Насилие и ненасилие в политике реферат

Обновлено: 04.07.2024

Целью работы является – ознакомление с вооруженным насилием в политическом процессе.

Из поставленной цели вытекают следующие задачи:

1.Определить понятие насилия, роли насилия в политическом процессе.
2.Ознакомится с различными вооруженными конфликтами в мире.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ НАСИЛИЯ В ПОЛИТИКЕ 4
1.1. НАСИЛИЕ КАК СРЕДСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ 4
1.2. РОЛЬ НАСИЛИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ 10
ГЛАВА 2.ПЛАНЕТА КОНФЛИКТОВ – ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ В МИРЕ 27
2.1.ТЕКУЩИЕ КОНФЛИКТЫ 27
2.2. ЗАМОРОЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37

Содержимое работы - 1 файл

Вооруженное насилие в современном политическом процессе.doc

Политическое насилие всегда играло и продолжает играть большую роль в жизни общества. Войны, революции, политические убийства, репрессии по отношению к противникам отмечаются в истории человечества с древнейших времен.

Вместе с тем насилие — это опасное средство политической борьбы. С одной стороны, оно позволяет осуществлять глубокие преобразования общественных отношений. С другой — ничем не ограниченное насилие — терроризм — является источником дестабилизации любой политической системы. Особенно это характерно для режимов, находящихся в стадии становления. Поэтому эта проблема актуальна для современного российского общества.

Следует также учитывать, что в современных условиях любые конфликты и конфронтации чреваты глобальной катастрофой для мира в целом.

Насилие представляет собой применение классом, общественной группой, политическим лидером различных форм принуждения с целью приобретения или сохранения своего господствующего, ведущего положения в обществе.

Целью работы является – ознакомление с вооруженным насилием в политическом процессе.

Из поставленной цели вытекают следующие задачи:

Определить понятие насилия, роли насилия в политическом процессе.
Ознакомится с различными вооруженными конфликтами в мире.

1.1. Насилие как средство политической борьбы

Насилие выступает в различных формах. Во-первых, в виде прямого насилия, которое выражается в непосредственном применении силы (война, вооруженное восстание, политические репрессии, террор). Во-вторых, в форме косвенного (скрытого) насилия, которое не предполагает непосредственного использования силы (различные формы духовного, психологического давления, политическое вмешательство, экономическая блокада), а заключает в себе лишь угрозу применения силы (политическое давление, дипломатический ультиматум).

По своему предметному содержанию и объекту направленности насилие можно подразделить на политическое, военное, экономическое, духовное (идеологическое), административное (судебно-законодательное).

Чем обусловлено применение насилия в политике? Прежде всего — несовместимостью интересов различных социальных групп. Несовместимость интересов классов, социальных групп заставляет их ради реализации своей воли прибегать к средствам принуждения, с их помощью преодолевать противодействие других групп. 1

Противоположность политических интересов — объективная реальность. Однако формы и масштабы насилия в политике могут быть разными. Характер насилия тесно связан с формой реализации политической власти. Власть может реализоваться в двух основных формах: господства и руководства. Господство предполагает абсолютное доминирование какого-либо класса или группы в обществе. Оно опирается на применение насилия в крайних, прямых формах. Это проявляется не только в форме физического, но и идеологического, психологического принуждения. Такая форма власти характерна для автократических режимов.

В демократических режимах власть реализуется в форме руководства, которое предполагает осуществление социальной воли той или иной группы или класса с помощью главным образом авторитета, убеждения, влияния, экономического стимулирования, а также использования непрямых путей принуждения.

Таким образом, даже в демократических государствах насилие имеет место, но оно сведено к минимуму, ограничено четкими правовыми и нравственными рамками.

Вместе с тем следует учесть тот факт, что и в демократическом обществе сталкиваются разнообразные социальные интересы. Но для демократических режимов характерна политика согласования интересов различных групп в обществе. Всякое нарушение принципа компромиссного согласования интересов общественных групп на основе общих интересов может привести к нарушениям и конфликтам. Такое согласование — сложный процесс, который не обеспечивается автоматически. Многое зависит от наличия в обществе глубоких демократических традиций, от уровня общей и политической культуры.

Может ли насилие играть позитивную роль в политике и быть оправданным?

На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. Все зависит от конкретных исторических обстоятельств.

Насилие оправдано в том случае, когда политическая борьба ведется против автократического режима и отсутствуют легальные возможности для действий оппозиции.

Насилие является справедливым в случае отражения не спровоцированной вооруженной агрессии извне, при подавлении вооруженного мятежа и других насильственных действий, направленных на свержение демократического государственного строя.

В любом случае насилие должно быть поставлено в жесткие юридические и нравственные рамки. Во-первых, оно должно осуществляться в строгом соответствии с демократически принятыми законами; во-вторых, оно должно быть направлено непосредственно против субъектов насильственных действий и не сопровождаться ликвидацией фундаментальных прав и свобод; в-третьих, насилие не должно выходить за пределы общечеловеческой нравственности.

Ничем не ограниченное, игнорирующее общечеловеческие, нравственные и правовые нормы насилие всегда связано с аморальностью, жестокостью, невинными жертвами. 2

Следует обратить внимание на то, что гипертрофированное насилие не только аморально, но и не конструктивно. Оно неизбежно ведет к деформации тех социальных задач, во имя которых совершаются те или иные социальные преобразования.

К примеру, использование жестокого насилия может дать определенные результаты в достижении военно-политической победы над противником и одновременно породить иллюзию всемогущества.

Неограниченное насилие в политике сопровождается формированием адекватного ему политического режима — тоталитарного и сосредоточению власти в одних руках. Такой режим порождает социальный слой, наделенный неограниченными возможностями, неизбежными привилегиями (хотя бы определять судьбу других людей), который не заинтересован в их утрате.

Экстремистское насилие наносит серьезный ущерб экономике страны, поскольку влечет за собой огромные разрушения.

Насилие порождает в духовной жизни общества атмосферу страха, дегуманизирует личность, превращает людей в пассивный объект политических манипуляций.

На основе вышеизложенного мы можем определить политическое насилие как особый тип действия, направленный на навязывание воли одного человека или группы остальным, для чего используется физическая сила. Насилие может использоваться любым из агентов политической системы (элитой, контрэлитой и массами).

Политические элиты могут быть свергнуты не только тогда, когда они теряют контроль над средствами применения насилия, но и тогда, когда при необходимости его использования они проявляют колебания. Это имеет место в случаях, когда элиты расколоты или когда их члены неверно оценивают возможности своих противников. Исторический опыт свидетельствует, что элиты, не решающиеся применить насилие, легко лишаются власти. 3

Политическое насилие может также использоваться контр элитой и массами. Контр элита применяет насилие в случаях, когда она полагает, что путь к власти для нее закрыт, и, кроме того, обладает необходимыми физическими и организационными возможностями. Естественно, что отнюдь не всякая контр элита, видя, что надежды ее на власть рушатся, прибегает к насилию. Как правило, насилие контр элиты применяется при поддержке масс.

Из изложенного легко прийти к заключению, что насилие в его разнообразных формах является неотъемлемой составной частью политической жизни.

Рассмотренные предпосылки и причины терроризма, конечно, не дают полной картины этого сложного феномена. Имеется много частных, индивидуальных причин и мотивов обращения к террористической деятельности, например, личные обиды, зависть, ущербность, садистские наклонности, эмоциональные аффекты и пр.

Различают два типа террористической деятельности: государственный и оппозиционный. Разница между ними состоит в том, что государственный террор осуществляется органами государственной власти, господствующего класса, а оппозиционный терроризм — насилие и устранение — анти режимными группировками.

Основным оружием государственного террора являются репрессии, оппозиционного — террористические акты. Число жертв, при первом типе террора значительно больше, чем при втором. Оба типа взаимосвязаны между собой, провоцируя друг друга. Государственный террор стимулирует появление оппозиционного терроризма, делая невозможными другие методы борьбы, поскольку он жестоко подавляет всякую оппозицию.

В обществе, где назревшие проблемы решаются собственно политическими методами, вероятность терроризма ниже, чем в тех режимах, в которых прибегают преимущественно к насильственным средствам, особенно если эти средства связаны с устранением политических противников.

Когда государственный терроризм выходит за границы отдельных стран, он приобретает характер международного. Если на международную арену выходят негосударственные террористические организации, то их действия можно определить как транснациональный терроризм.

В соответствии с направленностью терроризм можно разделить на: социальный (или внутренний), преследующий цель коренного или частичного изменения экономического или политического строя собственной страны; националистический, практикуемый организациями сепаратистского толка и организациями, поставившими своей целью борьбу против диктата инонациональных государств и монополий; религиозный, связанный либо с борьбой приверженцев одной религии (или секты) в рамках общего государства с приверженцами других, либо с попыткой низвергнуть светскую власть и утвердить власть религиозную. 4

Выявление условий систематичного характера организации политической жизни в обществе позволяет охарактеризовать его как политическую систему. При этом необходимо отметить, что реализация функций политической системы, включающих планирующую, координирующую, законотворческую, организаторскую, духовно-идеологическую и охранительную компоненты, невозможна без использования экономических механизмов функционирования и развития общества.

Насилие в политических процессах встречается в самых разных формах. Есть государственное насилие в отношении тех граждан, которые не выполняют правовых норм. Такое насилие узаконено, как и насилие в ответ на агрессию одного государства в адрес другого. Международное право признает правомерность использования силы, в том числе и военной, для защиты территориальной целостности страны. Закон признает и право индивида на применение насилия в рамках достаточной самообороны.

Политика издавна связывается или даже отождествляется с насилием. Как уже отмечалось, ее важнейшим отличительным признаком является применение организованного насилия. Легальное политическое насилие на своей территории осуществляет лишь государство, хотя его могут применять и другие субъекты политики: партии, террористические организации, группы или отдельные личности.
Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления.

Файлы: 1 файл

Насилие и ненасилие в политике.docx

Министерство образования Республики Беларусь

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное учреждение высшего профессионального образования

Реферат по политологии:

Студент гр. ТЭА-102

Доц. Петров-Куминский В.И.

Насилие и ненасилие в политике

Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления.

Политическое насилие отличается от других форм не только физическим принуждением и возможностью быстро лишить человека свободы, жизни или нанести ему непоправимые телесные повреждения, но также организованностью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. В относительно спокойные, мирные времена его осуществляют специально подготовленные для этого люди, обладающие оружием и другими средствами принуждения, объединенные жесткой организационной дисциплиной и централизованным управлением, хотя в периоды восстаний и гражданских войн круг субъектов насилия значительно расширяется за счет непрофессионалов.

Насилие — неотъемлемая сторона всей человеческой истории. В политической и общественной мысли встречаются самые различные, в том числе прямо противоположные оценки роли насилия в истории. Некоторые ученые, например Евгений Дюринг, приписывали ему решающую роль в общественном развитии, сломе старого и утверждении нового.

Согласно марксизму, на протяжении всего существования частнособственнического общества движущей силой истории является классовая борьба, высшим проявлением которой выступает политическое насилие. С ликвидацией классов из жизни общества постепенно исчезнет и социальное насилие. Попытки на практике реализовать марксистские идеи обернулись для человечества эскалацией социального насилия, огромными людскими потерями и страданиями, но так и не привели к безнасильственному миру.

Оцениваемое в целом, в общей форме насилие — антипод гуманизма и нравственности, ибо означает действия, направленные против человека или его достоинства. Систематическое применение насилия разрушает нравственные основы общества, совместной жизни людей — солидарность, доверие, правовые отношения и т.п. В то же время вследствие несовершенства, прежде всего самого человека, а также форм его коллективной жизни общество не может полностью устранить из своей жизни всякое насилие, и вынуждено в целях его ограничения и пресечения использовать силу.

Однако эффективность политического насилия чаще всего является иллюзией. Насилие, применяемое одной стороной, как правило, вызывает адекватное противодействие, ужесточает сопротивление противника, масштабы и ожесточенность конфликта, ведет к эскалации насилия и, в конечном счете, приводит к неожиданно высоким для его инициаторов людским потерям и материальным затратам. Победа же, если она достигается, как правило, имеет слишком высокую цену.

а) наиболее здоровые биологически,

б) трудоспособные энергетически,

Еще более тяжелый урон генофонду русской нации нанесли сталинские репрессии и вторая мировая война. Новая мировая война, если она будет развязана, может привести к уничтожению или деградации всего человеческого рода. Все это свидетельствует о том, что в целом насилие не только безнравственно, но и губительно для общества. И все же обойтись без него пока еще человечеству не удается.

Важнейшим фактором, непосредственно влияющим на размеры, формы проявления и общественную оценку социального насилия как внутри отдельных стран, так и в отношениях между ними, является характер политического строя: авторитарный, тоталитарный или демократический. Первые два типа государств — авторитарные и тоталитарные — наделяют власть, высшее руководство неограниченным правом на государственное принуждение, демократия же признает источником законного принуждения лишь народ и его представителей. Учитывая социальные реальности, гуманизм (и мораль) допускает применение насилия лишь в качестве ответной или превентивной меры по отношению к уголовным преступникам, террористам, злостным нарушителям законов и т.п.

Обращение к силе Локк, а также другие либеральные мыслители считали правомерным и нравственным в том случае, если монарх или избранное правительство не оправдывают доверия народа, нарушают естественные, присущие человеку от рождения права на жизнь, свободу, собственность и др., узурпируют власть и порабощают граждан, жестоко расправляясь с непослушными. В этом случае власть сама ставит себя в состояние войны с народом и узаконивает тем самым его естественное право на восстание против тирании.

В соответствии с этими идеями конституции демократических государств обычно признают законным и нравственным право народа на применение силы, сопротивление против тех, кто пытается насильственно устранить демократический порядок. Однако в конституционном государстве это право действует лишь тогда, когда государственные органы оказываются неспособными противостоять попытке переворота законными средствами.

Демократический строй создает важнейшие предпосылки для ограничения насилия, разрешения конфликтов мирными, ненасильственными средствами. Это достигается, прежде всего, в результате признания равенства прав всех граждан на управление государством, выражение и защиту своих интересов. В условиях демократии каждая общественная группа имеет возможность свободно выражать и отстаивать свое мнение, добиваться признания его справедливым и принятия парламентом или правительством.

В конце XX в. с распространением ядерного и других видов оружия массового уничтожения не только обострилась антигуманная сущность социального насилия, но и появились благоприятные условия для его дальнейшего ограничения. Это связано с распространением идеалов гуманизма: мира, свободы, демократии, прав человека и др. в современном мире, а также с крахом большинства авторитарных и тоталитарных режимов, непосредственно опирающихся на насилие.

Уже многие века лучшие умы человечества озабочены проблемой устранения насилия из политической и общественной жизни. Впервые идеи ненасилия зародились в глубокой древности в недрах религиозной мысли — в буддизме, индуизме, конфуцианстве, иудаизме, христианстве и некоторых других религиях. В дохристианских культах ненасилие понималось преимущественно как безропотное подчинение божественной, природной и общественной необходимости (в том числе власти), терпимость ко всему живому, непричинение вреда окружающему миру, стремление к добру, ориентация человека в первую очередь на религиозно-нравственные ценности. В некоторых религиях, например буддизме и иудаизме, законность самой власти рассматривалась в зависимости от ее соответствия нравственным законам.

Христианство внесло в концепцию ненасилия идеи самопожертвования и любви к ближнему, а также вдохновило верующих на одно из первых в истории массовое применение ненасильственных действий. Имеется в виду непротивление гонениям со стороны властей, вызванным отказом христиан поклоняться римским императорам и официальным богам.

Христианство оказало решающее влияние на восприятие и развитие идей ненасилия в европейской цивилизации (что, конечно, не исключает влияния и других источников, в частности древнегреческой философии стоицизма). Не случайно некоторые исследователи называют первым идеологом и пророком ненасилия, реально воплотившим его в своих действиях, Иисуса Христа, добровольно взошедшего на Голгофу и принявшего мучения ради спасения человечества.

Христианские идеи ненасилия пытались воплотить в жизнь разнообразные религиозные течения и секты. Они стали одной из важнейших целей европейского Реформаторства, были полностью приняты к действию движением квакеров, а в России сектой духовных христиан — духоборов. Эта достаточно массовая секта за оппозицию официальному православию, неподчинение властям и отказ от несения военной службы подверглась гонениям со стороны правительства и в конце XIX в. переселилась в Канаду, где проживает и сегодня.

Большой вклад в концепцию ненасилия внесли крупнейшие русские писатели и философы, особенно Л. Н. Толстой, который создал целое учение о непротивлении злу насилием и стремился воплотить его в жизнь, в том числе личным примером, а также Ф. М. Достоевский, пытавшийся решить в своих произведениях проблему нравственной недопустимости насилия. В Америке виднейшим представителем идей ненасилия, обосновавшим использование ненасильственных действий в политике применительно к конституционному государству, был известный писатель и философ Генри Торо (1817—1862).

Прошло много лет после смерти М.К. Ганди, но интерес к его личности не ослабевает. Более того, в наши дни, когда, как всегда во время крупных исторических поворотов, "мысль невольно обращается к вопросу о смысле истории", этот интерес заметно возрос. Для нас сегодня особенно важны судьбы тех людей, учение и деятельность которых ознаменовав переломные этапы общественного развития и высокую степень их осмысления, пережили свое время и создали непреходящие общечеловеческие ценности. К ним относится и Махатма Ганди.

Содержание

Введение…………………………………………………………………..4
Глава 1. Понятие ненасилия……………………………………………..6
Философия и идеология ненасилия………………………………10
Глава 2. Концепция ненасилия в политике……………………………..19
2.1. Участники урегулирования политических конфликтов…………..21
Заключение………………………………………………………………..24
Список литературы……………………………

Работа содержит 1 файл

конфликтология - ненасилие в конфликак.doc

Глава 1. Понятие ненасилия………………………………… …………..6

Глава 2. Концепция ненасилия в политике……………………………..19

2.1. Участники урегулирования политических конфликтов…………..21

Испокон веков человек проявлял агрессию по отношению себе подобным. Отчасти это заложено в нем природой как ,например, инстинкт самосохранения. Но со становлением цивилизованного общества, с глобальным развитием науки, изобретением ядерного оружия и угрозой самоуничтожения потребность человеческого общества в сдерживании агрессии, в гуманизации, возросла.

Еще в первой половине 20в. над вопросом применения насилия задумывались многие мыслители. Таким был М.К. Ганди, человек, видевший, как его Родину, Индию, разоряли англичане, и избравший путь ненасильственного сопротивления английской колонизации.

Уникальную роль Ганди. в истории человечества сегодня признают многие. Однако однозначно оценить эту роль очень трудно.

А. Эйнштейн писал:

Моральное влияние, которое Ганди оказал на мыслящих людей, является намного более сильным, нежели кажется возможным в наше время с его избытком грубой силы. Мы признательны судьбе, подарившей нам столь блестящего современника, указывающего путь для грядущих поколений. … Возможно, грядущие поколения просто не поверят, что такой человек из обычной плоти и крови ходил по этой грешной земле.

Актуальной проблемой России сегодня является проблема преодоления насилия и агрессии в современном обществе.

Наступивший XXI век характеризуется глубокими социальными изменениями. Человек, кризиса, развернув достаточно широкое движение в защиту жизни (всего биоса планеты), менее всего защитил себя. Став обладателем огромной мощи науки и техники, он (человек) стал еще более опасен для самого себя. По сей день, невзирая на стремление к ненасилию, люди не только не перестали убивать друг друга, но делают это все с большим размахом и изощренностью.

Понятие "насилие" в современном обществе употребляется в очень широком значении, включающем все формы физического, психического и экономического подавления. На фоне ежедневно проявляющегося насилия в самых различных формах, вплоть до самой крайней - террора, (что сегодня особенно актуально для современного общества, не только российского, но и мирового), особенно необходимо воспитывать в подрастающем поколении такие черты как уважение к каждому человеку, терпимость и примирение к инакости, толерантность.

Глава 1. Понятие ненасилия.

Ненасилие — этический принцип, согласно которому границы морали (нравственности) совпадают с отрицанием насилия; постнасильственная стадия борьбы с социальной несправедливостью.

В отечественной литературе и общественно-политической лексике он закрепился недавно, с кон. 1980-х гг., чему способствовали как академические исследования философии и этики ненасилия, так и гражданские инициативы, призванные адаптировать к российским условиям западный опыт ненасильственных акций.

Концепция Ненасилия является чрезвычайно всеобъемлющей; она включает в себя непричинение вреда мыслям и чувствам других, их телам и имуществу, ненасилие не только в действиях, но и в речи и мыслях.

Ненасилие является нормативной конкретизацией золотого правила нравственности.

Оно присутствует во всех сформировавшихся на заре цивилизации культурах и религиях, занимает центральное место в религиозно-философских учениях джайнизма и буддизма.

Однако Ненасилие не воспринято общественным сознанием в прямом и обязывающем значении.

Господствующим в последующие эпохи по-прежнему оставался взгляд, оправдывающий насилие: справедливые войны, право народа на восстание, смертная казнь и др. Считалось, что насилие может быть орудием справедливости, служить благой цели.

В определенных обстоятельствах Ненасилие - лучшая практическая политика. Такие обстоятельства возникают, когда одна сторона не вооружена, но полна решимости, в то время как противоборствующая сторона вооружена и полна колебаний.

Убийство людей, которые не сопротивляются - отвратительное дело, и порядочный человек скорее пойдет на уступки, чем будет упорствовать в убийстве.

Однако, если враг решителен и жесток, этот метод не приносит успеха. Таким образом, абсолютный пацифизм как метод достижения какой-то цели имеет весьма ограниченное применение.

Коренной поворот во взгляде на Ненасилие, когда оно понимается как первопринцип морали, не допускающий никаких исключений закон поведения, наметился в наше время.

Современный анализ теории и практики Ненасилия позволяет и требует разграничивать Ненасилие как общий этический принцип и как особую программу конкретной (практической) деятельности.

В первом случае Ненасилие выступает в качестве безусловного запрета, негативно очерчивающего пространство морали.

Во втором - является сознательно культивируемой и достаточно конкретной программой, направленной на разрешение тех конфликтов, которые обычно принято решать с помощью различных форм нравственно санкционированного насилия.

Речь идёт о конфликтах, при которых стороны кардинально расходятся в понимании добра и зла и каждая из них имеет одинаковые основания выступать от имени добра, намечая тем самым насильственный способ разрешения конфликта, который воспринимается другой стороной в качестве совершенно неприемлемого.

На воинственную несправедливость возможны три реакции:

покорность,
насильственное сопротивление,
ненасильственное сопротивление

Как постнасильственная стадия борьбы за справедливость, ненасилие приобретает конкретный вид в зависимости от природы конфликтов, которые подлежат разрешению:

конфликт между народами — одно,
между социальными группами — другое,
межличностные конфликты — третье и т.д.

Ненасильственную борьбу в этом смысле нельзя конституировать в качестве особой деятельности, профессии.

Требование Ненасилия не задает конкретного содержания многообразной в своих проявлениях деятельности, оно есть всеобщее и безусловное ее ограничение.

Ненасилие не воспринято общественным сознанием в прямом и обязывающем значении. Господствующим по-прежнему остается взгляд, частично оправдывающий насилие: справедливые войны (Августин), право народа на восстание (Фома Аквинский), смертная казнь (И. Кант) и др. Считалось, что насилие может быть орудием справедливости, служить благой цели. Коренной поворот во взгляде на насилие, когда оно понимается как первопринцип морали, не допускающий никаких исключений закон поведения, наметился в наше время и связан прежде всего с именами Л.Н. Толстого, М. Ганди, М.Л. Кинга.

Анализ теории и практики ненасилия в 20 в. позволяет и требует разграничивать ненасилие как общий этический принцип и как особую программу конкретной деятельности. В первом случае оно выступает в качестве безусловного запрета, негативно очерчивающего пространство морали. Во втором случае оно является сознательно культивируемой и достаточно конкретной программой, направленной на разрешение тех конфликтов, которые обычно было принято решать с помощью различных форм нравственно санкционированного насилия. На воинственную несправедливость возможны три реакции: покорность, насильственное сопротивление, ненасильственное сопротивление. Как постнасильственная стадия борьбы за справедливость, ненасилие приобретает конкретный вид в зависимости от природы конфликтов, которые подлежат разрешению: конфликт между народами — одно, между социальными группами — другое, межличностные конфликты — третье и т.д. 3

Ненасильственную борьбу в этом смысле нельзя конституировать в качестве особой деятельности, профессии. Требование ненасилия не задает конкретного содержания многообразной в своих проявлениях деятельности, оно есть всеобщее и безусловное ее ограничение.

Ненасилие представляет собой творческую, позитивную, активную силу, которая благодаря тому, что не использует насилие в качестве средства разрешения конфликтов, является действительно революционным методом для тех, кто стремится к общественным и политическим переменам.

1.1. Философия и идеология ненасилия

Под философией ненасилия мы подразумеваем систему этических, нравственных, психологических, социологических и собственно философских идей, теорий, взглядов, касающихся ненасильственного бытия человека в обществе, в духе отрицания войны и любой иной формы насилия.

Современная российская политика и государственная идеология постсоветского периода не только демонстрируют неприятие самой идеи ненасилия, но одновременно показывают провал концепции насильственного метода решения политических вопросов.

Особый интерес, однако, представляет не столько насилие, исходящее от власти, сколько насилие, осуществляемое самими гражданами, точнее - внутренняя готовность к осуществлению насилия. 4

Важным представляется не только готовность человека к совершению актов насилия, но и его отношение к тем, кто совершает такие акты. Растущая терпимость к насилию, готовность оправдывать его высшими соображениями, благом государства и т.д. может обеспечить необходимые условия для проявления агрессивных тенденций у части граждан, которые могут решиться на насилие, считая, что их действия будут одобряться окружающими. Терпимость к насилию, фактический отказ от традиционных моральных норм определяются, помимо прочего, еще и ощущением переходности нынешнего периода. Экстремальность, временность обстоятельств "списывают" и ложь, и жестокость. "Тот, кто так легко убил многих, разве он остановится перед убийством одного, если он того пожелает?", - говорил Эразм Роттердамский.

Вспышки насилия происходят повсюду, где утрачивается контроль над реорганизацией общественного и государственного целого. В России произошла грандиозная "приватизация государственной монополии на насилие". 5

Проблема соотношения политики и морали занимала и занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. Данная проблема ставилась еще легистами в Древнем Китае, Платоном, Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и другими учеными. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции. В процессе эволюции политической мысли выкристаллизовались три крайних позиции по этим вопросам.

Так, одна часть теоретиков (Н. Макиавелли, Г. Моска, Р. Михельс, А. Бентли, Г. Кан и др.) стояла на позиции отрицания возможностей сколько-нибудь серьезного влияния морали на политику. Вторая часть ученых (Платон, Аристотель, Э. Фромм, Л. Мэмфорд, Дж. Хаксли и др.), напротив, практически растворяли политические подходы в морально-этических оценках, считая последние ведущими ориентирами для любой, в том числе политической, деятельности. Третья группа ученых (А. Швейцер, М. Ганди, А. Эпштейн и др.) настаивала на необходимости облагораживания политики моралью, соединения тех и других стандартов при осуществлении государственной власти. Как же в действительности решается эта проблема?

Соотношение политики и морали напрямую зависит от политического режима. В странах с антидемократическими, реакционными режимами, где процветают неправовое насилие, террор, злоупотребление властью, бюрократизм и коррупция, происходит разрыв морали и политики. Напротив, в условиях демократического режима политика реализуется в рамках законности, пронизывается началами гуманизма и нравственности.

Политическое насилие — это физическое принуждение, используемое объектами политики в качестве средства овладения, применения, распределения и защиты власти, прежде всего государственной. Насилие отличается от других средств власти следующими особенностями. Оно имеет низкий созидательный потенциал. В период социальных преобразований насилие служит средством их защиты от внешней угрозы, нейтрализации или устранения политических противников, но не может подменить самих реформ, нацеленных на создание определенных социальных, экономических и политических структур и отношений.

Однако уровень нравственного сознания и сохранения несправедливости в современном мире пока еще ограничивает возможности вытеснения насилия из политической жизни. Насилие относится к числу дорогостоящих политических средств. Его использование связано с большими человеческими жертвами и разрушениями материальных ценностей, его трудно контролировать.

Актами насилия являются использование в политических целях вооруженных сил, террор, убийство, избиение, принудительные задержания, пытки, взрывы, поджоги зданий, порча имущества, средств коммуникации и т. д.

По формам проявление насилия подразделяется на уличные беспорядки, бунты, восстания, гражданские и другие войны, репрессии, вооруженные конфликты международного характера и терроризм.

По своему предметному содержанию насилие в политике включает помимо собственно политических актов военное, духовное (психологическое, идеологическое), административное, судебное насилие.

В XVIII в. принцип ненасильственных действий получил освещение в философских трудах Вольтера, Руссо, Канта, Локка. В XIX в. значимость этого принципа обосновалась социалистами-утопистами, христианскими социалистами.

В Новейшее время принципы ненасилия в политике нашли наиболее полное выражение в учении о непротивлении злу насилием Л. Толстого и в принципах ненасильственных действий в политической сфере М. Ганди. Большой вклад в концепцию ненасилия внесли Ф. М. Достоевский, Г. Торо.

М. Ганди выводит ненасилие из чисто религиозной или нравственной среды, лишь опосредованно влиявшей на политические процессы, и переводит его в плоскость самой политики. У Ганди ненасилие выступает уже не как отказ от борьбы, а как одна из форм борьбы, причем, быть может, как самое эффективное средство борьбы с насилием.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, И. Сталин подвергали критике учение о ненасилии, пацифистские концепции, осудили их как социально вредные утопии, сбивающие угнетенные массы с единственно верного, по их мнению, пути решительной революционной борьбы за социальную справедливость.

Проблема ненасилия сама по себе остается неоднозначной. В этой концепции есть здравое зерно, привлекавшее к ней внимание прогрессивной общественности едва ли не на всем протяжении развития человечества. Но ей свойственны и противоречия, односторонность, своего рода отстраненность от непростых реалий современного мира.

Деятельность Мартина Лютера Кинга, А. Д. Сахарова выявила значимость данного принципа, проявившегося в столь разнородных точках земного шара.

Принцип ненасильственных действий в современной политике становится преобладающим — хотя и не единственным — вопреки вспышкам воинствующего национализма, политического терроризма, агрессии. Его конкретизация в реальных политических действиях конца XX в. — важное свидетельство приоритета общечеловеческих ценностей, характерных для политического мышления.

Общественный прогресс бессмыслен без нравственного процесса, последний должен опережать технический прогресс. Основное содержание нравственного прогресса — формирование ненасильственных отношений.

Использование насилия властью обесценивает ее и делает нелегитимной в глазах подданных. Подобный взгляд на вещи имеет много общего с концепцией ненасильственного сопротивления М. Ганди и Л. Кинга, идеями В. Гавела о "власти безвластных", которые были широко распространены в Чехословакии во время так называемой бархатной революции, покончившей с коммунистическим режимом в 1989 г.

Сторонники этого философского направления делают различия между силой и насилием. Они признают за властью наличие силы, но считают, что его проявление должно быть строго регламентировано, иметь определенные правовые основания. Однако ограничивать власть только правовыми рамками недостаточно, и она должна быть еще морально ответственна за применение силы. Сильная власть способна соотносить свою силу с моральной ответственностью ее применения.

Читайте также: