Мышление как категория в юридической психологии реферат

Обновлено: 02.07.2024

Проблемы мышления всегда привлекали, привлекают и будут привлекать большое внимание специалистов различных областей научного знания, ибо это одна из интереснейших и сложнейших проблем. (2; 274).

Когда усматривают в мышлении одну из наиболее важных сущностных способностей человека, то оправдывается стремление не только отличать рациональные черты человеческого бытия от образа поведения животных. С понятием о мышлении связывают интегративный способ познавательной деятельности человека по удовлетворению своих потребностей в знаниях о мире, о других людях, о самом себе, в общении и передаче опыта одних поколений другим. Мышление сосредоточивает и реализует творческий потенциал человека, продуцирует новое знание, обеспечивая прогнозирование и принятие решений, анализ и разрешение проблемных ситуаций.

Цель данной работы: дать характеристику понятию культура мышления.

В ходе написания данной работы были поставлены следующие задачи:

1) дать представление о мышлении как предмете теории познания;

2) представить юридическое мышление и его культурно-антропологические проблемы.

1. Мышление как предмет познания

Различие между теоретическим и практическим мышлением заключается в том, что они по-разному связаны с практикой; не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое нет, а в том, что характер этой связи различен. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач – организовать работу конкретного завода, разработать и осуществить план сражения и т.п., - тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей – принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей.

Психологи начала ХХ века наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум – ум политика, государственного деятеля, полководца – расценивался как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Это убеждение глубоко ошибочно.

В науке иногда может иметь высокую ценность решение, неправильное в целом, но дающее глубокое, оригинальное и верное освещение отдельных сторон вопроса. Решение полководца, ведущее армию к поражению, будет плохим решением, хотя бы оно и содержало в себе глубокие, оригинальные верные идеи и комбинации.

В теоретической деятельности можно различать умы конкретные и умы абстрактные. Но в военном деле конкретность мышления – необходимое условие успеха.

Первая особенность интеллектуальной работы полководца – колоссальная сложность материала, подлежащего анализу. Вторая особенность- простота, ясность, определенность продуктов этой работы, т.е. тех планов, комбинаций, решений, к которым приходит полководец. В начале – анализ сложного материала, в итоге – синтез, дающий простые и определенные положения. Превращение сложного в простое – этой краткой формулой можно обозначить одну из самых важных сторон в работе ума полководца. Эта задача предполагает прежде всего очень сильную способность к анализу, дающую возможность разбираться в самых запутанных данных, обращать внимание на мельчайшие детали. Оно предполагает далее умение видеть сразу и целое, и все детали. Анализ, производимый полководцем, - систематизирующий анализ.

Мышление в своем основании имеет: а) объект, на который оно направлено с целью его постижения; б) орудия мыслительной деятельности в форме ранее созданных понятий; в) в самую мыслительную деятельность, приводящую человека к новым понятиям и теориям, то есть созданию новых абстрактных объектов.

Факт мышления есть очевидная субъективная реальность. То, что его нельзя сделать предметом теоретической мысли, оставаясь на позициях интроспекционизма, - это сегодня очевидно: за пределы субъекта тут никак не выходим и никаких объективных закономерностей движения этой субъективной реальности не обнаружим. (2; 279).

Мышление есть процесс не только опосредующий, но и опосредованный. Собственным, идеальным средством движения мышления индивида является понятие – своеобразный идеальный продукт мышления, отражающий в своем составе объективные всеобщие и необходимые характеристики и закономерности бытия мыслимого предмета.

2. Культурантропологические проблемы

юридического мышления

«При анализе мышления, - справедливо отмечает В.М. Розин, - необходимо учитывать развитие (эволюцию) и культурный контекст мышления. (3; 40). В самом юридическом мышлении необходимо различать: способы рассуждения с идеальными объектами (входе расследования преступлений, в судебной и законотворческой деятельности); правила и нормы юридического мышления, которые чаще всего фиксируются в образцах работы юриста, некоторых нормах права, методологических соображениях в рамках юридической науки; социально-психологические обоснования деятельности юриста, т.е. описание соответствующих способностей, процессов и структур индивидуального мышления последних; основные этапы генезиса юридического мышления; социокультурный контекст самой юридической деятельности, например, различные аспекты государства, права, властных отношений, способы разрешения конфликтов и т.д., интересующие юристов, принадлежащих к той или иной исторической эпохе.

Несмотря на подобную несколько расширенную трактовку сущности и специфики юридического мышления (в частности, возможно спорное отнесение к нему социально-психологических компонентов юридической деятельности), данная презентация, без сомнения, обозначает его сущностные контуры, место и значение в самоорганизованном (в процессе своего исторического становления), политико-юридическом пространстве (укладе), намечает неразрывные связи правового мышления со всем многообразием существующих и развивающихся юридических и связанных с ними неюридических явлений.

Вообще, влияние Аристотеля на формирование западноевропейского юридического мышления (как, впрочем, и всей греко-римской культуры на западную правовую ментальность и юридико-государственную традицию) трудно переоценить. В рамках конструируемого им социально-философского дискурса он впервые обозначает данную область мышления и рассуждения как идеальный, а следовательно, подлежащий теоретизированию объект, относящийся к существующей юридической, и прежде всего судебной, практике. Аристотель приступает к описанию и нормированию юридического мышления и таким образом достаточно близко подходит к сущности самого права: утверждает, что справедливость всегда связана с исполнением законов и все законное в известном смысле справедливо, и тем самым вообще задает (определяет) уникальное место права в западноевропейском (позже - западном) социально-политическом бытии, очерчивает ее ценностно-смысловой контур.

Подобные разногласия являются достаточно продуктивными с точки зрения истории европейского права, юридической антропологии и сравнительного правоведения. Они скорее всего связаны с тонкостями культурной и цеховой традиции рома но-германского и англосаксонского права, поэтому вряд ли вообще относимы к собственно логическому аспекту юридического мышления, тем более что многие современные историки права отмечают известное сближение двух европейских семей после окончания второй мировой войны.

Беглый ретроспективный взгляд на историю философии убеждает в том, что понятие о мышлении развивалось под непосредственным влиянием логики и психологии. Логику всегда интересовала и продолжает интересовать формальная сторона организации мышления. Понятийные формы мысли и то, как они связаны между собой в суждениях и умозаключениях, всегда считались предметом логики. Правда, тенденция символизации и математизации логических средств в течение последних десятилетий чуть ли не привели к полному забвению ее связей с мышлением. В логике вовсе перестали говорить о мышлении, и сама она отпочковалась от философии, превратившись в самостоятельную область знаний. Чрезмерная строгость и абстрактность логической символики заметно ограничили возможности ее применения в анализе мышления. И все же общность и необходимость формально-логических аспектов мышления предопределяют их когнитивную роль в поисках его специфики.

Философско-психологическое понятие о мышлении составляется двумя путями. Идя по первому пути, психологи изучают мышление в опоре на стандарты естествознания. Согласно им объяснение психики и психических процессов базируется на биологических, физиологических, нейрофизиологических и других аналогичных принципах. Приобретая известные экспериментально-теоретические преимущества естественно-научных моделей объяснения, эти подходы пренебрегают предметно-гуманитарными особенностями человеческой жизнедеятельности. Другой путь психологии как раз, напротив, акцентирует приоритет социогуманитарных принципов понимания человеческой психики. В частности, психологический взгляд на мышление в контексте целостной деятельности как субъекта культуры, истории и общества конкретизирует и расширяет возможности философско-гносеологических обобщений. При всей разнице принципов и способов объяснения пути психологии мышления тесно связаны с философией, причем подчас нельзя разграничить, где кончается психологическая аргументация и начинается философская. В этой связи возникает вопрос о возможностях и границах психологизации теории познания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права: краткий словарь. – СПб., 2000.

4. Основы теории познания: учеб пособие / Под ред. Б.И. Липского. – СПб: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2000. – 336 с.

Мышление является высшим и наиболее сложным процессом среди различных познавательных процессов, представляющих собой отражение в сознании человека объективной реальности. Мышление активно влияет на формирование личности, и являет собою опосредованное отражение в сознании человека существенных свойств, связей и отношений предметов и явлений окружающего мира.

Ввиду того, что среди прочих психических процессов мышление является одним из самых сложных познавательных процессов, благодаря которому в сознании человека отражаются не только форма, но и сущность тех или иных объектов, их внутренние связи и закономерности развития. Благодаря мышлению мы может судить о предметах, явлениях по их внешним проявлениям.

В частности, не зная еще о том, кто совершил преступление, следователь при осмотре места происшествия по результатам преступной деятельности опосредованно составляет мнение о возможных свойствах личности преступника, определяет круг возможно причастных к совершенному преступлению лиц.

Процесс мышления не исключает перцептивных процессов. Более того, во многих случаях чувственное познание является своеобразным толчком к активизации мышления, которое начинает функционировать, когда чувственное познание оказывается бессильным и необходимо выйти за его пределы, решить более сложную, чем перцептивная, задачу, найти ответы на вопросы в сложной, проблемной ситуации, не исключающей нескольких альтернативных вариантов решения.

Поэтому мышление можно определить еще и как процесс решения задачи, поиска выхода из проблемной ситуации, устраняющий неопределенность в деятельности субъекта познания. Ситуация неопределенности, кого бы она ни касалась — следователя или преступника, побуждает к активной мыслительной деятельности.Нестандартные задачи, допускающие различные варианты решений, выбор оптимального пути достижения цели, пробуждают творческое мышление как наиболее сложный вид мыслительной деятельности. В мышлении участников судопроизводства проявляется социальный опыт людей. Поэтому их мышление носит социальный характер.

В психологии принята следующая условная классификация видов мышления: наглядное, практическое (наглядно-действенное, наглядно-образное) и вербально-логическое (дискурсивное).Наглядное, практическое мышление. Оно чаще проявляется в практической деятельности людей. При опоре человека на приобретенные знания, навыки, опыт мышление помогает принимать различные решения о том, как поступить в сложившихся условиях.

Данный вид мышления лежит в основе многих репродуктивных действий, которые совершает человек, получивший определенный социальный и профессиональный опыт, например опыт совершения действий следователя, отыскивающего с помощью различных технических средств криминалистики следы на месте происшествия.При наглядно-образном мышлении субъект познания чаще прибегает к образному представлению окружающего мира, мыслит образами. Важную роль играет наглядно-образное мышление в процессе обучения.Вербально-логическое (дискурсивное) мышление.

Данный вид мышления служит основным средством сложной познавательной деятельности человека, в том числе, разумеется, и юриста. Подчеркивая его важную роль, необходимо отметить, что вербально-логическое мышление всегда связано с языком, речью, с понятиями, которые имеют различные смысловые связи, скрытые за каждым нашим словом. Вот почему, следя за тем, что и как говорит человек, мы нередко составляем мнение о характере его мыслительной деятельности, оцениваем уровень развития его мышления в целом.Прибегая к данному виду мышления, мы широко используем отвлеченные понятия, обобщенные категории.

Путем рассуждений, построения различных логических операций выявляем закономерности изучаемых явлений, отношения между объектами, прогнозируем дальнейшееразвитие событий, благодаря чему выходим за пределы непосредственного, чувственного познания мира[1] .

Особенно велика роль дискурсивного мышления при доказывании виновности лица в совершении преступления, при установлении причин преступности, при решении других вопросов, требующих глубокого анализа, вскрытия внутренних связей и противоречий в исследуемых явлениях, фактах.

Одним из проявлений дискурсивного мышления в следственной практике являются рефлексивные рассуждения, основанные на анализе следователем собственных мыслей и сопровождаемые имитацией рассуждений и действий обвиняемого, подозреваемого, свидетеля. «Так, следователь отражает в динамической модели конфликтной ситуации и себя самого, и подследственного, имитирует ход его мыслей и его поведение и, оперируя этой моделью, принимает решение.

Развитые в достаточной мере перечисленные выше виды мышления позволяют следователю, судье творчески решать сложные, проблемные задачи по уголовным делам, при разрешении гражданско-правовых споров. Поэтому, когда специалист решает нестандартные задачи наиболее коротким и рациональным способом при наличии других возможных вариантов, говорят о его умении творчески мыслить, о выраженном у него творческом (эвристическом) мышлении, о его способности находить оптимальные решения, устанавливать совершенно новые закономерности и свойства явлений, предметов. В настоящее время появилось самостоятельное направление в науке — эвристика как совокупность знаний о творческих способностях человека, помогающих ему находить истину не путем простого перебора различных вариантов решения, а двигаясь к цели наиболее кратчайшим путем.

Например, расследуется преступление в ситуации обнаружения трупа со следами насильственной смерти. При минимальной исходной информации можно заподозрить в причастности к убийству достаточно большое количество лиц и после долгих поисков путем их проверки выйти на того, кто совершил преступление. Однако это время можно значительно сократить, наиболее рационально определив последовательность проведения следственно-розыскных действий.

Исследования Н.Л. Гранат и Д.П Котова показали, что опытные следователи значительно сокращают путь к истине, не прибегая подобно ЭВМ к механическому перебору всех возможных вариантов 1 .Как пишет А.В. Петровский, «мышление никогда не работает по способу такого слепого, случайного, механического перебора всех или. некоторых возможных вариантов решения. По ходу мышления хотя бы в минимальной степени предвосхищается, какой именно признак рассматриваемого объекта будет вычленен, проанализирован и обобщен. Отнюдь не любое, не безразлично какое, а лишь определенное свойство объекта выступает на передний план и используется для решения. Остальные же свойства просто не замечаются и исчезают из поля зрения.

Только тогда, когда мысль о нераскрытом преступлении и возможных путях установления истины будет в сознании следователя постоянно активизировать его мыслительную деятельность, только тогда можно рассчитывать на продуктивность такого мышления.Существенную роль в процессе творческого мышления играет интуиция, т.е. знание, возникающее как бы неосознанно за пределами тех или иных привычных стереотипов мышления, логических программ, принятых алгоритмов решения задач. Обычно интуиция проявляет себя в проблемных ситуациях, требующих нестандартных решений.

2. Мыслительная деятельность, ее общая характеристика и стадии

Когда в создавшейся проблемной ситуации возникает задача, не имеющая готового решения - появляется мышление. Такая задача может выступать как цель деятельности, например задача — раскрыть преступление, установить истину по делу. Чтобы активизировать мышление, необходима соответствующая мотивация мыслительной деятельности. И чем она сильнее, тем более продуктивно мышление.Рассмотрим подробнее этапы мыслительного процесса.

Подготовительный этап. На данном этапе осознается определенная цель деятельности, формулируются вопросы, которые предстоит решить. У следователя этот начальный этап мыслительной деятельности нередко предшествует возбуждению уголовного дела.Ориентирование в условиях задачи. За подготовительным этапом следует анализ возникшей проблемной ситуации, ее составных частей, их связей, предпринимаются первые попытки объяснить их причинную обусловленность. Поскольку исходных данных бывает недостаточно, эти объяснения чаще носят гипотетический (предположительный) характер. Данный этап мышления имеет место, например, в процессе изучения поступивших к следователю материалов, исходных данных о каком-либо совершенном преступлении.

В это время строятся гипотетические суждения, выдвигаются версии о механизме происшедшего события, о возможно причастных к нему лицах и т.д Все эти суждения, версии соотносятся с имеющейся информацией, и те из них, которые не подтверждаются, отбрасываются.

Определение путей, средств и методов решения задачи. На данном этапе определяется направления поисков, а также способы решения частных задач, что обычно отражается в развернутом плане расследования по уголовному делу.

Решение задачи. Решение познавательных задач по делу продолжается на всем протяжении следствия. На каждом этапе расследования преступления следователь активно использует результаты всей своей предшествующей деятельности по делу, новую поступающую к нему информацию.

Применительно к различным следственным ситуациям следователь использует те или иные тактические комбинации, своеобразную программу деятельности в виде определенной совокупности следственно-розыскных действий, нацеленных на раскрытие преступления.

Сопоставление полученных результатов с исходными условиями задачи. Если полученные результаты соответствуют объективнымусловиям задачи и получают доказательственное подтверждение, мыслительный процесс завершается; если же нет — продолжается до тех пор, пока не будет достигнут положительный результат, соответствующий поставленной задаче.В ходе мыслительного процесса широко используются различные операции: анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование, индукция, дедукция и др.

Многие вопросы, в разрешении которых принимают участие юристы, имеют остроконфликтный характер. Все это, безусловно, не может не оказывать определенного влияния на характер мышления юриста. Перечислим основные качества, которыми оно должно характеризоваться.

Познавательная активность, легкость генерирования идей. В этом свойстве проявляются поисковая активность сознания, отражение в нем различных явлений, их свойств и связей. Например, приступая к расследованию преступления, следователь активно стремится найти нужные доказательства, выдвигая различные идеи, объясняющие суть происшедшего. Важную роль в этом процессе играет желание и умение взглянуть на исследуемое событие под разными углами зрения, проанализировав различные варианты объяснения данного явления.

При отсутствии широты мышления, затратив много времени и сил на изучение отдельных, частных вопросов, можно упустить главноеПрогностичность, рефлексивность мышления. Данное качество тесно связано с активностью мышления, его глубиной и широтой. Принимая решение по любому делу, опытный юрист всегда предвидит последствия своих действий, прогнозирует возможное поведение участников процесса, иных лиц, заинтересованных в результатах рассмотрения спора, готовит соответствующие контрдоводы, аргументы для того, чтобы отстоять собственную точку зрения или вовремя от нее отказаться, предусмотрев заранее дополнительные, компромиссные варианты.

Гибкость, подвижность мыслительных процессов. То есть способность увидеть изучаемый объект под новым углом зрения, обнаружить его новые свойства, предназначение, способность своевременно переключаться с одного изучаемого явления на другое в противном случае говорят об инертности, ригидности мыслительных процессов.

Ригидность (скованность) мышления связана с функциональной фиксированностью, при которой субъект познания в изучаемом объекте упорно видит только какие-то одни признаки, не замечая других. Такая фиксированность, например, нередко препятствует качественному осмотру места происшествия, иногда приводит к ошибочным оценкам личности заподозренного в преступлении, заставляет следователя длительное время заниматься проверкой бесплодных версий. Напротив, юрист, наделенный живостью, гибкостью, критичностью мышления, в состоянии своевременно разглядеть допущенные ошибки и быстро перестроиться в своей поисковой деятельности, отказавшись от прежних стереотипов мышления.

3. Методы активизации мыслительной деятельности юриста

Переходя затем в подсознание, данная установка становится важным стимулом, сильным побудительным мотивом, своего рода доминантой мыслительной деятельности, направленной на раскрытие преступления.Активное включение в поисковую деятельность. Известно, что плодотворные мысли чаще появляются тогда, когда человек увлечен своей работой. Важно сделать первый шаг. В последующем достигаются промежуточные результаты, которые вызывают положительные эмоции, стимулирующие дальнейшую познавательную активность.

Вербализация мыслительных процессов в сочетании с упорядочением информации. Нередко рассуждения вслух, обмен мнениями с коллегами по поводу изучаемого явления обостряют проблему, вскрывают имеющиеся в ней скрытые противоречия и неполноту знаний о ней. Этому также помогают классификация, систематизация полученной информации.

Метод проигрывания ролей - применяется в целях раскрытия преступления, лучшего понимания поведения лиц, участвовавших в исследуемом событии. Мысленно проигрывая роли различных сторон, на время отождествляя себя с ними, следователь пытается понять мотивы и поведение преступника, потерпевшего, старается найти ответы на другие вопросы. Эффективность метода повышается, если в мысленном моделировании принимает участие другой работник прокуратуры в качестве собеседника. Данному методу сопутствуют рефлексивные рассуждения. Метод проигрывания ролей помогает также прогнозировать процесс рассмотрения любого спора в суде.

Метод отсрочки - в процессе познания истины возникают ситуации, при которых, несмотря на большие усилия, задача все же остается нерешенной. В подобных случаях бывает полезно на короткое время отложить поиск решения, переключившись на другой вид деятельности. Иногда просто рекомендуется на время отвлечься, побывать в гостях, в театре, на выставке, посмотреть спортивные соревнования и т.п. Подсознательно мысли сами начнут возвращаться к предмету познания, неожиданно появятся и новые подходы к проблеме, нестандартные решения.

Метод группового стимулирования мыслительных процессов. Хотя обычно следователь самостоятельно расследует уголовное дело, в сложных случаях, когда расследование заходит в тупик, бывает целесообразно передать дело для изучения другому, более опытному работнику прокуратуры, чтобы он поделился своими мыслями и суждениями по данному вопросу со следователем, в производстве которого находится это уголовное дело.В некоторых случаях, когда к обсуждению дела привлекаются другие прокурорские работники, оно может принять коллективный характер. Эффективность такого подхода во многом зависит от методики проведения обсуждения.

Важно, чтобы стиль обсуждения способствовал раскрепощению мыслительной деятельности всех его участников, чтобы опытные работники своим тоном, манерой поведения не подавляли, не сковывали своих более молодых коллег, а наоборот, вовлекали их в дискуссию.

В литературе описан так называемый метод мозговой атаки, применяющийся при решении сложных проблем. Основные правила его сводятся к исключению категорических суждений, чем поощряется свободное ассоциирование идей во время дискуссии всех ее участников. Вэтих случаях допускаются любые предложения.

Чтобы эти правила соблюдались, участники обсуждения делятся на две независимые друг от друга группы: группа генерации идей и группа их оценки. Если участники первой группы только предлагают идеи, то участники второй проводят после выдвижения идей их критический отбор. При этом руководитель обсуждения должен играть роль доброжелательного собеседника, одинаково проявляющего интерес к суждениям каждого участника независимо от его служебного положения и опыта.

Конечно, речь не идет о полном копировании этой методики в работе юристов, хотя некоторые ее приемы были бы полезны, особенно при групповом (бригадном) методе расследования, разрешении какой-либо сложной конфликтной ситуации правового характера.

Список литературы

1. Гранат Н.Л. О механизмах следственного мышления // Вопросы судебной психологии. Материалы Всесоюзной конференции по судебной психологии. М., 1971

2. Лук А.Н. Психология творчества М., 1978

3. Лурия А.Р. Речь и мышление. М., 1970

4. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии // Журнал Хрестоматия по вниманию. М., 1976

5. Романов В. В. Юридическая психология. М., 2000

[1] Лурия А.Р. Речь и мышление. М., 1978 С. 19.

[2] Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике // Журнал Правовая кибернетика. М., 1970. С. 189.

1 См подробнее: Гранат Н.Л. О механизмах следственного мышления // Вопросы судебной психологии. Материалы Всесоюзной конференции по судебной психологии М, 1971 С. 79—81

2 Петровский А.В. Введение в психологию С. 213

3 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей С. 120. , Лук А.Н. Психология творчества М , 1970 С 13.

Широко распространено и типично определение мышления как процесса опосредованного и обобщенного воспроизведения существенных связей между явлениями. Мышление — специфический для юридико-психологической реальности феномен.

В юридической психологии обычно говорят о профессиональном, юридическом, правовом (и социально-правовом) мышлении или о мышлении юриста, следователя и др. субъектов юридической деятельности. Мышление как когнитивный феномен является в юридической психологии предметом исследования, объяснительным принципом и концепцией, организационно-психологическим стержнем практической правоохранительной деятельности.

Наиболее известна в юридической психологии концепция следственного мышления А.Р. Ратинова, которая стала, пожалуй, одним из ключевых оснований первых вариантов судебной, следственной психологии и юридической психологии в целом. Психологические аспекты следственного мышления рассматриваются во взаимосвязи с логико-гносеологическими и юридико-криминалистическими аспектами. Следственное мышление в целом получает многостороннюю характеристику: а) как решение следователем мыслительных задач; б) как мысленное моделирование с рассмотрением версии как специфической модели, роли анализа и синтеза в моделировании и мышлении в целом; в) как планирование — мысленный процесс, определяющий порядок, последовательность и ожидаемые результаты предстоящих действий; г) как рефлексивное мышление; д) как интуитивное мышление, дополняющее дискурсивное, развернутое; как мышление, формирующее и реализующее внутреннее убеждение, качества ума и личности следователя. Интерес представляет концепция правового (социально-правового) мышления А.Э. Жалин- ского, согласно которой мышление является правовым, если: I) оно направлено на реализацию права с использованием возможностей права; 2) для достижения поставленных целей проектируются и используются правовые средства; 3) при решении возникающих задач учитываются закономерности и свойства права.

В качестве составляющих правового мышления рассматриваются: а) наблюдение за правовой обстановкой, ее мониторинг и оценка на уровне отрасли правовых работ; б) выявление, анализ, разрешение правовых проблемных ситуаций; в) разработка правовых задач (правотворческих, правоприменительных, правообеспечивающих, правоорганизую

щих, легитимационных); г) принятие правовых решений. Эта общеюридическая и в значительной мере юридико-психологическая концепция наиболее ценна благодаря ее ориентации прежде всего на социальный, а не на индивидуальный уровень мышления. Концепция психологических действий и психотехники мышления в правоохранительной деятельности

А.М. Столяренко отличается раскрытием психологического аспекта мышления, его способности к отражению юридико-психологической реальности, с которой неизбежно сталкиваются сотрудники ПОО. В последние годы развивается философско-методологическая концепция юридического мышления В.М. Розина, в которой раскрываются вопросы природы права, его истории и роли в обществе.

Лит.: Гранат HJI., Ратинов А. Р. Решение следственных задач. — Волгоград, 1978; Колесник ВЛ. Функциональные особенности профессионального мышления оперативного работника: Автореф. дисс. канд. пси- хол. наук. — М., 1979; Богданов В.М. Психологические особенности профессионального мышления работника уголовного розыска. — Омск, 1984; Трубочкин В. П. Психологические приемы профессионального мышления сотрудников правоохранительных органов при решении служебных задач I I Преподавание юридической психологии и ее практическое применение в свете решений XXVII съезда КПСС. — Тарту, 1986. — Ч. 2. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. — М., 1989; Розин

В.М. Юридическое мышление (опыт методологического изучения) // Вопросы методологии. — 1996. — № 1—2. — С. 21—30; Столяренко AM. Психологические приемы в работе юриста. — М., 2000. — С. 129— 131; Ратинов А.Р. Судебная психология для следовате- . лей. — М., 2001.

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

по юридической психологии.

2007 г. Тема : Мышление в деятельности работника

юридической профессии. Содержание

Понятие, виды и роль мышления в деятельности работника юридической профессииМыслительная деятельность, ее общая характеристика и стадии Методы активизации мыслительной деятельности юриста

Понятие, виды и роль мышления в деятельности юриста.

Поэтому мышление можно определить еще и как процесс решения задачи, поиска выхода из проблемной ситуации, устраняющий неопределенность в деятельности субъекта познания. Ситуация неопределенности, кого бы она ни касалась — следователя или преступника, побуждает к активной мыслительной деятельности. Нестандартные задачи, допускающие различные варианты решений, выбор оптимального пути достижения цели, пробуждают творческое мышление как наиболее сложный вид мыслительной деятельности. В мышлении участников судопроизводства проявляется социальный опыт людей. Поэтому их мышление носит социальный характер.

В психологии принята следующая условная классификация видов мышления: наглядное, практическое (наглядно-действенное, наглядно-образное) и вербально-логическое (дискурсивное). Наглядное, практическое мышление. Оно чаще проявляется в практической деятельности людей. При опоре человека на приобретенные знания, навыки, опыт мышление помогает принимать различные решения о том, как поступить в сложившихся условиях.

Данный вид мышления лежит в основе многих репродуктивных действий, которые совершает человек, получивший

Среди познавательных процессов высшим и наиболее сложным является уровень логического познания (мышление), влияющий на формирование личности. С точки зрения психологии мышление – это опосредованное отражение в сознании человека существенных свойств, связей и отношений предметов и явлений окружающего мира. В мысли, понятии отражаются не только форма, но и сущность объектов, их внутренние связи и закономерности развития.

В юридической практике приходится решать, практически всегда, нестандартные задачи, которые допускают различные варианты и выбор оптимального пути достижения цели. И именно этот фактор побуждает юриста к активной мыслительной деятельности, носящей чисто социальный характер.

Юрист-практик должен в полном объеме представлять и использовать в работе различные виды мышления. Эти виды включают в себя: наглядное, практическое и вербально логическое (дискурсивное) мышления. Предметное мышление юриста основано на навыках, опыте (социальном и профессиональном). В процессе дискурсивного мышления формируются понятия, делаются выводы, решаются сложные теоретические задачи. Это основное средство познавательной деятельности юриста. Оно всегда облечено в языковую форму. Вот почему юрист-практик, и особенно адвокат, должен следить, как и о чем говорит участник гражданского (уголовного) процесса, составлять соответствующее мнение о характере его мыслительной деятельности, оценивать уровень его интеллекта. Велика роль дискурсивного мышления в работе адвоката – при доказывании невиновности субъекта, установлении причин противоправных действий и т.д.

Мышление юриста-профессионала характеризуется следующими качествами: познавательной активностью, широтой и глубиной, прогностичностью, гибкостью и самостоятельностью мышления.

Формы мышления: 1. суждение; 2. умозаключение; 3. понятие.

Суждение - форма мышления, в которой отражаются связи предметов и их признаков или отношения между предметами. Суждение юриста должно иметь твердую нормативность, точность, формализованность выводов. Суждение специально обосновывается ранее проверенными фактами, закономерностями, системой умозаключений.

Умозаключение - вывод нового суждения из других суждений; это получение нового знания из имеющихся знаний. Умозаключение юриста не должно выходить за рамки норм, установленных в законах.

Понятие - форма мышления, в которой отражаются существенные свойства однородной группы предметов или явлений. Применяя понятие, мы отвечаем на вопрос: Что это такое? Давая квалификацию тому или другому явлению через понятие (кража, подлог, покушение на убийство и др.)юрист-практик подводит итог творческой мыслительной деятельности, ориентируясь на закрепленное в законе понятие.

Итак, в мышлении юриста моделируются объективные основные свойства и взаимосвязи между правовыми явлениями, их существенные общие особенности, которые выражаются в форме суждений, умозаключений и понятий. Весь процесс мышления базируется на соотнесении ситуативной информации с обобщенной информацией, хранящейся в памяти индивида.

Читайте также: