Мотивационные основы власти реферат

Обновлено: 02.07.2024

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

Мотивация власти в политической психологии

Большое количество работ по исследованию власти в политической психологии (если не самое основное в силу сложившихся традиций), посвящено проблеме исследования мотивации власти и политическому лидерству (Вебер М., 1990, Шестопал Е.Б., 1990, Дилигенский Г.Г., 1994, Егорова-Гантман Е.В., 1993, Каверин С.Б., 1991, Хекхаузен Х., 1986 и др.)

В работах, посвященных мотивации власти, рассматривается осуществление власти субъектом, исследуется вопрос об источниках власти и возможностях их использования, оценивается мотивационная основа объекта власти. Субъекту власти необходимо определить силу своих источников для того, чтобы избрать правильную и наиболее эффективную стратегию их использования. При этом деятельность власти определяется не одним соответствующим мотивом власти, а различными мотивами партнера, структуру привлекательности которых эта деятельность должна перестраивать. Х.Хекхаузен предложил последовательность алгоритма действий власти. У субъекта власти должна возникнуть мотивация воздействия на другого человека, причем основания появления такой мотивации могут быть различными. В осуществлении своих целей, достижении намеченных результатов и удовлетворении потребностей люди зависят друг от друга.

Рассматривая предложенную Х.Хекхаузеном модель действий власти (рис. 1), воспользуемся следующим алгоритмом анализа.

После того как мотивация власти сложилась, субъект власти дает знать (1) объекту воздействия о том, какого поведения он от него ждет. Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс действия на этом заканчивается. Если же объект власти высказывает неповиновение и неподчинение (2), то применяющий власть оценивает находящиеся в его распоряжении источники власти. В блоке (3) представлен ряд источников власти, носящих как личностный, так и институциональный характер. Надо отметить, что приведенный список не является полным. Выбор источников власти зависит от поведения, которое ожидается со стороны объекта власти.

1. Мотивация власти

Актуальные потребности и состояния, удовлетворение которых возможно толькопри соответствующемповедении партнера

2. Сопротивлениеобъекта воздействия

Личностные: ум, физическая сила,красота, обаяние; институциональные: экономические,правовые, оружие,ролевые полномочия

Боязнь ответных мер, ценности, затраты, недостаточная уверенность в себе,институциональные нормы

Убеждение, угрозы, обещания, вознаграждения, насилие, принуждение,изменение окружающей обстановки

6. Реакция объекта воздействия

7. Последствия длясубъекта власти

Уступки, послушание, внутреннее согласие, потеря самоуважения,уважение к обладающему властью субъекту

Изменение потребностного состояния, ощущение своей власти, новый образ субъекта воздействия, изменение ценностей

Мотивы и источники власти субъекта воздействия

Модель действия власти (по: Хекхаузен Х., 1986).

Пуску в ход источников

Похожие работы

2014-2022 © "РефератКо"
электронная библиотека студента.
Банк рефератов, все рефераты скачать бесплатно и без регистрации.

"РефератКо" - электронная библиотека учебных, творческих и аналитических работ, банк рефератов. Огромная база из более 766 000 рефератов. Кроме рефератов есть ещё много дипломов, курсовых работ, лекций, методичек, резюме, сочинений, учебников и много других учебных и научных работ. На сайте не нужна регистрация или плата за доступ. Всё содержимое библиотеки полностью доступно для скачивания анонимному пользователю

В статье рассматриваются причинно-следственные связи мотивационных процессов политической власти.

Ключевые слова: власть, политическая власть, государство, мотивация, субъект политической власти, политический лидер.

Для выяснения загадочности власти вообще и политической власти как частного ее проявления необходимо поставить и предпринять попытку решения проблемы мотивации власти - выяснения тех причин, которые делают ее столь привлекательной.

Указанные мотивы, безусловно, не исчерпывают всего обширного спектра экономической, социальной и нравственной мотивации политической и иных типов власти. Политическая власть опирается на всю совокупность указанных мотивационных ориентиров, она не выбирает какой-либо один из них. Сочетание их обеспечивает внутреннее содержание власти, объясняет причины острой политической борьбы за обладание властью, в том числе в российском обществе в 1990-х и последующих годах.

В целях успешного воздействия на мотивационную систему политической власти субъект власти (государство, политические партии, общественно-политические движения и организации, политические лидеры и.т.п.) должен иметь в своем распоряжении определенные ресурсы, т.е. средства подкрепления, с помощью которых возможно обеспечить удовлетворение соответствующих мотивов, продлить или задержать состояние удовлетворения, либо предотвратить, погасить его. Подобные ресурсы, особые для каждого мотива, являются источниками власти [2].

Субъект политической власти уясняет, какие источники власти имеются в его распоряжении, исходя из конкретной социально-политической ситуации, других параметров и факторов, влияющих на расстановку политических сил, принять решение об их использовании. Одновременно он должен правильно оценить мотивационную основу и возможность влияния на конкретный объект, чтобы выбрать наиболее действенное, благоприятное соотношение затрат и результатов.

Деятельность политической власти в отличие от побуждаемых другими мотивами видов социального поведения, определяется не одним соответствующим мотивом (мотивом власти), а совокупностью различных мотивов иных субъектов политических отношений. Речь идет не только о морально нечистоплотных явлениях, которых в политической сфере не менее, нежели в других сферах (подтасовка фактов, обман, шантаж, клевета, дезинформация и др.), но и о положительно ориентированных видах деятельности – обучение, воспитание, ободрение, поощрение, положительный пример, имидж субъекта политической власти и т.п.

Те же причины, которые вызывают стремление к приобретению источников власти, побуждают субъекта приводить механизмы власти в действие. Действие власти призвано сделать существующие субъекты политических отношений более лояльными, уступчивыми, а мотивация власти является инструментом реализации выдвигаемых целей и потребностей. Характерным примером инструментального воздействия власти выступает ее ролевое использование. От людей, занимающих руководящие позиции в политических структурах, ожидается, что они будут соблюдать определенные нормы и правила поведения. Поэтому субъект власти наделяет их источниками власти, дающими возможность не только влиять на стиль политического поведения, но и существенным образом корректировать это поведение.

После того, как мотивация политической власти сложилась в целостное представление (план, программа, проект), субъект посылает объекту воздействия конкретный сигнал о том, какого поведения он ждет от него. Поведение объекта должно в полной мере соответствовать ожиданиям субъекта власти. Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс воздействия на этом завершается. Если же объект выказывает неподчинение, неповиновение, то субъект власти применяет находящиеся в его распоряжении источники (ресурсы) власти под углом зрения, какие из них и в какой степени возможно использовать для корректировки поведения. Выбор источников власти зависит не только от мотивационной основы объекта воздействия, но и от типа поведения, к которому его хотят склонить.

Если политические лидеры, ощущающие себя слабыми, недостаточно подготовленными для осуществления полноценных властных полномочий, внешне тотально контролируемыми, достигают высших руководящих постов в структурах государственной власти, предоставляющих в их распоряжение многочисленные институциональные источники и ресурсы власти, то они стремятся избегать личностно опосредованных средств воздействия, заменяя их более жесткими институциональными мерами. Реакция объекта воздействия зависит от его мотивов и источников власти. Когда его поведение в политической сфере отвечает ожиданиям субъекта власти, то в политическом процессе чаще всего применяются опробованные легальные источники властного воздействия.

Среди многообразных мотивов и источников политической власти наиболее престижными и желанными могут стать престиж (должности, статуса, деятельности, выполнения определенных социально значимых функций в структурах власти), материальное положение, напрямую зависящее от властных полномочий, руководящая должность, возможность контроля над материальными ресурсами, получением, обладанием, распространением общественно значимой политической информации и т.п.

Что касается сакральности власти, то властвующие исторические субъекты объясняли свое право на власть и ведущую роль в государстве первоначально собственным божественным происхождением. Позже предпринимали легитимизацию через политические институты и инструменты (выборы, политические партии и т.п.). Часто проводилась и сакральная инициация правителя – акт божественного помазания. Все эти меры были призваны укрепить сакральный характер власти и предупредить определенные политические силы от возможного изменения существующей власти

Сакральный характер политической власти обусловлен также и тем, что исторически власть всегда, во всех обществах и государствах была далека от широких масс, принимала закрытые, а поэтому казавшиеся таинственными формы. Субъект власти в лице персонифицированного правителя наделялся божественными чертами при любой форме правления в большей или меньшей степени. В обществе создавалась обстановка поклонения власти, ее носителям - учреждениям и личностям.

В нашей стране в период советской власти это были КПСС, ее политбюро, Верховный Совет, генсек и иные властные структуры [3]. Так, исследователь Т. Кондратьева приводит следующий пример. Во второй половине 1930-х годов в здании ЦК ВКП(б), если по коридору шел член Политбюро ЦК, то шедший ему навстречу сотрудник более низкого ранга, должен был не просто уступить дорогу начальнику, но вдавиться в стену и в специально созданные для этих целей ниши, как бы раствориться перед вышестоящим руководителем [4, С.135].

И в современных, даже либеральных обществах, власть отгорожена от масс, которые, однако, имеют возможность контролировать власть с помощью гражданского общества и его институтов. Неизмеримо более таинственный, сакральный характер приобретает политическая власть в тоталитарных и авторитарных политических системах, в которых гражданское общество либо отсутствует, либо носит формальный характер.

Итак, мотивация политической власти представляет собой достаточно сложное структурное явление, т.к. в стремлении к вхождению во властные институты и структуры коренятся самые разнообразные социальные и личностные мотивы. Несмотря на отсутствие четкости в представлениях по ряду аспектов данной проблемы, в определении мотивов политической власти в последние годы наметился определенный прогресс. Мотив политической власти направлен на приобретение и всемерное сохранение основных источников власти – ради достигнутого положения или престижа, ради влияния на политическое поведение и сознание общества.

1. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения / Пер. с нем./сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990.

2. Фарберова О.Е. Право: учебное пособие в 2 ч. / О.Е. Фарберова, Т.В. Стрельникова. – Ч. 1. - Воронеж: Научная книга, 2013.

3. Фарберова О.Е. История государства и права России: учебное пособие / О.Е. Фарберова. – Воронеж: Научная книга, 2012.

5. Дорохов Д.А. Государственное управление в России в начале XXI века: исторические традиции и новаторство / Д.А. Дорохов, В.А. Тонких // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. – 2011. - №1. – С. 99-101.

6. Халипов В. Ф. Власть. Основы кратологии / В.Ф. Халипов. - М.: Луч, 1995.

7. Философия власти / В.В. Ильин, А.С. Панарин и др. – М.: Изд-во МГУ, 1993.

Основные термины (генерируются автоматически): политическая власть, власть, источник власти, субъект власти, мотив, политическая сфера, политический, гражданское общество, мотивационная основа, политическое поведение.

Введение 3
1. Место мотивации власти в мотивационной системе личности 4
2. Психологические теории мотивации власти 7
Заключение 10
Список литературы 11
.

Содержание

Введение 3
1. Место мотивации власти в мотивационной системе личности 4
2. Психологические теории мотивации власти 7
Заключение 10
Список литературы 11

Введение

Фрагмент работы для ознакомления

В реальной жизни предприниматель или политик в одних ситуациях может руководствоваться личными, а в других - общественными потребностями. Есть основания утверждать, что люди с социоцентрической мотивацией не стремятся к постоянному увеличению своего влияния. Их удовлетворяет положение, при котором они могут наилучшим образом служить целям группы или определенного общественного института (государства, предприятия, церкви и др.).В то же время эгоцентрическая мотивация предусматривает наличие стремления ко все большей концентрации власти в собственных руках.Власть часто применяется тогда, когда другой человек не склонен содействовать (или даже мешает) удовлетворению потребностей субъекта и достижению его целей. Использование власти в таком случае направлено на то, чтобы сделать другого человека более уступчивым, а мотивация власти является инструментальной (т.е. власть - не самоцель, а средство, инструмент достижения других целей).Примером такого инструментального действия власти является ее ролевое использование. От людей, которые занимают руководящие позиции в социальных группах, ожидается, что они будут заботиться о том, чтобы члены этой группы соблюдали определенные нормы поведения. Статус дает им источники власти, т.е. возможность и средства коррекции поведения других людей.Неинструментальная, или внутренняя, мотивация власти - это стремление к использованию власти ради нее самой. В этом случае мотивирующим является ощущение власти. Когда человека побуждает к определенным действиям удовлетворение, наслаждение от власти, то это свидетельствует о наличии внутренней мотивации власти, собственно стремления к власти. А если человек применяет власть для достижения некоторых внешних целей, то имеет место инструментальная мотивация власти (использование власти как средства).2. Психологические теории мотивации властиРассмотрим подробно наиболее известные теории мотивации власти.Стремление к власти в теории А. Адлера. Стремление к власти (доминирование над другими), в соответствии с теорией Адлера, - основная движущая сила поведения и деятельности человека. Вместо сексуального влечения (которое, по Фрейду, является основным мотивационным фактором поведения человека) Адлер вводит другое влечение - стремление к власти. Согласно положениям его "индивидуальной психологии", стремлением к власти над другими людьми субъект пытается компенсировать ощущение своей неполноценности. Нехватка способностей, разнообразные телесные недостатки, зависимость ребенка от взрослых переживаются как комплекс неполноценности. Стремлением к власти человек пытается этот комплекс компенсировать. Например, мальчик с физическими недостатками интенсивно развивает определенную способность и стремится к власти с целью компенсировать свой физический дефект.В соответствии с ощущением неполноценности (и своей слабости) человек стремится почувствовать собственную силу. Иногда стремление преодолеть свой дефект или недостатки приобретает формы гиперкомпенсации, интенсивного развития определенных способностей. Сверхкомпенсация предоставляет возможность субъекту компенсировать собственные недостатки и слабости (и таким образом избавиться от чувства неполноценности). По мнению А. Адлера, из слабости рождается сила. Недостатки и дефекты (точнее, стремление их компенсировать, почувствовать свою силу и самоутвердиться) побуждают лич-нрсть развиваться, совершенствовать себя. Так, стремление избавиться от дефектов речи побуждало Демосфена развивать ораторские способности и стать лучшим оратором Древней Греции.Адлер утверждает, что главной движущей силой поведения и деятельности человека является стремление к преимуществу, доминированию над другими людьми. Именно стремление к власти является тем фактором, который предопределяет активность субъекта.Невротическое стремление к власти в теории К. Хорни. Ощущение власти, по мнению К. Хорни, может возникнуть у нормального человека в результате реализации (или осознания) своей способности и силы. Его стремление к власти может вызываться также политическими, семейными обстоятельствами, идеей. Однако невротическое стремление к власти, как утверждает Корни, возникает из тревожности, ненависти и ощущения собственной неполноценности. Иными словами, нормальное стремление к власти возникает из ощущения силы, а невротическое - из слабости.Культура, социальное окружение существенно влияют на развитие стремления к власти. То обстоятельство, что невротики в нашей европейской культуре стремятся к власти как к средству успокоения, объясняется тем, что в нашем социуме власть и престиж могут обеспечить чувство безопасности. Такое стремление к доминированию развивается тогда, когда любовь и аффилиация не снимают тревожности, когда на пути к любви возникают значительные препятствия и трудности.Стремление к власти служит защитой от беспомощности и тревожности. Невротик не может смириться со своей беспомощностью и слабостью.

Список литературы

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

1. Мотивация власти

Актуальные потребности и

которых возможно только

ум, физическая сила,

Боязнь ответных мер, ценности, затраты,

недостаточная уверенность в себе,

изменение окружающей обстановки

6. Реакция объекта

7. Последствия для

уважение к обладающему властью субъекту

Мотивы и источники власти субъекта воздействия

Модель действия власти (по: Хекхаузен Х., 1986).

Пуску в ход источников власти могут противостоять внутренние, в том числе личностные барьеры субъекта власти (4), которые удастся или не удастся преодолеть. Если внутренние барьеры не возникают или успешно преодолеваются, то субъект власти применяет какое-либо средство воздействия (5). Оно должно отвечать избранному источнику власти, его выбор зависит от индивидуальных особенностей использующего и применяющего власть субъекта, от восприятия им ситуации и от оказываемого объектом власти сопротивления. Необходимо отметить, что сила используемых средств возрастает пропорционально уменьшению у субъекта уверенности в себе. Ощущающий себя слабым человек при достижении руководящих постов, представляющих в его распоряжение многочисленные институциональные источники власти, как правило избегает личностно опосредованных средств воздействия, заменяя их более жесткими институциональными мерами. Этот вывод интересен для оценки личности политиков с точки зрения применяемых ими средств решения стоящих проблем.

Реакция объекта воздействия (6) зависит от его мотивов и используемых субъектом источников власти. Соответствующее ожиданиям субъекта поведение объекта власти достигается различными путями. Со стороны объекта может быть проявлена уступчивость при внутреннем озлоблении, подчинение, снижение уважения к себе или большее уважение к субъекту власти. Если объект продолжает оказывать сопротивление, то вся последовательность событий повторяется заново.

Использование и реализация властного воздействия приводит к определенным последствиям для субъекта (7). С помощью произведенного изменения в поведении объекта он удовлетворил блокированную потребность, ощутил свое могущество. Изменяется восприятие объекта воздействия, которому может быть приписана более зависимая и менее автономная мотивация, уменьшается его значимость, увеличивается психологическая дистанция и т.д.

Анализ мотивов и действий субъектов власти в одинаковых ситуационных условиях проводится по шести параметрам:

1) овладение источниками власти. Между людьми существуют различия в силе стремления к умножению и увеличению своих источников власти. Обладание источниками и сообщаемое ими ощущение власти может быть конечной целью, достижение которой само по себе приносит удовольствие. Желанными источниками власти могут стать престиж, материальное положение, статус, руководящая должность, возможность контроля над информацией;

2) способности. У людей по-разному развиты способности к быстрому и безошибочному определению мотивационной сферы другого человека и соотнесению ее со своими источниками власти для выбора наиболее эффективных и экономичных методов достижения поставленных целей и получения необходимых результатов. Данное положение отражает возможности манипулирования поведением объекта воздействия, вплоть до такой степени, что объект сам может и не осознавать того, что им манипулируют;

3) действия власти. Существуют индивидуальные особенности в склонности к осуществлению действий власти для оказания влияния на поведение другого человека и различия в выборе средств воздействия – от принуждения и наказания до уговоров и убеждения. Но все они не выходят за рамки комбинации из четырех предпосылок успешного действия власти: распоряжения источниками власти, способностями, стремлением оказывать влияние на поведение другого человека и предпочтения того или иного средства воздействия. Соотнесение указанных предпосылок со средствами политики – интеллектуальной экспансией, правовым регулированием, экономическим принуждением и физическим подавлением позволит получить наиболее полную картину действий власти. Данное положение представляется интересным для изучения мотивационной сферы политических деятелей, определения их психологических характеристик;

4) моральность цели. Индивидуальные различия проявляются и в тех целях, ради которых человек стремится к власти. И здесь возникают вопросы и оценки, связанные с моральными ценностями, с тем, как человек будет использовать весь арсенал властных методов. В.В.Крамник отмечает, что политические лидеры, члены властвующей элиты являются могущественными людьми, ибо имеют возможность осуществлять свою волю даже в том случае, когда другие сопротивляются ей. Их могущество заключается в том, что они распоряжаются общественными орудиями политической власти. Границы использования власти, соответствие целей и средств определяют понятие моральности. Подобное измерение власти созвучно философской концепции власти, рассматривающей именно эти ее стороны;

5) страх перед последствиями действий власти. Властные отношения, как правило, носят обоюдный, взаимный характер. Объект власти совершает ответные действия, может оказать сопротивление, в свою очередь использовать собственные источники власти. Необходимо рассматривать то, в какой степени применение власти может вызвать изменения в субъекте власти обратную реакцию объекта. Это страх самой власти перед: а) разрастанием своих источников; б) их потерей; в) властным использованием; г) ответным применением власти; д) безуспешностью своего воздействия;

6) предпочтение определенных сфер использования власти. Различные действия власти должны определяться четырьмя факторами: а) силой мотива и личной значимостью целей, достижение которых возможно только при активном содействии другого человека; б) отсутствием готовности другого человека оказать это содействие по своей воле; в) типом и мощностью источников власти; г) находящимися в распоряжении субъекта конкретными средствами воздействия, позволяющими использовать власть.

Проведя обзор имеющихся дефиниций мотиваций власти, Х.Хекхаузен предложил обобщенное определение, отметив, что оно грешит длиннотами, вызванными необходимостью учесть все измерения вероятных индивидуальных различий. Приведем это определение.

Дж. Лассуэлл разработал гипотезу, согласно которой некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти и (или) других личностных ценностях как средствах компенсации неудовлетворенных базовых потребностей.

По мнению автора, проявляющаяся во все более сильной форме потребность во власти имеет компенсаторное происхождение: обладание властью психологически компенсирует ущербность, фрустрацию, испытываемую личностью. Иллюстрацией к этим тезисам может служить высоко оцениваемая в США биография президента В.Вильсона, написанная А. и Дж. Джордж. Стремление Вильсона к власти и характерные черты его политического стиля: жесткость позиций, неумение идти на уступки и компромиссы авторы выводят из отношений президента с суровым и требовательным отцом. Эти отношения, сочетавшие в себе идентификацию с отцом и подавленную враждебность к нему, породили в психике Вильсона фрустрацию, которую компенсировало жесткое осуществление власти.

При этом неудовлетворение базовых потребностей может компенсироваться определенным образом:

– чувство собственной незначительности (потребность в самоуважении) замещается чувством уникальности;

– чувство моральной неполноценности (потребность в социальных связях и самоуважении) вытесняется чувством превосходства;

– чувство слабости (потребность в безопасности и в самоуважении) компенсируется чувством обладания высшей силой;

– чувство посредственности (потребность в самоактуализации) заглушается чувством обладания высшими способностями;

– чувство интеллектуальной неадекватности (потребность в самоуважении и в самоактуализации) нивелируется чувством интеллектуального превосходства и компетентности.

Современные американские исследователи разработали коэффициент измерения уровня макиавеллизма, основанного на таких показателях, как слабая роль эмоций в межличностных отношениях, пренебрежение конвенциональной моралью, отсутствие идеологических убеждений, наслаждение от манипулирования другими людьми.

Можно сказать, что любая из базовых потребностей может привести к формированию потребности более высокого порядка – специфической потребности во власти, хотя этот факт и не всегда осознается самим человеком. Но, наблюдая за его поведением, можно обнаружить такое скрытое стремление к власти.

Существует шесть типов поведения, служащих индикаторами стремления человека к власти. Все они связаны нежеланием:

1) разрешить другим разделить с ним действительную или предполагаемую власть;

2) получать советы относительно своих функций при осуществлении действительной или предполагаемой власти;

3) делегировать другим решение задач, которые, как убежден лидер, принадлежат к его прерогативе власти;

4) консультироваться относительно собственных действий с теми, кто хотел бы разделить с ним власть;

5) информировать других относительно своего функционирования при осуществлении действительной или предполагаемой власти;

6) играть по чужим правилам, а, наоборот, желание изобретать и навязывать организационные системы функционирования другим действующим лицам политической арены.

Мотив власти может быть связан со стремлением использовать власть ради нее самой. В этом случае мотивирующим является не столько чувство власти, сколько желание сделать ее ощутимой для другого, оказать влияние на его поведение. Простое обладание источниками власти и сообщаемое ими ощущение власти может быть конечной целью, достижение которой само по себе, без всякого применения власти к другому человеку, приносит удовлетворение. С точки зрения получения удовлетворения от власти чувство обладания ею более значимо, чем воздействие на других людей.

Стремление к власти ради власти без ее использования может быть одной из форм компенсаторного мотива, хотя и не доведенного до полного развития. C другой стороны, потребность во власти предполагает, что она может быть не только компенсаторной, но и инструментальной, т. е. власть может быть желанна для удовлетворения и других личностных потребностей, таких, как потребность в достижении, потребность в аффилиации, принадлежности к группе и получении одобрения, потребность в контроле над событиями и людьми. Например, люди могут не воспринимать свою или чужую деятельность как прямое и явное стремление к власти, считает Лассуэлл, а просто хотят чего-либо – выиграть схватку, сделать карьеру, принять и осуществить решение, но за всем этим стоит стремление к власти. При этом нет неудовлетворения основных базовых потребностей, поэтому не требуется компенсация. Здесь, скорее всего, идет количественное развитие базовых потребностей, и обладание властью позволяет удовлетворить эти возросшие потребности. Именно поэтому такое стремление к власти может быть только осознанным (хотя и не требует осознания самих потребностей). Если же человек сознательно не декларирует свою настойчивость как стремление к власти, то это можно определить по уже упомянутым нами шести признакам.

Люди, посвятившие себя политике, прекрасно знают, что лишь немногие из них достигнут верхних этажей политического здания, где политик является носителем реальной власти; даже члены высших законодательных органов обладают лишь властью коллективной, вряд ли способной удовлетворить сильное личное властолюбие. Все сказанное подтверждает многообразие и сложность мотивации политиков вообще и политических лидеров в частности.

Отметим, что как бы ни классифицировать мотивы стремления к власти, все они, как правило, не являются взаимоисключающими; все или почти все могут сочетаться в психике одного и того же человека.

Одна из исследуемых проблем мотивации власти – роль общественных убеждений человека, т.е. мировоззренческого или идеологического фактора, а также причин, не сводимых к личным, эгоистическим базовым побуждениям. Соотношение личных и общественно-политических мотивов в психике и деятельности политиков носит ярко выраженный индивидуальный характер. В политической сфере действуют и последователи Макиавелли, и люди типа академика А.Д.Сахарова, – абсолютно чуждые стремлению к власти и руководимые лишь силой своих убеждений, когда бремя власти принимается и воспринимается ради блага других. Здесь мотив власти является осознанным актом самоактуализации. В науках, особенно прикладных, такие случаи нередки.

Читайте также: