Миросистемная концепция и валлерстайна реферат

Обновлено: 04.07.2024

Мир-системная концепция Валлерстайна ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

Так, наиболее мощные зрелые интеграционные области закономерно являются центром и заключают в себе большую часть экономической активности. Развивающиеся и менее мощные зрелые интеграционные области выступают в роли полупериферического кольца, а области, находящиеся в стадии формирования, находятся лишь на периферической окраине. При этом отчетливо выделяются два градиента: во-первых, градиент экономической (в нашем случае торговой) активности, согласно которому интенсивность торговых взаимодействий максимальна в центре подобной структуры и минимальна на окраине, а во-вторых, градиент численности участников, минимальный в центре и максимальный на окраине. Таким образом, плотность экономической активности закономерно снижается с экстремальных значений в центре до минимальных — на периферии. Одним из основных следствий подобной структуры является то, что в полупериферическом кольце и тем более на окраине образование интеграционных областей существенно осложнено низкой плотностью экономической активности и неразвитостью территориального разделения труда.

Данные системы весьма разнородны по составу, в их пределах существует собственная иерархическая и функциональная структура. Зачастую страны в их составе, занимающие нижние позиции в иерархии, могут быть менее развитыми, чем страны, занимающие в региональных системах верхушку иерархической лестницы. При этом ни одно государство из их состава, даже наиболее развитое, в отдельности не может выполнять функции формирования и функционирования центра, так как высокая степень интеграции и чрезвычайная глубина территориального разделения труда приводят к сильнейшей взаимной зависимости стран — участников интеграционной системы и, следовательно, дисперсии стадий хозяйственных и финансовых процессов [Арриги, 2009].

Если для интеграционных систем, формирующих центр глобальной экономической системы, характерны двусторонние связи, то отношения центра с периферией носят более асимметричный характер. Двусторонние тенденции в интеграции центра и периферии выражены значительно слабее, чем внутри центра. При этом периферическая окраина практически не участвует в развитии и функционировании международного разделения труда, не определяет его характера, так как не имеет для этого свободных ресурсов. В подобной ситуации особую важность представляют интеграционные системы, входящие в состав полупериферии. В пределах полупериферии происходят основные изменения и подвижки мировой системы, так как центр и окраина стабильны, хотя и в диаметрально противоположных смыслах. Именно полупериферия является связующим звеном центра и окраины и только посредством ее окраина может включаться в международное разделение труда в двустороннем партнерском контексте.

Не менее важным является сходство методологических оснований. По мнению Валлерстайна, основой возникновения и функционирования мир-систем является международное разделение труда. В нашем реферативном обзоре, анализируя применение теории Валлерстайна к международной торговле, можно также прийти к выводу, что интеграционные области, выделенные по показателям объема международной торговли, являются внешним проявлением системы международного разделения труда. Такую же роль МРТ играет и в ТЭИС, одновременно объединяя и стратифицируя ее членов. Именно поэтому изучение отдельных стран возможно только в контексте интеграционной системы, в которую они входят, и их места в ее внутренней стратификации.

Заключение

Теоретики мир-системного анализа впервые (ещё в начале 1970;х гг., т. е. задолго до современных теорий глобализации) поставили в центр изучения не отдельную страну или группу государств, а мир как целое (мировую капиталистическую систему) и стали анализировать эволюцию социальных процессов в пространственно-временном контексте этого глобального целого.

Мир-системный подход позволяет проводить исследование динамики капитализма на стыке различных пространственно-временных уровней социальной реальности: на макроуровне выявляются закономерности эволюции глобального капитализма, на микроуровне анализируется хозяйственная жизнь, структуры повседневности, неформальная экономика, рыночные механизмы, которые были подробно рассмотрены на материале анализа принципов международной торговли, описанных во второй части работы.

Economy in the Sixteenth Century. New York — London: Academic Press, 1994.

Kinder H., Hilgemann W. The Penguin Atlas of World History. London: Penguin Books, 2003. Vol. I.

Арриги Дж. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени.

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV—XVIII вв. Т. 3. Время мира. — М., 1992.

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П. М. Кудюкина ; под общ. ред. к. полит. н.

Б. Ю. Кагарлицкого. — СПб.: Изд-во Университетская книга, 2001.

Валлерстайн И. Миросистемный анализ // Время мира: альманах. Новосибирск, 2000

Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. — М., 2006.

Дерлугьян Г. М. Самый неудобный теоретик // Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. М., 2006. С. 7−38;

Критика миросистемного подхода и концепции капитализма И. Валлерстайна. — М., 1992.

Розов Н. С. Философия и теория истории. Кн. 1. Пролегомены. М., 2002. С. 291.

Сегодня много говорится о происходящих в мире процессах и об ускорении их изменений. Мир меняется буквально на глазах одного поколения. Процессы глобального развития приобретают всё большую значимость в глазах людей. В современном мире происходят сложные и неоднозначные процессы: усложнение социальных и политических структур, становление человечества как системы, глобализация и др.Общество стремится познать закономерности этих изменений и понять, почему мир так быстро трансформируется. Поэтому необходимо детальное исследование происхождения и сущности процессов в современном мире.

Вложенные файлы: 1 файл

Для большинства учёных имя Иммануила Валлерстайна не нуждается в особом представлении.doc

Актуальность темы исследования

Решение этих проблем требует построения совершенно новых теорий развития, совершенствования методологических принципов исследования, расширения его категориального аппарата. Концепция И. Валлерстайна является одним из важнейших проявлений этой тенденции и разрабатывает проблемы на новой теоретико-методологической основе.

Для члена современного общества важно также не только понимать мир, в котором он живет, но и знать, как его изменить, как решить стоящие перед человечеством глобальные проблемы. Хотя Валлерстайн не может дать четкий ответ, что же будет завтра, он упоминает о необходимости создания коллективных усилий для выработки ясной стратегии преобразования.

Мир-системный анализ можно рассматривать и как подход к истории, отличающийся от общепринятых ранее отношением к роли личности в истории. Ранее проблема роли личности в истории рассматривалась иначе: история имеет жесткие законы, которые невозможно изменить, и человек не может повлиять на ее ход; или исторический процесс имеет веерный характер и во многом зависит от поступков людей. По Валлерстайну же, люди могут повлиять на историю, но только в определенный момент, когда общество находится в так называемой точке бифуркации, когда система может начать развиваться в любом направлении. В остальное же время в обществе действуют жесткие связи, и человеческое влияние на развитие системы не имеет большого значения.

Для российского общества важной проблемой является возможность развития, вхождения в мировую систему на правах полноценного участника. Поэтому для широкой общественности нужно знать законы капиталистического общества, равно как и политические, экономические, социальные прогнозы. Работа Валлерстайна анализирует современный мир многосторонне, очень четко выявляя его особенности и недостатки. Из логики его исследований можно узнать ответ на вопрос о вливании России в мировую систему. Для Валлерстайна ясно, что в современном мир-экономике Россия, благодаря множеству причин, не может занимать положение в центре.

Актуальность данной темы состоит также в том, что она малоизученна в нашем российском обществе.

Степень изученности проблемы

В западной политической науке проблематика, легшая в основу идей Валлерстайна, получила серьёзную и глубокую разработку, а сама концепция – достаточное освещение в специальной литературе.

В России идеи мир-системного анализа вызвали интерес в начале 1990-х годов. Отечественные гуманитарии провели междисциплинарный анализ мир-системного подхода. М.А.Чешков 7 впервые критически проанализировал идеи Валлерстайна; А. И Фурсов 8 сделал подробный обзор статей, а впоследствии заимствовал ряд мир-системных категорий.

В последние годы мир-системному подходу уделяют значительное внимание. Известный социальный философ и историк Ю.И. Семенов 9 выявляет отличительные особенности концепций представителей мир-системного подхода — Ф. Броделя, И. Валлерстайна и А.Г. Франка. В работах Г.А. Завалько, А.А. Фисуна 10 рассматривается концепция И. Валлерстайна и общие вопросы генезиса, развития и сущности мир-системного анализа.

В последнее время вышел ряд интересных статей, в которых анализируется подход И. Валлерстайна и выявляются его особенности. 11

Проблематика мир-системы и концепция И. Валлерстайна в отечественных социальных и политических науках разработана недостаточно, не получила должного освещения в специальной литературе и нуждается в дальнейшем изучении. Ряд идей И.Валлерстайна нуждаются в более углубленном исследовании, а ряд оценок должен быть пересмотрен.

Объектом является многообразие идей и способов политического анализа, предлагаемых в XX веке в международных отношениях.

Предметом является мир-системный анализ Валлерстайна, его особенности и применение в современных международных отношениях.

Таким образом, актуальность темы и обширный пласт литературы, требовавший анализа в соответствии с поставленными проблемами, обусловил выбор данной темы для целевого анализа.

Целью работы: всесторонне рассмотреть мир-системный анализ И. Валлерстайна и раскрыть его значение для анализа современных политических систем.

Данная цель требует решения ряда конкретных задач:

Рассмотреть и проанализировать основные положения теории Валлерстайна;
Раскрыть сущность современной мир-системы в понимании И.Валлерстайна: выявить единицы исторического процесса, определить его характер и движущие силы;
Выявить методологические принципы концепции И.Валлерстайна, их теоретическую новизну;
Переложить основные положения теории И. Валлерстайна на современные политические системы с центральным участником Российская Федерация;
Анализ высказанных автором предположений о роли и значении теории для изменения места Российской Федерации в системе Международных отношений.

Эмпирическую базу исследования составили четыре группы источников. Во-первых, авторские издания по исследуемой проблематике. Во-вторых, учебная литература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическая литература). В-третьих, научные статьи в периодических журналах по исследуемой проблематике. Наконец, специализированные веб-ресурсы.

Курсовая работа состоит из введения, двух параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Для большинства учёных имя Иммануила Валлерстайна не нуждается в особом представлении. Его фундаментальные исследования, посвященные проблемам анализа исторических систем, в особенности, становлению и развитию капиталистической мир-экономики (КМЭ), получили всемирную известность и открыли новый этап в изучении глобальных процессов развития и трансформации человеческих обществ 12

В своих исследованиях Иммануил Валлерстайн продолжает традицию марксистской социологии и политэкономии. Созданный им мир-системный подход составил новую позицию в понимании капитализма и его спутника в течение последних двухсот лет – либерализма.

§ 1. Концептуальные основы мир-системного анализа И. Валлерстайна.

Основной единицей геоисторического анализа у Валлерстайна являются исторические системы, которые могут существовать в двух основных формах: мини-систем и мир-систем, последние дифференцируются им на мир- империи и мир-экономики.

«– Миро-система модернити представляет собой капиталистическое миро-хозяйство, и это означает, что ею управляет стремление к безграничному накоплению капитала, которое иногда называют законом стоимости.

– Эта миро-система сформировалась на протяжении XVI века, и первоначально сложившееся в ней разделение труда вовлекло в ее состав большую часть Европы (за исключением Российской и Оттоманской империй), а также отдельные части [обеих] Америк.

– Эта миро-система территориально расширялась многие столетия, последовательно инкорпорируя в принятую в ней систему разделения труда все новые регионы.

– Восточная Азия стала последним большим регионом из тех, которые были таким образом инкорпорированы, и это произошло лишь в середине XIX века, после чего миро-систему модернити можно было счесть поистине всемирной […].

– Капиталистическая миро- система представляет собой [совокупность] миро-хозяйства, определяемого отношениями центра и периферии, и политической структуры, состоящей из входящих в международную систему суверенных государств.

– Фундаментальные противоречия капиталистической системы проявляются на уровне глубинных процессов в череде циклических колебаний, служащих разрешению этих противоречий.

– Двумя наиболее важными циклическими колебаниями выступают 50–60 летние циклы Кондратьева, на протяжении которых основные источники прибыли перемещались из производственной сферу в финансовую и обратно, и 100–150-летние циклы гегемонии, определявшиеся подъемом и упадком сменявших друг друга “гарантов” мирового порядка […].

– Эти циклические колебания приводили к постоянным, пусть медленным, но значительным, географическим сдвигам центров концентрации капиталов и власти, которые, однако, не отрицали существовавших внутри системы фундаментальных отношений неравенства.

– Эти циклы никогда не были строго симметричными, и каждый новый из них приносил незначительные, но важные структурные изменения в направлениях, определяющих исторические тенденции развития системы.

Миросистемный анализ исследует социальную эволюцию систем обществ, а не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем. В этом мир-системный подход схож с цивилизационным, но идет несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира. Этот подход был разработан в 1970-е гг. А. Г. Франком, И. Валлерстайном, С. Амином, Дж. Арриги и Т. дус Сантусом. В качестве важнейшего предшественника мир-системного подхода, заложившего его основы, обычно рассматривается Ф. Бродель. Поэтому не случайно, что ведущий центр мир-системного анализа (в г. Бингхэмптон, при Университете штата Нью-Йорк) носит имя Фернана Броделя.

1. Подход Иммануила Валлерстайна

2. Подход Андре Гундер Франка

· Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер с англ. П. М. Кудюкина под общей ред. Б. Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001.

· Валлерстайн И. Миро-системный анализ // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск, 1998. — Выпуск 1. — С. 105—123.

· Гринин Л. Е., Коротаев А. В.Социальная макроэволюция : Генезис и трансформации Мир-Системы.М.: Книжный Дом "ЛИБРОКОМ", 2009.

· Коротаев А. В., Комарова Н. Л., Халтурина Д. А. Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. 2-е изд. М.: УРСС, 2007.

· Коротаев А.В. и др. Законы истории: Математическое моделирование и прогнозирование мирового и регионального развития. Изд. 3, сущ. перераб. и доп. М.: URSS, 2010.

· Кирилюк И. Л. и др. Экономическая динамика Мир-Системы // История и Математика. М.: УРСС, 2008. С. 102—119.

· The World System: Five Hundred Years or Five Thousand? / Ed. by A. G. Frank and B. Gills. L.: Routledge, 1994.

Миросистемная парадигма социологии заключается в исследовании социальной эволюции систем обществ, а не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем.

Таким образом в качестве главного объекта исследования миросистемная парадигма берет не географически или исторически обособленное государство или цивилизацию, а целую их систему со всеми их связями и факторами контрвлияния.

Тяготеющие к этой научной парадигме исследователи пытаются найти промежуточный путь между двумя крайностями: цивилизационным униформизмом ("единый мир, единые законы") и концепцией плюрализма цивилизаций, ставящей под сомнение их способность к коммуникабельности, а следовательно, и к продуктивному взаимодействию народов. Мир оценивается уже не в преимущественно технико-экономическом измерении, где его многообразие теряется в пользу сугубо количественных различий и не в социокультурном, где на первый план выступают его качественные различия, а скорее в управленческом.(2)

Основоположники миросистемного подхода

Основы миросистемной парадигмы заложил в своих работах Фернан Бродель (1902 — 1985), предложив учитывать экономические и географические факторы при анализе исторического процесса.

Минисистемы (характерные для слаборазыитых обществ)
Мир-экономики (представляют собой системы обществ, объединенных тесными экономическими связями, выступающие в качестве определенных эволюционирующих единиц, но не объединенные в единое политическое образование )
Мир-империи (системы обществ, объединенных под властью одного государства)

Согласно Валлерстайну, все докапиталистические мир-экономики рано или поздно превращались в мир-империи через их политическое объединение под властью одного государства. Единственное исключение из этого правила — это средневековая европейская мир-экономика, которая превратились не в мир-империю, а в современную капиталистическую мир-систему.

Современная миросистема

концентрация принятия важных решений в небольшой группе ведущих держав,
размывание централизованных регионов и формирований множества самостоятоятельных точек; суверенизация мелких государств, повышение их роли в мировом сообществе. (5)

Мы детализируем процесс трансформации в направлении некой неизбежной конечной точки, которая, как мы предполагаем, есть и быта единственной реальной исторической альтернативой. Однако, миросистемный анализ хочет лишить идею прогресса статуса траектории и раскрыть ее как аналитическую переменную. Исторические системы могут быть лучше и хуже (и мы можем спорить о критериях оценки). Совсем не очевидно, что была линейная тенденция — вверх, вниз или прямо вперед. (7)

Отечественные представители миросистемной парадигмы

Кроме Валлерстайна и Франка миросистемная парадигма изучается и отечественными специалистами, такими как Н.С. Розов, А.И. Фурсов, М.А. Чешков, А.В. Коротаев, Н.Н. Крадин, И.Л. Кирилюк, С.Ю. Малков.(8)

Последними, в частности были проведены ряд важных статистических исследований, подтвердивших эмпирические предположения Валлерстайна в рамках миросистемной парадигмы. Проведено исследование динамики экономического развития стран мира во второй половине ХХ века с использованием статистических данных базы А.Мэддисона.

Анализ особенностей распределения стран мира по величине ВВП/чел. показал объективные основания для объединения вышеописанных групп стран по принципам мир-систем (ядро, полупериферия, периферия) с высоким уровнем корреляции.

Первый кластер (развитые страны Запада) представляют собой единое системное целое (по крайней мере, в экономическом смысле), поскольку степенные распределения возникают в результате интенсивного конкурентного взаимодействия развивающихся систем. При этом разница уровней ВВП/чел. для государств этой группы с течением времени уменьшается и первый кластер становится все более одно-родным.

Для второго кластера (страны периферии) экспоненциальный вид распреде-ления свидетельствует о слабости системных связей внутри кластера и о превалировании внутренних процессов в экономическом развитии входящих в кластер государств. При этом минимальные значения ВВП/чел. в этом кластере изменяются слабо, а максимальные – растут, стремясь подтянуться к странам-лидерам.

Третий (промежуточный) кластер неустойчив по составу и не поддается убедительной аппроксимации. В этот кластер входят страны, которым по ка-ким-то причинам удалось приблизиться к странам первого кластера по уров-ню ВВП/чел. (причины могут быть различными: освоение передовых техно-логий и завоевание ниши в мировом разделении труда, поставки на мировой рынок востребованных минеральных ресурсов и т.п.).

Если в первом кластере однородность повышается, то во втором кла-стере она снижается, а в целом разрыв между странами первого и второго кластера увеличивается.

В целом, проведенный анализ статистических данных показывает, что связи между странами-лидерами усиливаются, они находятся в режиме ко-эволюционного развития, их кластер становится более однородным. С дру-гой стороны, их разрыв с мировой экономической периферией нарастает. (9)

Список литературы

1 В аллерстайн И. Миросистемный анализ. Введение. – М.: Территория будущего, 2006. – 248 с. ; С.75

2 ПанаринА.С. Политология. М., 2001. С. 184—185

4 ПанаринА.С. Политология. М., 2001. С 185

6 Сергей СОЛОВЬЕВ // “Пушкин”. 2010. №2

7 Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. – М.: Логос, 2003. – С.170–171

9 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАТИКИ под ред. И.М. Гарскова Терра. М., 2008 С. 37-38

Читайте также: