Миграция на постсоветском пространстве реферат
Обновлено: 05.07.2024
Миграция в Россию, несмотря на ее неупорядоченность, помогла как самим мигрантам, так и принимающему обществу пережить наиболее тяжелые 1990-е гг. В 1992—1998 гг. миграционный прирост России компенсировал 59% естественной убыли населения. Направления международной миграции в основном определялись обменом населением между Россией и государствами постсоветского пространства. В развитии миграционных процессов 1990-х гг. можно выделить следующие этапы: первый — 1991-1994 гг.; второй - 1995-1998 гг.; третий -1999-2003 гг.; четвертый — 2004-2006 гг.
На первом этапе наблюдался ежегодный (за исключением 1991 г.) рост чистой миграции (разница между числом прибывших и выбывших) за счет сокращения оттока из России в страны СНГ и Балтии и увеличения притока в Россию из этих государств. Кульминационным стал 1994 г., когда в Россию из ближнего зарубежья прибыли 1,1 млн чел. (наибольший показатель за последние 25 лет российской действительности), а поток переселений из России в республики бывшего СССР сократился по сравнению с 1989 г. в 3 раза. В 1994 г. Россия впервые после Второй мировой войны получила положительное сальдо в обмене населением со всеми без исключения странами СНГ и Балтии. На втором этапе с 1995 г., напротив, возобладала тенденция к сокращению обоих показателей — и числа прибывших в Россию, и числа выбывших из нее. Иммиграционный прирост уменьшился в 1995—1996 гг. почти в 3 раза из-за чеченской войны, правда, в этот период возрос поток внутренней миграции — прежде всего из Чечни и Ингушетии. К 1997 г. миграционный поток начал возрастать: на 5 тыс. чел. превысил уровень предыдущего года, но в 1998 г. снова сократился, в том числе и в связи с дефолтом. На третьем этапе до 2004 г. положительное сальдо межгосударственной миграции на постсоветском пространстве постоянно уменьшалось: 2000 г. — 350 тыс. чел.; 2001 г. — 186,2 тыс.; 2002 г. — 177,3 тыс. С принятием Закона о гражданстве в 2002 г. эта цифра еще больше уменьшилась. На четвертом этапе только в 2004 г. в Россию иммигрировало 39 тыс. чел.
В 1992-1993 гг. в основном вынужденные мигранты прибыли в Россию из Таджикистана, Азербайджана, Грузии (более 80% всех беженцев и вынужденных переселенцев из СНГ и Балтии). В 1996-1997 гг. почти половина вынужденных мигрантов (48,9%) перебрались в Россию из Казахстана; 25% их получили соответствующий статус в ФМС России. Выборочное обследование Госкомстатом России причин миграции было проведено совместно с МВД (сентябрь — октябрь 1991 г.) в 23 российских регионах. Тогда более 33% всех опрошенных вынужденных мигрантов мотивировали переезд обострением национальных конфликтов (из республик бывшего СССР — 65%). Эту причину указывали иммигранты из Азербайджана (70%), Таджикистана (64), Грузии (63), Литвы (53), Узбекистана (51), Армении (50), Киргизии (47), Латвии (46), Эстонии (41%). Во второй половине 1990-х гг. мотивация переезда в Россию серьезно изменилась. Вопросы о мотивах переезда с 1997 г. включались в данные при регистрации мигрантов. По ответам на эти вопросы самые распространенные причины миграции были личного (семейного) характера (49,7% мигрантов в возрасте старше 16 лет), связанные с работой (17,6%), с обострением национальных отношений (13%). На межнациональные конфликты указывали выходцы из Таджикистана (27%), Казахстана (19,5), Латвии (18,1), Узбекистана (17,5), Туркмении (17,2%). Но причины личного, семейного характера могли также скрывать ухудшение межнациональных отношений, например, в межнациональных браках, отношения с родственниками супруга титульной национальности и другие, что подтверждается исследованиями Г. Витковской[25].
Несмотря на то, что в 1990-х гг. большинство мигрантов из стран СНГ и Балтии являлись вынужденными, официально статус вынужденных переселенцев получили менее 10% мигрантов. В 2002 г. соответствующий статус получили 39% прибывших из Грузии, по 17% — из Казахстана и Узбекистана, 16% — из Таджикистана. Но на основе этой статистики невозможно сделать вывод о добровольном характере выезда 83% мигрантов из Казахстана или 84% из Таджикистана[26], что было бы оптимистичной оценкой действительной мотивации выезда из этих стран. Критерии вынужденного характера миграции не выдерживали критики. Помимо экономических факторов вынужденного переселения (распад союзного общехозяйственного комплекса, упадок высокотехнологичной промышленности, в которой была занята большая часть русскоязычного населения) значительное место в вынужденной миграции занимали этнокультурные факторы: сокращение сферы применения и использования русского языка, принижение русского культурного наследия, закрытие русских культурных центров, школ, театров, масштабное сокращение сферы высшего и среднеспециального образования на русском языке и т. д.
Некоторая часть вынужденных мигрантов селилась по всем регионам России, в том числе на Крайнем Севере, в Сибири, на Дальнем Востоке по причине тяжелого положения мигрантов. Но основная часть вынужденных мигрантов переезжала в юго-западные и центральные районы. Наиболее высокий коэффициент миграционной нагрузки был в Ингушетии и Северной Осетии: соответственно 1759 и 545 чел. на 10 тыс. чел. постоянного населения, в Белгородской, Оренбургской областях и Ставропольском крае (от 287 до 215 чел.), в Самарской, Саратовской областях и Карачаево-Черкесии (от 192 до 165 чел.)[27]. Это способствовало возникновению конфликтов мигрантов с принимающим населением, в частности, в Краснодарском и Ставропольском краях, Воронежской области, что серьезно затрудняло адаптацию и интеграцию мигрантов.
Трудности профессиональной адаптации и интеграции возникали и в связи с крайне неэффективным использованием трудового потенциала мигрантов. В большинстве регионов из-за напряженности на местных рынках труда было сложно трудоустроиться, особенно в малых и средних городах, поселках с моноотраслевой структурой занятости. Не совпадали отраслевая структура рынка труда и профессиональная структура мигрантов. В Европейской части России спрос был в основном на работников сельского хозяйства, а приезжали главным образом горожане — специалисты интеллектуального труда. На Урале, Дальнем Востоке, в Сибири требовались бухгалтеры, врачи, учителя, а среди мигрантов преобладали рабочие специальности.
Многим мигрантам приходилось вместо высококвалифицированного труда заниматься трудом малоквалифицированным, т. е. происходило масштабное недоиспользование квалификационных возможностей. Более 40% трудоспособных мигрантов, имевших или получивших российское гражданство, работали не по специальности. В сельской местности доля устроившихся не по специальности была в 3,5 раза выше, чем в городе. Многие (23%) выполняли обязанности неквалифицированных рабочих, и по этому показателю село опять-таки в 3,5 раза опережало город. Значительной части вынужденных мигрантов (18%) вообще не удавалось найти работу. Особенно трудно в этом смысле приходилось женщинам, молодежи и людям предпенсионного возраста. По опросам 1997 г., среди вынужденных мигрантов-женщин безработных было 23% (среди мужчин — 12%), среди молодых людей в возрасте 18—29 лет —'25%, среди лиц старшего и среднего возраста — 20%[28]. С наибольшей остротой проблема занятости встает перед мигрантами с высшим образованием. Их уровень безработицы в 1997 г. был почти в два раза выше, чем средний уровень безработицы по стране. В результате концентрировалась напряженность сразу по нескольким направлениям — из-за рынков труда, квалификационных характеристик рабочей силы, трудовой мотивации — на личностном и региональном уровнях одновременно.
Но пока лишь в некоторых регионах численность и масштабы миграции уже достаточно велики для того, чтобы оказывать негативное влияние на рынок труда. Выявить такие регионы можно с помощью показателя плотности миграционного потока — отношения числа мигрантов к числу безработных. Выясняется, что в Поволжье этот показатель выше среднего по России более чем в 2,5 раза, а в Центрально-Черноземном районе — более чем в 4 раза. Особенно большой разрыв между общероссийским и региональным показателями наблюдается в Северо-Кавказском регионе. Причем и внутри района фиксируются очень резкие перепады: если в Ставропольском крае и Ростовской области плотность потока миграции в 1997 г. была более чем в 3 раза выше, чем в целом по России, то в Северной Осетии — в 18 раз[29]. Тут уже угрозы региональным рынкам труда вполне реальны, как нигде сильно ощущаются угрозы и индивидуальной экономической безопасности, возникающие из-за того, что миграция сильно осложнила проблему трудоустройства.
Но даже в такой неблагоприятной ситуации возвращение высококвалифицированных русскоязычных кадров определенно должно расцениваться как положительное явление. По среднему варианту прогноза, подготовленному НИИ статистики, с 1999 по 2016 г. из стран СНГ в Россию переедет более 4 млн чел.[30] Видимо, это весьма осторожный прогноз; такого числа будет явно недостаточно, даже с учетом притока мигрантов из других государств. По мере преодоления экономического кризиса в России будет повышаться ее привлекательность, и количество иммигрантов увеличится. Трудовой и интеллектуальный вклад этих людей будет содействовать укреплению экономики России в целом, росту благосостояния социального окружения по месту проживания мигрантов.
Правда, в последние годы в ряде регионов отмечается некоторое качественное ухудшение миграционного потока из ближнего зарубежья по отдельным характеристикам. Так, в Красноярском крае с 1994 по 1997 г. постепенно снижался уровень материальной обеспеченности прибывающих вынужденных мигрантов, что сохранялось и в дальнейшем в 2000—2004 гг. Например, в Кировской области, как и в ряде других районов, в составе мигрантов увеличивалась доля пенсионеров. Такого рода тенденции уже сейчас создают дополнительную нагрузку на сферу социального обеспечения в регионах, ведут к усилению социальной дифференциации населения, росту бедности.
В дальнейшем отрицательные тенденции могут усиливаться. Следует учитывать, что будут возрастать нагрузки на социальные бюджеты. Если объемы иммиграции из стран СНГ и Балтии останутся на нынешнем уровне или сократятся, сеть социальных связей, соединяющих уже переехавших в Россию с их родственниками в ближнем зарубежье, будет способствовать воссоединению семей. Это означает, что в общем миграционном притоке будет возрастать доля тех, чья способность к самостоятельному обустройству на новом месте окажется низкой. Тем не менее воссоединение семей увеличивает не только приток пенсионеров, но и детей мигрантов, что в перспективе будет окупаться в социальном и экономическом плане. Чисто прагматический подход, ориентированный на переселение только молодых мигрантов, помимо своего гуманитарного изъяна имеет также и практический недостаток, замедляющий репатриацию соотечественников, создающий дискомфорт разъединенных семей (дети — родители, супруги). В свою очередь, воссоединение семей хотя и несет сложности, способствует восстановлению социальных связей, установлению сетевых структур и интеграции мигрантов. В то же время это требует повышения уровня социальной работы с мигрантами, мер по их натурализации, аккультурации, профессиональной адаптации, чтобы миграция раскрывала свой позитивный потенциал. По самым скромным оценкам, эксперты предсказывают переезд 50 тыс. мигрантов в 2007 г. в рамках Государственной программы содействия переселению в Россию соотечественников, живущих за рубежом. При нормальной натурализации переселенцы создадут новые социальные сети, которые будут способствовать переселению других мигрантов.
Статья посвящена характеристике миграционных процессов на территории России в постсоветский период. Проводится анализ, на основе каких факторов формируется миграционная ситуация в стране в 1990–2010-х г. Установлено, что с развалом СССР миграции в стране сменили характер и стали центростремительными. Сопоставляется число прибывших и выбывших мигрантов (учитываются внешние и внутренние миграции), формируется вывод о том, что вплоть до 2000-х г. миграционная мобильность населения сокращалась. Даётся характеристика внутреннего миграционного тренда.
В 1990–1992 гг. миграционные процессы в России определялись почти исключительно стрессовыми факторами. Шок, вызванный распадом СССР, привел к резкому сокращению размеров передвижений: с 12,8 млн чел. в 1989г. до 7,7 млн в 1993 (по сумме прибытий и выбытий). В 1993–1994гг. стало явственно ощущаться позитивное воздействие рыночных реформ. В 1993г. падение мобильности населения приостановилось, а в 1994г. число мигрантов существенно увеличилось. К сожалению, эта тенденция оказалась кратковременной и уже в 1995 г. под влиянием Чеченской войны и массовых задержек в выплате зарплат и пенсий размеры миграций вновь сократились, а в 1996г. опустились ниже уровня 1993 г.
1997 год и в России, и на постсоветском пространстве в целом отличался относительно стабильной социальной обстановкой. Впервые в течение 90-х годов ни в самой России, ни в других государствах СНГ не было значительных вооруженных столкновений, в стране приостановилось падение производства, были в основном выплачены долги государства по зарплате и пенсиям, остановлена инфляция. Однако, несмотря на этот благоприятный фон, миграционные потоки продолжали сокращаться (Рис. 1).
Рис. 1. Число прибывших и выбывших мигрантов (внешние и внутренние миграции), млн человек. Источник: Госкомстат России [7]
По сравнению с предшествующим годом, число прибывших сократилось на 267 тыс. чел. или на 7,4 % число выбывших, соответственно, — на 211 тыс. чел. (6,7 %).
Сокращение коснулось как внешних, так и внутренних миграций, но скорость падения была сильно различной. Внутри России в 1997г. переехало 2,7 млн человек, на 5,6 % меньше, чем в 1996 г. и на 43 % меньше, чем в 1989 г. (Рис. 2).
Рис. 2. Внутренние миграции населения России, млн. человек. Источник: Госкомстат России [7]
В период с 1998 по 2002 год миграционный прирост в России сократился в 2,7 раза и составил 1113,7 тыс. чел, при этом на долю русских приходилось 58,5 %. Основными странами репатриации русских оставались Казахстан, Украина, Узбекистан и ряд других стран постсоветского пространства. С 2003 по 2007гг. миграционный прирост в России сократился до 668,9 тыс. чел, т. е. в 1,6 раза, а миграционный прирост русских — в 2,2 раза.
В последующие годы объемы внутренней миграции росли. Лишь в 2016 г. практически не изменились по сравнению с 2015 годом. Общее число переселений, учитываемых статистикой, составило 4131 тыс. человек (рис. 3). Общий миграционный прирост составил порядка 238 тыс. человек, а за 2017 снизился до 211 тыс. чел.
Рис. 3. Динамика миграций в России в постсоветский период
Что касается настоящего момента, население России за 9 месяцев 2019 года сократилось на 43,7 тыс. человек. Однако приток 193,2 тыс. мигрантов ещё сгладил абсолютный провал по части естественной убыли: за 10 месяцев 2019 года в стране умерло на 259,6 тыс. человек больше, чем родилось.
Естественная убыль населения — привычное для России явление. По данным Росстата, прирост наблюдался только в 2013–2015 годах. Да и то за все 3 года естественный прирост составил незначительные 86,3 тыс. чел. Но есть одно существенное отличие от периода 2000–2012 гг., когда тоже наблюдалась убыль населения. Тогда она сокращалась, а сейчас стремительно растёт.
Многие учёные называют сложившуюся ситуацию в стране результатом постперестроечной демографической ямы. Однако официальная статистика готова поспорить с официальной позицией Кремля. Сейчас наблюдаем сокращения суммарного коэффициента рождаемости: в 2014 году на одну женщину приходилось 1,75 ребёнка, в 2016 году — 1,762 ребёнка, а теперь только 1,579 ребёнка. Люди стали намного аккуратнее подходить к вопросу планировании семьи.
Основные термины (генерируются автоматически): Россия, миграционный прирост, Казахстан, население России, постсоветский период, постсоветское пространство, распад СССР, Узбекистан, Украина, центробежный характер.
Целью данной работы является анализ возникновения проблем, возникающих в процессе миграции и связанных непосредственно с ним.
В связи с этим в работе поставлены следующие задачи:
Выделить специфику возникновения миграций в постсоветском пространстве
Изучить проблемы, с которыми сталкиваются мигранты постсоветского пространства
3. Определить последствия миграционных процессов
4. Экспликация проблемы легализации статуса и приживаемости мигранта в разрезе функционального анализа общества.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………3
1. Миграционные процессы в Современной России: причины и последствия………………………………………………………………………7
1.1 Определение миграции………………………………………………….7
1.2 Разрушение СССР как важнейший фактор обусловивший увеличение размеров миграций…………………………………………………..10
1.3 Социально-экономические последствия, вызванные миграциями…12
2.Взаимоотношение государства, общества и мигрантов в нашей стране……………………………………………………. …….16
2.1 Законодательная политика в сфере миграций………………………..16
2.2.Действия государственного аппарата управления в отношении
легализации статуса мигранта…………………………………………….19
3. Миграционные процессы и общество……………….26
3.1. Взгляды на общество Р. Мертона и Т. Парсонса в проекции
на миграционные процессы………………………………. ……………26
3.2 Приживаемость мигранта на новом месте жительства…………….29
3.2.1 Помощь со стороны общества. Негосударственные организации..32
Заключение…………………………………………………………………. ….37
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………..39
Работа состоит из 1 файл
курсовая 2011.doc
Федеральное агентство по образованию
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ
Кафедра истории и социальной работы
СПЕЦИФИКА МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ И СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ
Гуслина Елена Евгеньевна
ст. преподаватель кафедры ИСР
1. Миграционные процессы в Современной России: причины и последствия………………………………………………… ……………………7
1.2 Разрушение СССР как важнейший фактор обусловивший увеличение размеров миграций………………………………………………….. 10
1.3 Социально-экономические последствия, вызванные миграциями…12
2.Взаимоотношение государства, общества и мигрантов в нашей стране……………………………………………………. …… .16
2.1 Законодательная политика в сфере миграций………………………..16
2.2.Действия государственного аппарата управления в отношении
легализации статуса мигранта…………………………………… ……….19
3. Миграционные процессы и общество……………….26
3.1. Взгляды на общество Р. Мертона и Т. Парсонса в проекции
на миграционные процессы………………………………. ……………26
3.2 Приживаемость мигранта на новом месте жительства…………….29
3.2.1 Помощь со стороны общества. Негосударственные организации..32
За последние десятилетие вопрос о миграциях населения в постсоветском пространстве становится более острым. В настоящее время приток мигрантов из стран СНГ в Российскую Федерацию составляет приблизительно восемь миллионов человек. С каждым годом приток иностранных граждан увеличивается, в это число входят и иностранные студенты. Настоящее положение мигрантов является следствием распада СССР и последующих непродуманных реформ со стороны властей. Интересы мигрантов-соотечественников из стран СНГ, проживающих в нашей стране, мало защищены. Эта незащищенность проявляется во всех сферах жизни: в социальной, политической, экономической и духовной. Актуальность данной проблемы в нашем государстве играли и продолжают играть исключительно важную роль. Направление миграционных потоков, их объем и интенсивность находились в прямой зависимости от политики государства в конкретный исторический период. Системный кризис, поразивший Советский Союз в 80-е годы XX века, вызвал масштабную миграцию населения из союзных республик в Российскую Федерацию.
У мигрантов есть ряд проблем. В первую очередь, это легализация правового статуса переселенца. Но, к сожалению, в России не существует такой законодательной базы, которая в полной мере обеспечивала интересы мигрантов и в совершенстве регулировала бы миграционные отношения. Также важной проблемой для мигрантов является социальная и психологическая адаптация на новом месте жительства. В новой среде для мигранта особо важно понимание со стороны окружающих: их поддержка, помощь. Но зачастую все происходит иначе. На таких людей оказывается давление со стороны общества, непонимание, часто и осмеяние. В связи с этим возникает повышенная тревожность, неуверенность в себе и завтрашнем дне.
Таким образом, наряду с созданием устойчивой правовой базы, необходимо объединение усилий как организаций по оказанию помощи (материальной и реабилитационной) мигрантам, так и федеральных и муниципальных органов власти. Это важно потому, что приток мигрантов из стран СНГ за последнее десятилетие составил приблизительно восемь миллионов человек и количество прибывающих не сокращается. В этом заключается актуальность проблемы.
Объектом в данной работе являются миграционные процессы, а предметом проблемы мигрантов постсоветского пространства.
В курсовой работе были использованы такие методы, как социологические, а именно проведение исследование методом анкетирования и общенаучные методы, анализ документов и литературы.
За достаточно большой промежуток времени, насчитывающий десятилетия, накоплено достаточно информации, проведено множество исследований по данному вопросу и сделаны определенные выводы. Но на практике не наблюдается активных действий, особенно со стороны властей. Их усилиями лишь усложняется процедура приобретения легального статуса мигрантом, что проявляется в возникновении бюрократических барьеров. Данный факт проявляется с возрастанием количества бумаг, необходимых мигранту для легализации своего статуса. Это условие ставит мигранта в безвыходное положение и обуславливает то, что в борьбе за нормальное существование в человеческих условиях, которого достоин каждый, у мигранта опускаются руки. При этом появляется еще ряд проблем, который связан с успешной адаптацией и социализацией. Все мигранты являются разными людьми, но их объединяет очень важный аспект – стремление к легализации своего статуса, а также скорейшая нормализация отношений с обществом.
Круг проблемных вопросов заключается в определении социального фона и условий столкновения экспектаций и акций мигрантов-соотечественников с одной стороны, и регулирующих миграционные процессы структур и организаций, с другой.
горизонт, описываемый автором, охватывает постсоветский период. Анализируются эффекты и последствия миграций для стран и людей. Предлагается изменение миграционной политики, направленные на облегчение миграционного режима и создание условий для развития единого миграционного пространства в регионе СНГ. 6
Целью данной работы является анализ возникновения проблем, возникающих в процессе миграции и связанных непосредственно с ним.
В связи с этим в работе поставлены следующие задачи:
- Выделить специфику возникновения миграций в постсоветском пространстве
- Изучить проблемы, с которыми сталкиваются мигранты постсоветского пространства
3. Определить последствия миграционных процессов
4. Экспликация проблемы легализации статуса и приживаемости мигранта в разрезе функционального анализа общества.
1. Миграционные процессы в Современной России: причины и последствия
1.1 Определение миграции
С появлением первых людей на планете стали происходить и их перемещения, которые мы сейчас называем процессом миграции. Между миграциями в первобытном обществе и в современном есть существенное отличие, которое заключается в их причинах. Так, в первобытном обществе люди передвигались в связи с недостатком пищи, природными катаклизмами, враждебным отношением между племенами и по иным причинам. В настоящее же время, причины кардинально изменились. Теперь основным толчком к перемещению населения служит рынок труда.
Исследователи миграционных процессов делят их по разным принципам. 9
По причинам: добровольная миграция – перемещение людей, добровольно покидающих государство своего постоянного проживания и переезжающих на новое место жительства на территории другого государства; вынужденная миграция – перемещение людей с целью поиска убежища.
По типу: внешняя миграция – перемещение людей из России в другие государства (эмиграция) и из других государств в Россию (иммиграция) с целью изменения места постоянного или временного проживания; внутренняя миграция – перемещение людей в пределах территории Российской Федерации с целью постоянного или временного изменения места жительства. Внутренняя миграция может быть добровольной и вынужденной, возвратной и безвозвратной;
По временным параметрам: безвозвратные – перемещение людей на иное место жительство, не подразумевающее возврата; временные – перемещение людей на другую территорию с какой-либо целью (например, заработка денежных средств); сезонные – временное перемещение людей, характерное для трудового населения, внутри или между несколькими государствами; маятниковые – ежедневные или еженедельные поездки населения от мест жительства до мест работы, которые расположены в разных населенных пунктах.
Пример готовой дипломной работы по предмету: Политология
Содержание
Имеется вступительная речь
1. КРАХ СОВЕТСКОГО СОЮЗА КАК ОСНОВНОЙ ФАКТОР МИГРАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
1.1ПРИЧИНЫ УСИЛЕНИЯ МИГРАЦИОННЫХ ПОТОКОВ ПОСЛЕ РАЗВАЛА СОВЕТСКОГО СОЮЗА…7
1.2КЛАССИФИКАЦИЯ МИГРАЦИОННЫХ ПОТОКОВ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1990 Х ГОДОВ.23
2. МИГРАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
2.1 МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1990-Х ГОДОВ..33
2.2 МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА….39
3. РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
3.1 МИГРАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ..44
3.2 МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В КАЗАХСТАНЕ..55
3.3 МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РЕСПУБЛИКЕ МОЛДОВА.62
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……73
Выдержка из текста
Актуальность. Сегодня миграционные процессы являются неотъемлемой частью мирового развития, а постсоветское пространство занимает на миграционной карте мира особое место. В начале 1990-х в связи с распадом Советского Союза наблюдалось интенсивное расширение миграционных потоков. Поэтому к концу XX века, феномен миграции стал составляющим фактором всех глобальных проблем. Это потребовало новых подходов к миграционной политике, способствующей достижению и поддержанию баланса интересов международных акторов, участвующих в регулировании миграционных процессов на постсоветском пространстве.
Проблемы регулирования миграции населения в 90-х годах XX века вышли за рамки демографической политики и потребовали новых комплексных подходов, соединения усилий различных государственных ведомств и общественных организаций. Последствия миграции проявляются в различных сферах: политической, социальной, экономической, культурно-психологической и других. Более того, ти последствия имеют и позитивный и негативный характер, становясь, таким образом, источником конфликтов. Все это определяет актуальность изучения проблем миграции на постсоветском пространстве.
Общественные перемены в последнее время кардинально изменили политическую и социальную ситуацию в бывших советских республиках, и миллионы людей стали вынужденными мигрантами . В отличие от развитых стран, переживших миграционный бум и не связанных с постоянной иммиграцией, Россия столкнулась с интенсивными миграционными потоками в условиях, когда ее экономическая база оказалась в кризисном состоянии. Приобретая в последние годы ярко выраженный этносоциальный характер, миграция вносит коррективы в жизнь местных социумов, влияет на проводимую суверенными государствами политику, а главное — изменяет личностные характеристики тех, кто вынужден перемещаться на другие территории в поисках спокойной жизни и лучшего будущего . В настоящий момент перед российским правительством стоят следующие проблемы: каким образом строить внешнюю политику по отношению к странам, в которых есть русскоязычное население, что делать с иммигрантами, беженцами и перемещенными лицами на территории России, как реагировать на продолжающуюся утечку мозгов из Российской Федерации , что делать, чтобы привлечь высококвалифицированные кадры и каким образом регулировать трудовую миграцию?
В данной работе сделан акцент на изучение миграционных потоков с момента краха Советского Союза и до сегодняшнего дня, так как развал СССР стал основным фактором миграционных изменений на территории не только бывшего Советского государства, но и определил миграционные тенденции в мировом масштабе. Хронологические рамки охватывают 1991 2005 гг. Особое внимание уделено трем регионам: Россия, Казахстан, Молдова, так как по оценкам экспертов, именно эти страны подверглись наиболее значительным миграционным изменениям.
Список использованной литературы
Авакьян С.И. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция / С.И. Авакьян М.: Юридический центр Пресс, 2003. 467 с.
Бреев Б.Д. Подвижность населения и трудовые ресурсы / Б.Д. Бреев — М., 1977. 187 с.
Витковской Г.И., Панарина С.Н. Миграция и безопасность в России / Г.И. Витковскойб С.И. Панарина М.: Интердиалект+, 2000. — 341с.
Дмитриев М.С. Миграция. Конфликтное измерение / М.С. Дмитриев М., 2006. 228 с.
Долгова Е.А. Организованная преступность, миграция, политика / Е.А. Долгова М., 2004. 510 с.
Зайончковская Ж.А. Трудовая миграция в СНГ с позиции общества, личности и семьи / Ж.А. Зайончковская — М., 2001. 314 с.
Красинец Е.А., Кубишин Н.С., Тюрюканова Е.С. Нелегальная миграция в Россию / Е.А. Крисинец, н.С. Кубишин, Е.С. Тюрюканова. — М.,2000. — С.82-83.
Крисинец А.В. Миграция населения. Теория и практика международно-правового регулирования / А.В. Крисинец М.: Внешторгиздат, 2004. 159 с.
Миграционная Информация из стран СНГ // Центр МОМ по техническому сотрудничеству, — Женева, 2000. — С. 2-7.
Миграционная ситуация в странах СНГ // Учеб. пособие — М.: Юристъ, 1999. 215 с.
Михеева С.Е. Доходы населения Дальневосточных регионов: Современные тенденции / С.Е. Михеева — Босния, 2001. 360 с.
Мденов Р.В., Носов Л.О. Россия и миграция. История, реальность, перспективы / Р.В. Моденов, Л.О. Носов М., 2004. 427 с.
Моисеенко В.М. Территориальное движение населения / В.М. Моисеенко — М., 1995. 269 с.
Назарова Е.А. Особенности современных процессов миграции / Е.А. Назарова // Социс. — 2000. — N1 С. 100-126.
Население Молдовы и трудовая миграция: состояние и современные формы Молд. ГУ Кишинев, 2000. 98 с.
Переведенцев В.И. Методы изучения миграционного населения / В.И. Переведенцев — М., 1975. 445 с.
Тенденции в области миграции в странах Восточной Европы и Центральной Азии. Обзор за 2001-2002 годы. МОМ, 2002. — С. 44
Тюрюканова Е.С. Принудительный труд в современной России: нерегулируемая миграция и торговля людьми, Международная Организация Труда / Е.С. Тюрюканова — М., 2004. 322 с.
Хомра А.У. Миграция населения / А.У. Хомра — Киев, 1979. 184 с.
Хорев Б.С., Чапек В. Н. Проблемы изучения миграции населения / В.Н. Чапек, Б.С. Хореев. — М., 1978. 260 с.
Чапек В.Н. Миграция и стабилизация трудовых ресурсов / В.Н.Чапек. — Ростов-на-Дону, 1983. 116 с.
Щербакова Е.М. Численность и размещение населения в России 2002 / Е.М. Щербакова. — М., Наука, 2004. 211 с.
Читайте также: