Методика расследования хулиганства реферат
Обновлено: 01.06.2024
Уголовное законодательство определяет хулиганство как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ст. 213 УК РФ).
Злостным признается хулиганство, если оно совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; связано с сопротивлением представителям власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.
При расследовании хулиганства подлежат установлению следующие обстоятельства:
- какие конкретно действия совершены подозреваемым; имеются ли в них признаки хулиганства, какого именно;
- где и когда совершены хулиганские действия;
- не сопровождалось ли хулиганство совершением других преступлений, если да — каких именно;
- кто совершил хулиганские действия; не совершал ли он подобных действий прежде, не привлекался ли раньше к административной ответственности за мелкое хулиганство; если преступление совершено группой, то какова роль каждого ее участника;
- имеются ли потерпевшие, кто они, не спровоцировали ли они хулиганские действия;
- причинен ли материальный ущерб, кому, каковы его размеры;
- какие обстоятельства способствовали совершению хулиганства.
В начале расследования хулиганства выдвигают и проверяют общие типичные версии:
а) подозреваемый совершил уголовно наказуемые хулиганские действия;
б) в действиях подозреваемого содержится состав не хулиганства, а другого преступления;
в) подозреваемый совершил мелкое хулиганство.
На первоначальном этапе расследования хулиганства обычно возникают такие типичные ситуации.
а) Хулиган застигнут на месте совершения преступления, известен потерпевший, имеются очевидцы и явные следы преступления.
В этой ситуации следователь (орган дознания) обязан вначале принять меры пресечения хулиганских действий. Приняв решение о возбуждении уголовного дела, нужно произвести: задержание подозреваемого; осмотр места происшествия; допрос подозреваемого; допрос потерпевшего; осмотр его одежды и освидетельствование; допрос свидетелей; обыск по месту жительства подозреваемого; назначение экспертиз.
б) Хулиган с места происшествия скрылся, но известны признаки его внешности и другие предметы.
В этом случае на первоначальном этапе расследования проводят следующие следственные действия: допрос потерпевшего; осмотр его одежды и освидетельствование; осмотр места происшествия; допросы свидетелей. Главная цель следователя — сбор информации, направленной на установление личности хулигана, и выяснение обстоятельств, связанных с совершением преступления.
в) Хулиганские действия совершены, но хулиган неизвестен.
Эта ситуация отличается от предыдущей дефицитом информации как об обстоятельствах преступления, так и о личности преступника. Если информация о хулиганстве поступила сразу после его совершения, то необходимо осмотреть место происшествия, опросить потерпевшего, свидетелей-очевидцев, а при обнаружении признаков преступления — возбудить уголовное дело. Обычно в таких случаях проводят: допросы заявителя и потерпевшего; осмотр одежды, освидетельствование потерпевшего; допросы свидетелей; назначение судебных экспертиз; поручение органам дознания производства оперативно-розыскных мероприятий.
При расследовании хулиганства проводятся следующие судебные экспертизы:
- судебно-медицинская экспертиза потерпевшего;
- судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств;
- криминалистические экспертизы (трасологическая экспертиза, почерковедческая экспертиза, судебно-баллистическая экспертиза, экспертиза холодного оружия и др.).
"Научные статьи, доклады, лекции, эссе преподавателей и студентов России"
В настоящее время хулиганство является одним из наиболее распространенных преступных посягательств, являясь третьей по величине составляющей преступлений, совершенных в Российской Федерации. Анализ судебной статистики за последние годы приводит к выводу, что, несмотря на снижение динамических показателей, удельный вес хулиганства в общем количестве преступлений остается стабильно высоким (6%)[1].
Таким образом, теоретическая разработка вопросов, связанных с расследованием уголовных дел о хулиганстве, представляется значимой и актуальной.
Для успешного раскрытия и расследования хулиганства необходимо установить следующие обстоятельства:
1) какова форма внешнего проявления хулиганства;
2) время, место и обстановка совершения хулиганских действий;
3) если вредные последствия данного случая хулиганства носят не только моральный, но и материальный характер, то каковы эти конкретные последствия, кому и в какой степени они причинены; находятся ли эти последствия в причинной связи с преступными действиями хулигана; не предотвращал ли он вредных последствий; возмещал ли нанесенный ущерб или устранял причиненный вред, добровольно это сделал или нет;
4) кем совершено хулиганство, какого возраста и вменяемо ли это лицо, не было ли оно ранее судимо за хулиганство, не является ли совершенное хулиганство случайным, не совершено ли оно вследствие того, что подозреваемый (обвиняемый) из-за случайных обстоятельств попал под влияние других лиц;
5) не совершено ли хулиганство группой лиц, насколько она была организованной для совершения преступления;
6) виновность в совершении хулиганства, сознавал ли подозреваемый (обвиняемый), что его действия грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу, желал ли совершить эти действия;
7) условия, способствовавшие совершению хулиганства.
Приведенные обстоятельства устанавливаются при получении объяснений от очевидцев, заявителей, заподозренных в совершении хулиганства, а также в ходе дальнейших допросов, при производстве соответствующих судебных экспертиз и ряда следственных действий, а также сбора характеризующего материала (характеристик, справок, копий приговоров о прежних судимостях и т. п.).
Подозреваемый в совершении хулиганства при раскрытии и расследовании хулиганства должен быть незамедлительно допрошен, если тому не препятствует его физическое или психологическое состояние, а также необходимость проведения других неотложных следственных действий. Тем не менее, в любом случае допрос подозреваемого в совершении хулиганства должен быть произведен не позднее 24-х часов с момента его фактического задержания.
Отложить проведение допроса подозреваемого в совершении хулиганства вынуждает иногда нетрезвое состояние задержанного, в этом случае его следует подвергнуть допросу немедленно после вытрезвления[4].
В первую очередь у подозреваемого в совершении хулиганства выясняются анкетные и биографические данные. Приступая к этой части допроса подозреваемого в совершении хулиганства, необходимо иметь в виду, что зачастую при задержании подозреваемые в совершении хулиганства, если при них нет документов, удостоверяющих их личность, склонны скрывать свою настоящую фамилию имя и отчество, место жительства и прежние судимости, сообщать вымышленные данные о себе. Поэтому при отсутствии у подозреваемого в совершении хулиганства документа, удостоверяющего его личность, сообщаемые им анкетные данные требуют безотлагательной проверки путем использования сведений адресного бюро, спецучетов и определенных возможностей органов дознания.
В следственной практике возникает вопрос о том, как поступать, если подлинные анкетные данные подозреваемого в совершении хулиганства своевременно установлены не были и отдельные следственные и процессуальные действия проводились по сообщенным им вымышленным данным о себе. Кроме того, должны быть разработаны определенные механизмы их взаимодействия, подкрепленные соответствующей законодательной базой[5].
Например, Иванов назвал себя Петровым, под этой фамилией был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ[6], допрошен в качестве подозреваемого в совершении хулиганства и под этой фамилией были проведены некоторые следственные действия. В подобной ситуации необходимо вынесение специального постановления, относящиеся к Петрову, считать относящимися к Иванову как к одному и тому же лицу[7].
Тактика допроса подозреваемого в совершении хулиганства определяется совокупностью типичных факторов, таких, например, как: вид совершенного хулиганства, обстановка совершения хулиганства, личность допрашиваемого и занятая им позиция при допросе, объем и характер собранных по расследуемому уголовному делу о хулиганстве доказательств.
У подозреваемого в совершении хулиганства выясняются следующие основные обстоятельства:
а) относительно события преступления (совершенного хулиганства): 1) признает ли подозреваемый в совершении хулиганства совершение им расследуемых действий, если да, то какие действия, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил; 2) что он делал на месте совершения хулиганства до начала расследуемого события хулиганства; 3) что послужило поводом к началу хулиганских действий; 4) кто присутствовал на месте совершения хулиганства, знает ли подозреваемый в совершении хулиганства этих лиц, и что они делали во время совершения им преступления; 5) каковы вредные последствия от совершенного хулиганства, каким образом они им были причинены потерпевшему от совершенного хулиганства и каков их размер, по мнению подозреваемого в совершении хулиганства; 6) применял ли он при совершении хулиганских действий различные орудия, если да, то какие именно, где они были приобретены и каким образом использованы; 7) отношение допрашиваемого к своим действиям, его оценка этих действий;
б) относительно потерпевшего от совершенного хулиганства: 1) знаком ли подозреваемый в совершении хулиганства с потерпевшим от совершенного хулиганства, если да, то где, когда и при каких обстоятельствах они познакомились, в каких отношениях находятся; 2) почему потерпевший от совершения хулиганства оказался на месте совершения хулиганства, откуда прибыл; 3) какая одежда была на потерпевшем от совершенного хулиганства в момент совершения преступления; 4) как вел себя потерпевший от совершенного хулиганства до начала, в момент и после совершения преступления;
в) относительно самого подозреваемого в совершении хулиганства: 1) в каком состоянии находился подозреваемый в совершении хулиганства, не был ли он пьян во время совершения хулиганства; 2) как вел себя до начала, в момент и после совершения хулиганских действий, в чем это выразилось; 3) оказывал ли подозреваемый в совершении хулиганства сопротивление при задержании, если да, то в какой форме и кому именно; 4) какие правонарушения или преступления совершал ранее, когда и каким уголовным и иным наказаниям подвергался, если в прошлом отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, то когда и по каким основаниям освобожден; 5) не состоит ли под административным надзором.
Затем показания подозреваемого в совершении хулиганства тщательно проверяются, и в случае необходимости выносится постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Именно так поступил следователь в случае, когда подозреваемый в совершении хулиганства Н. заявил, что был сильно пьян и не помнит, как избивал свою жену. Он требовал проведения судебно-психиатрической экспертизы, надеясь, что будет признан невменяемым[8].
Подозреваемый, учинивший хулиганство в присутствии неизвестных лиц соседей, членов семьи, предвидя, что они будут допрошены в качестве свидетелей совершения хулиганства, пытается поставить под сомнение их показания указывает на то, что эти лица неприязненно к нему относятся. В таких случаях выясняется, в чем именно проявилось это неприязненное отношение, когда оно возникло и как развивалось. Объяснения подозреваемого в совершении хулиганства по этим вопросам в последующем обязательно проверяются.
Так, подозреваемый в совершении хулиганства М. при первом допросе заявил, что свидетели — двое его знакомых, с которыми он находится в неприязненных отношениях. Якобы по этой причине они наговаривают на него, утверждая, что он выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, потом достал из кармана нож и, продолжая свои хулиганские действия, нанес потерпевшему несколько ранений. Но, как выяснил следователь, со свидетелями совершения хулиганства подозреваемый был мало знаком, и у них не было оснований давать неправдивые показания. Кроме того, вина М. подтверждалась рядом других доказательств[9].
С учетом выдвинутых следственных версий и обстоятельств, подлежащих доказыванию, следователь должен определить вопросы, их последовательность, построить возможные модели поведения допрашиваемого, выбрать фактические данные, которые целесообразно использовать, продумать способ их предъявления.
Допрос подозреваемого в совершении хулиганства и допрос обвиняемого в совершении хулиганства по содержанию аналогичны. Отличие их состоит лишь в том, что согласно ст. 173 УПК РФ в начале допроса обвиняемому в совершении хулиганства задается вопрос, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении, после чего предлагается дать показания по существу предъявленного обвинения. Затем в случае необходимости обвиняемому в совершении хулиганства задаются вопросы, оставшиеся невыясненными.
Рассмотрим те тактические приемы допроса подозреваемых, которые подходят при расследовании уголовных дел о хулиганстве. Прием детализации показаний лиц, предъявления доказательств по уголовному делу используется для преодоления противодействия со стороны допрашиваемых лиц. При расследовании уголовных дел о хулиганстве при первом допросе подозреваемого к таковым приемам относятся: доведение до подозреваемого отдельных фрагментов изобличающих показаний потерпевших и свидетелей, предъявление одежды потерпевшего со следами биологического происхождения и др. Также к данному тактическому приему можно отнести создание у подозреваемого впечатления преувеличенной осведомленности следователя о совершении им хулиганских действий. Донный прием нередко является залогом правдивых показаний подозреваемых[10].
Наиболее часто применяемым тактическим приемом является оглашение смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также приведение примеров из судебной практики рассмотрения аналогичных дел. Данный тактический прием используется для оказания воздействия на допрашиваемого в целях его психологической подготовки к допросу.
Особое же место среди возможных тактических приемов ведения допроса по делам о хулиганстве, по нашему мнению, следует отвести предоставлению подозреваемому возможности схематически изобразить место совершения преступления с обозначением расположения его участников и потерпевших, направления их передвижения[12]. Использование этого метода позволяет детализировать показания подозреваемого, сопоставить их с результатами других процессуальных действий, а также выявить роль каждого из них и устранить имеющиеся противоречия. Таким образом, полное раскрытие и расследование фактов хулиганства требует установления всех обстоятельств расследуемого события в необходимом объеме, хронологической последовательности, связях и отношениях, выявлении их признаков и свойств, состояний, в том числе относящихся к физическим, физиологическим и психическим характеристикам его участников. Это, в конечном итоге, позволяет полно и правильно уяснить сущность расследуемого события, дать ему соответствующую правовую оценку.
[3] Натура А.И., Рябов Е.В. Методика расследования хулиганства / А.И. Натура и др. — М.: Юрлитинформ, 2014. — С.128.
[4] Фомин В.В. Актуальные вопросы расследования хулиганства / В.В. Фомин // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения. Сборник научных трудов. — Рязань, 2007. Вып. 2. — С. 197.
[5] Грекова Г.И., Киварина М.В. Институциализация социального партнерства в России / Г.И. Грекова и др. // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. — 2010. — № 2(12). — С. 60.
[6] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 12 ноября 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. — 2001. — №52. — Ст.4921; 2018. — №47. — Ст. 7134.
[7] Троицкий С.В. Определение отрасли современного международного права / С.В. Троицкий // Вестник Московского университета МВД России. — 2011. — № 5. — С. 147.
[8] Уголовное дело № 1-9614/18. Архив Советского районного суда г. Казани за 2018 г.
[9] Уголовное дело № 1-189/17. Архив Кировского районного суда г. Казани за 2017 г.
[10] Криминалистика: учеб. / под ред. Г.Н. Мухина. — М.: Эксмо, 2015. — С.345.
[11] Криминалистика: учебник для вузов / под общ. ред. Р.С. Белкина. — М.: Норма, 2014. — С.586.
[12] Кузнецов А.А.Особенности расследования группового хулиганства: учеб. пособие / А.А. Кузнецов. — Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1998. — С.60.
Правовая реформа, проводимая в Российской Федерации на рубеже XX-XXI в.в., призвана создать надежные механизмы борьбы с различными антиобщественными проявлениями.
В настоящее время хулиганство относится к числу наиболее распространенных преступных посягательств, являясь третьей по величине составляющей преступлений, совершаемых в Российской Федерации.
Анализ данных судебной статистики за последние 7 лет позволяет сделать вывод, что, несмотря на снижение динамических показателей, удельный вес хулиганства в общем количестве преступлений остается стабильно высоким (6 %) 1 .
Отмеченное обстоятельство свидетельствует о серьезной опасности этих деяний для общества.
Повышенная общественная опасность хулиганства заключается также и в том, что в современных условиях происходят изменения не столько количественных показателей хулиганства, сколько его качественных характеристик. Преступные действия хулиганов носят все более дерзкий характер, чаще сопровождаются жестоким избиением потерпевших, глумлением над ними, уничтожением имущества, имеют ярко выраженную разрушительную и даже вандальную направленность. Обозначилась тенденция повышения степени общественной опасности молодежного группового хулиганства, которое все чаще характеризуется достаточно высоким уровнем сплоченности и организованности преступников, нередко связано с политическими и межнациональными конфликтами, перерастающими иногда в массовые беспорядки, погромы, поджоги, преступления против личности с использованием огнестрельного оружия.
В связи с этим борьба с хулиганством остается важнейшей задачей правоохранительных органов. Отсюда вытекает и актуальность теоретической разработки вопросов, связанных с расследованием уголовных дел о хулиганстве и иных преступлений, совершённых из хулиганских побуждений.
Актуальность темы дипломной работы подтверждает и ряд изменений в законодательстве Российской Федерации. Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ были внесены значительные изменения в ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 , предусматривающую ответственность за хулиганство, в соответствии с которыми были декриминализированы составы уголовно-наказуемого хулиганства, совершенного без применения оружия, или предметов, используемых в качестве оружия. Данные изменения требуют совершенствования расследования по данным категориям уголовных дел.
Вышесказанное обусловливает необходимость существенного обновления арсенала средств и методов борьбы с хулиганством.
Вопросы, в той или иной мере касающиеся темы исследования, освещались в трудах многих ученых в различных отраслях отечественной юридической науки. Различные аспекты расследования преступлений по уголовным делам о хулиганстве, поднимали в своих трудах такие ученые, как В. Д. Арсеньев, Н. А. Громов, Р. С. Белкин, Г. Ф. Горский, С. П. Ефимичев, 3. 3. Зинатуллин, Л. М. Карнеева, Н. П. Кузнецов, A. M. Ларин, И. М. Лузган, П. А. Лупинская, И. Л. Петрухин, А. Р. Ратинов, А. Б. Соловьев и другие авторы.
Целью исследования является разработка теоретических положений, раскрывающих особенности расследования уголовных дел о хулиганстве.
Цель исследования обусловила необходимость решения ряда задач:
1. Рассмотрение уголовно-правовой характеристики хулиганства.
2. Изучение обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по уголовным делам о хулиганстве.
3. Изучение особенностей планирования на первоначальном этапе расследования уголовных дел о хулиганстве.
4. Изучение особенностей расследования хулиганства.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с грубым нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Предметом исследования являются уголовно-правовые и криминалистические аспекты расследования преступлений о хулиганстве.
Методологической основой исследования являются метод научного познания, а также логический, догматический, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа, социологический и иные методы.
Теоретической основой исследования стали труды ученых в области общей теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального права, а также философии, логики, криминологии и других наук.
Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения судебной практики Центрального суда г. Оренбурга по уголовным делам о хулиганстве.
Дипломная работа имеет следующую структуру: введение, в котором указываются актуальность темы исследования, цель и задачи, объект и предмет исследования; методы исследования; дается краткая характеристика материала дипломной работы; основная часть, состоящая из трех глав, в которой раскрывается содержание темы работы, выделяются и анализируются её проблемные аспекты, дается оценка и формулируются предложения по их решению; заключение, в котором обобщаются результаты исследования, формулируются выводы, предложения и рекомендации по решению обозначенных в исследовании проблем.
Хулиганство – это грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; а также по мотивам ненависти или вражды (политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной).
Структура криминалистической характеристики хулиганства включает: а) способ совершения хулиганства; б) личность преступника; в) обстановка совершения преступления; г) следы совершения преступления.
Способы хулиганства разнообразны, они могут проявляться в: а) нанесении ударов потерпевшим на почве внезапно возникших неприязненных отношений, которые сопровождаются грубой нецензурной бранью в общественном месте, б) порче государственного, коммунального имущества путем нанесения непристойных текстов и графических изображений; в) провокация драк и беспорядков; г) препятствование проведению общественных мероприятий.
Следовая картина зависит от способа совершения хулиганства. Исходя из того что, хулиганские действия совершаются демонстративно, в общественном месте где присутствует много людей, это обуславливает наличие идеальных следов преступления (внешность преступников, способ действия правонарушителей и т.д.). К материальным следам относятся: следы рук, ног, обуви, выделений человека, телесные повреждения, повреждения и порча объектов государственного и иного значения, предметы и орудия, использованные преступниками.
Особенности возбуждения уголовного дела и первоначальный этап расследования.
Типичными версиями по хулиганству являются: а) уголовно наказуемое хулиганство имело место; б) имело место административное хулиганство; в) имело место не хулиганство, а другое уголовное правонарушение.
Типичные следственные ситуации.
Ситуация 1. Лицо задержано на месте совершения хулиганских действий, есть очевидцы и свидетели.
В этой ситуации безотлагательно проводятся следующие следственные действия: а) задержание подозреваемого; б) допрос подозреваемого; в) осмотр места происшествия; г) освидетельствование подозреваемого (при наличии оснований); д) допрос потерпевших и свидетелей; е) назначение судебно-медицинской экспертизы потерпевших.
Ситуация 2. Преступник скрылся с места происшествия после совершения хулиганских действий.
В этой ситуации безотлагательно проводятся следующие следственные действия а) осмотр места происшествия; б) допрос и освидетельствование потерпевших; в) назначение судебно-медицинской и других судебных экспертиз; г) передача поручений на проведение ОРМ по установлению причастных к преступлению лиц.
Читайте также: