Методический инструментарий опроса реферат
Обновлено: 02.07.2024
Подготовка методического инструментария предполагает в первую очередь создание опросника – анкеты (кроме анкеты к методическому инструментарию исследования относятся разного рода иллюстративные, наглядные материалы, используемые в ходе опроса). Создание анкеты становится возможным в результате концептуализации и операционализации основных понятий.
Опросник (анкета) – это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, раскрывающая содержание проблемы.
Опрос доставляет исследователю информацию пяти типов: факты, знания, мнения, отношения и поведенческие отчеты.
Факты – например, выписывает ли респондент газеты, есть ли у него телевизор и т.д.
Знания – это суждения респондентов о фактах окружающего мира, например, о наличии тех или иных телепередач в сетке вещания.
Мнения – это устойчивые ориентации респондентов, оценка вещей в их значимости для них, например, суждения о качестве телепрограмм, фильмах, книгах и т.д.
Отношения – это суждения респондентов о своих поведенческих предпочтениях, например, о том, какие телепрограммы они предпочитают смотреть, какие газеты читать. Причем, мнения и отношение могут не совпадать. Зритель может низко оценивать ту или иную тепередачу, ее художественный и нравственный уровень, но с удовольствием смотреть ее каждый вечер.
Отчеты – это утверждения респондентов как они поступают в том или ином случае, например, информация о том, какие телепередачи смотрит или какие газеты читает респондент.
Создание анкеты опирается на концепцию, согласно которой всякая операция измерения, в конечном счете, определяется как приписывание чисел вещам (свойствам, событиям). При этом отношения между числами отражают, представляют отношения между вещами. Таким образом, измерение представляет определенные свойства в виде чисел, поддающихся суммированию, сравнению и т.д.
Рассмотрим основные типы формулировок вопросов.
По уровням измерения выделяют: номинальные измерения, т.е., отнесение объектов в классы. Или ординальные измерения, т.е. упорядоченные по степени выраженности свойства или признака, выраженности меры.
К самой формулировке вопросов предъявляются определенные требования, например:
Формулировки должны быть ясными, понятными и в то же время достаточно краткими, лапидарными.
Следует, с одной стороны, избегать сленга, а с другой – избегать специальных терминов. Нельзя допускать смешение собственного исследовательского вопроса с вопросом к респонденту, не переведя свой вопрос на его язык.
Ответ и вопрос должны составлять один смысловой ряд.
Опросник предполагает расположение вопросов в определенной композиционной последовательности, в анкете должна прослеживаться логика. Ажна также эстетическая сторона оформления. Обязательно в начало опросника следует поместить пояснительную записку, включающую объяснение кто и с какой целью проводит опрос, как заполнять анкету, является ли опрос анонимный и т.д.
Следует предусмотреть в опроснике смысловые блоки, а также, – фильтры.
Важная проблема – количество вопрос. В обычном опросе желательно, что это число не превышало 40–60, а в телефонном – 20–30.
В современной социологии сосуществуют два разных подхода к методам получения первичной социальной информации — количественный и качественный. Различие между ними состоит в том, что методы получения исходных данных прямо зависят от представления о самом предмете социологии: либо это дисциплина, призванная исследовать надындивидуальные структуры, скрепляющие общество в целостную систему, либо это познание обыденной жизни людей и тех смыслов, которые они придают своим повседневным действиям.
Цель данной работы - рассмотрение методов и процедур "количественного" подхода к социальной информации.
Для этого предполагается решение следующих исследовательских задач: описать три принципиальных класса методов сбора первичных эмпирических данных:
2. метод наблюдения;
3. метод анализа документов.
1. Методы опроса
Специфика метода состоит прежде всего в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. Существует две разновидности опроса, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами – анкетирование и интервьюирование. В их основе лежит совокупность предлагаемых опрашиваемых вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию. Каждый вариант опроса представляет собой одну из наиболее сложных разновидностей социально-психологического общения, обусловленного рядом обстоятельств: содержанием анкеты или интервью, то есть перечнем вопросов, в которых реализован предмет исследования; качеством работы анкетёра или интервьюера; сосредоточенной работы респондента над предложенными вопросами; психологическим состоянием респондента в момент проведения опроса.
Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетёров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать довольно большое количество респондентов и получать различную по своей природе информацию.
Однако, всегда следует учитывать возможное искажение информации, полученной методом опроса, связанное с особенностями процесса отражения различных сторон социальной практики в сознании людей.
Наиболее распространённый в практике прикладной социологии вид опроса - анкетирование. Оно может быть групповым или индивидуальным.
Групповой опрос широко применяется по месту работы, учёбы. Анкеты раздаются в аудитории, куда приглашаются для опроса включённые в выборку респонденты. Обычно один анкетёр работает с группой 15-20 человек. При этом обеспечивается стопроцентный возврат анкет, респонденты имеют возможность получить дополнительную индивидуальную консультацию по технике заполнения, а анкетёр, собирая вопросники, может проконтролировать качество их заполнения.
При индивидуальном анкетировании вопросники раздаются на рабочих местах или по месту жительства (учёбы) респондентов, а время возврата заранее обговаривается.
Социологическая анкета – это объединённая единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа.
Все вопросы, используемые в анкетах, можно классифицировать:
• по содержанию (вопросы о фактах сознания, о фактах поведения и о личности респондента);
Вопросы о фактах сознания направлены на выявление мнений, пожеланий, ожиданий людей, их планов на будущее. Они могут касаться любых объектов, как связанных с личностью опрашиваемого или его окружающей средой, так и не имеющих к нему непосредственного отношения. Вопросы о фактах поведения выявляют поступки, действия, результаты деятельности людей. Вопросы о личности респондента входят во все социологические анкеты, образуя блок социально-демографических вопросов, выявляющих пол, возраст, образование, профессию, семейное положение и другие характеристики респондента.
• по форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные);
Когда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений, исследователь применяет вопросы в косвенной форме. При конструировании таких вопросов исходят из предположения о том, что, отвечая на них, респонденты опираются на собственный опыт, однако сообщают о нём в безразличной форме, что снимает остроту критических оценок, характерную для высказываний от первого лица.
• по функции (основные и неосновные)
1.2 Почтовый опрос
Также позитивным свойством почтового опроса является возможность респондента выбирать удобное для него время заполнения анкеты.
Недостатки почтового опроса – неполный возврат анкет.
Начинают опрос с лёгких вопросов, интересных по содержанию. Близкие по содержанию вопросы формируют в блоки. Существует некоторая отрицательная связь между объёмом анкет и уровнем их возврата. Тем не менее, бывает целесообразнее повысить интерес опрашиваемого к анкете путём использования ряда дополнительных вопросов, нежели сокращать её. Рекомендуется печатать анкету в типографии, использовать привлекательные название и оформление.
Одновременно с рассылкой анкет в том же конверте высылается сопроводительное письмо, где, обращаясь к респонденту по имени и отчеству или фамилии, повторяют просьбу об участии в почтовом опросе, подробно излагают цели исследования, подчеркивают его практическую направленность, приводят адрес и телефон исследовательской организации. Вместе с анкетой также отправляют конверт с напечатанными на нём обратным адресом, в нём респондент будет возвращать заполненную анкету исследователю.
Примерно через 2-3 недели после отправки анкет высылаются напоминания.
1.3 Прессовый опрос
Разновидность почтового опроса – прессовый опрос. В этом случае анкета печатается в газете или журнале. Укажем два вида такого опроса. Один – когда редакция обращается к анкетированию с целью получения данных о своих читателях и их мнений о работе данного печатного органа. Второй – когда через печатный орган изучается мнение по какой-либо актуальной проблеме.
В силу пассивности процедуры вовлечения потенциальных респондентов в опрос в прессовом анкетировании невысок возврат анкет.
Решающие факторы формирования финальной выборочной совокупности, то есть того массива опрашиваемых, с которым имеет дело социолог, - это тема исследования, конструкция и оформление прессовой анкеты, специфика временного момента публикации.
Ещё один тип метода опроса – интервью.
При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задаёт вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.
Для получения одного и того же объёма информации при исследовании метода интервью исследователь должен затратить больше времени и средств, чем при анкетировании.
В прикладной социологии различают три вида интервью:
В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной интервьюера. Обычно преобладают закрытые вопросы. В интервью с открытыми вопросами предусмотрена несколько меньшая степень стандартизации поведения респондента и интервьюера.
Имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, последствий, причин. Респондентов заранее знакомят с предметом беседы.
Применяется в случаях, когда исследователь только приступает к определению проблемы исследования, уточняет её конкретное содержание. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Группы опрашиваемых обычно невелики, их ответы фиксируются с максимальной точностью.
2. Метод наблюдения
Важнейшее достоинство наблюдения заключается в том, что оно осуществляется одновременно с развитием изучаемых явлений, процессов. Открывается возможность непосредственно воспринимать поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени.
2.1 Систематическое наблюдение
Систематическое наблюдение проводят регулярно в течение определённого периода. Это может быть длительное, непрерывно продолжающееся наблюдение или наблюдение, проводимое в циклическом режиме. Есть также и несистематические наблюдения. Среди них выделяются такие, когда наблюдателю приходится иметь дело с заранее незапланированным явлением, неожиданной ситуацией. Особенно часто этот тип наблюдения встречается в разведывательных исследованиях.
2.2 Включённым наблюдением
Включённым наблюдением называется такой его вид, при котором социолог непосредственно включен в изучаемой социальный процесс, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включённости различен: в одних случаях исследователь полностью соблюдает инкогнито, и наблюдаемые никак не выделяют его среди других членов группы; в других – наблюдатель участвует в деятельности наблюдаемой группы, но при это мне скрывает своих исследовательских задач.
3. МЕТОД АНАЛИЗА ДОКУМЕНТОВ
Анализ документов – один из широко применяемых методов сбора первичной информации. Документы с различной степенью полноты отражают духовную и материальную жизнь общества, передают не только событийную, фактологическую сторону социальной действительности, но и фиксирует в себе развитие всех выразительных средств общества, и прежде всего структуру языка. Социологи в процессе исследования подвергают изучению огромное количество разного рода и уровня документов.
Существует ряд оснований для классификации документов. По статусу различают документы официальные и неофициальные, по форме изложения – письменные (более широко – вербальные) и статистические. По своим функциональным особенностям документы разделяются на информационные, регулятивные, коммуникативные и культурно-просветительские.
Большую пользу может принести изучение неофициальных документов. Среди них выделяются личные документы, они являются незаменимым источником изучения общественного мнения, сознания, установок.
К первой группе относятся все документы, существование которых ни прямо, ни косвенно не обусловлено техникой проведения социологического исследования. Вторая группа документов включает: ответы на открытые вопросы анкеты и тексты интервью, записи наблюдений, отражающих мнение и поведение респондентов; справки различных организаций; статистическую информацию.
Информацию, содержащуюся в документах, принято разделять на первичную и вторичную. В первом случае речь идёт об описании конкретных ситуаций, об освещении деятельности отдельных лиц, органов. Вторичная информация носит более обобщённый, аналитический характер, в ней, как правило, отражены более глубокие социальные связи.
Самостоятельные этапы анализа документов – отбор источников информации и комплектование выборочной совокупности подлежащих анализу материалов. Опорой в этом служит программа исследования.
Приступая к работе, определяют надёжность самого источника документа и достоверность его содержания.
Существуют также обстоятельства систематического характера, отрицательно сказывающиеся на качестве документальной информации. Часто используемое средство проверки надёжности, достоверности и содержащейся в документах информации и одновременно анализа их содержания. Внешний анализ – это изучение обстоятельств возникновения документа, его исторического, социального контекста. Внутренний анализ – это и есть собственно изучение содержания документа, всего того, о чём свидетельствует текст источника, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ.
Во всём многообразии исследовательских приёмов, используемых при изучении документов, выделяются два основных вида: качественный анализ, иногда его называют традиционный, и формализованный, носящий название контент-анализа. Два эти подхода к изучению документальной информации хотя и различаются во многом, однако могут дополнять друг друга.
Качественный анализ зачастую служит предпосылкой последующего формализованного изучения документов. Как самостоятельный метод особое значение он приобретает при изучении уникальных документов: их число всегда недалеко и поэтому нет надобности в количественной обработке информации. Поэтому суть традиционного подхода – в углублённом логическом исследования содержания документа.
Наряду с выполнением функции самостоятельного исследования изучение документов широко применяется в ходе подготовительного этапа для сбора предварительной информации о характере объекта и предмета анализа, а также сопоставления результатов исследований, произведённых в разное время.
В данной работе описаны три принципиальных класса методов сбора первичных эмпирических данных:
2. метод наблюдения;
3. метод анализа документов.
Рассмотренные методы сбора информации в социологии актуальны при проведении исследований в самых разных сферах жизни общества. Часто эти методы используются в совокупности для достижения эффективных результатов. Немаловажный аспект здесь – наличие подготовленных исследователей, умеющих правильно поставить задачи, подготовить инструментарий и совершить итоговую обработку полученных данных.
Список используемой литературы.
1. Радугин А.А., Радугин К. А. Социология: курс лекций.- 3-е изд., перераб. И дополн. – М.:Центр, 2000.
2. Как провести социологическое исследование/ Под ред. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. - М.: Политиздат, 2004.
3. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, разъяснение, понимание социальной реальности. – М., 2002.
Похожие страницы:
Методы сбора и анализа социологической информации
. методов сбора социологической информации: 1. выборка; 2. анализ документов; 3. наблюдение; 4. опрос. Выборка. Для начала сбора . применяемых и наиболее эффективных методов сбора и анализа первичной информации, является метод анализа документов. Документы с .
Методы сбора информации в социологическом исследовании
. Определить основные методы сбора информации в социологических исследованиях Выявить особенности анализа и обработки полученной . социологического исследования, при помощи методов сбора социологической информации: опроса (анкентирования или интервьюирования), .
Методы сбора эмпирической информации
. . Основные методы сбора первичной информации: опрос, наблюдение, фокус-группы, метод case study, эксперимент. Опрос – самый . знаков, рисунков, фотографий, звукозаписей и т.д. Анализ документов – метод сбора информации, при котором основным источником .
Анализ документов как метод сбора первичной социологической информации
. методы сбора первичной социологической информации: 1) анализ документальных материалов; 2) наблюдение; 3) опрос; 4) эксперимент. 1.1 Анализ . один из широко применяемых и эффективных методов сбора и анализа первичной информации. К документам относятся .
Система методов сбора эмпирической информации в прикладном социологическом исследовании
. исследования: - опрос; - наблюдение; -анализ документов; - экспертная оценка; -социологический эксперимент. При определении методов сбора информации .
Актуальность темы . В настоящие момент без использования документальных источников невозможно проводить современные социологические исследования. С помощью изучения документов возможно выявлять тенденции и динамику в их изменении и развитии. Даже проводя самые простые типы опросов, социолог, как минимум, применяет статистические документы для обоснования процедур выборки. По популярности методы анализа документов уступают только лишь методам опросов, а в некоторых областях социологических исследований преобладает как раз анализ документальных источников.
Не меньшее значение имеет анализ, который энергично используется в исследованиях СМИ, поскольку он является незаменимым методом группировки текстов. Как раз анализ данных является основой в формировании гипотез, которые потом проверяются посредством методов опроса и наблюдения. С помощью анализа документов у исследователя есть возможность узнать множество важных аспектов общественной жизни, определить нормы и ценности, присущие тому или иному обществу в конкретный исторический период и т.д. Анализ основывается на применении единых стандартизированных показателей для поиска, подсчета и учета массы определенных свойств текста. Задачи, которые решаются с помощью этого методы, проходят по простой схеме: кто что сказал, кому, как, с какой целью и с каким итогом.
Целью данной работы является изучение методического инструментария анализа документов.
Основная часть
В документальных источниках содержится уникальная и разнообразная информация о социальных процессах и явлениях. Очень важным является обнаружение методов, которые позволяют извлекать некоторую информацию с полной надежностью. К этим методам относятся всевозможные мыслительные операции, направленные на толкование содержания документов согласно цели исследования.
Методы анализа источников документов делятся на:
- неформализованные, т.е. традиционные, которые относятся к качественным методам;
- формализованные, которые относятся к качественным и количественным методам анализа документов.
Традиционный (классический) анализ – это все разнообразие мысленных операций, которые направлены на толкование информации, содержащейся в документе, с определенной позиции, принятой исследователем в любом конкретном случае.
Та, информация, которая содержится в документе, и которая представляет интерес для социолога, чаще всего представлена в скрытой форме. Под проведением традиционного анализа понимается преобразование исходной формы данной информации в требуемую форму исследования. По сути, это не что иное, как трактовка содержания документа, его толкование [2, с. 119].
Типичный пример традиционного документального анализа – это изучение научных публикаций, отчетов по конкретной проблеме, которое чаще всего проводит социолог на стадии разработки исследовательской проблемы.
Есть несколько методов оценки качества документального источника. В исследованиях источников выделяются, в частности, следующие этапы оценки качества документального источника (критика источников): выяснение условий, целей и причин создания документа, установление его авторства. То есть выясняются факторы, которые могут повлиять на правдивость отражения в документальном источнике реального положения дел (к примеру, это ведомственный или независимый исследовательский центр). Другими словами, уточняются факторы достоверности документа по отношению к целям исследования. Определение полноты и надежности документального источника по отношению к целям исследования являются основными параметрами его оценки перед началом исследования [5, с. 87].
Анализ документа в рамках любого исследования является самостоятельным творческим процессом, который зависит от формы и содержания самого документального источника, целей, условий исследования, наличия опыта и творческой интуиции исследователя.
Целью внешнего анализа является определение типа документа, формы, времени и места его появления, автора, инициатора, целей его создания, степени достоверности и надежности. Невыполнение этого требования во многих случаях может привести к неправильной интерпретации содержания самого документа.
Целью внутреннего анализа является изучение содержание документального источника. По сути, вся работа исследователя сосредоточена на внутреннем анализе документа, в том числе на выявление разницы между предметным и литературным содержанием, определение уровня компетентности автора источника в тех вопросах, о которых он говорит, объясняя свое личное отношение к фактам, изложенным в документе.
Социологический исследователь, в зависимости от стоящих перед ним задач, обязан определить не только простую достоверность информационного источника, к примеру, перепроверив информацию в соответствии с другими источниками, но и определить причины, по которым одни факты опускаются в документе, а иные получают чрезмерное внимание; каковы причины создания документального источника; каков характер той или иной оценки проистекающего и отображают ли данные оценки только личные взгляды автора документа или служат отражением особой точки зрения или позиции более конкретного круга людей, из непосредственного окружения и, заканчивая специальной группой, слоем, классом, к которому принадлежит сам автор [1, с. 122].
Проведение традиционного анализа документов предъявляет требование в определенной готовности и методологической культуры со стороны исследователя. Ретроспективный и хроникальный характер документальных источников, а также содержащейся в них информации позволяет предположить, что исследователь осведомлен о периоде создания документа.
Документ может принадлежать культуре или же социальной группе, от которой сам исследователь очень далек. Именно поэтому необходимо обратить пристальное внимание на язык, стиль изложения, мировоззрение и уровень интеллектуального развития, зрелость автора документа, социальный и профессиональный статус, связи, пол, возраст и другие биографические данные. При анализе личных документов, опубликованных в печатном виде, следует иметь в виду, что форма и содержание, помимо личности автора, отражают действия редактора и цензуры, конкретную экономическую ситуацию, общие концепции и т.д. [6, с. 83].
Основной недостаток этого метода – субъективность. Каким бы дотошным ни был исследователь, как бы он ни старался исследовать материал с величайшей беспристрастностью, интерпретация всегда будет более или менее субъективной.
Существенный недостаток данного метода и в количественных ограничениях, так как его использование возможно только при анализе небольшого количества документов. Именно поэтому в социологии вместе с неформализованным (традиционным) методом анализа документальных источников обширно используется формализованный метод анализа.
Стремление освободиться от субъективности традиционного анализа привело к развитию принципиально других, формализованных или, как их часто называют, количественных методов анализа документов (контент-анализ).
Его суть – это алгоритмизированной выбор некоторых элементов содержания в тексте в соответствии с целью и задачами исследования, классификации выбранных элементов по концептуальной схеме, их подсчете и количественном представлении результатов. С помощью этого, в первую очередь, можно избегать субъективизма при изучении социальной реальности, а в другую, подвергать анализу, классифицировать и обобщать существенные объемы документов [2, с. 136].
Потенциальные объекты контент-анализа – это разнообразные документальные источники, содержащие текст. Это книги, периодические издания, выступления, постановления правительства, документы заседаний, программы, письма и пр. Его применение рекомендуется, если требуется высокая степень точности, объективности анализа материала или если этот материал большой по объему и не систематизирован. Это также эффективно и тогда, когда качественные характеристики, которые исследует исследователь, с некоторой частотой появляются в исследуемых документах. Без этого не обойтись при изучении лингвистических характеристик источников информации.
Использование контент-анализа требует, помимо традиционных процедур для всех методов, применения специальных техник и приемов. Методика контент-анализа в первую очередь предполагает установление категорий анализа, которые должны в адекватном виде отражаться в содержании исследуемого текста. Они должны устанавливать теоретические концепции исследования, иметь соответственные характеристики (смысловые единицы) в тексте [3, с. 154].
Чтобы провести контент-анализ необходимо предварительная подготовка исследовательских документов. Обязательными являются такие документы, как:
- каталог (список) проанализированных документов.
При изучении больших текстовых объемов предусмотрена разработка выборки. Массив документальных источников, имеющих общую характеристику, представляет собой генеральную совокупность для анализа. Случайная выборка используется для создания выборочной совокупности. Использование целенаправленной выборки исключено из-за отсутствия данных о распределении исследуемых признаков в генеральной совокупности документов.
Хотя контент-анализ – относительно недорогой метод, основанный на доступных базах данных, и хоть при его использовании нет риска столкновения с трудностями и очень специфическими проблемами при его реализации, данный метод, как и все методы исследования, имеет ряд ограничений.
Контент-анализ может быть хорош, если хороши и документальные источники, с которыми работает исследователь. Рекомендуется оценивать документы на основе таких критериев, как:
-подлинность (действительно ли документ соответствует тому, что указано в заголовке документа);
- надежность (имеются ли основания считать, что содержание документа каким-либо образом искажается);
- репрезентативность (если рассматриваемый документ представляет все возможные соответствующие документы, как если бы возможность обобщения некоторых документов, которые недоступны или больше не существуют, находится под угрозой) [5, с. 103].
Особенно данные моменты важно помнить в тот момент, когда контент-анализ используется для проверки таких документов, как отчеты компании или внутренние меморандумы.
Почти невозможно составить руководство по кодированию, которое не включало бы определенную долю интерпретации со стороны кодировщиков. Кодировщики должны опираться на свой повседневный опыт и знания как представители их культуры, чтобы быть способными кодировать материал, с которым они имеют дело.
Спорным остается вопрос, оправдано ли предположение о существовании согласия между людьми, которые ответственны за составление анализируемых документов, и людьми, их кодирующими.
Исследованиям, в которых используется контент-анализ, часто предъявляют обвинения о атеоретичности. Нетрудно понять, почему мог появиться атеоретический подход. Акцент на метриках в контент-анализе может легко и непреднамеренно превратиться в акцент на том, что можно измерить, а не на том, что теоретически важно или важно. Однако контент-анализ не обязательно является теоретическим.
Заключение
С другой стороны, такие материалы полезны для социально-психологических и педагогических исследований. Личные документы – отличная основа для жанра социологического эссе. В Польше очень популярен вид конкурса сочинений или биографий, объявляемый посредством газеты. Результаты анализа таких материалов публикуются в виде полусоциологических – полужурналистских очерков, которые порой создают очень острые и серьезные проблемы.
Важнейшей проблемой при анализе официальных документов также является определение уровня достоверности этих документов. Тот факт, что они носят официальный характер, никоим образом не является условием объективности, содержащейся в них информации.
При анализе документов социолог должен сохранять нейтралитет по отношению к ситуации, поскольку исследователь может потерять способность правильно оценивать ситуацию и существует риск его субъективного суждения. С другой стороны, интерес исследователя и наличие дополнительных знаний о явлениях могут помочь ему более подробно и глубже проанализировать изучаемую ситуацию. Поэтому проблема субъективного суждения исследователя очень серьезна, и каждый социолог должен определить ее для себя и найти свой правильный стиль поведения.
Авторами методики являются О.С. Михалюк и А.Ю. Шалы-то. Методика разработана на кафедре социальной психологии факультета психологии Санкт-Петербургского Университета.
Опыт показывает, что проводимые исследования психологического климата, как правило, преследуют две цели:
1)подтверждение гипотезы о взаимосвязи между особенностями психологического климата в группах и закономерностями протекания в них ряда процессов, т.е. предположения о том, что производственные, социальные или социально-психологические процессы по-разному протекают в коллективах с различным психологическим климатом;
2)выработку конкретных рекомендаций по оптимизации психологического климата в коллективе.
Если для решения второй группы задач необходимо создание в каждом случае специальной методики, то в первом случае, как показывает практика, возникает потребность делать периодические "срезы" с целью диагностики состояния психологического климата в коллективе, прослеживать действенность тех или иных мероприятий и их влияние на психологический климат и т.д. Такие измерения могут быть полезны, например, при изучении адаптации новых работников, отношения к труду, динамики текучести кадров, эффективности руководства, продуктивности деятельности.
Психологический климат первичного трудового коллектива понимается авторами как социально обусловленная, относительно устойчивая система отношений членов коллектива к коллективу как целому.
2.4 Анализ полученных результатов и рекомендации
В опросе приняло участие 27 человек – это более 75 % от численности всего коллектива, что позволяет считать опрос достоверным. Валидность высокая, так как опрос сплошной.
Из 27-и опрошенных 5 (18,5 %) мужчин, 21 (77,8 %) женщина и один человек, не указавший свой пол. Средний возраст опрошенных 39 лет, возраст самого старшего сотрудника из принявших участие в опросе 57 лет, самый молодой сотрудник 22 года, трое сотрудников не указали свой возраст.
Образование у большинства сотрудников высшее 88,9 % (24), у одного сотрудника 3,7 % среднее специальное, научную степень имеет, также один сотрудник 3,7 % и один сотрудник не указал свое образование.
Первый блок анкеты состоит из 5 вопросов, направленных на определение групповой сплоченности коллектива в целом и групповой сплоченности отдельно по отделам. Ответы кодируются в баллах. Максимальная сумма — 19 баллов, минимальная — 6.
Уровень групповой сплоченности по отделам
Взаимоотношения между членами отдела респонденты определили следующим образом: 51,9 % (14) опрошенных считают, что взаимоотношения у них в отделе лучше, чем в других отделах; 33,3 % (9) считают, что взаимоотношения такие же, как и в других отделах, 7,4 % (2) утверждают, что взаимоотношения у них в отделе хуже, чем в других отделах; 7,4 % (2) не знают. Средний бал по данному вопросу равен 2,37, максимум по методики 3, а минимум 1.
Взаимоотношение с руководством отдела лучше, чем в других отделах определяют 40,7 % (11) опрошенных, а такими же, как и в других отделах определяют 44,4 % (12) респондентов, не знают 14,8 % (4) респондентов. Средний бал по данному вопросу равен 2,26, максимум по методики 3, а минимум 1.
40,7 % (11) считают, что отношение к работе у них в отделе лучше, чем в других отделах, 51,9 % (14) утверждают, что у них в отделе отношение к работе такое же, как и в других отделах, 7,4 % (2) считают, что отношение к работе у них в отделе хуже, чем в других отделах. Средний бал по данному вопросу равен 2,33, максимум по методики 3, а минимум 1.
Суммарный уровень групповой сплоченности по отделам равен 14,81, что является хорошим показателем, так как максимальный уровень, в соответствии с данной методикой, равен 19, а минимальный 6.
Уровень групповой сплоченности по организации в целом.
48,1 % (13) опрошенных всегда чувствуют себя членом, частью организации, 22,2 % (7) в большинстве случаев чувствуют себя частью организации, 7,4 % (2) иногда чувствуют себя членом организации, иногда нет, 7,4 % (2) живут и существуют отдельно от организации, 11,1 % (3) респондентов не знают ответ на вопрос о принадлежности к организации. Средний бал по данному вопросу равен 3,88, максимум по методики 5, а минимум 1.
Взаимоотношения между членами организации респонденты определили следующим образом: 33,3 % (9) опрошенных считают, что взаимоотношения у них в организации лучше, чем в других организациях; 55,6 % (15) считают, что взаимоотношения такие же, как и в других организациях, 7,4 % (2) утверждают, что взаимоотношения у них в организациях хуже, чем в других организациях; 3,7 % (1) не знает. Средний бал по данному вопросу равен 2,22, максимум по методики 3, а минимум 1.
Взаимоотношение с руководством организации лучше, чем в других организациях определяют 29,6 % (8) опрошенных, а такими же, как и в других организациях определяют 48,1 % (13) респондентов, хуже, чем в других организациях считает 3,7 % (1) опрошенных, не знают 14,8 % (4) респондентов. Средний бал по данному вопросу равен 2,07, максимум по методики 3, а минимум 1.
29,6 % (8) считают, что отношение к работе у них в организации лучше, чем в других организациях, 51,9 % (14) утверждают, что у них в организации отношение к работе такое же, как и в других организациях, 18,5% (5) считают, что отношение к работе у них в хуже, чем в других организациях. Средний бал по данному вопросу равен 2,11, максимум по методики 3, а минимум 1.
Суммарный уровень групповой сплоченности по организации, в целом равен 14,09 это несколько ниже, чем сплоченность в отделах, но его можно считать очень хорошим уровнем сплоченности, так как при коридорном расположении отделов и сотрудников уровень сплоченности организации, как правило, значительно ниже, чем по отделам.
Уровень конфликтности в отделах
48,1 % (13) опрошенных считают, что у них в отделе конфликтов нет, 40,7 % (11) респондентов утверждают, что конфликты бывают, 11,1 % (3) опрошенных не знают. Суммарный бал по данному вопросу равен 2,07, позитивный максимум по методики 3, а негативный минимум 1.
Частоту конфликтов в отделе респонденты определили следующим образом: конфликты бывают редко, утверждают 59,3 % (16) опрошенных; не знают 40,7 % (11). Суммарный бал по данному вопросу равен 2,59, позитивный максимум по методики 3, а негативный минимум 1.
Средний уровень конфликтности в отделах составил 2,33 это положительный показатель, так как максимальный уровень, в соответствии с данной методикой, равен 3, а минимальный 1.
Уровень конфликтности, в целом по организации
33,3 % (9) опрошенных считают, что у них в организации конфликтов нет, 40,7 % (11) респондентов утверждают, что конфликты бывают, 25,9 % (7) опрошенных не знают. Суммарный бал по данному вопросу равен 1,93, позитивный максимум по методики 3, а негативный минимум 1.
Частоту конфликтов в организации респонденты определили следующим образом: конфликты бывают редко, утверждают 48,1 % (13) опрошенных; конфликты бывают часто, считают 7,4 % (2) респондентов; не знают 44,4 % (12). Суммарный балл по данному вопросу равен 2,41, позитивный максимум по методики 3, а негативный минимум 1.
Средний уровень конфликтности по организации, в целом составил 2,17 это несколько хуже, чем уровень конфликтности в отделах, но его можно считать положительным уровнем конфликтности, так как уровень конфликтности организации, как правило, значительно ниже, чем по отделам.
Степень устойчивости сотрудников к конфликтам в отделе
Значение конфликтов в отделе сотрудники оценили следующим образом: не имеют значения, ответили 18,5 % (5) опрошенных; не очень большое значение 18,5 % (5) респондентов; большое значение, оценили 59,3 % (16) респондентов; не знают 3,7 % (1). Суммарный бал по данному вопросу равен 1,59, позитивный максимум по методики 3, а негативный минимум 1.
Нервное напряжение от посторонних конфликтов в отделе испытывают 40,7 % (11) опрошенных, не испытывают 33,3 % (9) респондентов, не знают 25,9 % (7) сотрудников. Суммарный бал по данному вопросу равен 1,93, позитивный максимум по методики 3, а негативный минимум 1.
Средняя степень устойчивости сотрудников к конфликтам в отделах составила 1,76 этот показатель ниже среднего, так как максимальный уровень, в соответствии с данной методикой, равен 3, а минимальный 1.
Степень устойчивости сотрудников к конфликтам в организации
Значение конфликтов в организации сотрудники оценили следующим образом: не имеют значения, ответили 18,5 % (5) опрошенных; не очень большое значение 18,5 % (5) респондентов; большое значение, оценили 59,3 % (16) респондентов; не знают 3,7 % (1). Средний балл по данному вопросу равен 1,59, позитивный максимум по методики 3, а негативный минимум 1.
Нервное напряжение от посторонних конфликтов в отделе испытывают 40,7 % (11) опрошенных, не испытывают 33,3 % (9) респондентов, не знают 25,9 % (7) сотрудников. Средний балл по данному вопросу равен 1,93, позитивный максимум по методики 3, а негативный минимум 1.
Средняя степень устойчивость сотрудников к конфликтам в организации составил 1,76, этот показатель ниже среднего, так как максимальный уровень, в соответствии с данной методикой, равен 3, а минимальный 1.
Анализ причин конфликтов в отделах
33,3 % (9) опрошенных считают, что главной причиной конфликтов в отделе является психологическая не совместимость сотрудников, характеров, взглядов, 25,9 % (7) респондентов утверждают, что главная причина конфликтов связана с выполнением заданий, 18,5 % (5) считают, что конфликты связаны с нарушением норм поведения и трудовой дисциплины, 3,7 % (1) считают, что основа конфликтов – распределение отпусков, 3,7 % (1) респондентов утверждают, что конфликты связанны с начислением заработной платы и премий.
Анализ причин конфликтов на уровне организации
29,6 % (8) опрошенных считают, что главной причиной конфликтов в отделе является психологическая не совместимость сотрудников, характеров, взглядов, 22,2 % (6) респондентов утверждают, что главная причина конфликтов связана с выполнением заданий, 25,9 % (7) считают, что конфликты связаны с нарушением норм поведения и трудовой дисциплины, 3,7 % (1) считают, что основа конфликтов – распределение отпусков, 7,4 % (2) респондентов утверждают, что конфликты связанны с начислением заработной платы и премий.
Сейчас, как никогда, важно помнить, что улучшения дисциплины нельзя добиться только административными мерами. В период демократии усиливаются требования к людям, но изменяются способы воздействия на них, методы воспитания. Теперь к успеху в работе ведут не сколько указания, распоряжения, приказы сотрудникам, сколько логика, убеждения, пример. А это предъявляет повышенные требования к интеллекту, эрудиции руководителя, к его психолого-педагогической подготовке. Возникает внутренний конфликт, необходимость, не взирая на объективны трудности, неустанно работать над собой, совершенствовать свое профессиональное мастерство и умение работать с людьми. Но не все руководители и не сразу это понимают. Возникают столкновения между мастерами и рабочими, руководителями подразделений и служащими, нередко перерастающие в конфликт.
Однако – конфликт не трагедия, он имеет право на существование. Внутри любой кооперации людей неизбежно возникает соревнование и соперничество между ее членами. Наивно думать, что в коллективе возможны тишь и гладь, при которых никто ни с кем не вступает спор, не возникают противоречия. Бесконфликтная жизнь – иллюзия. В любом учебном заведении, на предприятии или в организации новое, передовое отстаивает право на существование в борьбе со старым, в преодолении косности и консерватизма, отрицательных привычек, догматических мнений. Различные виды борьбы создают конфликтные ситуации, обостряющие противоречия, повышающие эмоциональную возбудимость и психическую напряженность людей.
Обобщая изложенное, стоит подчеркнуть еще раз, что умение управлять конфликтами — важнейшее профессиональное качество менеджера, без которого немыслимо эффективное осуществление им своих функций.
Базисным для управления конфликтными ситуациями является понимание социального конфликта как такого типа социальных взаимодействий, который характеризуется противоборством социальных субъектов (индивидов, групп, общностей, партий, стран и т.д.), обусловленным противоречием их потребностей, интересов, целей, а также социальных статусов, ролей и функций, и ориентированным на достижение вознаграждения путем навязывания своей воли, подчинения, ослабления, устранения, а в некоторых случаях и уничтожения соперника, стремящегося добиться того же вознаграждения.
1. Бабосов Е.М. Социология управления: Учеб. пособие для студентов вузов. – Мн.: ТетраСистемс, 2001. – 288 с.
2. Дмитриев А.В. Конфликтология. – М.: Гардарика, 2000.
3. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Политический анализ. – Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1992.
4. Здравомыслов Л.Г. Социология конфликта. М., 1996.
5. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. – М.: Экономика, 1990. – С. 193.
6. Краткий психологический словарь/ Под ред. А.В. Петровского, Н.Г.Ярошевского. – М., 1990.
7. Козер Л. Основы конфликтологии. – СПб.: Светлячок. 1999.
8. Конфликтология / В.И. Курбатов. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 445с.
10. Основы менеджмента: Учеб. для вузов \Д.Д. Вачугов. Т.Е. Березкина, Н.А. Кислякова и др. ; Под ред. Д.Д. Вачугова. – М.: Высш. Школа, 2002, - 367 с.
11. Обозов Н.Н. Психология конфликта и способы его разрешения. Л., 1991.
12. Психология и этика делового общения / Под ред. В.Н. Лавриненко. – Москва: ЮНИТИ, 2000 г.
14. Управление персоналом: Учебник для вузов/ Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 560 с.
15. Управление персоналом организации: Учебник\Под ред. А.Я. Кибанова – М.: ИНФРА-М, 2002.- 638 с.
16. Хрестоматия по социальной психологии. / Под ред. Кутасовой Т.В. – М.: МГУ. 1994.
[1] Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. – М.: Экономика, 1990. – С. 193.
[2] Психология и этика делового общения / Под ред. В.Н. Лавриненко. – Москва: ЮНИТИ, 2000 г.
[3] Краткий психологический словарь/ Под ред. А.В. Петровского, Н.Г.Ярошевского. – М., 1990.
[4] Хрестоматия по социальной психологии. / Под ред. Кутасовой Т.В. – М.: МГУ. 1994.
[5] Козер Л. Основы конфликтологии. – СПб.: Светлячок. 1999.
[6] Здравомыслов Л.Г. Социология конфликта. М., 1996.
[7] Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Политический анализ. – Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1992.
[8] Дмитриев А.В. Конфликтология. – М.: Гардарика, 2000.
[9] Конфликтология / В.И. Курбатов. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 445с.
[11] Управление персоналом: Учебник для вузов/ Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 560 с.
[12] Основы менеджмента: Учеб. для вузов \Д.Д. Вачугов. Т.Е. Березкина, Н.А. Кислякова и др. ; Под ред. Д.Д. Вачугова. – М.: Высш. Школа, 2002, - 367 с.
[14] Конфликтология / В.И. Курбатов. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 445с.
[17] Основы менеджмента: Учеб. для вузов \Д.Д. Вачугов. Т.Е. Березкина, Н.А. Кислякова и др. ; Под ред. Д.Д. Вачугова. – М.: Высш. Школа, 2002, - 367 с.
[18] Управление персоналом: Учебник для вузов/ Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 560 с.
[19] Основы менеджмента: Учеб. для вузов \Д.Д. Вачугов. Т.Е. Березкина, Н.А. Кислякова и др. ; Под ред. Д.Д. Вачугова. – М.: Высш. Школа, 2002, - 367 с.
[21] Управление персоналом: Учебник для вузов/ Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 560 с.
[23] Управление персоналом организации: Учебник\Под ред. А.Я. Кибанова – М.: ИНФРА-М, 2002.- 638 с.
[24] Управление персоналом организации: Учебник\Под ред. А.Я. Кибанова – М.: ИНФРА-М, 2002.- 638 с.
[25] Управление персоналом организации: Учебник\Под ред. А.Я. Кибанова – М.: ИНФРА-М, 2002.- 638 с.
[27] Обозов Н.Н. Психология конфликта и способы его разрешения. Л., 1991.
[28] Бабосов Е.М. Социология управления: Учеб. пособие для студентов вузов. – Мн.: ТетраСистемс, 2001. – 288 с.
[29] Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Мн., 1990.
[30] Бабосов Е.М. Социология управления: Учеб. пособие для студентов вузов. – Мн.: ТетраСистемс, 2001. – 288 с.
[31] Управление персоналом: Учебник для вузов/ Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 560 с.
Раздел: Менеджмент
Количество знаков с пробелами: 121546
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0
Читайте также: