Либеральное и социальное государство реферат
Обновлено: 05.07.2024
Выполненное исследование позволяет сделать следующие главные выводы:
- понятие социального государства можно определить следующим образом: социальное государство - это государство, которое, имея экономическую основу социально ориентированное рыночное хозяйство, создает все возможные условия для реализации экономических, социальных и культурных прав человека, для самостоятельного обеспечения инициативной и социально ответственным лицом необходимого уровня материального благосостояния себе и членам своей семьи; гарантирует каждому прожиточный минимум для достойного существования человека и способствует укреплению социального согласия в обществе;
- либеральное государство - это институт всеобщего вспомоществования, но не только и не столько как распределитель материальных или ины .
Содержание
Содержание:
Введение 3
1. Определение социального государства 6
2. Определению либерального государства 18
3. Формы соотношения и взаимодействия социального и либерального государства 23
Заключение 29
Список используемых источников 31
Введение
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
Экономический кризис возродил к жизни концепции, которые, как казалось еще пару лет назад, остались в далеком прошлом. Маркса и Кейнса снова возвели в ранг оракулов. Нет, никто их и не выводил из пантеона классиков. Однако кейнсианская экономическая политика, да и марксистский образ справедливого общества, давно перестали быть мэйнстримом. Либеральные принципы господствовали в умах политиков и государственных экономистов. Это не означает того, что западные общества стали жить по канонам классического либерализма.
Содержание работы
Введение 3
1. Либеральная модель социального государство 4
1.1. Понятие либеральной модели 4
1.2. Либеральная модель социального государство 5
2. Либеральная модель социального государства: достоинства
и недостатки 7
2.1. Достоинства и недостатки 7
2.2. Позиция современных либералов 12
Заключение
Файлы: 1 файл
Либеральная модель соц.гос..docx
Тема реферата: Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки.
- Либеральная модель социального государство 4
- Понятие либеральной модели 4
- Либеральная модель социального государство 5
- Достоинства и недостатки 7
- Позиция современных либералов 12
- М.: Институт зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2012. — С. 110-120.
Актуальность. Экономический кризис возродил к жизни концепции, которые, как казалось еще пару лет назад, остались в далеком прошлом. Маркса и Кейнса снова возвели в ранг оракулов. Нет, никто их и не выводил из пантеона классиков. Однако кейнсианская экономическая политика, да и марксистский образ справедливого общества, давно перестали быть мэйнстримом. Либеральные принципы господствовали в умах политиков и государственных экономистов. Это не означает того, что западные общества стали жить по канонам классического либерализма. Тем не менее именно либерализм стал господствующим образом мысли политической элиты.
1. Либеральная модель социального государства
1.1. Понятие либеральной модели
Либеральная модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия, но отличается от консервативной по крайней мере в двух отношениях. Во-вторых, в настоящее время правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение связано с большими вложениями, приводящими, таким образом, к малой-отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи.
Характерные признаки либеральной модели, основанной на незначительном вмешательстве государства: минимум предприятий государственного сектора, максимальная свобода хозяйствующих субъектов, минимальное участие государства в решении социальных задач, регулирование носит монетарный характер и ограничивается в основном макроэкономическими процессами. Такая модель (при достижении исходного высокого уровня развития экономики) позволяет обеспечить достойный уровень жизни большинству граждан. Эта модель действует в США, близка к ней Англия, Франция.
Нужно отметить, что либеральная модель (как и все остальные) сильно модифицировалась с того момента, когда она стала формироваться. Классическими странами либеральной модели считаются Великобритания и США.
По-другому обстоят дела при либеральной модели. Здесь уровень занятости среди большей части населения низкий, но мы обнаруживаем относительно высокий уровень социального перераспределения. И, наконец, в католической, или латинской, модели незначительное внимание уделяется как занятости, так и социальному перераспределению. Государства с социал- демократической (социалистической) и либеральной моделями имеют умеренную степень бедности, тогда как государства консервативной или католической моделей - более высокую. Это означает, что социальное перераспределение важнее, чем распределение занятости в борьбе с бедностью, или, по крайней мере, что консервативный подход в борьбе с бедностью является неадекватным.
Общество, которое в своем развитии стремится ориентироваться на либеральные модели, неизбежно сталкивается с их позитивными и негативными последствиями, и социальные исследования в области образования призваны обнаруживать возникающие конфликты, их механизмы. Социальная селекция в таком обществе осуществляется при помощи тонкого, замаскированного и тем не менее четко работающего механизма. Он включает в себя разнообразие каналов обучения, формальную и неформальную иерархию типов школ, явные и латентные ценностные ориентации различных образовательных организаций, специфические критерии оценки успеваемости, судей-педагогов, которые принимают должные правила игры. Без понимания этих скрытых от прямого наблюдения механизмов невозможно оценить плюсы и минусы различных моделей образования в контексте происходящих социальных сдвигов.
Реформирование экономики России с самого начала было ориентировано на переход к либеральной модели рынка. Имелось в виду, что именно саморегулируемый механизм нарождающейся рыночной системы расставит всех и вся по своим нишам и создаст новую структуру форм собственности, иную систему разделения труда в российской экономике. Состояние экономики требует подвести черту - стоит ли по-прежнему ориентироваться на либеральную модель рыночных преобразований. Необходимо сделать упор на иные антикризисные инструменты государства.
США представляют собой противоположный тип рыночной системы. Это либеральная модель, в которой условия рынка регулируются в основном через рыночные механизмы балансирования спроса и предложения рабочей силы.
Нужно отметить, что либеральная модель ( как и все остальные) сильно модифицировалась с того момента, когда она стала формироваться. Классическими странами либеральной модели считаются Великобритания и США.
1.2. Либеральная модель социального государство.
В основе либеральной модели социального государства лежит индивидуальный принцип, который предполагает личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. В данном случае роль государственных структур в непосредственной реализации социальной политики минимизирована. Ее основными субъектами являются личность и различные негосударственные организации - социально-страховые фонды и ассоциации. Финансовую основу социальных программ составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование. Поэтому здесь действует принцип эквивалентности, возмездности, а не солидарности. При либеральной модели социальной политики государство берет на себя ответственность за сохранение лишь минимальных доходов граждан и за благополучие наименее обездоленных слоев населения. Но с другой стороны, оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов.
Либеральная модель, основанная на социальной поддержке уязвимых слоев общества, которая реализуется посредством института социальной помощи; государственные меры сводятся к установлению невысоких единых тарифных ставок в области пенсионного страхования; распределение материальных благ близко к тому, что обеспечивает рынок, Такого рода модель государственной социальной политики характерна для Великобритании, США, Канады и Австралии;
Либеральная модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия, но отличается от консервативной, по крайней мета в двух отношениях. В либеральной, во-первых, предусмотрено социальное обеспечение остаточного типа, т. е. люди, как правило, должны быть способны существовать в обществе без социального обеспечения. Во-вторых, в настоящее время правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение связано с глубокой стигмой, приводящей, таким образом, к малой отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной неформальной помощи.
Сильная сторона приведенного состоит в макроэкономических и политических способах оценки характера социальной политики; слабая – в известной условности применяемых методов оценки, Представляется, что определенную их абстрактность могло бы нивелировать использование индикаторов распределения произведенного национального продукта и институционный подход.
Либеральная (американо-британская) модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия. Вместе с тем, она имеет ряд особенностей. Во-первых, предусматривает социальное обеспечение остаточного типа, т.е. граждане должны быть способны существовать в обществе и без социального обеспечения. Во-вторых, государство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи. Подобная модель социального государства характерна для США, Великобритании, Англии и Ирландии.
2. Либеральная модель социального государства: достоинства и недостатки
2.1 Достоинства и недостатки
Существует несколько моделей социального государства. Одна из них - либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах.
Формирование либеральной модели, присущей таким странам, как США, Канада, Австралия, Великобритания, происходило при господстве частной собственности, преобладании рыночных отношений и под влиянием либеральной трудовой этики. Основными условиями функционирования данной модели являются минимальная вовлеченность государства в рыночные отношения и ограниченное применение мер государственного регулирования, не выходящее за рамки выработки макроэкономической политики; во внутреннем валовом продукте (ВВП) государственному сектору экономики принадлежит лишь небольшая доля. Социальная поддержка граждан осуществляется за счет развитых систем страхования и при минимальном вмешательстве государства, являющегося регулятором определенных гарантий. Размеры страховых выплат, как правило, невелики. Незначительны и трансфертные платежи, т. е. переводимые со счетов госбюджета финансовые средства, полученные от налогов, непосредственно различным группам населения в виде пособий и субсидий. Материальная помощь имеет адресную направленность и предоставляется лишь на основании проверки нуждаемости.
Данная модель вполне удовлетворяет своему основному назначению в условиях экономической стабильности или подъема, но при спаде и вынужденном сокращении производства, сопровождаемом неизбежным урезанием социальных программ, в уязвимом положении оказываются многие социальные группы, прежде всего женщины, молодежь, пожилые люди.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие при определении сущности и содержании либерального и социального государства. Предметом работы являются: нормы законодательства, исследования профильных авторов, опыт правоприменителей, касающиеся определения сущности и содержании социального государства.
Исследованию моделей социального государства зарубежная наука уделя-ла и уделяет большое внимание. В отечественной науке данной проблеме уде-лялось гораздо меньшее внимание. Хотя, следует отметить, что в последнее время положение несколько изменилось. Среди российских ученых, изучавших либеральную модель социального государства необходимо отметить следую-щих: Балюшина Ю.Л., Дашкевич В.В., Кормщиков Д.А., Кочеткова Л.Н., Краснолуцкий Г.Н., Лебедев С.Б., Лпинскас А.А., Маликова А.Х., Олейникова Е.Г. и др.
При всем многообразии представлений о соотношении правового и социального государства можно выделить два принципиально разных варианта, непосредственно отражающих противоположные сущностные подходы к феноменам правового и социального государства: либо социальное государство — продолжение правового государства, либо социальное государство — отход от правового.Целью написания данной курсовой работы является изучение понятия правового и социального государства.- раскрыть историю вопроса, понятие и сущность правового и социального государства;
В частности в соответствии с ее положениями, Россия является не только демократическим и правовым, но и социальным государством. Бесспорно, такое провозглашение в условиях современности отражает не столько реальную действительность, сколько стремление и ориентацию Российского государства, является декларацией его намерений. В то же время это конституционное положение поставило перед общественными науками и, в первую очередь, перед теорией государства и права актуальную задачу: определить и исследовать сущность, задачи, признаки и функции именно социального государства, обосновать его общетеоретическую характеристику, определить пути построения такого государства в РФ.
Ведущей задачей социального государства считается предоставление социальной защиты и удовлетворение интересов всех слоев населения, а не какой-нибудь конкретной его части.В настоящее время под социальным государством мы понимаем важнейший институт, нацеленный на обеспечение благоприятной жизни и становления всех слоев общества, а также предоставление защиты прав, свобод и интересов граждан. Также социальное государство является инструментом решения международных инцидентов и конфликтов внутри страны.
Представляется, что таким интегрирующим началом, содержащим в себе достаточно мощный стимул для саморазвития общества, его новой организации, может выступить концепция социального государства. Ценным в этом подходе является очевидное, неоспариваемое практически ни одним крупным социальным слоем, ни одной партией и политическим движением требование ориентации основной деятельности государства и общества на индивида, человека, на создание оптимальных условий для его саморазвития, самовыражения, реализации естественного потенциала, заложенного в каждом от рождения.Суть концепции социального государства отражена в главе 1 Конституции Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Конституционное закрепление РФ как социального государства: задачи, цели, функции
Принцип социального государства является в последние годы объектом пристального внимания как российских, так и зарубежных исследователей: юристов, социологов, политологов и экономистов. Его анализу посвящено немало публикаций, в которых рассматриваются проблемы сущих и целесообразных масштабов и форм социальной деятельности государства, ее исторической и современной динамики, правового оформления принципа социального государства и его соотношения с принципами государства правового и демократического.
Основы принципы и механизмы функционирования социального государства
Список используемых источников
1. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Д.Ролза. М.: Наука, 1992. С. 14– 15.
3. Антонова Т.В. Социальная защита как особый социальный институт современного государства // Актуальные проблемы права: Сборник научных работ преподавателей, аспирантов и студентов факультета юриспруденции и ювенальной юстиции Российского государственного социального университета по итогам Фестиваля науки
1. октября 2012 года. — М.: АПКиППРО, 2012. — С. 116-123.
4. Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. – Т.4. – Москва: Мысль, 1983. – 830с. Кравцов Н.А. Учение Аристотеля о политике и праве // Правоведение. – Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001. – № 5. – С.234-250.
5. Бондарева Е.А. Власть и бизнес: вопросы ответственности в социальном государстве // Вестник Воронежского государственного университета. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2012, № 2 (13).
6. Горовой Р.А. Социальная функция государства как гарантия реализации социальных прав граждан // Правовая политика и правовая жизнь. — М., Саратов: Сарат. филиал ИГИП РАН, 2013, № 1. — С. 19-22.
7. Гроций Г. О праве войны и мира: три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. — М.: Ладомир, 1994. — 870 с.
8. Джон Грей. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности / Пер. с англ. Л.Е.Переяславцевой, Е.Рудницкой, Б.М.Скуратова, М.С.Фетисова, Е.Ю.Шуваловой, под общей ред. Г.В.Каменской. — М.: Праксис, 2003. — 367 с.
9. Джохадзе И. Д. Неопрагматизм Ричарда Рорти. — М.: УРСС, 2001. — 256 с.
11. Зеркин Д.П. Основы политологии Ростов н/Д, Феникс, 2004.
12. Имангазиева Э.И. Государство как участник социального партнерства в разрешении социальных конфликтов // Государство в меняющемся мире: материалы VI Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 26-28 мая 2011 г.).
13. История этических учений / Под ред. А.А. Гуссейнова. – М.: Гардарики, 2003.С.57.
14. Клименко Р.А. Учение Аристотеля о государстве // Правовая защита частных и публичных интересов: сборник статей международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти выдающегося российского адвоката Федора Никифоровича Плевако (1842-1908) 20-21 апреля 2012 года. — Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012. — С. 49-52.
– М. : Научный эксперт, 2008. – 1008 с.
16. Либерализм Запада. XVII–XX вв. Сб. статей / В.В. Согрин, А.И. Патрушев, Е.С. Токарева, Т.М. Фадеева. М.: Изд-во Ин-та всеобщ. истории РАН, 1995. 227 с.
17. Макарян А.А. К вопросу о либерализации права частной собственности в демократическом социальном государстве: конституционно-правовой аспект // Право и государство: теория и практика. — М.: Право и государство пресс, 2012, № 10 (94).
18. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали/ Пер. с англ. В.В. Целищева – М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — С.13.
19. Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. – 2-е изд. – Т. 13. – С.224.
20. Милецкий, В. П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России / Политические процессы в России в сравнительном измерении. – СПб. : Изд–во СПб. ун–та, 1997. – С. 82.
21. Михайлов А.М. Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции: XII — XIX вв.: дис. … к.ю.н. — Москва, 2012. — 203 с.
22. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. – Москва, 1979. – 263 с.
23. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо, 2007. – 960 с.
24. Сэндел М. Справедливость. Как поступать правильно. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. — 352 с.
25. Токвиль А. О демократии в Америке.– М., 1987. – С.48.
26. Феоктистов А.В., Феоктистов В.А. Соотношение социальных прав человека и социальных обязанностей государства // Народовластие и права человека . Материалы IV Международной научно-практической конференции, проведенной Российской академией правосудия совместно с Северо-Кавказским институтом — филиалом Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации 19-22 октября 2012 г.. — М.: РАП, 2012. — С. 463-470.
27. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. – ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. – 220 с.
Возникнув, как неразрывная триада гражданских ценностей, принципы свободы, равенства и справедливости легли в основу двух различных моделей государства – либеральной и социальной.
Абсолютизация одной составляющей триады, противопоставление ей двух других ценностей породило антагонизм двух концепций государства, либеральных и социальных принципов.
Сам факт постоянного противопоставления либеральных и социальных идей на всем протяжении исторического развития на их основе различных государственных форм свидетельствует о том, что они сохранили определенное единство при всех метаморфозах данных теорий и всегда представляли определенный социально-либеральный континуум.
Сложившиеся либеральная и социальная идеологии стали основаниями двух различных подходов к объяснению одних и тех же явлений. При этом необходимо отметить, что возникшая дихотомия понятий существенно раздвинула рамки наших представлений об обществе, государстве и личности. Теоретическое осмысление дихотомий - свобода и равенство, свобода и справедливость, индивид и общество, гражданин и государство, свобода и необходимость, права и обязанности, гражданские и социальные права, личное и общественное благо, индивидуализм и солидарность и т.п. - легло в основу концепций социального и либерального государств, либеральной и социально ориентированной экономик, правового государства и демократических институтов.
Либерализму мы обязаны современным парламентаризмом, принципом разделения властей, независимым судом и многим другим механизмам демократии, призванным гарантировать свободу человека от посягательств на неё со стороны власти.
В экономической теории из данных дихотомий возникло противопоставление рынка и планового хозяйства, экономической свободы и государственного регулирования, кейсинианства и монетаризма. Либеральная и социальная точки зрения являются определяющими при ситуативном анализе реальных исторических эпизодов в рамках научно-технического и общественного развития.
Либерализм, исходя из примата свободы, создал современную систему гражданских прав и обеспечивающих их институтов, без чего не возникла бы идея социальных прав и не было бы гражданского общества. Демократия и гражданское общество, порожденные либерализмом, стали обязательными условиями социального государства. Всеобщая доступность социальной поддержки, правовая природа социальных функций государства, наличие социальных бюджетов – эти основополагающие принципы социального государства имеют не только социальные, но и либеральные корни.
В конце XIX в. противопоставление либерализма и социализма переходит преимущественно в экономическую плоскость. Реализация либеральных принципов в экономике под воздействием социальных потребностей общества и объективных требований, связанных с развитием производительных сил, привела к появлению неолиберализма, который стал допускать необходимость государства ограничивать экономическую свободу, проводить социально-ориентированную политику и осуществлять перераспределение общественного богатства.
В целом же неолиберализм ХХ в. допускает определенные ограничения экономической свободы личности и усиление государственного регулирования экономических и социальных процессов. Неолиберализм разделяет положение социальной доктрины, что каждый человек имеет право на достойное существование и государство обязано обеспечить для этого необходимые условия. Государство должно предоставить человеку не только свободу, но и материальные возможности пользоваться ею. В либеральном манифесте 1947 г. провозглашается необходимость улучшения условий труда и жизни людей, признаются необходимость сотрудничества труда и капитала и важность социальных прав.
Либеральный подход ограничивает роль социальных функций государства стабилизацией развития общества, сглаживанием конфликтов и утверждением в обществе отношений солидарности и партнерства. Социальное государство для либералов - это прежде всего государство социальных услуг.
Таким образом, в середине 90-х годов ХХ в. произошло объединение двух грандиозных идей, лежащих в основе государства и экономики, – либерального и социального принципов.
Интеграция либеральных и социальных принципов в единую конструкцию социального государства, с одной стороны, стала результатом длительного процесса сближения позиций, а с другой - закономерным итогом объективных требований эволюционного процесса.
Развитые формы социального государства не могут просто механически объединять в единую систему либеральный и социальный векторы. Системные качества предполагают функциональную интеграцию на основе конкретной цели, которая порождает принципиально новое системное качество.
В случае социального государства новым системным качеством, возникшим из интеграции принципов свободы, равенства и справедливости, является снятие противоречий, изначально существовавших между ними, и появления у государства ряда специфических функций.
В рамках и либерального государства, и государства всеобщего благоденствия накопились внутренние противоречия, которые не могли быть сняты собственным развитием этих систем. В рамках либерального государства главными противоречиями были реальные ограничения индивидуальной свободы в обществе, противоречия между свободой и солидарностью и справедливостью. Для государства всеобщего благоденствия – это несоответствие формальных и реальных прав, свободы и солидарности, противопоставление индивидуальной активности человека и патернализма государства, несовпадение прав и обязанностей, прав и ответственности. Разрешение этих противоречий было возможно только через включение и социального, и либерального государств в иную систему, какой стало либеральное социальное государство.
Основой возникновения либерального социального государства стало снятие противоречия между правами и обязанностями человека, противоречия, которое взорвало государство всеобщего благоденствия. Это противоречие позволяет некоторым авторам считать не правовым социальную деятельность государства и само социальное государство.
Многие юристы исходя из сущности права как соответствия прав и обязанностей субъектов трактуют несимметричность прав и обязанностей в государстве всеобщего благоденствия как принципиальное различие между правовым и социальным государством (Э.Форстхоф; Л.Мамут).
Возникающие в этих условиях противоречия между равенством и справедливостью, несоразмерность между правами и обязанностями порождают асимметрию социальных отношений между различными социальными категориями.
Устранить эти противоречия невозможно на уровне горизонтальных симметричных отношений между участниками социального взаимодействия, взаимными соразмерными правами и обязанностями. Снять эти противопоставления возможно только в том случае, если государство берет на себя функцию компенсации асимметрии прав и обязанностей.
Современное социальное государство снимает извечное противостояние свободы и равенства через компромисс ограничения свободы ради того, чтобы накормить голодных и поддержать обездоленных. Именно асимметричность прав и обязанностей личности и породила особый статус государства как монопольного субъекта социальной деятельности. В современных условиях государство стало опосредующим звеном между всей совокупностью прав и обязанностей, нивелируя и делая их соразмерными через свою социальную политику.
Современное социальное государство, реализуя свои специфические свойства, в отличие от государства всеобщего благоденствия, абсолютизировавшего принцип перераспределения, осуществляет компромисс между свободой и равенством через снятие противоречий между законами рынка и социальными целями. В отличие от государства всеобщего благоденствия современное социальное государство отказывается от патерналистской роли и ориентировано на устранение иждивенчества и на создание благоприятных социальных условий через социально ориентированное рыночное хозяйство. Эффективность рынка обеспечивается социальными факторами – мотивация к труду, рост потребительского спроса, снятием социальных противоречий и др., а социальные потребности людей обеспечиваются за счет экономического роста. Социальное государство отказывается от тотального перераспределения доходов, данная функция перестает быть доминирующей и переориентируется на удовлетворение потребностей конкретных сегментов гражданского общества.
Качественное отличие либерального социального государства от государства всеобщего благоденствия заключается, таким образом, в появлении таких новых для государства функций, как компенсация асимметрии прав и обязанностей; устранение антагонизма между социальными целями и требованиями рынка; обеспечение достижения высоких экономических показателей за счет социальных факторов; защита от социальных, нестраховых рисков за счет эффективной экономики на основе принципа компенсации ущерба.
Идеи справедливости, вытекающие из принципа солидарности, обогащенные принципами права и свободы, в социальном государстве претерпевают определенную трансформацию. В современных условиях традиционные представления о коммутативной и распределительной справедливости получили развитие в представлениях о четырех категориях получателей социальной помощи:
· первая – это категория, имеющая право на возмещение ущерба;
· вторая – это те, кто по независящим от них причинам (возраст, состояние здоровья, стихийные бедствия и объективные жизненные ситуации) сам не может обеспечить себе определенный, принятый в данный момент в конкретном обществе минимальный стандарт жизни;
· третья – это те, кто не умеет или не хочет ценой собственных усилий обеспечить себе минимальный прожиточный минимум;
Категории, получающие возмещение ущерба, представляют собой неоднородную группу, часть из которых, являясь жертвой определенных обстоятельств, получают возмещение ущерба на принципах гражданского права, не имея объективных социальных показателей нуждаемости, а другая часть понесла не восстановленный ущерб и имеет право на социальную поддержку не только как жертва, но и по социальным показателям.
Самой спорной и важной для понимания сущности социального государства является категория трудоспособных, но не имеющих средств к существованию. При этом речь не идет об оказавшихся в такой ситуации в силу объективных причин – безработица, экономических кризисов, общественных катаклизмов, социальной дезадаптации и др. Тестом принципов социального государства является относительно немногочисленная группа тех, кто сознательно не хочет прилагать индивидуальные усилия для обеспечения даже минимального уровня жизни.
Обязанность социального государства обеспечить всем гражданам приемлемый уровень жизни зафиксирована во многих действующих конституциях. По сути эта норма является отражением социалистического постулата о бедности как следствии несправедливого общественного устройства, переноса индивидуальной ответственности за свою жизнь на объективные общественные процессы. Проблема этой категории существовала всегда, но при массовой нищете, порождаемой действительно объективными причинами, например в России её практическая острота сгладилась. Кризис государства всеобщего благоденствия и переход к либеральному социальному государству привели к тому, что отношение к трудоспособным, но не желающим работать людям стало основным критерием идентификации уровня развития социальных функций.
Именно отношение к данной социальной группе породило современное противостояние крайнего либерализма идеям социального государства.
Нужно отметить, что идеи субсидиарного государства как антитезы социальному государству не получили широкого развития. Современное либеральное социальное государство допускает субсидиарный принцип по отношению к имеющим возможность, но не желающим обеспечить себя, однако отвергает его по отношению к другим категориям.
Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!
В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств. Наиболее широкое признание во многих странах получила идея социального государства, которое позволяет обеспечить более равномерное распределение материальных и духовных благ, выровнять посредством социальных стандартов стартовые возможности граждан, создать для них благоприятную социально-культурную среду обитания. Оно выступает в роли гаранта обеспечения уровня жизни, достойного человека.
История демонстрирует, что механизмы реализации идей социального государства могут быть принципиально различными, и многие основополагающие вопросы теории социального государства остаются дискуссионными. Так, сегодня отсутствует единая, целостная модель социального государства, и за последнюю четверть ХХ века выделен ряд моделей, которые отличаются объемом льгот, обоснованием права их получение, финансированием и др.
Методологически модели социального государства базируются на разных идеологиях, которые предлагают зачастую противоположные подходы к решению социальных проблем. Так, либеральный вариант государства проповедовал принципы индивидуальной свободы, формального равенства людей, невмешательства государства в дела гражданского общества. Однако фактическое неравенство людей, классовое противостояние в обществе обусловили необходимость для государства проведения социально-ориентированной политики, предоставления каждому человеку прожиточного минимума, воздействия в этих целях государства на распределительные процессы, достижения социальной справедливости, сглаживания социального неравенства между членами общества.
Цель настоящей работы: всестороннее изучение и характеристика особенностей социального государства и либерального государства, а также выявление их общих черт и отличий.
Работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка литературы.
1. Сущность и понятие социального государства
Государство - это главный институт, оно организует, направляет и контролирует совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциации.
Социальная государственность сформировалась в конце XIX - начале XX в. как результат социально-экономических процессов, происходящих в обществе. В середине XIX в. по территории многих стран прошла мощная волна революций и кризисов. Установки индивидуальной свободы и невмешательства государства в экономику перестали действовать, что грозило крахом существующим политическим режимам. В такой политической ситуации, когда налицо была опасность социального взрыва, правящей элите не оставалось другого выбора, как пойти на уступки и провозгласить новую миссию государства.
Читайте также: