Квалификация преступлений граничащих с гражданскими правонарушениями реферат

Обновлено: 30.06.2024

  • ЖАНРЫ 360
  • АВТОРЫ 282 291
  • КНИГИ 670 131
  • СЕРИИ 25 810
  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 621 187

Предисловие

Новая книга Н.Ф. Кузнецовой, как и прежние ее работы, вызывает естественный интерес у теоретиков и практиков уголовного права и смежных дисциплин. Нинель Федоровна хорошо известна широтой своих взглядов, огромной эрудицией и новаторским подходом к сложным проблемам, постоянно возникающим в науке и на практике. Ей не случайно была присуждена Государственная премия СССР и присвоено звание Заслуженного деятеля науки РСФСР, не говоря уже о докторской степени и профессорском звании. И теперь она совсем по-новому освещает тему квалификации преступлений, по которой, согласно ее же подсчетам, издано более семнадцати книг и статей.

Хотя тема старая, но почти все вопросы в книге новые. Это получилось потому, что автор не пережевывал давно озвученные формулы, а анализировал наше новое уголовное законодательство (хаотично меняющееся год от года) и вынужденную ему следовать прокурорскую и судебную практику. Такого тонкого, беспристрастного анализа и бескомпромиссного вывода о серьезном неблагополучии в указанных сферах мы не найдем ни в одной монографии, комментарии или учебнике по уголовному праву, написанных в последние годы,

В этом ее сила и слабость. Сила в том, что любой специалист отчетливо увидит реальную картину несовершенства юридической базы в области борьбы с преступностью. И не только в уголовно-правовой, но и в административной и даже отчасти в процессуальной области.

А слабость — в том, что устранить эти недостатки она не в силах. Понятно, что эта слабость — вторичная, производная, происходящая от недоверия, неуважения к специалистам со стороны тех, кто сочиняет полуграмотные законы. И даже если крупный специалист, наподобие Нинель Федоровны, поднимает на ноги всю юридическую общественность, то это в упомянутых кругах вызовет лишь крайнее раздражение, и они все равно решат дело по-своему. Причины и механизмы таких решений давно всем известны: лоббирование, деньги и связи плюс пренебрежение к науке и общественному мнению.

Нинель Федоровна не только весьма деятельно исследует отечественную практику по уголовным делам, но затрагивает ее взаимосвязь с Кодексом об административных правонарушениях и другими нормативными актами. Обращается она и к международным конвенциям, и к опыту иностранных государств.

Как в любом творческом произведении, в книге есть положения, с которыми не всякий будет согласен. Встречаются и противоречия. Например, в первой главе она называет нормативистами тех, кто считает, что состав преступления сформулирован в законе. А далее изучая судебную практику, в том числе при толковании оценочных понятий, утверждает, что единственной основой решения лица, применяющего право, может быть только закон (даже о правосознании юриста нет ни слова). Противоречие, и не одно. Но ведь автор — талантливая женщина, а они, как известно, все сотканы из противоречий — в мыслях и поступках, в чувствах и отношениях с окружающими…

Книга Н.Ф. Кузнецовой будет с большой пользой изучаться студентами, преподавателями и, можно надеяться, практическими работниками правоохранительных органов. Автору, безусловно, нужно продолжать свои исследования. Тем и направлений сейчас более чем достаточно: и модернизация системы наказания, и сближение наших законов с европейскими и мировыми стандартами, и механизмы вовлечения гражданского общества в законодательную деятельность, да и организацию криминологической и правовой экспертизы новых законопроектов. Все это, разумеется, требует времени и сил. Но Нинель Федоровна — человек творческий и активный. Без новых идей, без борьбы за правду и справедливость она существовать просто не может. Пожелаем же ей успехов на этом пути!

академик В.Н. Кудрявцев

Уголовно-правовая наука уделяет заслуженно большое внимание исследованию квалификации преступлений. Одних учебных пособий по общей проблеме квалификации преступлений в России и Украине на 2006 г. семнадцать. При анализе любого состава преступления и института Общей части УК всегда ведущее место занимают вопросы квалификации преступлений. Отталкиваясь от уже достигнутого в теории и на практике по проблемам квалификации преступлений, акцент в работе поставлен на наиболее дискуссионных и одновременно практически значимых вопросах. По возможности избегались повторения правил квалификации, ставших уже аксиоматичными. Однако, понятно, полностью от воспроизводства позитивных решений в других работах избежать невозможно, дабы не отступать от систематичности и полноты изложения. Правила квалификации преступлений формулировались, главным образом, на основе анализа квалификационных ошибок, их источников и путей устранения.

Стиль изложения материала избран более свободный, полемично-публицистичнее, чем принято. Студентами XXI в., как показывает педагогический опыт, он лучше воспринимается.

Круг проблем очерчен широко, база для дискуссии достаточная. Заранее благодарна за конструктивную критику.

Большое спасибо за обстоятельное научное редактирование данной книги академику Владимиру Николаевичу Кудрявцеву.

Н. Кузнецова

Глава I Понятие квалификации преступлений

§ 1. Определение квалификации преступлений

Последующие определения в уголовно-правовых работах квалификации преступлений в основном совпадают с цитированным. Различия вытекают не из понимания квалификации как процесса идентификации содеянного с описанием его составу в УК, а из авторской позиции относительно состава преступления. Что с чем сопоставляется при квалификации? Одни считают, что идентифицируется преступление с составом преступления. Другие — преступление с уголовно-правовой нормой. Третьи — состав общественно опасного деяния с составом преступления, описанного в соответствующей норме УК.

См.: Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Комиссаров В.С. и Лунеев В.В. Конституция — это закон для Государственной Думы // Государство и право. 2007. № 5.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. 2006. 15 июня.

Оба примера свидетельствуют, что понимание малозначительности у судей довольно растяжимое. Ныне, когда в России беспрецедентно материальное расслоение общества, малозначительность справедливо определять не только в абсолютных цифрах, как в СССР при государственной собственности, но и в относительных, применительно к доходам разных собственников. Во всяком случае лишение свободы за 1452 руб. представляется неправосудным. Есть ведь и КоАП с административными наказаниями за мелкое хищение. Другое дело кража такой суммы у неэлитного пенсионера.

Итак, можно сделать выводы:

1. При квалификации малозначительных деяний следует учитывать, что они граничат только с умышленными преступлениями небольшой тяжести;

2. Малозначительные деяния формально (внешне) должны быть предусмотрены УК;

3. Квалификация деяния как малозначительное предполагает отсутствие в нем общественно опасных последствий в виде реально причиненного ущерба или угрозы его причинения;

4. Прямой конкретизированный умысел всегда должен быть направлен на совершение именно малозначительного деяния;

5. В случаях фактической ошибки виновника его действия квалифицируются как покушение на то преступление, которое он замыслил совершить, а фактически причиненный при этом небольшой ущерб в квалификации не участвует, но может служить основанием для гражданского иска;

6. Определение размера ущерба обязательно в случаях возможной малозначительности ущерба применительно ко всем умышленным преступлениям небольшой тяжести;

7. Критериями измерения общественно опасных последствий в виде нематериального, т. е. не физического и не экономического ущерба, выступают криминообразующие признаки и содержание объектов посягательств;

8. По своей правовой природе малозначительные деяния суть проступки — непреступные правонарушения и аморальные проявления.

§ 2. Квалификация преступлений, граничащих с административными проступками

Наиболее протяженной является граница между УК и КоАП. В связи с этим при выборе нормы для квалификации преступлений небольшой тяжести нередко возникает необходимость разграничения уголовного и административного правонарушений. Семнадцатью главами Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях охарактеризованы те же интересы личности, общества и государства, что и УК РФ. Исключение составляют такие объекты, как жизнь и здоровье человека (до неосторожного причинения легкого вреда здоровью), основы конституционного строя, международно-правовые интересы.

Широкая юрисдикция мирового суда, составляющая все виды правонарушений: преступные, наказуемые до трех лет лишения свободы, административные, дисциплинарные, гражданско-правовые, обеспечивают профессиональную компетентность в разграничении смежных правонарушений[256]. Сопоставляемые преступления, как правило, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Хотя УПК РФ допускает рассмотрение мировым судьей и дел о преступлениях с санкцией до трех лет лишения свободы, т. е. о преступлениях средней тяжести, квалификация правонарушений в одном производстве мирового судьи возможна, как представляется, без особых трудностей, связанных, в частности с проблемой запрета поворота к худшему.

См. подробнее: Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы // Материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной 250-летию Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 27–28 мая 2004. М., 2004; Уголовный закон в практике мирового судьи. М., 2005.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. С. 123–124 (автор комментария к гл. 21 И.Б. Кузьмичева).

Гост

ГОСТ

Основы квалификации преступлений

Квалификация преступления – это точная уголовно-правовая оценка конкретного общественно опасного деяния.

Основа квалификации заключается в том, что правоохранительные органы занимаются установлением точного соответствия между признаками общественно опасного деяния, закрепленными в уголовном законе, и фактически совершенного нарушения.

Понятие квалификации преступлений происходит из теории уголовного права. Квалификацию могут осуществлять как специальные органы и должностные лица, например, следователи, дознаватели, прокуроры, судьи, так и другие лица. Например, студенты, изучая курс уголовного права, также занимаются квалификацией, однако она не имеет таких юридических последствий, как квалификации, совершаемая специальными субъектами.

В качестве юридического основания квалификации преступления выступает его состав. Для того, чтобы преступление было квалифицировано как деяние, которое запрещено уголовным законом под угрозой наказания, необходимо, чтобы в действии преступника присутствовали четыре элемента состава преступления:

  • Объект преступления. Это то, на что посягает преступник, охраняемые гражданские, общественные, государственные интересы. Объект также может включать в себя потерпевшего, предмет преступления.
  • Объективная сторона. Это общественно-опасное деяние, общественно-опасные последствия и причинно-следственная связь. А в некоторых случаях достаточно совершения лишь общественно опасного деяния для того, чтобы состав считался оконченным. Также выделяют усеченные составы преступлений, которые могут быть окончены еще до момента совершения деяния.
  • Субъективная сторона. Это виновное отношение лица к совершаемому им преступлению. Обязательный элемент – вина, факультативные признаки – мотив, цель, эмоции.
  • Субъект преступления. Это физическое вменяемое лицо, совершившее преступление. Субъект может быть как общим, так и специальным.

Готовые работы на аналогичную тему

В ходе квалификации преступлений субъекты занимается мыслительным логическим процессом, который осуществляется по законам и методам формальной логики. В частности, при квалификации используются такие методики, как дедукция, индукция, синтез, анализ и т.д. Квалификация всегда осуществляется при расследовании конкретного преступления, без нее невозможно определить наличие состава преступления.

Рисунок 1. Квалификация преступлений. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Этапы квалификации преступлений

Квалификация преступления – это не только логический процесс, но и дача правовой оценки общественно опасным деяниям. Квалификация выступает в качестве итога оценочно-познавательной мыслительной деятельности правоприменителя. В конечном итоге квалификация преступления должна содержать точное указание на пункт, часть, статью как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

Процесс квалификации преступлений включает в себя несколько стадий, которые происходят в следующей последовательности:

  • Определение обстоятельств, которые характеризуют объект и объективную сторону преступления.
  • Определение данных, которые характеризуют субъект и субъективное сторону преступления.
  • Поиск нормы права, которая максимально подходит к данному составу преступления. С этой целью необходимо констатировать соответствие между фактическими обстоятельствами совершенного преступления и признаками состава преступления, которые предусмотрены в конкретной статье.
  • Закрепление квалификации каким-либо нормативным документом, процессуальным актом. Например, если возбуждается уголовное дело, то следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела, где делает ссылку на соответствующую статью Уголовного кодекса РФ, тем самым определяя квалификацию преступления.

Квалификация преступления в ходе расследования уголовного дела может измениться. Например, сам подозреваемый может рассказать о новых обстоятельствах совершенного преступления, назвать соучастников, указать на специфические орудия совершения преступления. Кроме того, роль может сыграть и мнение потерпевшего. Например, если потерпевший считает, что кражей ему был причинен значительный ущерб и докажет это, будет иметь место переквалификация кражу с простой на квалифицированную. На квалификацию также влияет и количество эпизодов в уголовном деле.

Значение правильной квалификации преступления

Процесс квалификации осуществляется специфическими субъектами – дознавателем, следователем, прокурором и судьей. Квалификация осуществляется на всех стадиях расследования уголовного дела – при возбуждение, составление обвинительного заключения или акта, утверждении прокурором соответствующих документов, направления дела в суд, вынесения приговора и т.д. Вышестоящие инстанции также могут повлиять на переквалификацию деяния, если усмотрят ошибку в квалификации.

Для правильной квалификации вышеуказанным субъектам необходимо соблюдать условия или предпосылки квалификации преступления. В частности, первоначально необходимо правильно установить фактические обстоятельства совершенного деяния. С этой целью необходимо грамотно осматривать места происшествия, составляет необходимые процессуальные документы, в том числе протокол осмотра места происшествия, фиксировать выявленные следы. При выявлении каких-либо следов необходимо назначать соответствующие экспертизы, следить за сохранением вещественных доказательств. Так, при выявлении следов пальцев рук в ходе расследования квартирной кражи необходимо немедленно назначить дактилоскопическую экспертизу, обратить внимание, был ли вскрыт замок и т.д. (преступником может оказаться кто-то из людей, посещавших данную квартиру, в том числе знакомый владельца).

Правоохранительным органам также необходимо обращать внимание на разграничение смежных, похожих между собой составов для того, чтобы выбрать максимально подходящую правовую норму. Фактически состав преступления играет роль модели, с которой сравниваются все существующие фактические обстоятельства совершенного деяния.

Рисунок 2. Квалификация преступлений по особенной части УК РФ. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ


В начале выступления Анастасия Рагулина напомнила определение состава преступления – это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, которые характеризуют общественно опасное деяние как преступление. Она также пояснила, что такое общие и конкретные составы преступления.

Элемент состава преступления – его составная часть, включающая обязательные и факультативные признаки. Обязательными признаками состава преступления являются признаки, включенные законодателем в каждый конкретный состав преступления, предусмотренный Особенной частью УК РФ. Факультативные признаки состава преступления – это признаки, которые включены законодателем только в некоторые конкретные составы преступления.

Лектор отметила, что по степени выраженности в законе признаки состава преступления делятся на позитивные и негативные. Позитивные признаки состава преступления выражаются в положительных понятиях, т.е. в понятиях, в которых отражаются признаки, присущие предмету. Все эти теоретические моменты лектор поясняла конкретными примерами.

По степени неизменности и устойчивости признаки состава преступления делятся на постоянные и переменные. При этом содержание постоянных признаков остается неизменным в течение всего времени действия данного уголовного закона и не зависит от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Постоянными являются признаки, указанные в диспозиции статей Общей и Особенной частей УК РФ. Изменение закона может привести к замене одного признака другим или к тому, что признак приобретает иное содержание.

Анастасия Рагулина отметила, что переменными называются признаки, содержание которых может измениться без изменения текста диспозиции статьи Особенной части УК на протяжении действия одного уголовного закона. Содержание этих признаков определяется не только текстом статьи, но и другими моментами. Сами переменные признаки бывают оценочными и бланкетными.

Далее лектор подробно описала оценочные признаки. По ее словам, их законодательное описание носит обобщенный характер. Они конкретизируются официально правоприменительным либо неофициально доктринальным толкованием. Содержание оценочных признаков разъясняется в постановлениях Пленума Верховного Суда по отдельным категориям дел. Разъяснение понимания оценочных признаков возможно также в решениях по конкретным делам.

Бланкетными являются признаки, конкретное содержание которых раскрывается в нормативном правовом акте, относящемся к другой отрасли права. Бланкетный признак состава преступления внешне стабилен, но по содержанию может существенно меняться из-за изменений нормативного правового акта, на который содержится отсылка в уголовном законе.

Приводя ряд конкретных составов, эксперт напомнила, в частности, о ст. 315 УК РФ, которой установлена ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Субъект воспрепятствования в таком случае является общим. Об этом свидетельствует Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 395-О по жалобе на ст. 315 УК.

Далее речь зашла о квалификационных ошибках, то есть о неверном фустановлении наличия либо отсутствия состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах УК. Основные причины квалификационных ошибок – недочеты законодательства и недостатки правоприменения. Лектор обозначила виды квалификационных ошибок. Прежде всего это неправильная юридическая оценка содеянного: избыточные квалификации или квалификации с запасом; квалификация оценочных признаков преступления; квалификация единых сложных и совокупных преступлений; квалификация общественно опасных последствий; квалификация малозначительных деяний и преступлений, граничащих с проступками.

Читайте также: