Квалификация по объекту преступления реферат

Обновлено: 04.07.2024

Дрожжина Елена Алексеевна, аспирантка юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

В статье поднимается проблема значения объекта преступления для квалификации преступлений. На основе анализа правоприменительной практики сделан вывод об использовании данного признака состава преступления для отграничения преступного деяния от непреступного, для решения вопроса о наличии или отсутствии совокупности преступлений, а также для решения иных вопросов, возникающих в процессе квалификации преступлений. Сложившаяся правоприменительная практика также позволяет делать выводы о понимании объекта преступления, лежащем в основе квалификации преступлений.

Ключевые слова: уголовное право, объект преступления, квалификация преступлений, общественное отношение, совокупность преступлений.

An object of crime and its impact on crime classification

Drozhzhina Elena Alexeyevna, post-graduate, faculty of law, M.V. Lomonosov Moscow State University.

The problem of value of object of a crime for gualification of crimes is considered in article. Based on the analysis of law enforcement practice, the conclusion is made about the use of this attribute of a crime for distinguishing criminal acts against not criminal, for the solution of a question about the presence or absence of aggregate of crimes, for all other questions arising in the process of qualification of crimes. Current practice also allows to draw conclusions about the understanding of the object of the crime underlying the qualification of crimes.

Key words: criminal law, object of a crime, qualification of crimes, public relation, aggregate of crimes.

Включение в состав преступления в качестве самостоятельного элемента объекта преступления является общепризнанным. Данный факт предполагает признание несомненной значимости объекта преступления в области квалификации преступлений.

Между тем отдельные авторы обращают внимание на то, что в действительности выделяемое наукой уголовного права значение объекта преступления может быть поставлено под сомнение. Так, В.В. Векленко отмечает, что фактически объект преступления сегодня не является основой для построения Особенной части УК РФ, поскольку отсутствует строгий порядок в классификации и имеют место несоответствия наименований глав УК РФ их содержанию . Более того, автор указывает на то, что сомнительным является значение объекта преступления и для квалификации преступлений, поскольку обозначенные выше несоответствия не являются препятствием для применения уголовного закона и "если представить, что объекта в составе не существует", то "в процессе квалификации ничего не изменится таким образом, чтобы возникли препятствия в применении уголовного закона" .

Векленко В.В. Значение объекта преступления // Учение об объекте преступления: тенденции и перспективы развития: Сб. науч. трудов. Омск, 2005. С. 4 - 5.
Там же. С. 5.

Интересен и тот факт, что в уголовно-правовых доктринах зарубежных стран понятие "объект преступления" практически не разрабатывается, и, как следствие, объект преступления выделяется в основании уголовной ответственности крайне редко.

При обращении к правоприменительной практике прежде всего бросается в глаза терминологическая невыдержанность при обозначении объекта преступления. В качестве тождественных правоприменительной практикой используются понятия "объект преступления", "объект уголовно-правовой охраны", "объект посягательства". Более того, с помощью термина "объект преступления" зачастую обозначается предмет преступления. Можно даже встретить правоприменительные акты, в которых термин "объект преступления" используется сразу в двух значениях: для обозначения и предмета преступления, и собственно его объекта. Так, суд в одном случае под объектом хищения подразумевает конкретное имущество, а в другом случае указывает, что объектом разбоя являются не только отношения собственности, но и личность .

В то же время констатация отсутствия значения объекта преступления для квалификации преступлений представляется преждевременной - в правоприменительной практике, в том числе высших судебных инстанций, можно встретить немало случаев обращения к объекту преступления для отграничения преступных деяний от непреступных. Например, при рассмотрении дела в отношении Б., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, Верховный Суд РФ отметил, что объектом преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ, является здоровье населения, поэтому преступными являются только деяния, связанные с немедицинским потреблением их людьми. Действия же Б. хотя и были связаны с нарушением правил оборота психотропных веществ, однако совершены в целях введения данных веществ животным, что исключает уголовную ответственность за данное деяние ввиду отсутствия состава преступления . Аналогичная по сути позиция отражена применительно к сбыту наркотических средств или психотропных веществ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" .

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2011 г. N 67-Д11-10 // СПС "КонсультантПлюс".
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.

Энциклопедия уголовного права. Состав преступления. СПб.: Издание профессора Малинина, 2005. Т. 4. С. 176.

Действительно, случаи, когда отграничение преступного от непреступного происходит исключительно по объекту преступления, встречаются редко; как правило, разграничение проводится по иным элементам состава преступления. Однако стоит помнить, что иные элементы состава преступления изначально конструируются таким образом, чтобы описывать деяние, посягающее на объект преступления, т.е. в самой тесной связи с ним. В силу этого нельзя говорить об отсутствии значимости объекта преступления для отграничения преступных деяний от непреступных деяний - просто такое отграничение по объекту преступления в большинстве случаев сопровождается отграничением по иным элементам состава преступления, но не исключается даже при отсутствии прямых отсылок правоприменительных органов к объекту преступления при решении данных вопросов.

Гораздо чаще правоприменительные органы прямо опираются на объект преступления при решении вопроса о наличии или отсутствии в содеянном совокупности преступных деяний.

Так, применительно к случаям, когда в процессе причинения тяжкого вреда здоровью возникает умысел на убийство, Верховный Суд РФ указал, что здоровье выступает необходимым условием обеспечения жизни, является ее составной частью, в силу чего подлежит применению ст. 105 УК РФ, как наиболее полно предусматривающая объект посягательства, и дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ не требуется .

Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 января 2005 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

Рассматривая вопрос о квалификации применения при попытке побега из-под стражи опасного для жизни насилия в отношении представителя власти, высший судебный орган согласился с доводом суда первой инстанции о том, что деяния, предусмотренные ст. 313 (преступление против правосудия) и ст. 318 УК РФ (преступление против порядка управления), имеют разные объекты преступления, в силу чего совершенное деяние не охватывается ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 313 УК РФ (покушение на побег из-под стражи, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья) и требует дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей) . Таким образом, хотя само по себе применение насилия, опасного для жизни и здоровья, охватывается ч. 3 ст. 313 УК РФ, однако данная норма не предназначена для уголовно-правовой охраны порядка управления, нарушение которого выражается в том, что насилие применяется в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

По другому уголовному делу осужденные сбывали похищенные транспортные средства с использованием поддельных идентификационных номеров. Верховный Суд РФ согласился с квалификацией действий виновных по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 и 326 УК РФ, указав, что данные преступления направлены на различные объекты уголовно-правовой охраны .

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2011 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14 марта 2012 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

Некоторые вопросы о допустимости квалификации преступлений по совокупности ставились перед Конституционным Судом РФ, например совокупности деяний, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. Конституционный Суд РФ не признал квалификацию по совокупности преступлений в данном случае нарушающей право не быть повторно осужденным за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ), указав, в частности, на разные объекты данных преступлений . Ссылкой в том числе на разные объекты посягательства Конституционный Суд РФ обосновывает необходимость квалификации действий виновных в разбойном нападении, в ходе которого потерпевшему причиняется смерть, по совокупности убийства и разбоя .

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1192-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав п. "а" ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 209".
Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 2826-О.

Представляется, что учет объекта преступления при квалификации преступлений может привести и к более любопытным рассуждениям и выводам.

В ходе покушения на убийство Г. был убит его водитель. Суд первой инстанции квалифицировал данное деяние как покушение на убийство по найму (ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ), однако Верховный Суд РФ отметил, что в данном случае произошла ошибка в предмете преступления, не влияющая на квалификацию деяния как оконченного убийства по найму (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ) . В сходном по фактическим обстоятельствам деле высшая судебная инстанция также признала правильной квалификацию как оконченного убийства по найму (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ) деяния, в результате которого был убит случайно проезжавший мимо С., которого исполнитель преступления спутал с Р., в отношении которого и должно было быть совершено преступление. Суд указал на имевшую место ошибку в личности потерпевшего, которая не влечет изменения квалификации деяния .

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2005 г. N 4-О05-99 // СПС "Гарант".
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2012 г. N 53-О12-23 // СПС "КонсультантПлюс".

В данных случаях суды действовали в соответствии с общепризнанным наукой уголовного права правилом квалификации преступлений при так называемой ошибке в потерпевшем, которую, на наш взгляд, можно трактовать и как ошибку в непосредственном объекте посягательства, если, конечно, признать наличие такого объекта у каждого преступления. В связи с этим интерес представляют правоприменительные акты по аналогичным делам, в которых, помимо ссылки на правило квалификации преступлений при ошибке в потерпевшем, изложена и иная мотивировка принятого решения о квалификации деяния как оконченного преступления. Например, по делу Г., которым по ошибке был убит потерпевший, суд указал, что ошибка подсудимого в личности потерпевшего не влияет на квалификацию деяния как оконченного убийства, "в связи с равноценностью объекта убийства и принципа правовой защиты жизни каждого человека" . По другому делу суд отметил, что ошибка в личности потерпевшего "не влияет на квалификацию действий подсудимой, поскольку умысел на убийство другого человека у нее имелся и был ею реализован", "хотя подсудимая Цивилева О.С. не желала причинять смерть погибшему Д.Л., однако имела прямой умысел на причинение смерти Д.В." .

Приведенные примеры квалификации преступлений требуют определенности в понимании объекта преступления. Обращение к истории становления учения об объекте преступления показывает, что наукой уголовного права выработано множество концепций объекта преступления. Так, можно встретить определения объекта преступления как общественных отношений, как правового блага, как физического лица, которому причиняется вред в результате совершения преступления, как субъективного права и другие варианты.

На каком же понимании объекта преступления базируется квалификация преступлений? Очевидно, что понимание объекта как физического лица, которому причиняется вред в результате совершения преступления, как субъективного права, а в некоторых случаях и как правового блага, предполагает индивидуальную принадлежность такого объекта преступления потерпевшему от преступления лицу, тесную связь с личностью последнего. Однако если понимать объект преступления именно таким образом, то на каком основании в случае ошибки в личности потерпевшего объект преступления фактически подменяется другим объектом преступления, пусть и равноценным, но не охватываемым умыслом лица? При связи объекта преступления с личностью потерпевшего квалификация преступлений в случае ошибки в личности потерпевшего должна быть иной: покушение на причинение вреда предполагавшемуся потерпевшему (в приведенных примерах - покушение на убийство, простое или по найму: ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ или ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и причинение по неосторожности смерти реальному потерпевшему (в приведенных примерах - причинение смерти по неосторожности: ч. 1 ст. 109 УК РФ).

Учитывая же сложившуюся практику квалификации преступлений, можно сделать вывод о безотносительности объекта преступления и конкретной личности потерпевшего; объект преступления рассматривается абстрактно, в целом, а не через принадлежность кому-либо конкретно. При таком понимании объекта преступления в случае ошибки в личности потерпевшего значение приобретают факт направленности умысла виновного на нарушение объекта преступления и тот факт, что объект преступления пострадал в результате действий виновного; замена личности потерпевшего при таком понимании объекта преступления не имеет юридического значения, и становится возможной квалификация деяния как оконченного преступления.

Не менее интересными с точки зрения понимания объекта преступления представляются случаи квалификации таких деяний, как хищение имущества у лица, не являвшегося его законным владельцем. Пленум Верховного Суда РФ дважды в своих постановлениях применительно к хищению оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и применительно к хищению наркотических средств, психотропных веществ указал, что уголовная ответственность за хищение данных предметов наступает при противоправном изъятии их у лиц, владевших ими законно или незаконно . При этом Верховный Суд подчеркивал применительно к хищению оружия, что объектом данного преступления является не только общественная безопасность, но и отношения собственности .

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 5; пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.
Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1997 года // СПС "Гарант".

Однако при противоправном изъятии имущества у незаконного владельца вред собственности как благу или интересу не причиняется. В то же время если мы рассматриваем объект хищения как отношения собственности, то нарушение объекта преступления можно рассматривать не только как причинение имущественного ущерба законному владельцу, но и как действия виновного не в соответствии с условиями функционирования отношений собственности, невыполнение им, со своей стороны, обязанности определенного поведения в рамках отношения между собственником и всеми иными лицами по поводу имущества, и данные действия виновного в нарушение отношений собственности могут признаваться не менее общественно опасными, чем конечное причинение имущественного ущерба законному владельцу. В данном случае видно, что объектом преступления выступает не только благо как таковое, но и права, обязанности, действия лица в связи ним; все вместе данные элементы объединяются общественным отношением, выступающим единым объектом преступления.

Вместе с тем наличие у имущества законного владельца высший судебный орган видит обязательным условием квалификации посягательства на такое имущество как преступления против собственности, в связи с этим им прекращено уголовное дело о вымогательстве, состоящем в требовании передачи части заведомо преступно приобретенного имущества .

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2001 г. N 1039п2000.

Пристатейный библиографический список

  1. Векленко В.В. Значение объекта преступления // Учение об объекте преступления: тенденции и перспективы развития: Сб. науч. трудов. Омск, 2005.
  2. Энциклопедия уголовного права. Состав преступления. СПб.: Издание профессора Малинина, 2005. Т. 4.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Объект преступления как элемент состава преступления имеет многоплановое уголовно-правовое значение. Прежде всего объектом преступления определяется социальная, классово-политическая сущность и общественная опасность деяния.

Особенности и свойства объекта преступления позволяют наиболее полно раскрыть социально-политическое содержание преступления, его юридические признаки.

Только точное знание объекта посягательства делает возможной правильную юридическую оценку преступных действий и борьбы с ними.

Практическое значение объекта состоит в том, что как законодатель, так и суд дают социально-политическую оценку преступлению, исходя из социальной ценности объекта, на который оно посягает.

По объекту посягательства во многих случаях можно отграничить преступление от действия, не являющегося преступлением, так как уголовный закон охраняет не все, а только наиболее важные, основные общественные отношения. Нарушение общественных отношений, не охраняемых уголовным законом, не образует состава преступления.

Немаловажное значение имеет объект посягательства и для разграничения сходных преступлений при квалификации деяния. Если неизвестно, какое общественное отношение было объектом посягательства, то не известно и о каком преступлении идет речь. Без уяснения того объекта, на который было направлено преступное деяние, не может быть выяснено социальная сущность этого преступления, его общественная опасность и не может быть дана ему правильная юридическая оценка.

Свойства объекта посягательства позволяет уяснить содержание и признаки других элементов состава преступления. Способы посягательства наличность, например, отличается от посягательства на собственность. И это различие объясняется в первую очередь особенностями объекта посягательства, которые в большинстве случаев предопределяют всю юридическую структуру преступления - способы его совершения, применяемые при этом орудия и другие признаки его состава. Свойства объекта и предмета преступления показывают, какие способы посягательства на них наиболее опасны, а какие опасности не представляют.

Объект посягательства обуславливает не только возникновение уголовно-правового запрета, но и его юридическую структуру, пределы и объем, круг запрещаемых действий, а также объективные и субъективные признаки состава преступления.

Объект преступления имеет решающее значение для определения материального понятия преступления. Без указания на те общественные отношения, которые поставлены уголовным законом под охрану, не может быть дано такое определение.

Это не простой формальный момент - в нем заключено глубокое уголовно-правовое и политическое содержание. Материальный признак в понятии преступление имеет важное значение для уяснения и освещения политической, социальной сущности уголовного права, его классовой роли. С позиции объекта посягательства, с точки зрения социальной направленности преступление можно определить как предусмотренное уголовным законом общественно опасное изменение общественных отношений.

Именно система охраняемых уголовным законом общественных отношений определяет структуру особенной части УК союзных республик. Помимо удобств и облегчением пользования уголовным законом, система уголовного законодательства позволяет с наибольшей полнотой выявить направленность, общественную опасность и социальную суть каждого конкретного преступления. Строго выдержанная система уголовного законодательства наиболее полно охватывает все те общественные отношения, которые нуждаются в уголовно-правовой охране, и исключая дублирование уголовно-правовых норм.

В зависимости от социальной сущности преступления и законодательной конституции конкретного состава преступления роль объекта преступления его признаков в квалификации деяния бывает различной. Для преступлений, различающихся только по объекту, она более значительно чем для преступлений, объекты которых лишь частично совпадают. Однако не зависимо от этого во избежание ошибки в квалификации деяния необходимо использовать и признаки объекта.

Использование признаков объекта преступления для квалификации деяния вызывает затруднения, обусловленное сложностью общественного отношения как объекта посягательства и особенностями его преступного изменения. В связи с этим возникает необходимость раскрыть содержание объекта уголовно-правовой охраны и механизм его изменение. Это позволит выработать общие правила квалификации деяния по признакам объекта посягательства и обосновать их.

5 Предмет преступления

В науке уголовного права считается, что каждый указанных элементов структуры общественного отношения может оказаться предметом преступления. Так, при совершении кражи лицо изымает имущество из фондов совершения кражи и тем самым парализует осуществление его функций владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Говоря иными словами, путем воздействия на предмет в данном случае происходит разрушение отношения собственности, что не задевает его правовой формы, которая продолжает оставаться на стороне собственника имущества. Вместе с тем один и тот же предмет в зависимости от той роли, которую он выполняет в данном составе преступления, может оказаться в одном случае средствам, а в другом - предметам совершаемого преступления.

Так, например, если наркотическое средство обманным путем вводится потерпевшему для того, чтобы привести его в бессознательное состояние и затем совершить кражу ценностей в квартире, оно выполняет функцию средства совершения преступления. В тех же случаях, когда такое средство изготавливается, приобретается либо добывается оно является предметом преступления.

Предмет преступления может служить также критерием ограничения преступных действий от не преступных. Например, подделка лицом документов, представляющих права или освобождающие от каких-либо обязанностей, образуя состав преступления. Если же подделываются иные документы, не порождающие правовых последствий.

Наконец, предмет преступления, точнее его свойства, могут повышать либо понижать степень опасности преступления в рамках одной и той же статьи УК, т.е. играть роль отягчающего или смягчающего обстоятельств. Например, хищения имущества путем кражи в крупных размерах.

Правильно установление предмета преступления, неизменно связанное с выявлением других элементов структуры и самого механизма нарушения объекта охраны, позволяет определить содержание и социальную роль последнего, что в сумме дает один из основных показателей характера и опасности преступления, его видовой и родовой принадлежности.

Предметом преступления могут быть транспортные средства. В действующем кодексе в качестве новеллы появилась глава, в которой определяются преступления в сфере компьютерной информации. Предметом таких преступлений могут быть компьютерные системы и сети с находящейся в них информацией, а также вирусные компьютерные программы.

Документы могут быть предметом конкретного преступления, если они содержат сведения, составляющие государственную тайну. Предметом преступления могут быть также официальные документы, штампы, печати, бланки в случае их подделки.

Предметом преступления могут быть животные в случае жестокого обращения с ними, а также птицы и звери в составе незаконной охоты.

Ст.329 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за надругательство над Государственным гербом РФ или флагом РФ.

Предмет преступления имеет также значение для правильной квалификации совершенного деяния, а также для разграничения сходных между собой составов преступлений. Например, хищение огнестрельного оружия - это преступление против общественной безопасности. А хищение гладкоствольного охотничьего оружия - преступление против собственности.

Таким образом, предмет преступления - материальная вещь внешнего мира, по поводу которой совершается преступление. И если объекту преступления всегда причиняется вред либо создается угроза причинения вреда, то предмет преступления, как правило, не терпит ущерба. И только в отдельных случаях, когда законодатель предусматривает ответственность за разрушение или повреждение конкретных вещей или других материальных ценностей, предмету преступления должен быть причинен вред. Например, в ч.2 ст.164 предусматривается ответственность за хищение, повлекшая уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Таким образом из всего сказанного мы видим, что такой элемент состава преступления, как объект имеет большое значение при квалификации преступлений.

Как уже говорилось ранее, законодательный перечень объектов преступления дается в ч.1 ст.2 УК РФ. Это общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. Под общественными отношениями понимают отношения м/у людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм.

Исходя из марксистского понимания сущности человека как "совокупности всех общественных отношений" 1 в науке советского уголовного права принято было считать, что объектом убийства является путь человека не как таковая сама по себе, а именно в смысле совокупности общественных отношений 2 .

Очевидно, что такое понимание жизни человека как объекта убийства явно принимало абсолютную ценность человека как биологического существа, жизни как вообще биологического явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превратится в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т.д.). В связи с этим теория объекта преступления как общественных .отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана общей универсальной теорией. Представляется возможности возвращения к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и социологической школ уголовного права.

Так, опираясь на определение права данное немецким криминалистом Ф.Листом, определяющим объект преступления как защищенный правом жизненным интерес. На сходных позициях стоял и крупнейший представитель российского уголовного права до революционного периода, определявший преступления, как "деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство в виду предостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием" 3 .

Таким образом, объектом преступления следует признать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которое охраняются уголовным законом.

1 Уголовный кодекс РФ.

2 Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

3 Уголовное право. Общая часть Под редакцией Б.В.Здравомыслова, Ю.А.Прасилова, - М: Юрист, 1994. - 536 с.

4 Пожарский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступления. Учебное пособие. - Волгоград АЛВД СССР высшая следственная школа, 1976.- 86 с.

5 Исталин А.Ф. Общая часть уголовного права. Учебное пособие Под редакцией доктора юридический наук, профессора Н.И Ветрова. -М., ЮИМВД РФ, 1996. -с.148.

6Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник Под редакцией Б.В.Здравомыслова. - М.: Юрист, 1996г.- 382 с.

7 Комментарий к УКРФ. Общая часть Под редакцией Генерального прокурора РФ, проф. Ю.И.Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева. -М, Инфра-М-Норма, 1996г.- 496 с.

8 Кудрявцев Б.А Общая теория квалификации преступлений.-М.Юридическая литература,1984.- 250 с.

9 Курдинов В.М. Научное основы квалификации преступлений – М.: Юридическая литература,1994.- 112с.

10 Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. - Волгоград ВСШ,1992.-89 с.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. третье издание т.3., стр.3.

2 Курс советское уголовное права (часть Особенная). т.3. Л., 1973, стр.478.

3 Таганцев Н.С. Русское уголовное право лекции. Часть общая. М., 1994 г., т. 1, стр.40.

Раздел: Криминалистика
Количество знаков с пробелами: 36114
Количество таблиц: 1
Количество изображений: 0

При квалификации содеянного по объектупосягательства сна­чала устанавливается родовой (видовой) объект, а затем - непо­средственный. Родовой (видовой) объект преступления можно определить по названиям раздела и главы УК, в которых находит­ся статья, предусматривающая ответственность за квалифицируе­мое деяние.

Непосредственный объект преступления устанавливается легко, если законодатель прямо указывает в статье закона на те общественные отношения, которые нарушаются преступлением. Например, в ч. 1 ст. 213 УК РФ назван объект хулиганства - общественный порядок.

Непосредственный объект преступления можно установить с помощью последствий, предусмотренных статьей УК. Например, из ст. 105 УК видно, что последствием названного в ней преступления является смерть человека, а его объектом - жизнь. Последствием деяний, предусмотренных ст. 111, 112 и 115 УК, является причинение вреда здоровью. Поэтому объект этих пре­ступлений - здоровье человека.

В ряде случаев установлению объекта способствует анализ признаков потерпевшего. Так, объектом преступления, предус­мотренного ст. 143 УК, являются безопасные условия труда работников организаций, постоянная либо временная деятель­ность которых связана с данной организацией. В тех случаях, когда в результате нарушения правил охраны труда оказались потерпевшими иные лица, действия виновных в зависимости от их служебного положения, характера и тяжести наступивших пос­ледствий должны квалифицироваться как соответствующее пре­ступление против личности или должностное преступление (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. "О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопаснос­ти горных, строительных и иных работ")[5].

Правильной квалификации содеянного способствует установ­ление предмета преступления. Он нередко указывается в статье уголовного закона. Например, в ст. 260 УК перечислены следующие предметы: деревья, кустарники и лианы.

В некоторых статьях предмет называется только в общей форме, а перечень предметов преступления можно найти в других нормативных актах. Например, в ст. 228 и 229 УК говорится о преступных действиях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами. Перечень таких средств и веществ утвержден постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681[6].

Так, выяснение качества подделки денежных знаков поможет отграни­чить мошенничество (ст. 159 УК) от изготовления и сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК). Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судам при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК, устанавливать, являются ли денежные купюры, монеты и ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении под­линными денежными знаками или ценными бумагами. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированны как мошенничество[7].

Правила квалификации по объекту преступления:

1. Общественно опасное деяние, при совершении которого причиняется вред как основному, так и дополнительному непо­средственным объектам, квалифицируется только по статье УК, предусматривающей ответственность за посягательство на основ­ной объект.

Это правило можно подкрепить положением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое":

"Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополни­тельной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует[8].

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. "О судебной практике по делам об изнасило­вании", изнасилование или покушение на изнасилование, сопро­вождающееся причинением потерпевшей легких или менее тяжких телесных повреждений, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР (соответствует ч. 1 ст. 131 УК). При этом допол­нительной квалификации по другим статьям о преступлениях про­тив личности не требуется, так как применение насилия и причи­нение вреда здоровью потерпевшей охватывается диспозицией за­кона об ответственности за изнасилование[9].

2. Общественно опасное деяние, при совершении которого дополнительному объекту причиняется более тяжкий вред, чем основному объекту, квалифицируется по совокупности, если причинение вреда дополнительному объекту образует более тяж­кое самостоятельное преступление. Это правило отражено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. "О судебной практике по делам о хулиганстве": более тяжкие, чем хулиганство, преступления (например, умышленное причинение тяжких телесных повреждений, умышленное уничтожение и по­вреждение имущества при отягчающих обстоятельствах), совер­шенные из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по совокупности с хулиганством[10].

3. Общественно опасное деяние, при совершении которого дополнительному объекту причиняется такой же (равный) вред, как и основному объекту, квалифицируется по совокупности, если содеянное подпадает под признаки равных по тяжести пре­ступлений.

3. Квалификация по объективной стороне преступления:

1. При квалификации общественно опасного деяния, прежде всего, необходимо установить конструкцию состава преступления: является ли он формальным, материальным либо формально-ма­териальным. Если состав преступления формальный, то послед­ствия совершения деяния не имеют значения для квалификации, даже если, согласно ст. 73 УПК РФ, они подлежат установлению и доказыванию по уголовному делу.

Так, являются формальными составы: клеветы, оскорбления, вовлечения несовершеннолетне­го в совершение преступления, контрабанды, полу­чения взятки и др.

Если состав преступления материальный, то при квалифика­ции содеянного следует установить и идентифицировать общест­венно опасные последствия.

Так, считаются материальными со­ставы: убийства, причинения вреда здоровью, кражи, мошенни­чества, присвоения и растраты, грабежа, злоупотребления долж­ностными полномочиями, неосторожных преступлений, преступ­лений, совершенных с двумя формами вины, и др.

Многие основные составы преступлений (без отягчающих и смягчающих обстоятельств) законодателем сформулированы как формальные, а квалифицированные составы (с отягчающими об­стоятельствами) - как материальные. Такие составы содержатся, например, в ст. 123, 127, 128, 131, 206, 211, 215, 217 УК РФ и др.

Отдельные составы преступлений являются формально-мате­риальными.

Например, незаконное предпринимательство (ч. 1 ст. 171 УК) будет преступлением, когда это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству (мате­риальный состав) либо сопряжено с извлечением дохода в круп­ном размере (формальный состав).

2. Факультативные признаки объективной стороны преступ­ления (место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления и др.) влияют на квалификацию содеянного лишь тогда, когда они прямо указаны в статье УК.

Например, для квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления по ст. 150 УК безразлично, в каком месте, в какое время и какими способами осуществлено это деяние.

3. При квалификации деяния необходимо установить, можно ли его совершить путем действия и бездействия или только бездей­ствия. Изучение следственной и судебной практики, научных комментариев, статей и монографий, знание законов логики, наконец, жизненный и профессиональный опыт помогут определить, что, например, убийство может быть совершено как дейст­вием, так и бездействием, а кража, грабеж и разбой совершаются только путем действия.

4. Поскольку в статье УК не всегда перечисляются виды уголовно наказуемого общественно опасного деяния, необходимо определить, какими действиями (способами) может быть выпол­нена объективная сторона преступления. Например, если в блан­кетной диспозиции нормы говорится о нарушении определенных правил, то для выяснения способов их нарушения необходимо обратиться к нормам других отраслей права. Так, ст. 264 УК предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Чтобы выяс­нить, в чем выражается нарушение указанных правил, следует ознакомиться с Правилами дорожного движения РФ, утвержден­ными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г.

5. При квалификации общественно опасного бездействия ус­танавливается:

1) было ли лицо обязано действовать определен­ным образом и

2) могло ли оно в данной обстановке действовать так, как предписывает уголовный закон. Обязанность действовать может быть возложена:

а) на всех граждан. Так, согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Уклонение от их уплаты влечет ответственность по ст. 198 УК;

б) на лиц, выполняющих определенные служебные или про­фессиональные функции. Например, неисполнение медицин­ским работником своей профессиональной обязанности оказать помощь больному в случае его смерти квалифицируется по ч. 2 ст. 124 УК;

в) на родственников. Так, злостное уклонение родителя от уплаты алиментов на содержание детей влечет ответственность по ст. 157 УК;

г) на лиц, которые своим поведением причинили вред дру­гим лицам или создали опасность причинения вреда. Например, лицо, поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоро­вья состояние и затем оставившее его без помощи, несет ответст­венность по ст. 125 УК.

Возможность лица действовать так, как предписывает уголовный закон, устанавливается с учетом объективных данных (время, место, обстановка, наличие средств) и субъективных свойств лица (физическая сила, знания, опыт, быстрота реакции и пр.).

6. Поскольку в уголовном законе не всегда конкретизируются общественно опасные последствия, являющиеся признаком состава преступления, при квалификации многих посягательств возника­ет необходимость установления этих последствий.

Если последствия определяются с помощью понятий, упот­ребляемых в различных науках и технике, то для их толкования необходимо обратиться к естественным и техническим наукам, нормативным актам других отраслей права, где эти понятия рас­крываются. Так, в ст. 246 УК одним из последствий наруше­ния правил охраны окружающей среды при производстве работ значится существенное изменение радиоактивного фона. Как это видно из Федерального закона от 9 января 1996 г. "О радиацион­ной безопасности населения"[11], существенным является такое из­менение радиоактивного фона по сравнению с естественным, которое превышает установленные нормативы и причиняет вред здоровью людей или создает угрозу причинения такого вреда.

В ст. 272 УК названы следующие последствия неправомерного доступа к компьютерной информации: уничтожение, блокирова­ние, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Для выяснения содер­жания указанных последствий необходимо обратиться к понятиям информатики и вычислительной техники, к Федеральному закону от 20 февраля 1995г. "Об информации, информатизации и защи­те информации"[12].

Если последствия деяния определяются с помощью оценоч­ных понятий, то для раскрытия их содержания необходимо ис­пользовать критерии, сложившиеся в судебной практике на мо­мент совершения преступления, а также их толкование в теории уголовного права. Так, в ч. 2 ст. 167 УК содержится квали­фицирующий признак "иные тяжкие последствия". Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имуще­ства путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", к ним относятся, в частности: причинение по неосторож­ности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку; оставле­ние потерпевших без жилья или средств к существованию; отключение потребителей от источников жизнеобеспечения[13].

7. При квалификации преступлений, имеющих материаль­ный состав, необходимо руководствоваться следующими правилами:

7.1. Отсутствие вредных последствий исключает уголовную от­ветственность лица за совершение неосторожных преступлений, предусмотренных ст. 109, 118, 124, 168,224, 263, 264 УК РФ и др.

7.2. Если преступление является умышленным, то отсутствие вредных последствий исключает квалификацию содеянного как оконченного преступления. Деяние лица может быть квалифици­ровано как покушение на совершение соответствующего преступ­ления.

7.3. Если в диспозиции статьи указано несколько альтерна­тивных общественно опасных последствий, то для квалификации посягательства по этой статье (части статьи) достаточно наступле­ния одного из указанных последствий.

Например, по ч. 1 ст. 264 УК квалифицируется нарушение лицом правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Состав указанного преступления будет как в случае наступления всех названных последствий, так и любого из них.

7.4. Если в результате совершения деяния наступили послед­ствия, предусмотренные различными частями одной и той же статьи, то это деяние квалифицируется только по той части ста­тьи УК, которая устанавливает ответственность за причинение более тяжкого последствия. Это правило отражено в п. 5 поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной без­опасности, уничтожении или повреждении имущества путем под­жога либо в результате неосторожного обращения с огнем": в тех случаях, когда в результате нарушения правил пожарной безопас­ности одновременно наступили последствия, предусмотренные разными частями ст. 219 УК, действия виновного подлежат квалификации только по ч. 2 этой статьи, которая устанавливает ответственность за более тяжкие последствия[14].

Гост

ГОСТ

Основы квалификации преступлений

Квалификация преступления – это точная уголовно-правовая оценка конкретного общественно опасного деяния.

Основа квалификации заключается в том, что правоохранительные органы занимаются установлением точного соответствия между признаками общественно опасного деяния, закрепленными в уголовном законе, и фактически совершенного нарушения.

Понятие квалификации преступлений происходит из теории уголовного права. Квалификацию могут осуществлять как специальные органы и должностные лица, например, следователи, дознаватели, прокуроры, судьи, так и другие лица. Например, студенты, изучая курс уголовного права, также занимаются квалификацией, однако она не имеет таких юридических последствий, как квалификации, совершаемая специальными субъектами.

В качестве юридического основания квалификации преступления выступает его состав. Для того, чтобы преступление было квалифицировано как деяние, которое запрещено уголовным законом под угрозой наказания, необходимо, чтобы в действии преступника присутствовали четыре элемента состава преступления:

  • Объект преступления. Это то, на что посягает преступник, охраняемые гражданские, общественные, государственные интересы. Объект также может включать в себя потерпевшего, предмет преступления.
  • Объективная сторона. Это общественно-опасное деяние, общественно-опасные последствия и причинно-следственная связь. А в некоторых случаях достаточно совершения лишь общественно опасного деяния для того, чтобы состав считался оконченным. Также выделяют усеченные составы преступлений, которые могут быть окончены еще до момента совершения деяния.
  • Субъективная сторона. Это виновное отношение лица к совершаемому им преступлению. Обязательный элемент – вина, факультативные признаки – мотив, цель, эмоции.
  • Субъект преступления. Это физическое вменяемое лицо, совершившее преступление. Субъект может быть как общим, так и специальным.

Готовые работы на аналогичную тему

В ходе квалификации преступлений субъекты занимается мыслительным логическим процессом, который осуществляется по законам и методам формальной логики. В частности, при квалификации используются такие методики, как дедукция, индукция, синтез, анализ и т.д. Квалификация всегда осуществляется при расследовании конкретного преступления, без нее невозможно определить наличие состава преступления.

Рисунок 1. Квалификация преступлений. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Этапы квалификации преступлений

Квалификация преступления – это не только логический процесс, но и дача правовой оценки общественно опасным деяниям. Квалификация выступает в качестве итога оценочно-познавательной мыслительной деятельности правоприменителя. В конечном итоге квалификация преступления должна содержать точное указание на пункт, часть, статью как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

Процесс квалификации преступлений включает в себя несколько стадий, которые происходят в следующей последовательности:

  • Определение обстоятельств, которые характеризуют объект и объективную сторону преступления.
  • Определение данных, которые характеризуют субъект и субъективное сторону преступления.
  • Поиск нормы права, которая максимально подходит к данному составу преступления. С этой целью необходимо констатировать соответствие между фактическими обстоятельствами совершенного преступления и признаками состава преступления, которые предусмотрены в конкретной статье.
  • Закрепление квалификации каким-либо нормативным документом, процессуальным актом. Например, если возбуждается уголовное дело, то следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела, где делает ссылку на соответствующую статью Уголовного кодекса РФ, тем самым определяя квалификацию преступления.

Квалификация преступления в ходе расследования уголовного дела может измениться. Например, сам подозреваемый может рассказать о новых обстоятельствах совершенного преступления, назвать соучастников, указать на специфические орудия совершения преступления. Кроме того, роль может сыграть и мнение потерпевшего. Например, если потерпевший считает, что кражей ему был причинен значительный ущерб и докажет это, будет иметь место переквалификация кражу с простой на квалифицированную. На квалификацию также влияет и количество эпизодов в уголовном деле.

Значение правильной квалификации преступления

Процесс квалификации осуществляется специфическими субъектами – дознавателем, следователем, прокурором и судьей. Квалификация осуществляется на всех стадиях расследования уголовного дела – при возбуждение, составление обвинительного заключения или акта, утверждении прокурором соответствующих документов, направления дела в суд, вынесения приговора и т.д. Вышестоящие инстанции также могут повлиять на переквалификацию деяния, если усмотрят ошибку в квалификации.

Для правильной квалификации вышеуказанным субъектам необходимо соблюдать условия или предпосылки квалификации преступления. В частности, первоначально необходимо правильно установить фактические обстоятельства совершенного деяния. С этой целью необходимо грамотно осматривать места происшествия, составляет необходимые процессуальные документы, в том числе протокол осмотра места происшествия, фиксировать выявленные следы. При выявлении каких-либо следов необходимо назначать соответствующие экспертизы, следить за сохранением вещественных доказательств. Так, при выявлении следов пальцев рук в ходе расследования квартирной кражи необходимо немедленно назначить дактилоскопическую экспертизу, обратить внимание, был ли вскрыт замок и т.д. (преступником может оказаться кто-то из людей, посещавших данную квартиру, в том числе знакомый владельца).

Правоохранительным органам также необходимо обращать внимание на разграничение смежных, похожих между собой составов для того, чтобы выбрать максимально подходящую правовую норму. Фактически состав преступления играет роль модели, с которой сравниваются все существующие фактические обстоятельства совершенного деяния.

Рисунок 2. Квалификация преступлений по особенной части УК РФ. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Читайте также: