Концептуальные подходы в методологии сравнительно правовых исследований реферат

Обновлено: 05.07.2024

Право существует во времени и в пространстве. Оно имеет прошлое, настоящее и будущее. Предметом сравнения могут быть существовавшие в прошлом правовые системы и их компоненты, т.е. сравнение может носить исторический (диахронный) характер. Тогда оно называется диахронным сравнением. Однако чаще всего предме-юм сравнения являются действующие правовые системы (синхронное сравнение) и выявляются тенденции к их сближению, которые и станут преимущественно объектом сравнительно-правового анализа.

Сравнение правовых систем одной и той же правовой семьи позволяет изучить их общие законы развития, выявить причины расхождений в этих правовых системах, обусловленные географическими, конкретно-историческими и другими факторами, обнаружить наилучшие для тех или иных условий способы правового регулирования и изучить вопрос о возможности взаимного усвоения юридического опыта в области правотворчества и правоприменения. Можно указать и на сравнение правовых систем, относящихся к одной и той же правовой семье, – внутрисемейное сравнение, например сравнительное исследование правовых систем семьи общего права или ро-мано-германских правовых систем.

Внутреннее и внешнее сравнение

Для сравнительно-правового исследования не имеет значения, сколько различных правовых систем оно охватывает. Для сравнения может быть взята своя национальная правовая система и какая-то одна иностранная. Оно может начинаться как минимум с двух систем и идти дальше вплоть до охвата всех правовых систем, существующих на земном шаре. Для сравнения можно избрать правовые системы определенного географического региона – региональное сравнение – или же различные международные объединения и организации. Однако во всех случаях нужно точно выявить соотносимость сравниваемых объектов.

Сравнение внутри одного государства (федеративного или унитарного) может быть охарактеризовано как внутреннее, а первые два вида сравнения – как внешние. Внутренние и внешние сравнения различаются по своему предмету, целям и результатам. Внутреннее сравнение позволяет дать общую характеристику определенной национальной правовой системы.

Внутреннее сравнение можно успешно осуществить не только в федеративных, но и в унитарных государствах, причем как в историческом разрезе, так и синхронно. Для внутреннего сравнения в рамках унитарного государства на синхронном уровне интересные материалы дают смешанные правовые системы. В этом случае внутреннее сравнение помогает уяснению значения различных слоев (элементов различных правовых систем) одной унитарной национальной правовой системы.

Микро- и макросравнение

Помогая уяснению одной национальной правовой системы, внутреннее сравнение подготавливает подлежащий сравнению материал для сопоставления данной правовой системы с другими. В этом смысле оно предшествует и содействует внешнему сравнению. Если внутреннее сравнение преимущественно проводится на уровне правовых норм и институтов (микросравнение), то внешнее сравнение этим не ограничивается. Оно возможно как на микроуровне, так и на уровне правовых систем в целом (макросравнение).

Сравнение в мировом масштабе называется универсальным или глобальным. Однако на практике глобальное сравнение не бывает исчерпывающим, а выступает как репрезентативное. Исчерпывающее универсальное сравнение около 200 существующих ныне национальных правовых систем практически невозможно, оно усложняется в связи не только со значительным увеличением числа правовых систем, но и с качественным фактором. Применительно к глобальному сравнению, охватывающему различные правовые системы, встает ряд общеметодологических проблем. При глобальном сравнении можно достичь относительно полного результата лишь проводя сравнение с указанием правовой семьи, к которой та или иная национальная правовая система принадлежит.

Таким образом, глобальное сравнение своим предметом«меет основные правовые системы современности, позволяет выявить место и взаимоотношения, взаимосвязи основных правовых систем современности на правовой карте мира и имеет теоретико-познавательную цель. Оно может осуществляться как на уровне правовых систем в целом, так и на уровне ведущих отраслей права, а также в региональном аспекте. При глобальном сравнении тесно переплетаются почти все аспекты сравнительно-правовых исследований.

Различные уровни сравнения в зависимости от объектов исследования

Объекты сравнительно-правового исследования бывают самыми различными. Например, это может быть определенная правовая норма или отдельный правовой институт, отрасль права либо конкретная социальная проблема, решаемая с помощью разных правовых средств в различных правовых системах. Объект сравнения может быть значительно шире, например правовая система или основные правовые семьи современности.

Нормативное сравнение

Сравнительно-правовые исследования можно проводить двумя способами: нормативным и функциональным.

При нормативном сравнении отправным пунктом являются сходные правовые нормы, институты, законодательные акты. Иногда такой подход трактуется как формально-юридический (догматический) анализ, доктринальные традиции которого были заложены юридическим позитивизмом еще на заре возникновения сравнительного правоведения в XIX в.

Однако неудовлетворительность чисто нормативного подхода была замечена сразу же, как только в сферу сравнительно-правовых исследований оказались вовлеченными правовые системы общего права. Последние же вообще не знают некоторых правовых институтов и категорий романо-германских правовых систем. Эти различия, касающиеся основных правовых понятий и категорий, юридической терминологии, структуры права, способов подачи правового материала, толкования правовой нормы, особенностей правоприменения, объясняются конкретно-историческими причинами развития данных правовых систем.

Следует отметить, что нормативное сравнение привело к двум существенным выводам: во-первых, внешне идентичные юридические термины не всегда имеют одно и то же значение в различных правовых системах; во-вторых, те же самые правовые нормы и институты могут выполнять различные функции. Случается, что иностранное право регулирует эти общественные отношения в другой отрасли права или даже неправовыми средствами (например, моральными или религиозными нормами).

В настоящее время нормативное сравнение имеет тенденцию к упрощению, скорее всего в результате того, что попытки в прошлом унифицировать все правовые системы, создать мировое наднациональное право потерпели неудачу. Сегодня концепция в этой области значительно изменилась. Отдельные компаративисты стали уничижительно определять нормативное сравнение как догматическое. Недостатки нормативного сравнения вынудили обратиться к так называемому функциональному сравнению.

Функциональное сравнение

Функциональное сравнение – интересный момент в методологическом инструментарии современной компаративистики. Функциональное сравнение начинается не с признания определенных правовых норм и институтов в качестве отправного пункта сравнения, а с выдвижения определенной социальной проблемы и уже затем поиска правовой нормы или института, с помощью которых проблема может быть решена. Таким образом охватывается значительно более широкий, чем при нормативном сравнении, круг вопросов, в том числе и вопрос о практике применения правовых норм, позициях юридической доктрины. Сравнение идет не от нормы к социальному факту, а наоборот, от социального факта к его правовому регулированию.

В функциональном сравнении правовые институты и нормы считаются сравнимыми, если они решают сходную социальную проблему, хотя и диаметрально противоположным образом. Одни и те же социальные проблемы могут быть урегулированы с помощью различных средств, но перечень средств, которыми могло бы воспользоваться право, нельзя считать неограниченным. Встречаются и ситуации, когда сама социальная проблема объективно диктует одно-единственное решение, которое закрепляется в правовых системах различных стран (например, презумпция отцовства в отношении.

И функциональное сравнение, и нормативное имеют право на существование, тем более в тесном сочетании, представляющем собой смешанное сравнение. Современный этап развития сравнительного правоведения настоятельно требует именно такого вида сравнения. При этом в зависимости от видов сравнения, от его уровня, а также от целей и задач исследования в смешанном сравнении будут преобладать элементы то функционального сравнения, то нормативного.

21. Понятие методологических принципов сравнительно-правовых исследований и их разновидности.

Методологические принципы - основополагающие познавательные установки, в рамках которых проводятся сравнительно-правовые исследования. Формируются под влиянием исходных суждений, аксиоматических идей, определяющих общие стратегии исследования (концептуальные подходы)

l принцип функционализма - основополагающий методологический принцип сравнительного правоведения. Сравнимо в праве лишь то, что выполняет одну и ту же функцию!

l принцип сравнимости;

l принцип всестороннего учета исторических, национальных, экономических, социально-

Концептуальные подходы (идеи), как отмечает В.П. Малахов, являются исходными суждениями о предмете, его программными предположениями. Они выступают в качестве узловых моментов в организации интеллектуального процесса познавательной деятельности и заключают в себе всевозможные богатства содержания предмета исследования. Концептуальные подходы (идеи) относятся к конкретному предмету, хотя они рождаются вне теории данного предмета.

П.М. Рабинович определяет концептуальный подход как построенную на общих мировоззренческих категориях аксиоматическую идею, которая является постулатом общей стратегии исследования, отбор исследуемых фактов и интерпретацию результатов исследования.

Таким образом, концептуальные подходы (идеи) отражают методологические основы познания, которые выполняют роль прожекторов, освещающих путь исследователя к постижению объекта исследования. В рамках концептуальных подходов может быть использована определенная система методологических принципов, методов.

В структуре методологии сравнительно-правовых исследований целесообразно выделить целый ряд концептуальных подходов, в частности — цивилизационный, герменевтический, аксиологический и антропологический.

Цивилизационный подход

Одним из востребованных концептуальных подходов (идей) в методологии сравнительно-правовых исследований, сформировавшихся в рамках цивилизационной теории, является цивилизационный подход, согласно которому центральной категорией выступает цивилизация. Существуют различные определения этого понятия, каждое из которых отражает философское, социологическое или историческое направления общественного знания.

Большое внимание раскрытию понятия цивилизации и закономерностям ее формирования и развития уделяет С. Хантингтон. По его мнению, цивилизация — это самый широкий уровень культурной идентичности людей, связанный с наличием таких черт объективного порядка, как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективная самоидентификация людей (так, житель Рима может характеризовать себя как римлянина, итальянца, христианина, европейца, человека западного мира). Цивилизации — это уникальные ценностные миры, и, именно поэтому, люди различных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и людьми, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии.

Таким образом, цивилизацию можно определить как социально-историческую структуру сложившихся общностей, характеризующихся идеологическими, религиозными, культурными, мо-рально-нравственными особенностями формирования, отражающими переход человечества от варварства к новому, более упорядоченному уровню развития.

В настоящее время наблюдается тенденция использования цивилизационного подхода при изучении государственно-правовых явлений, в том числе правовых систем. Использование цивилизационного подхода предполагает отказ от применения принципа европоцентризма,который заключается в узком подходе к анализу всемирной истории, что является следствием недостаточности знаний об истории других народов и чувства превосходства над другими, незападными цивилизациями. На этой основе трансформация представлений о праве и государстве в рамках цивилизационного подхода имеет самое непосредственное отношение к объективному изучению правовой панорамы мира вообще, и различных правовых систем в частности, что является главным условием достижения объективных результатов исследований и в наибольшей степени соответствует реалиям правового развития.

Цивилизационный подход дает возможность рассматривать историю человечества как многовариантный процесс. Соответственно, использование данного подхода в сравнительном правоведении позволит, с одной стороны, сделать наше видение эволюции правовых систем более многомерным. С другой стороны, последовательное использовании данного подхода в изучении эволюции правовых систем приводит к выводу об их принципиальной равнозначности в плане культурно-исторического развития, что, в свою очередь, обуславливает необходимость изучения всех правовых систем.

Таким образом, цивилизационный подход позволяет выявить как уникальность, так и равноценность не только различных цивилизаций, но и правовых систем. Данный подход указывает не только на различия между правовыми традициями и системами, но и открывает новые горизонты правовой аккультурации в рамках диалога правовых систем.

Герменевтический подход

Современная методология правовых наук выдвинула на первый план проблему герменевтики как главного подхода в работе с правовым источником, произведением или текстом.

Периодом зарождения герменевтики считается эпоха Ренессанса, получившая развитие в трех направлениях — филологическая, теологическая, юридическая герменевтика.

Герменевтика, в ее современном понимании, окончательно сформировалась в эпоху романтизма. Основоположником такого понимания герменевтики считают немецкого философа конца

XVIII — начала XIX в. Ф. Шлейермахера, разработавшего общие правила герменевтического подхода, предполагавшего его единообразное применение к текстам религиозного и светского характера, для которых ранее считалось необходимым применять разные способы интерпретации.По его мнению, каждый текст имеет две стороны — предметно-содержательную и индивидуально-личностную, т.е. текст имеет грамматическую (объективную) и психологическую (техническую) природу. Герменевтика, по мнению Ф. Шлейермахера, — это искусство постижения чужой (авторской) индивидуальности как она выражена в тексте (художественном или научном).

Таким образом, герменевтика является объединяющим понятием, включающим в себя искусство интерпретации, истолкования и понимания письменно зафиксированных в языке жизненных объективаций. Она отстаивает ценность традиций, указывает на образцы поведения, которые существовали в прошлом как эталоны современности. Для нее важнейшим является вопрос о понимании человеком сущего и должного. В процессе понимания на предмет познания распространяется интеллект, чувства, интуиция, вообще личность того, кто стремится к пониманию.

Герменевтика как искусство и одновременно как теория истолкования текстов применяется в различных областях обще-ствознания: философии, филологии, психологии, праве. Как рассуждал Г.Г. Гадамер, нельзя не признать, что историк права и юрист-практик решают разные задачи: первый — умозрительную, а второй — практическую. При этом понимание права проявляется в деятельности обоих. Почему же тогда понимание правового смысла закона у одного может быть иным, нежели у другого?.

В современной герменевтике понимание — это не прикладная задача при истолковании текстов, а фундаментальная характеристика, определяющая человеческое бытие и мышление. В этой связи возникла проблема использования гуманитарных традиций в диалоге культур, и, к примеру, политическая (правовая) наука стала перед необходимостью разработки новой гуманитарной методологии политического (правового) анализа, которая названа политической (правовой) герменевтикой.

Если до недавнего времени юридические исследования, как правило, ограничивались формально-логическими операциями, то герменевтика права предполагает более сложный семантический подход к его оценке.

Как отмечает П.М. Рабинович, в правовой герменевтике в настоящее время выработаны такие понятия, положения, методики, процедуры, использование которых позволяет вывести научную и научно-прикладную разработку толкования юридических норм на качественно новый уровень. В этом плане роль герменевтического подхода при изучении правовых систем трудно переоценить.

Благодаря использованию возможностей герменевтики и потенциала герменевтического подхода можно выявить не просто подлинный смысл памятников права, но и найти ту нить, которая связывает их с современным периодом развития и функционирования разных правовых систем. Например, без использования данного подхода представляется невозможным выявить, с одной стороны, значение многих положений основополагающего источника исламского права — Корана, а с другой — обнаружить его реальное влияние на функционирование исламского государства и права.

Сущность и эффективность правовых систем во многом предопределяется их историческими корнями, историческими закономерностями, присущими эволюции этих правовых систем. Так, раскрыть сущность современного китайского правопонимания представляется невозможным без понимания того факта, что исторической основой данного древнейшего права является философия конфуцианства. Именно благодаря герменевтическому подходу можно объяснить причину своеобразного отношения китайцев к реальной роли права в общественной жизни, продиктованного учением Конфуция.

Таким образом, благодаря герменевтическому подходу становится возможным выявление не только буквы, но и духа тех источников, которые выступают как памятники права в рамках различных правовых систем и во многом предопределяют их функционирование.

Аксиологический подход

Аксиологиявключает в себя изучение ценностных аспектов научных дисциплин, а в более широком смысле — всего спектра социальной, художественной и религиозной практики, человеческой цивилизации и культуры в целом. Правовая аксиология является одним из направлений аксиологии вообще, т.е. теории о ценностях, теории общезначимых принципов, определяющих человеческую деятельность, мотивацию поведения.

Основные сущностные аспекты, определяющие человеческое бытие, его смысловое содержание, как отмечает А.К. Абишева, обычно составляют те или иные ценности или систему ценностей. При этом ценности, во-первых, относятся к фундаментальным основаниям человеческого общежития (во имя ценностей проживается жизнь); во-вторых, ценность, даже реализованная, не теряет своего качества должного; в-третьих, ценность имеет всеобщий характер для данной жизни, культуры, индивида, души; в-четвертых, ценность получает свою внешнюю символическую форму в действиях, предметах, мыслях и речах; в-пятых, ценности, принятые индивидом, пронизывают собой весь его духовный мир.

В правовой аксиологии различают инструментальную, собственную и социальную ценность права.

Инструментальная ценность права— это его ценностный смысл как определенного регулятора, в соответствии с правилами и требованиями которого люди выстраивают свое поведение. Существующие различия правовых культур опосредуют, в свою очередь, характер, степень и формы нормативности, а также процессуальный характер ее обеспечения. Чем выше инструментальная ценность права, тем в большей степени объем правового регулирования соответствует требованиям жизни.

Наряду с инструментальной ценностью выделяют собственную ценность права, которая состоит в том, что именно с помощью права можно отстаивать свободы и права. Как известно, собственная ценность права выражается через его социальную и личностную ценности. Собственная ценность права находит свое выражение в том, что право ценно само по себе.

Личностная ценность права заключается прежде всего в том, что право является источником свободы личности, входящей в определенную социальную общность. С помощью права удается разрешить противоречие между личной свободой и общим благом. При этом право указывает пути движения к различным ценностям, придавая общественным отношениям такие свойства, как доступность, оперативность, надежность, одинаковость, безопасность.

Социальная ценность права определяется его способностью разрешать возникающие в обществе проблемы с помощью правовых средств, направленных на обеспечение социальной стабильности.

Таким образом, благодаря аксиологическому подходу можно раскрыть сущностно-содержательный аспект восприятия права в разных правовых системах, что, в свою очередь, позволяет выявить закономерности их формирования и механизм функционирования.

Антропологический подход

Еще одним концептуальным подходом в методологии сравнительно-правовых исследований является антропологический. Как известно, антропологияпонимается как наука о происхождении и эволюции человека, которая получила мощный импульс благодаря относительно недавним открытиям этнографов, историков, археологов, филологов и др. Что касается юридической антропологии,которую называют еще антропологией права, то она является научной и учебной дисциплиной, изучающей процессы юридизации человеческого бытия, обусловленные конкретными историческими типами цивилизаций. В результате этого выявляются закономерности, разъясняющие основные моменты, связанные с социальной и правовой жизнью человечества.

Юридическая антропология в своих исследованиях основывается на анализе устных и письменных памятников права, с одной стороны, и практике общественной жизни, с другой. По мнению B.C. Нерсесянца, юридическая антропология является наукой о человеке как о социальном существе в его правовых проявлениях, измерениях, характеристиках. Она изучает правовые формы общественной жизни людей от древности до наших дней. В ее предметную область входят правовые системы, ,и в целом — весь комплекс правовых явлений (все правовые формы в широком смысле этого слова — правовые нормы, отношения, идеи и представления, институты, процедуры, способы регуляции поведения, защиты порядка, разрешения конфликтов и т.п.), которые складываются в различных сообществах (первобытных, традиционных, современных), у разных этносов (народов, наций), в разные эпохи и в разных регионах мира. Данное положение имеет принципиальное значение при изучении правовых систем, правовых традиции и их многообразия.

Юридическая антропология помогает отбросить собственные национальные предрассудки в пользу восприятия других обществ с их образом жизни.

Поскольку главным субъектом правовых отношений практически во всех правовых системах считается человек, то его социальное и правовое бытие (что является предметом юридической антропологии) имеет большое значение для изучения его формирования и функционирования. Данное обстоятельство позволяет рассматривать эволюцию разных правовых систем. Достижения юридической антропологии способствуют изучение правовой культуры, правового сознания и правового менталитета. Особенно это проявляется, например, при изучении семейноправовых и наследственно-правовых отношений в рамках различных правовых систем.

Антропологический подход позволяет раскрыть сущность отношений, сложившихся в человеческом обществе, которые, впоследствии, послужили основанием для формирования разных правовых отношений в рамках различных правовых систем. Как отмечает Н. Рулан, не существует системы родства, единой для всех обществ: нам известны примерно восемьсот таких систем. Кроме того, в каждом конкретном случае идентичные родственные связи не означают идентичных родственных отношений. Это обстоятельство во многом объясняет разные варианты регулирования семейно-правовых отношений в рамках различных правовых семей, обусловленных цивилизационными особенностями.

Таким образом, использование антропологического подхода в рамках методологии сравнительно-правовых исследований позволяет определить реальное место человека в правовой жизни общества, что обеспечивает объективное рассмотрение закономерностей формирования и функционирования различных правовых систем.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Концептуальные подходы (идеи) относятся к конкретному предмету, хотя они рождаются вне теории данного предмета[57].

В структуре методологии сравнительно-правовых исследований целесообразно выделить целый ряд концептуальних подходов, в частности — цивилизационный, герменевтический, аксиологический и антропологический.

Філософія права: проблеми та підходи: Навч. посібник / За заг. ред. П.М. Рабі- новича. — Л.: Юрид. фак. Львівського нац. ун-ту ім. І.;Франка, 2005. — С. 86.

См.: Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. В 3 т. / Пер. с англ. — СПб., 1812.

этап истории человечества, вследствие необходимости обуздания опасных для целостности общества противоречий и создания того способа существования, который позволит человечеству жить и развиваться дальше[58].

в., а с XIV в. и связывать с именем Ибн Халдуна.

По мнению А. Дж. Тойнби, каждая цивилизация представляет собой своеобразную попытку единого, великого, общечеловеческого творчества, а если смотреть на нее ретроспективно, это — своеобразный пример единого, великого, общечеловеческого опыта[60]. Цивилизации у него представляются как типы человеческих сообществ, вызывающие определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев, т.е.

Таким образом, цивилизацию можно определить как социально-историческую структуру сложившихся общностей, характеризующихся идеологическими, религиозными, культурными, мо- рально-нравственными особенностями формирования, отражающими переход человечества от варварства к новому, более упорядоченному уровню развития.

В настоящее время наблюдается тенденция использования цивилизационного подхода при изучении государственно-правовых явлений, в том числе правовых систем. Использование цивилизационного подхода предполагает отказ от применения принципа европоцентризма, который заключается в узком подходе к анализу всемирной истории, что является следствием недостаточности знаний об истории других народов и чувства превосходства над другими, незападными цивилизациями. На этой основе трансформация представлений о праве и государстве в рамках цивилизационного подхода имеет самое непосредственное отношение к объективному изучению правовой панорамы мира вообще, и различных правовых систем в частности, что является главным условием достижения объективных результатов исследований и в наибольшей степени соответствует реалиям правового развития.

Концептуальный подход - построенная на общих мировоззренческих категориях аксиоматическая идея, которая является постулатом общей стратегии исследования и в соответствии с которой производится отбор исследуемых фактов и интерпретация результатов исследования.

Основные концептуальные подходы в современном сравнительном правоведении:

- цивилизационный;

- герменевтический;

- аксиологический;

- антропологический.

Методологические принципы сравнительно-правовых исследований.

Методологические принципы - основополагающие познавательные установки, в рамках которых проводятся сравнительно-правовые исследования.

Основные методологические принципы сравнительного правоведения:

- принцип объективности;

- принцип функционализма;

- принцип сравнимости;

- принцип всестороннего учета исторических, национальных, экономических, социально-политических условий и др.

Методы сравнительно-правовых исследований.

Метод – совокупность определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия; система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретных задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности.

Сравнительное правоведение использует как общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, систематизация и т.п.), так и частнонаучные методы (формально-юридический и сравнительно-правовой).

Сравнительно-правовой метод: понятие и виды.

Является основным методом в сравнительном правоведении.

Сравнительно-правовой метод — это сопоставление однопорядковых юридических понятий, явлений, процессов и выяснение между ними сходства и различия.

Методологические правила сравнительно-правовых исследований.

Правильный выбор объектов сравнительного анализа и корректная постановка целей, обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения.

Проведение правового сравнения на разных уровнях, с использованием методов системно-исторического, логического анализа, аналогии для выяснения как внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых правовых систем, так и их развития в контексте конкретного государства и общества.

Правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм, институтов и т. п., установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие.

Выявление степени сходства и различий юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах, актах и т.д.

Разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, институтов и норм.

Определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности в развитии законодательства и его отраслей, в правоприменительной практике.

Понятие и структура правовой системы.

Элементный состав правовой системы:

1) доктринально-философский, или идеологический уровень (правопонимание, понятия и категории права и т.д.);

2) нормативный, т.е. совокупность действующих в обществе правовых норм (то, что называется объективным правом);

3) институционный, (т.е. юридические учреждения – правотворческие и правоприменительные);

Социологический, (т.е. правоотношения, применение права, юридическая практика).

Правовая семья как специфическая категория сравнительного правоведения.

Правовая семья – это исторически обусловленная формально-правовая общность источников, норм и системы права, правового понятийного фонда с присущим ей специфическим типом юридического мышления.

Общность правовых систем, основания их типологии и классификации.

С точки зрения юриста-компаративиста каждая национальная правовая система – это, прежде всего часть правовой семьи, характеризующаяся общесемейными, определенными внутригрупповыми и сугубо специфическими признаками.

В поисках развернутой классификации исследователи брали за основу самые различные факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и заканчивая правовой техникой и стилем права.

Наиболее удобна классификация, построенная на основе трихотомии правовых семей – романо-германской, англо-саксонской, религиозно общинной. Критерии такой классификации: 1) источники права; 2) система права; 3) восприятие правовой нормы.

Современная юридическая география мира и проблемы классификации правовых систем.

На сегодняшний день в мире сосуществует большое количество национальных правовых систем. Только официальными членами ООН являются около 200 государств. Каждое государство имеет свою собственную национальную правовую систему, которая является нормативным отражением исторических, политических, культурных, религиозных и других особенностей каждого народа и общества. Этим обусловлены сложности отнесения правовой системы конкретного государства к той или иной правовой семье и классификация правовых систем является наиболее дискуссионным полем в правовой компаративистике.

В основу классификации могут быть положены более широкие или, наоборот, более узкие исходные географические сферы; она может носить исторический (диахронный) или логический (синхронный) характер; ее можно проводить как на уровне правовых систем, так и в рамках отдельных отраслей права.

Романтизм как литературное направление: В России романтизм, как литературное направление, впервые появился .

Группы красителей для волос: В индустрии красоты колористами все красители для волос принято разделять на четыре группы.

Основные признаки растений: В современном мире насчитывают более 550 тыс. видов растений. Они составляют около.

в., а с XIV в. и связывать с именем Ибн Халдуна.

Таким образом, цивилизацию можно определить как социально-историческую структуру сложившихся общностей, характеризующихся идеологическими, религиозными, культурными, мо- рально-нравственными особенностями формирования, отражающими переход человечества от варварства к новому, более упорядоченному уровню развития.

В настоящее время наблюдается тенденция использования цивилизационного подхода при изучении государственно-правовых явлений, в том числе правовых систем. Использование цивилизационного подхода предполагает отказ от применения принципа европоцентризма, который заключается в узком подходе к анализу всемирной истории, что является следствием недостаточности знаний об истории других народов и чувства превосходства над другими, незападными цивилизациями. На этой основе трансформация представлений о праве и государстве в рамках цивилизационного подхода имеет самое непосредственное отношение к объективному изучению правовой панорамы мира вообще, и различных правовых систем в частности, что является главным условием достижения объективных результатов исследований и в наибольшей степени соответствует реалиям правового развития.

21. Понятие методологических принципов сравнительно-правовых исследований и их разновидности.

Методология сравнительно-правовых исследований слагается также из методологических принципов как основополагающих познавательных установок, в рамках которых проводятся сравнительно-правовые исследования. Они формируются в рамках и под влиянием концептуальных подходов (идей). Иными словами, основополагающие познавательные установки (методологические принципы) формируются под влиянием исходных суждений, аксиоматических идей, определяющих общие стратегии исследования (концептуальные подходы), т.е. их соотношение представляет собой соотношение частного и общего.

Методологические принципы, по мнению В.П. Малахова, выступают в качестве мыслительных предпосылок, познавательных алгоритмов теоретического постижения предмета. Они служат условиями проникновения в предмет и позволяют конструировать смысловую модель предмета в результате его теоретического постижения. Выбор методологических принципов предопределяет результат исследования.

Основными методологическими принципами сравнительно-правовых исследований являются: принцип объективности; принцип функционализма; принцип сравнимости; принцип всестороннего учета исторических, национальных, экономических, социально-политических условий и др.

Теоретическая концепция функционализма выступает основополагающим методологическим принципом сравнительного правоведения, предполагающим, что правовая система обладает системообразующими атрибутами и общесистемными закономерностями, рассматривающими правовую систему не просто как условие жизни людей в государственно организованном обществе, или как комплекс связей между индивидуумами, а скорее как достаточно самостоятельное цельное образование, основной задачей которого является самосохранение и самовоспроизводство в разновременном аспекте существования системы.

Функционализм понимается К. Цвайгертом и X. Кётцем как фундаментальное неотторгаемое качество систем права, т.е. сравнимо в праве лишь то, что выполняет одну и ту же функцию.

Правовая система является функциональной системой, а по отношению к своей конкретной среде, к обществу — подсистемой, основной задачей которой является достижение внутренней стабильности общества. Соблюдение принципа функционализма позволяет объяснить те или иные тенденции в развитии правовых систем различных типов и предположить возможные направления их эволюции.

Как отмечал A.B. Сурилов, отношения, в которых объекты пребывают в процессе сравнения, называются компаративными, а свойство (или свойства), по которым эти объекты образуют компаративные отношения друг с другом, называются основанием сравнения. Главная функция сравнения заключается в сведении сравниваемых государственно-правовых институтов к определенному единству, благодаря чему они становятся качественно сравнимыми и количественно соизмеримыми.

Таким образом, использование методологических принципов, наряду с концептуальными подходами, позволяет более объективно и всесторонне исследовать предмет сравнительного правоведения.

22. Методы сравнительно-правовых исследований.

Любое социально-правовое исследование предусматривает наличие методологии, методики, техники и процедуры. Оно может быть представлено как совокупность некоторых теоретических постулатов, концептуальных моделей, методов, процедур, приемов сбора, обработки и анализа информации о социально-правовых фактах – поведении индивидов и социальных групп, их оценках, суждениях и мнениях.

Социально-правовое исследование представляет собой последовательную реализацию следующих этапов:

–разработка программы исследования (подготовительный этап);

–сбор первичной социально-правовой информации;

–обработка полученных данных;

–анализ и обобщение полученной информации;

–подготовка отчета о результатах исследования.

Разработка программы является одним из решающих элементов социально-правового исследования. Программа исследования – это изложение основных принципов, теории и методологии исследования, его процедуры и организации. С учетом такого понимания она выполняет в социально-правовом исследовании три основных функции:

–методологическую (определение научной проблемы, целей, задач и принципов исследования);

–методическую (разработка общего логического плана и инструментария исследования);

–организационную (определение характера и структуры, разделение труда при проведении работ, контроль за последовательностью проведения основных этапов исследования).

Структура программы включает два основных раздела – методологический и методический (методико-процедурный).

Методологический раздел программы социально-правового исследования должен включать в себя следующие компоненты:

–формирование проблемной ситуации и научной проблемы;

–определение целей и задач исследования; определение объекта и предмета исследования;

–интерпретация основных понятий;

–предварительный системный анализ объектов исследования;

Методический раздел программы предусматривает:

–обоснование, расчет и планирование размещения выборки;

–разработку основных процедур сбора и анализа данных;

–формирование стратегического плана исследования.

То есть методический (методико-организационный) раздел программы состоит из следующих компонентов:

–разработка стратегического плана исследования;

–выбор исследовательской стратегии;

–обоснование и формирование выборки;

–разработка методического инструментария исследования;

–формирование организационного плана.

Социально-правовое исследование начинается с постановки проблемы. Различают две стороны исследовательской проблемы – гносеологическую и социологическую (предметную). Если социологическую сторону проблемы составляют реальные социальные противоречия, требующие своего практического разрешения, то гносеологическая – отражает определенное противоречие между знанием о потребностях людей в каких-то практических или теоретических действиях и незнанием методов, способов реализации этих действий, поскольку отсутствуют знания законов тех объектов, которыми приходится оперировать. Определение проблемы исследования – это сложный процесс, который начинается с общей постановки вопроса, но требует конкретизации содержания проблемы, что позволяет исследователю предложить более обоснованные конкретные и действенные рекомендации по ее практическому решению. Так, исследование проблемы эффективности правосудия конкретизируется изучением факторов, влияющих на качество правосудия, а последняя детализируется в свою очередь, например, проблемой независимости судебной власти от внешнего давления и т.д.

Цель социально-правового исследования предопределяет его ориентацию – теоретическую или прикладную. Программа исследования должна четко отвечать на вопрос: на решение какой проблемы и на получение какого результата ориентируется данное исследование?

Если цели социально-правового исследование недостаточно ясны ученым или представителям организаций, которые обратились к ним с социальным заказом, то могут возникнуть разногласия по итогам исследования. В связи с этим важно, чтобы социально-правовое исследование имело комплексный характер, для чего в программе разрабатывается система основных и неосновных задач.

Основные задачи соответствуют цели исследования. В теоретически ориентированном исследовании приоритет отдается научным задачам, в практически ориентированном –прикладным. Неосновные задачи ставятся для подготовки будущих исследований, решения методических вопросов, проверки побочных гипотез, не связанных непосредственно с данной проблемой.

При теоретической или прикладной ориентации социально-правового исследования неосновные задачи целесообразно решать на основе материала, полученного для поиска ответа на центральный вопрос, анализировать те же данные, но под другим углом зрения. Возможно, что неосновные задачи не получат законченного решения, но они могут помочь в постановке научной проблемы при подготовке нового исследования по новой программе.

Если основная цель исследования теоретическая, то основное внимание уделяется теоретико-методологическим задачам. При решении прикладных задач изначально известен конкретный объект изучения. Прикладной вариант предполагает выработку практических рекомендаций. Например, если целью, задачей исследования является выявление отношения населения к тому или иному закону, то цель носит, прежде всего, прикладной характер, хотя не исключается теоретическая составляющая, если требуется разработка иной концепции закона.

Постановка проблемы исследования тесно связана с определением его объекта и предмета. Любая социальная проблема не существует сама по себе и всегда предполагает своего носителя, т.е. определенную общность, группу людей либо социальный процесс, явление. Объект исследования характеризуется количественно, структурно, а также с точки зрения его пространственно-временной определенности. Если объект независим от исследования и противостоит ему, то предмет изучения, напротив, формируется самими исследователем. Предметом исследования принято считать ту из сторон объекта, которая непосредственно подлежит изучению. Так, независимость судебной власти будет являться объектом исследования, а, например, коррупционное давление следует рассматривать, если оно подлежит изучению, предметом исследования.

Уточнив смысл используемых понятий и категорий, исследователь переходит к предварительному системному описанию предмета изучения. Системный подход предполагает рассмотрение социальных объектов как целостных явлений, состоящих из отдельных элементов, взаимодействие которых ведет к появлению специфических системных качеств объекта и образует его внутреннюю структуру.

Здесь важно помнить, что любой закон или закономерность, открытые в естество-знании, – это событие огромного значения, которое нередко оказывает огромное влияние на всю технологию современного производства, улучшению качества выпускаемой продукции, т.е. имеет большое социальное значение. Открытие данных законов – это результат наблюдений, экспериментов и обобщения огромного практического опыта. Намного серьезнее обстоит дело с практическими рекомендациями ученых, в том числе и юристов, которые затрагивают интересы и судьбы многих миллионов людей. Таких рекомендаций, которые преподносились и преподносятся общественному мнению от имени науки, великое множество. Нередко авторы этих практических рекомендаций, гипотез предлагают решать социальные проблемы за счет народа. Поэтому необходимо, чтобы ученые были глубоко проникнуты идеей своей социальной ответственности, а идея построения правового государства, выдвинутая в теории, не обернулась бесправием и анархией на практике (Социология. Основы общей теории: учебник / Г.В. Осипов и др.; отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. - 2-е изд., испр. и доп. - М: Норма, 2008 С. 155).

Выдвижением гипотез завершается методологический раздел программы социально-правового исследования. Дальнейшая работа исследователя сосредотачивается на вопросах процедуры и техники (методико-организационный раздел).

Таким образом, методологию социологии права как целостную систему образуют находясь между собой во взаимосвязи:

– методы сбора эмпирической информации (наблюдение, анкетирование, тесты и др.);

– методы обобщения (сравнительно-правовой, статистический анализ, моделирование и т.д.);

– общие логические методы (индукция, синтез, аналогия анализа и др.);

– методы системных исследований (системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному).

Наука о совокупности (системе) указанных методов позволяет раскрыть предмет социологии права во всей его полноте и всесторонности.

23. Международные центры сравнительного правоведения.

Читайте также: