Концепции групп интересов советского периода реферат
Обновлено: 04.07.2024
Общественно-политическое развитие СССР до середины 1980-х годов определяли две политические концепции – развитого социализма и советского народа как новой исторической общности. Возрастающее влияние на развитие советского общества, внутреннюю и внешнюю политику страны стало оказывать и диссидентское движение.
На рубеже 60-х – 70-х годов произошла смена программных вех: заложенную в третью программу партии концепцию развернутого строительства коммунизма заменила концепция развитого социализма. Тем самым КПСС фактически отказалась от данного на XXII съезде партии торжественного обещания, что "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". Главными ревизионистами прежнего генерального курса стали руководители партии — Л.И. Брежнев, М.А. Суслов, Ю.В. Андропов. В своей политике они руководствовались принципом: "движение – все, конечная цель – ничто". Новая политическая концепция была ближе к жизни, она создавалась с учетом растущих военных расходов для достижения, а затем удержания военно-стратегического паритета с США и укрепления границ с Китаем.
Впервые концепция была обнародована в докладе "Пятьдесят лет великих побед социализма", с которым Генеральный секретарь ЦК КПСС Брежнев выступил на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 3 ноября 1967 г. В 1971 г., на XXIV съезде КПСС, она была провозглашена высшим этапом развития марксизма-ленинизма. Последний раз к ней обратился Ю.В. Андропов, в статье, посвященной учению К. Маркса и проблемам строительства социализма в СССР, вышедшей в 1983 г. к 165-й годовщине со дня рождения основоположника марксизма. Во второй половине 80-х годов период господства данной концепции был назван М.С. Горбачевым "периодом застоя".
Суть концепции заключалась в том, что на пути к коммунизму неизбежен этап развитого социализма, на котором он достирает своей целостности, т.е. гармоничного сочетания всех сфер и отношений – производственных, социально-политических, нравственно-правовых, материальных и идеологических. Андропов уточнил, что этот этап будет продолжительным, а СССР находится лишь в его начале. Целостность социализма предполагалось достигнуть путем его совершенствования.
Конституция СССР 1977 г.
К 60-й годовщине Октябрьской революции концепция была закреплена в новой Конституции СССР, которая была названа "конституцией развитого социализма". Работа над новым Основным Законом страны была начата еще при Н.С. Хрущеве, после принятия новой партийной программы. В конце 1964 г. она была прервана и возобновилась лишь в 1976 г. по решению XXV съезда КПСС. Проект Конституции был разработан к маю 1977 г. под руководством председателя Конституционной комиссии Л.И. Брежнева и после всенародного обсуждения утвержден Верховным Советом СССР 7 октября 1977 г. К тому времени Брежнев уже совмещал два поста – Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Президиума ВС СССР. Н.В. Подгорный, глава государства с 1965 г., летом 1977 г. был отправлен на пенсию.
В своей основе Конституция СССР 1977 г. повторяла положения Конституции СССР 1936 г., однако они были более развернутыми и учитывали изменения, произошедшие в стране за 40 лет. Прежде всего, была изъята характеристика классового характера государства и партии. СССР из государства диктатуры пролетариата превратился в общенародное государство, Советы депутатов трудящихся – в Советы народных депутатов, КПСС из партии рабочего класса – в партию всего народа.
Первая глава Конституции впервые подробно излагала политическую систему СССР. Согласно ей, вся власть в государстве принадлежала народу. Он осуществлял государственную власть через Советы, которые составляли политическую основу СССР. Советы составляли и основу государственного аппарата, куда кроме них входили органы государственного управления, комитеты народного контроля, органы прокуратуры и арбитража.
Статья 6 Конституции в прямой форме юридически закрепила господствующую роль коммунистической партии в политической системе. КПСС характеризовалась как руководящая, и направляющая сила советского общества, ядро Политической системы. К звеньям политической системы относились также профсоюзы, комсомол, кооперативные и другие общественные организации, которые участвовали в управлении государственными и общественными делами в соответствии со своими уставными задачами. Наконец, в качестве первичного звена политической системы Конституция провозгласила трудовые коллективы. Они же являлись первичным звеном и экономической системы СССР.
Как и прежде, упор в Конституции делался на провозглашение социально-экономических прав граждан СССР, список которых стал шире: право на труд, бесплатное образование, медицинское обслуживание, отдых, пенсионное обеспечение, жилище.
Конституция закрепила резко усилившиеся политические и экономические права союзного государства ("центра") за счет соответствующих прав союзных республик. Их осуществляли союзные министерства и ведомства, количество которых превысило 150, в то время как в 1924 г. их было 10, в 1936 г. – 20.
Конституция запрещала частную собственность на средства производства и эксплуатацию человека человеком. В социальной сфере определяющим стал курс на достижение социальной однородности общества.
Важнейшими задачами союзного государства Конституция провозгласила укрепление "новой социальной и интернациональной общности" – советского народа – и единого народнохозяйственного комплекса как материальной базы этой общности.
В течение пяти лет после принятия Конституции были разработаны и введены в действие все законы, которые прямо упоминались в ее тексте. В 1978 г. в соответствие с новой союзной Конституцией были приведены конституции пятнадцати союзных республик, в т.ч. РСФСР. Все они приняли новые основные законы.
Новая Конституция СССР не преодолела недостатков Конституции 1936 г. Они были присущи прежде всего политической системе. Это, во-первых, отсутствие гласности в деятельности как системы в целом, так и отдельных звеньев в частности; во-вторых, смешение функций партии и Советов, подмена Советов партией; в-третьих, подмена партийных организаций партийными комитетами; в-четвертых, подмена выборных органов аппаратом; в-пятых, бюрократизация аппарата (государственного, партийного, общественных и творческих организаций). Все это способствовало отчуждению народа от власти, подрыву авторитета государства и партии, несмотря на численный рост последней. К 1985 г. в составе КПСС насчитывалось 18 млн. коммунистов. Примерно столько же составлял и управленческий аппарат.
В ноябре 1982 г. после смерти Л.И. Брежнева Генеральным секретарем ЦК КПСС стал Ю.В. Андропов. В 1983 г. он также был избран Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Новый советский лидер предостерег "от возможных преувеличений в понимании степени приближения страны к высшей фазе коммунизма", признал наличие противоречий развитого социализма и заявил, что "мы не знаем общества, в котором живем".
В феврале 1984 г, умер Андропов, и на высшие посты в партии и государстве пришел кадровый партаппаратчик К.У. Черненко. Он поставил вопрос о новой редакции программы КПСС, в которой предполагалось дать анализ "стадии развития общества", степень решения национального вопроса. Под его руководством была создана программная комиссия, которую в марте 1985 г., после смерти Черненко, возглавил новый Генеральный секретарь – М.С. Горбачев.
Концепция советского народа
Устойчивость многонационального советского государства и общества во многом зависела от прочности межнациональных отношений. Их регулировала национальная политика партии и правительства. Программа КПСС 1961 г. поставила задачу обеспечить в процессе строительства материально-технической базы коммунизма ускоренное сближение и слияние советских наций и народностей в новую историческую общность – советский народ.
Фактически свернув курс на построение коммунизма в ближайшей перспективе, новое руководство СССР после 1964 г. сохранило преемственность национальной политики. ХХIV (1971) и ХХV(1976) съезды КПСС, Конституция СССР 1977 г. закрепили положение о том, что в СССР сформировалась новая историческая общность людей – многонациональный советский народ. По переписи 1979 г единая общность сплотила 123 частные общности, в т.ч. 36 наций, 32 народности, 37 национальных и 18 этнических групп. Основными признаками новой исторической общности были единая территория (СССР), единый язык межнационального общения (русский), единая экономическая основа (единый народнохозяйственный комплекс), общность социалистической по содержанию и национальной по форме культуры и основ характера советских людей, выраженных в их патриотизме и интернационализме.
Признав советский народ реально сформированной общностью, руководство страны в 1972 г., в канун 50-летия образования СССР, пришло к выводу, что национальный вопрос в стране в том виде, в каком он достался нам от прошлого, решен. Это означало, что национальные антагонизмы в СССР были преодолены. Их рецидивы строго пресекались, но чаще игнорировались, официально причислялись к бытовым.
С целью укрепления единой общности поощрялись межнациональные браки и изучение русского языка. Если по переписи 1959 г. в СССР было 103% смешанных в национальном отношении семей, то в 1979 г. – 14,9%, в 1989 г. – 17,5%. Русский язык в качестве родного языка признали в 1959 г. 10,2 млн., в 1979 г. 13 млн., а в 1989 г. 18,7 млн. людей нерусских по национальности. При этом по переписи 1989 г. в СССР проживало 141,5 млн. (49,4% ) нерусских при общей численности населения 286,7 млн. человек.
Дружба и сплоченность народов СССР в единой общности не предотвратили межнациональных конфликтов и национальных волнений. Со второй половины 60-х годов, до начала 80-х их произошло более 20, в каждом из которых принимало участие несколько тысяч человек. Наиболее крупными из них были выступления крымских татар в Узбекистане в 1966 и 1967 гг. за реабилитацию и восстановление автономии. В 1967 г. произошли выступления абхазов за расширение прав. Абхазии в составе Грузии, В 1973 г. началось движение ингушей с требованием вернуть в состав Чечено-Ингушской АССР Пригородный район, входящий в состав Северной Осетии. В 1977 г. Вильнюс был потрясен бунтом молодежи, требовавшей изгнать русских и вывести Литву из состава СССР. В 1978 г. состоялись выступления грузин за придание грузинскому языку статуса государственного на всей территории Грузинской ССР и одновременное движение абхазов за придание подобного статуса своему языку. В 1981 г. осетины выступили против ингушей в Северной Осетии. Во второй половине 70-х годов в, СССР началось движение советских евреев за свободу эмиграций. В это движение активно вмещались США, осудив СССР за нарушение прав человека и усилив дискриминацию Советского Союза в торговле.
Диссидентское движение
Трудности и противоречия социально-экономического и политического развития страны и общества, расхождение слова и дела правящей партии, свертывание реформаторского курса Н.С. Хрущева и усиление консервативных тенденций привели к возникновению в середине: 60-х годов инакомыслия, которое вылилось в 70-е годы в диссидентское движение. Его характерными чертами стали антикоммунизм и антисоветизм.
В Движении участвовали преимущественно интеллигенты, главным образом деятели науки и культуры. Они были далеки от народа, его поддержкой и симпатиями не пользовались. Отстаивая гражданско-политические права человека, диссиденты, как правило, игнорировали социально-экономические права широких масс. Однако с середины 80-х годов их интересы удивительным образом пересеклись с интересами части номенклатуры (управленческого аппарата), желавшей сбросить с себя бремя забот о народе, сохранив при этом господствующее положение.
Диссидентское движение было едино, в определении стратегической цели – отстранении от власти коммунистической партии, ликвидации коммунистической идеологии и советской власти. Но оно не было едино в вопросах тактики, средствах достижения цели. Одни ориентировались на внутренние ресурсы народа, прежде всего русского, надеялись возродить в нем чувство национальной гордости великоросса, разорвать на нем "оковы" интернационализма. Они делали ставку на национальный патриотизм, который был синонимом национализма. Другие надеялись на помощь Запада, с его либерально-демократическими традициями, пропагандировали космополитические взгляды единства и неделимости мира, а фактически необходимость перехода страны в мир западной буржуазной цивилизации.
Исследователи видят определенную преемственность взглядов различных течений диссидентского движения со славянофилами и западниками в XIX в. Они выделяют в нем, два основных течения – русофильское (почвенническое, национальное), в его консервативной и либеральной формах, и новых западников, в либерально-демократической, социал-демократической и евро-коммунистической формах.
Истоки первого уходили в созданное в 1966 г. Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК). Из него вышли организации, отстаивавшие национальные интересы России и русских. Их идеологи опирались на взгляды русских ученых, художников, писателей – Б.А. Рыбакова, И.В. Петрянова-Соколова, П.Д. Корина, И.С. Глазунова, Л.М. Леонова, В.А. Солоухина.
Наиболее крупным представителем национально-либерального течения диссидентов был писатель А.И. Солженицын, ставший широко известным после публикации в 1962 г. по инициативе главного редактора журнала "Новый мир" А. Т. Твардовского и с одобрения Н. С. Хрущева повести "Один день Ивана Денисовича", о быте, нравах, порядках и судьбах людей в сталинских концлагерях. В 1969 г. он был исключен из Союза писателей СССР, а в 1970 г. награжден Нобелевской премией по литературе. В 1974 г. Солженицын был выслан из СССР и лишен советского гражданства за публикацию за рубежом первой части трехтомного разоблачительного исследования "Архипелаг ГУЛАГ", в котором "один день" начался в октябре 1917 г. и закончился смертью Сталина. Солженицын представил его "черным днем" тысячелетней российской истории, судороги которого продолжились и после 1953 г.
Накануне высылки из СССР А.И. Солженицын опубликовал в самиздате "Письмо вождям Советского Союза" (1973 г.). В нем он предлагал избежать войны с Китаем и общей с Западом гибели в экологической катастрофе путем отказа от коммунистической идеологии. Будучи сторонником авторитарного режима правления, он обратился к "вождям", так как верил в силу власти, а не народа. Тонко почувствовав отступничество "вождей" в деле строительства коммунизма, Солженицын попытался убедить их превратить намеченный ими программный поворот в перелом. Однако материальные и социальные, предпосылки для этого еще не созрели. Опередив время, писатель стал изгнанником.
Истоки второго течения диссидентов связывают с организованной поэтом А.С. Есениным-Вольпиным несанкционированной демонстрацией 5 декабря 1965 г. на Пушкинской площади, в Москве с требованием открытого суда над писателями Ю.М. Даниэлем и А.Д. Синявским. Они были арестованы в сентябре 1965 г, за "особо опасные государственные преступления", выразившиеся в публикации за рубежом сатирических повестей о жизни в СССР. В защиту Даниэля и Синявского выступило более 60 членов Союза писателей, ж т.ч. В.П. Аксенов, Г.Н. Владимов, А.А. Вознесенский, В.Н. Войнович, А.Т. Гладилин.
В1970-1973 гг. новые западники объединились в Комитет защиты прав человека с участием академика А. Д. Сахарова и члена-корреспондента АН СССР И.Р. Щафаревича, затем в русскую секцию "Международной амнистии", которую возглавили московские ученые-физики В.Ф. Турчин и А.Н. Твердохлебов. После Общеевропейского совещания в Хельсинки 1975 г. это течение диссидентского движения стали называть правозащитным, хельсинкским.
Самым известным представителем правозащитного движения был академик А.Д. Сахаров, трижды удостоенный звания Героя Социалистического Труда за вклад в создание советских водородных бомб. Чувство раскаяния за создание оружия массового поражения сделало его диссидентом. В 1968 г. в самиздате была опубликована его первая общественно-политическая работа. "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе", в 1974 г. – "Тревога и надежда". В них Сахаров развивал концепцию конвергенции – объединения двух противоположных социально-экономических систем путем сохранения лучших достижений каждой – либерально-демократических свобод Запада и социальных гарантий в СССР. В 1975 г. он стал лауреатом Нобелевской премии мира. В 1980 г. А.Д. Сахаров был сослан в Горький за резкую критику ввода советских войск в Афганистан.
Поддержка западными странами правозащитного движения в СССР сделала его ведущим направлением диссидентского движения, которое во второй половине 1980-х годов оказало самое серьезное влияние на общественно-политическое развитие СССР.
Внешняя политика
Внешняя политика СССР в середине 1960-х – середине 1980-х годов отличалась крайней нестабильностью, которая, была обусловлена прежде всего неустойчивым характером советско-американских отношений, соперничеством двух сверхдержав в вопросах геополитического влияния в мире, главным образом на азиатском континенте. От противостояния во вьетнамской войне, развязанной США на Индокитайском полуострове, через сотрудничество в годы европейской разрядки к противостоянию в афганской войне, начатой СССР в Центральной Азии, – такова была синусоида взаимоотношений двух стран, определявших судьбу мира.
Характеристика идеологии, как средства, объединяющего концепции советского периода и современности. Исследование политических и идеологических аспектов кадровой военной политики в советский период. Анализ теорий и идеологий военного строительства.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.02.2019 |
| Размер файла | 31,5 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Вольский военный институт материального обеспечения
Volsk military institute of material support
Идеология и идеологическая работа от советского периода до современности
Ideology and ideological work from the soviet period to modernity
Коровайный М. О., Лубяной В. И.
Korovayny M., Lubianoy V. I.
Несомненно, между военной идеологией Советского периода и идеологией современности существует тесная связь. Переплетение двух концепций помогает русскому народу понять друг друга лучше, обеспечить укрепление границ и защиту русского государства от врагов, развивает чувство патриотизма - любви к Родине - и способствует воспитанию граждан морально - нравственных качеств. Следует отметить, что идеологии двух периодов как схожи в некоторых аспектах, так сравнительно различаются, что и будет отражено в научно- исследовательской работе.
Актуальность исследования заключается в том, чтобы найти общие точки соприкосновения двух идеологий, понять их внутреннее составляющие, взгляды и мировоззрения на происходящее в стране.
Целью научно - исследовательской работы является анализ идеологий от Советского периода до современности и их сравнение.
К числу основных задач относятся:
1. Изучить характерные особенности идеологии Советского периода.
2. Изучить особенности идеологии, характерные Современному периоду.
3. Сделать сравнительный анализ двух идеологий.
Предметом исследования выступает сама идеология как средство, объединяющее две концепции.
Объектом исследования является государственная власть и её финансово-экономическое могущество.
К основным методам исследования относятся: анализ двух идеологий, синтез, их обобщение и сравнение.
1. Обзор идеологий от Советского периода до современности
2. Сравнительный анализ идеологий от Советского периода до современности
Заключение
Политические и идеологические аспекты кадровой военной политики в советский период Современные аналитики, пишущие о проблемах реформирования Российской армии, достаточно единодушны в своих критических оценках как замысла реформ, так и их хода первичных результатов. Методология такой критики универсальна: современные процессы, идущие в сфере военной политики, их результаты сопоставляются с тем, что было в советское время. Советский опыт формирования воинской культуры, идеологических мотиваций, подготовки офицерских кадров и воспитательной работы с сержантским и рядовым составом в этой связи приобретает очертания эталона.
Откуда такое невнимание к сбалансированности характеристик военной политики в ее организационном и идеологическом измерениях? Возможно, это происходит потому, что период после Второй мировой войны - время стабилизации советской социально-политической системы, особенно ее идеологической основы. Поиск соединения идеологических основ военной политики с идеологией коммунистического строительства, который активно шел в 20-30-е гг. и определял своеобразие и ценность опыта военной политики этого периода для научного изучения, закончился.
Здесь можно говорить о невостребованности знаний о советском опыте идеологической составляющей военной политики в силу её неактуализируемости современными правовыми условиями российской политической жизни. И здесь обнаруживает себя второй, так сказать, уровень неоднородности современных представлений о советском опыте. Это неоднородность, связанная с отсутствием сегодня четкого ответа на вопрос, как соотносятся между собой разные потенциально возможные идеологические основания современного реформирования Российской армии: консервативные, либеральные, демократические? Если мы говорим о необходимости преемственности форм и методов воспитательной и кадровой работы, настаиваем на необходимости отталкиваться в этом деле от советского опыта, то логично было бы ориентироваться на социалистическую, в крайнем случае - социал-демократическую идеологию.
Такая характеристика наводит на мысль, что гораздо более органичной советскому идеологическому и практически-политическому опыту была бы, скажем, консервативная идеология современной военной политики, а не попытки создания идейного конгломерата, выдаваемые за стратегию идеологического синтеза. Но тут другая проблема: как такая консервативность впишется в общий идеологический контекст современной модернизации, который является по преимуществу либеральным?
Пока такой внутренней и внешней определенности нет, полноценная идеология военного строительства неизбежно будет подменяться экспериментированием с разными синтетическими патриотическими дискурсами, на основании которых трудно сделать основательные заключения о том, чего хотят от вооруженных сил государство и общество. Возможно, ценность того теоретического опыта, который был накоплен в послевоенную советскую эпоху, как раз в том и заключается, что он дает нам некоторое представление о том, насколько в целом продуктивны попытки выработать идеологию военной политики в условиях, когда не определена идеология политического развития страны в целом.
Список использованной литературы
4. Марксизм - ленинизм// Научный коммунизм: Словарь/ Александров В.В., Амвросов А. А., Ануфриев Е.А и др.; Под ред. А. М. Румянцева. - 4-е изд., доп. - М.: Политиздат,1983. - 352стр.
5. Самойлов Д. «Люди одного варианта: (из военных записок) // Аврора.1990. Выпуск №2. Стр.89.
6. Цит. по: Москва военная,1941-1945: мемуары и архивные документы. М., 1995.Стр.45-46.
7. Сенявский А.С., Сенявская Е.С. Трансформация советской идеологии в период Великой Отечественной войны и её влияние на психологию народа// Труды Института российской истории. Выпуск №10/ Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. Ю.А Петров, ред. коорд. Е.Н. Рудая. М., 2012. Стр. 155 - 176.
Подобные документы
Исследование культуры и человеческого образа в переломный период в истории Советского государства. Анализ отношения к семейным и духовным ценностям, а также описание быта и нравов того периода. Образ советского гражданина в литературе 30-х годов.
контрольная работа [26,6 K], добавлен 20.06.2017
Формирование восточнославянских племен, принятие христианства и борьба с иноземными нашествиями. Становление централизованного государства. Россия в 16-20 вв. Развитие капитализма в пореформенный период. Особенности советского периода и современности.
шпаргалка [56,0 K], добавлен 17.01.2011
Идеологические установки советского общества в духовной и культурной сфере. Идеология реформирования промышленности и сельского хозяйства. Политика СССР в военной сфере. Религиозная составляющая советского общества. Правительство и традиционные религии.
дипломная работа [119,8 K], добавлен 20.07.2011
Мероприятия политического и военного руководства страны по совершенствованию вооруженных сил. Мероприятия по коренной реорганизации всей системы военного строительства в ходе реформы 20-х гг. Развитие советского военного искусства в межвоенный период.
лекция [27,9 K], добавлен 25.04.2010
Создание Советского райкома КПСС и его организационно-кадровая работа, роль в строительстве Академгородка. Деятельность данного райкома по созданию инфраструктуры Национального научного центра. Мероприятия по решению культурно-идеологических вопросов.
В статье рассматриваются особенности политической системы и политического управления в СССР, их влияние на процесс формирования и функционирования заинтересованных групп, анализируются механизмы принятия политических решений в процессе взаимодействия заинтересованных групп и государства, определяется репрезентативность этих групп и их роль в процессе принятия политического решения. Определяется, что заинтересованные группы в СССР имеют универсальные характеристики и, что на их функционирование и генезис существенное влияние оказывает политическая система конкретного государства. В статье отмечается, что любая политическая система предлагает модель лоббирования в виде матрицы, которая представляет собой систему институтов по горизонтали и вертикали, вписывающуюся в официальные административно-территориальные границы. Основными причинами распада политической системы СССР рассматриваются действия заинтересованных групп по лоббированию собственных интересов. Становление и развитие заинтересованных групп рассматривается как закономерный процесс для всех без исключения политических систем. Таким образом, именно в рамках политической системы СССР сложились основные механизмы принятия политических решений, основанные на механизмах формирования заинтересованных групп.
2. Каганский В.Л. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация // ОНС. – 1995. – № 2. - С. 25-39, № 3 С. 31-38.
3. Кузич А.Е. Политическое управление и развитие российского федерализма // Россия. Политические вызовы XXI века. – М.: РОССПЭН, 2002. – С. 76-81.
Генезис советской политической системы выступает как результат приспособления теоретической доктрины марксизма-ленинизма к практике политического процесса. Так как не было институциональных сдержек и противовесов властей по функциональному принципу, такие противовесы сформировались по территориально-отраслевым принципам в форме противостояния различных структур и неформальных групп в партии и соответственно в государственном управлении.
Все партийные и государственные структуры СССР были разделены по функциональному признаку. Выделялись различные направления деятельности, со своими целями и задачами, например, идеология, структуры МИД, КГБ, АПК, ВПК, которые, в свою очередь, тоже дифференцировались по функциональному признаку. Однако функциональные организационные структуры последовательно дополнялись проектными структурами, создававшимися для решения конкретных задач или комплекса задач. Следует вспомнить в этой связи процесс подготовки знаковых выступлений должностных лиц государства и партий, заявлений от имени ЦК КПСС, проектов докладов на партийные и государственные заседания различного уровня, когда создавалась рабочая группа, которой ставилась четкая задача, решить которую необходимо в указанный срок. Группа состояла из представителей различных функциональных структур. Немаловажным фактом является то, что параллельно с такой рабочей группой действовала рабочая группа, представленная одной функциональной структурой (например, группа МИД и группа А.М. Александрова-Агентова в ЦК КПСС разрабатывали одни и те же вопросы). Нередко эти группы действовали в объединенной группе.
Таким образом, политическая система СССР имела матричную структуру, которая в основном сложилась в конце 1950-х гг. Следовательно, в процессе политической модернизации должны были обостриться противоречия между функциональной организационной структурой и проектной, с одной стороны, и между различными компонентами функциональной структуры. Каждая структура начинает видеть друг в друге угрозу для своего существования.
В свою очередь, на практике и функциональные, и проектные структуры партийно-государственного управления, как и сами предприятия, находили каналы такого взаимодействия, оказывающие положительное влияние на развитие систем отношений. Однако эта проблематика лежит за пределами собственно теории государственного управления и стратегического управления. В этой связи должно возникать некое посредническое управление, которое справедливо называть именно политическим.
Политическое управление, очевидно, имеет определенную специфику во взаимоотношениях с иными видами управления на макроуровне (или макроуправления), такими, как государственное, социальное и стратегическое управление. Урегулирование таких отношений как раз и осуществляли различные заинтересованные группы, формируя различные механизмы такого воздействия. Именно поэтому возможно деятельность групповых интересов отнести собственно к политическому управлению. Иначе говоря, политическое управление - это практика деятельности заинтересованных групп.
Таким образом, как нам представляется, распад политической системы СССР не был фатальным, хотя интересы и конкретные лоббистские действия по их защите определенных заинтересованных групп, действовавших в политическом пространстве СССР, обострили кризисы политической модернизации, что сделало, в конце концов, неизбежным падение правящего политического режима и распад политической системы СССР. Действовала своего рода воронка альтернатив, при которой в начале процесса трансформации системы набор альтернатив максимален (различные варианты консервации системы, модернизации системы, распада системы), но к концу процесса стремится к минимуму (единственному варианту). Иначе говоря, мы рассматриваем состоявшийся вариант распада СССР как реализацию лишь одного из возможных сценариев политического развития.
Следовательно, если рассматривать распад СССР как продукт деятельности заинтересованных групп, то необходимо разобраться в универсальных тенденциях действия этого феномена и особенностях его протекания на советском политическом пространстве.
Обширность пространства, в свою очередь, усугублялась неповоротливостью политической системы. Это закладывает изначальную необходимость каких-либо институтов, практик для поддержания естественного взаимодействия регионов и центра.
Система развивалась достаточно парадоксально: наличие нескольких уровней управления и лоббизма, в том числе регионального и местного, являлось тем тормозом, который препятствовал развитию как экономических, так и политических новаций. Не случайно и Н.С. Хрущев, и М.С. Горбачев неоднократно публично сетовали на то, что сопротивление реформам наиболее заметно именно на провинциальном уровне.
Получается, что модель лоббирования распространяется именно на политическое пространство, именно в нём она господствует, и это может не совпадать с территориально-административным пространством. Реальная модель лоббирования может быть описана только с учетом именно политического пространства.
В свою очередь, политическая система предлагает модель лоббирования в виде матрицы, которая представляет собой систему институтов по горизонтали и вертикали, вписывающуюся в официальные административно-территориальные границы (например, обком принимает решения по области). Такая матрица представляет собой формальный компонент принятия решений, не учитывающий неформальные связи между участниками процесса. Решение этой проблематики лежит в плоскости политического управления, которое позволяет выделить реальную матрицу управления не в политической системе, а в политическом пространстве.
Следствием такой практики явилось наличие в единой структуре управления различных властных узлов, что создавало возможность для различных групп лоббирования своих интересов. Формировалась своеобразная модель лавирования заинтересованных групп между различными высшими органами власти через систему многоуровневого лоббизма (защита интереса одновременно через различные структуры). Это позволяло группам, получив отпор в одних структурах, представить свои интересы через другие, например, через Политбюро, Секретариат ЦК; министерство и т.д. Таким образом, на протяжении всей истории советского государства мы можем выделить несколько властных моделей управления, демонстрирующих многомерность политического пространства СССР.
Аналогичная ситуация наблюдалась и в становлении формы государственного устройства. Факторами многомерности являлись как объективные условия, так и субъективные. Показательными примерами являются политические практики советских республик (особенно среднеазиатских), в рамках которых существовали несколько моделей управления: официальная (московская), которой придерживались в основном политические и экономические центры регионов и полулегальная (традиционная), которая существовала за фасадом официоза. Такая политическая практика, с нашей точки зрения, как раз ослабляла систему управления сверху вниз.
Формально региональный и локальный уровни власти в большинстве случаев демонстрировали покорность центру и повиновение, декларируя безоговорочное ему подчинение, но на практике многие инициативы центра реализовывались не должным образом (не выдерживались сроки, подменялось содержание, и т.д.), а регион всегда находил возможность обосновать свои сложности, или не показать их. Следовательно, многомерность следует рассматривать как универсальную черту любой системы общественных отношений, в том числе и политической.
Наиболее показательны в этом отношении регионы, отличавшиеся своеобразием этнического состава. Примером может служить деятельность национал-коммунистов в Средней Азии, особая позиция по поводу объединения страны грузинских коммунистов.
Следовательно, в этот период репрезентативными были личностно-идеологические группы, именно они определяли вектор развития нового государства. Особенность этого периода в том, что интересы в основном были представлены элитными группировками. Победа национальной концепции развития советского государства и трансформация политического режима изменили репрезентативность личностно-идеологических групп, поставив их в зависимость от этой концепции.
Следующим объективным фактором, влияющим на заинтересованные группы, была необходимость индустриализации общества в рамках социализма. Эти факторы дифференцируют как отрасли, так и регионы по степени значимости. Еще один фактор - это процесс регионализации, который является сопутствующим по отношению к индустриализации, и специализация регионов. Эти естественные факторы делают репрезентативными отраслевые и региональные группы влияния. Развитие указанных факторов приводило к нарастанию противоречий между отраслями, регионами и отраслями и регионами по вопросам обладания ресурсами, размещения производств и др.
Еще одно естественное противоречие - между необходимостью эффективного административного управления, целью которого был контроль над отраслями и регионами, и экономической целесообразностью, которая требовала усиления самостоятельности отраслей и регионов в силу естественного разделения труда в рамках индустриальной экономики.
Эти естественные противоречия формировали соотношение экономических, политических интересов, которые были представлены теми или иными группами и создавали естественный фон их конкуренции между собой, формализуя интересы в группы влияния.
Таким образом, для политического пространства СССР были характерны следующие черты: 1. Многомерность политического пространства, что говорит о возможности лоббирования интересов. 2. Отсутствие монолитности среди политической элиты. 3. Отсутствие, в противоречие с официальной идеологией, социальной монолитности общества; наличие дифференциации общества по социальному, профессиональному и другим критериям. Эти черты, в свою очередь, предопределяют наличие в СССР множества интересов и возможностей их лоббирования, что говорит об универсальности самого процесса формирования интересов и их формализации в рамках любой политической системы и присущего ей политического режима.
В свою очередь, сама политическая система и политический режим накладывают отпечаток на формы проявления групповой активности, отражаясь на формах их формализации, формируя своеобразные модели взаимодействия таких интересов и государства, определяя репрезентативность этих групп на конкретно-исторических этапах их развития и, соответственно, их роль в процессе принятия политического решения.
Политическая система СССР создавалась на основе единой партии (однопартийной системы), поэтому если на западе заинтересованные группы формировались в условиях многопартийности и/или многопартийной политической системы, представляя собой фактически самостоятельные от государства и её аппарата элементы, то в условиях политической системы СССР, наоборот, такие группы формируются в партии, передавая логику своего функционирования и развития политической системе, и государственному управлению как её составной части. Таким образом, именно в рамках политической системы сложились основные механизмы принятия политических решений, основанных на механизмах формирования заинтересованных групп.
Рецензенты:
Фоменков А.А., д.и.н., доцент кафедры Теории политики и коммуникаций, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород;
Рыжов И.В., д.и.н., проф., зав. кафедрой теории и политики России ИМОМИ Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород.
ГОСТ
История дипломатии российского государства
Дипломатия – это одно из средств реализации внешней политики государства, опосредованное деятельностью по осуществлению ее целей и задач, а также защите интересов страны за рубежом.
Дипломатия российского государства имеет богатую историю и своими корнями уходит в 860 год, когда между славянами и Византией был заключен первый мирный договор. С тех пор история не раз создавала условия, в которых дипломатия играла важнейшую роль в становлении и развитии международных отношений нашей страны с другими государствами.
Сегодня день дипломатического работника в России отмечают 10 февраля. Дата эта выбрана не случайно. Она связана с историей Посольского приказа – именно на 10 февраля 1549 года приходится самое первое упоминание появления внешнеполитического ведомства в России. Начиная со времен правления Ивана Грозного на посту главы внешнеполитического ведомства нашей страны сменилось уже 54 человека.
Каждое столетие истории развития дипломатии в нашей стране имело свои особенности. Рассмотрим специфику советской и российской дипломатии ХХ века более подробно.
Дипломатия советского периода
Начало новой дипломатии Советского государства было положено в 1917 году Великой Октябрьской социалистической революцией. Первым декретом и первым дипломатическим документом, который издала Советская власть, стал Декрет о мире, представляющую программу всеобщего демократического мира и новой системы международных отношений, исключающей территориальные захваты, порабощение народов, аннексии и контрибуции, а также тайную дипломатию. Вместо этого в центр угла ставилось уважение права наций на самоопределение.
В 1920-1930 гг. советской дипломатии удалось добиться признания Советского государства большей частью капиталистических стран. Основные ее усилия были направлены на обеспечение наиболее благоприятных для социалистического строительства внешнеполитических условий. В годы Второй мировой войны, проявляя инициативу, советской дипломатии удалось добиться создания антигитлеровской коалиции. Кроме того, советские дипломаты внесли значимый вклад в определение основ послевоенного мира.
Готовые работы на аналогичную тему
Значительное влияние советская дипломатия оказала на развитие и дальнейшее укрепление социалистических международных отношений. В послевоенные годы дипломатия СССР продолжила в основе своей опираться на принцип мирного сосуществования на мировой арене стран, имеющих различны общественный строй. В своей борьбе за мир советская дипломатия использовала различные средства, в том числе такие, как:
- договоры об экономическом сотрудничестве;
- договоры о взаимопомощи;
- пакты о ненападении;
- договоры о дружбе и союзе;
- участие в международных конференциях по разоружению и международных организациях;
- участие в создании системы коллективной безопасности и пр.
Таким образом, Советскому государству удалось добиться значительных успехов, оказав значимое влияние на разрядку международной напряженности и развития мирного сосуществования с капиталистическими странами.
Теоретическую основу дипломатии СССР составляло марксистско-ленинское понимание законов классовой борьбы, общественного строя и международной обстановки в целом. Важную роль играл марксистский анализ соотношения международных и внутренних сил, проводимый с учетом исторических и национальных особенностей развития каждого отдельно взятого государства. Основные черты советской дипломатии представлены на рисунке 1.
Рисунок 1. Ключевые характеристик дипломатии Советского государства. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
СССР устанавливал дипломатические связи с другими социалистическими государствами в опорой на принцип социалистического интернационализма и братское сотрудничество ради общих целей. При этом соблюдалось полное уважение национальных интересов и суверенных прав каждого социалистического государства.
Ключевыми особенностями дипломатии советской эпохи выступали организация общественного мнения, разоблачение и ведение борьбы с агрессией, а также объединение сил, ведущих борьбу за укрепление и поддержание мира. Активные усилия советская дипломатия прилагала к претворению в жизнь принципов мирного сосуществования. В целом справедливо говорить о том, что советская дипломатия имела по большей части наступательный характер и стремилась к укреплению и развитию. Мирных отношений. Нередко она выдвигала конструктивные предложения и шла на компромиссы ради мира и мирного сосуществования, не затрагивая при этом саму природу социалистического строя и коммунистическую идеологию. Широко использовался метод ведения переговоров.
Российская дипломатия в конце ХХ века
После распада Советского Союза Россия встала на путь перемен. Вместе с ними начала меняться и российская дипломатия, определяемая, в первую очередь, приоритетами внешней политики Российской Федерации. Внешняя политика современной России ориентирована, прежде всего, на реализацию своих национальных интересов, соблюдая при этом черты своей исторической преемственности.
Ключевыми приоритетами российской дипломатии конца ХХ – начала XXI вв. стали:
- обеспечение политическими средствами национальных интересов и безопасности страны;
- закрепление роли РФ в мире как великой державы;
- партнерство, установление и поддержание взаимовыгодного баланса интересов на мировой арене;
- создание устойчиво работающего механизма безопасности, в основе своей опирающегося на возможности и потенциал ОБСЕ и пр.
Изменился общий вектор российской дипломатии. Ключевыми партнерами России на международной арене стали такие страны, как Индия, Китай, Северная и Южная Корея, страны СНГ. Основной приоритет стал отводится установлению, последующему развитию и укреплению отношений со странами Азиатско-тихоокеанского и Латиноамериканского регионов, а также государствам бывшего постсоветского пространства.
Основными инструментами российской дипломатии остались переговорный процесс и участие в международных организациях. Приоритет был смещен в сторону экономического сотрудничества.
Читайте также: