Измерения человеческого бытия реферат

Обновлено: 03.07.2024

Министерство образования и науки РФ
ФеДЕРАЛЬНОЕ Государственное БЮДЖЕТНОЕ образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Московский государственный строительный университет"
Кафедра Истории и Философии
Реферат

ВЫполнил: Студент ИИЭСМ 2-21, Шатон В.А.

Неганов Владимир Владимирович, К.Ф.Н, ПРЕПОДАВАТЕЛЬ КАФЕДРЫ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ
Москва, 2020 г.

Содержание

Введение
Человечество всю жизнь стремилось к построению целостного философского образа человека. Философский подход к человеку предполагает выявление его сущности, конкретно-исторической детерминации форм его активности, раскрытие различных исторически существовавших форм его бытия. Проявления человеческой сущности крайне многообразны - это и воля, и разум, и труд, и общение. Человек думает, страдает, радуется, любит и ненавидит, постоянно к чему-то стремится, ставит перед собой новые цели и достигает их. В данной работе речь пойдет о феноменах - об игре, смерти, любви, одиночестве и коммуникации (общении), то есть о "вещах", которые не существуют "сами по себе", отдельно от человека. Эти феномены выявляют таинственность человеческого бытия.

За словом "феномен" закрепилось три основных значения:

1. В греческом языке, откуда это слово заимствовано многими языками, phainomenon значит "являющееся", т.е. в первоначальном смысле слово "феномен" - то же, что явление.

2. В обыденной речи и средствах массовой информации слово феномен, часто употребляют, когда хотят сказать об особенном, редком, необычном явлении или о выдающемся человеке, обладающем исключительными способностями. Например, тунгусский феномен (о падении метеорита) или феномен Кашпировского.

3. Философское употребление слова феномен очень разнообразное. Нет нужды утруждать читателя этой книги разбором всех тонкостей и оттенков употребления слова "феномен" в философии. Уясним себе только основное, а именно: феномен - это нечто, переживаемое человеком: иначе говоря, то, что составляет содержание человеческого переживания. (1)

Цель работы состоит в том, чтобы раскрыть основные феномены человеческого бытия через описание их типологий, значений и функций. Для достижения цели в работе решаются следующие задачи:

-Изучить и обобщить материал по выбранной теме;

-Сформулировать понятие и выявить особенности каждого из феноменов;

-Описать значение и функции выбранных феноменов в жизни человека. Основная часть включает в себя две главы. В первой главе дается определение самого понятия бытия, а также описаны основные его формы. Во второй главе приведены характеристики каждого из феноменов, включающие основные их особенности и функции.
1.1. Определения понятия бытие
С полным основанием можно утверждать, что в философии нет более фундаментальной по значимости и сложной по решению проблемы, чем выяснение сущности бытия. Ее важность определяется тем, что уяснение существования всего сущего стало, разумеется, с учетом исторических условий становления философии, одной из первых, если не первой, проблем, которой начали заниматься античные мыслители.

В настоящее время в мировой философии нет единой точки зрения по вопросу о том, что такое бытие. Удивляться этому не стоит, так как сущность бытия, о чем будет сказано ниже, выступает в форме явлений, которые, по мере познания их человеком, раскрывают все новые свои качества. Интерпретация этих качеств, а в связи с этим и самой сущности бытия, приводит к различным толкованиям этой проблемы. Мы придерживаемся достаточно распространенной точки зрения на то, что бытие – это философская категория, обозначающая независимое от сознания существование объективной реальности – космоса, природы, человека.

Впервые понятие бытие как специфическую категорию для обозначения существующей реальности использует древнегреческий мыслитель Парменид (ок. 540 – 470 гг. до н. э.). Согласно Пармениду, бытие существует, оно непрерывно, однородно и совершенно неподвижно. Ничего другого, кроме бытия нет. Все эти идеи содержатся в его утверждении: “следует говорить и думать, что сущее есть, ибо бытие есть, в то время как ничего другого нет”.

В последующем ни один крупный философ не обходил своим вниманием проблему бытия и если не исследовал ее, то хотя бы высказывал свое к ней отношение. Небольшой экскурс в историю позволит познакомиться с наиболее оригинальными концепциями и тем, как эта проблема трактовалась и разрабатывалась.

Значительное внимание проблеме бытия уделял Платон, который своим творчеством внес существенный вклад в ее разработку. Бытие отождествляется Платоном с миром идей, которые выступают подлинными, неизменными, вечно существующими. (2)

1.2. основные формы бытия
Мир как повседневная реальность и мир как трансцендентальность предстают перед человеком как целостное явление, как всеобщее единство, включающее в себя огромное множество разнообразных вещей, процессов, состояний человеческих индивидов, природных явлений. Это то, что мы называем всеобщим бытием.

Основным компонентом, с помощью которого осуществляются всеобщие связи между этим бесконечным множеством вещей, выступает единичное. Другими словами, мир наполнен множеством единичных явлений, вещей, процессов, которые взаимодействуют друг с другом. Это мир единичных сущностей, к которым следует отнести людей, животных, растения, физические процессы и многое другое. Но если исходить только из всеобщего и единичного, то человеческому сознанию будет очень трудно, а скорее, невозможно ориентироваться в этом многообразном мире. Между тем в этом разнообразии имеется немало таких единичностей, которые, отличаясь друг от друга, в то же время имеют немало общего, порой даже сущностного, что позволяет их обобщить, объединить в нечто более общее и целостное. Это то, что лучше всего обозначить как особенное. Разумеется, все эти формы бытия тесно взаимосвязаны друг с другом, и их классификация как всеобщего, единичного и особенного, отражая реально существующее, помогает человеку лучше разобраться в бытии. Если эти состояния представить предметно на примерах, то это будет выглядеть следующим образом: всеобщее – это мир в целом, космос, природа, человек и результаты его деятельности; единичное – это отдельный человек, животное, растение; особенное – это различные виды животных, растений, социальные классы и группы людей.

Формы человеческого бытия можно представить так:

– бытие материальных явлений, вещей, процессов, которые, детализируя, в свою очередь, можно разделить на природное бытие во всем его многообразии материальное бытие, созданное человеком;

– материальное бытие человека, в котором для удобства анализа можно выделить телесное существование человека как части природы и существование человека как мыслящего и одновременно социально-исторического существа;

– духовное бытие, включающее в себя индивидуализированную духовность и общечеловеческую духовность.

Кроме этих форм бытия, которые являются объектом нашего теперешнего анализа, существует еще социальное бытие, или бытие общества. (2)

2. Основные феномены человеческого бытия
2.1. Любовь

Тема любви является одной из ведущих тем философии. Еще в Древней Греции феномен любви привлекал внимание множества современников среди которых были поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.), философ Парменид (V в. до н.э.), Эмпедокл (ок. 490 - ок.430 гг. до н.э.) и другие. Многие древнегреческие философы опирались на понятие любви для объяснения порядка и строения космоса, а также его возникновения. Это человеческое чувство и влечение переносилось греками на весь мир, принимало вид безличной силы, существующей самостоятельно.
Феномен любви, согласно пониманию Ж.-П.Сартра, неотделим от бытия человека и его свободы. Древние могли представлять любовь как безличную и самосущую космическую силу; у Шопенгауэра любовь – иллюзия, но не порождаемая человеком, а внушаемая ему мировой волей; у Соловьева любовь – что-то вроде божественного дара человеку; у Фрейда любовь – порождение подсознательных "первичных позывов" (либидо), возникающих вне и помимо сознания человека. По мнению же Сартра, человек не является существом, "претерпевающим" что-либо пассивно; своего поведения, своих поступков он "придерживается". То есть, в конечном счете, всему, что с ним происходит, он сам "позволяет" происходить (потому-то он ответствен за все свое бытие). То же касается и любви: хоть она и "наваждение", но приходит к нам не помимо нашего сознания и свободы, а вместе с ними. То есть любовь не только не чужда сознанию, но является игрой взаимоотражения, в которую свободно вступают, дают себя вовлечь наши сознания. Не "бог", не "инстинкт", не "родовая воля", а я сам. хочу получить признание моего бытия со стороны другого; я сам хочу, чтобы другой хотел "пленить" мою свободу.
Любовь – это как бы "игра зеркальных отражений", это "система бесконечных отсылок", стремление отразиться в другом, чтобы увидеть в нем признание и обоснование своего бытия. Мир зеркальных отражений не веществен, иллюзорен; легкое смещение зеркал способно разрушить игру отражений, развеять кажущуюся бесконечность глубины. Так же и любовь – постоянно подвержена опасности исчезновения.

Сартр выявляет три способа невольного разрушения любви. Во-первых, как уже упоминалось, добившись поглощения свободы другого моей свободой, я теряю другого как внешнюю опору – оправдание для моего бытия. Мое "предприятие" любви перестает в этом отношении оправдывать себя, и я перестаю ее "проектировать".

Во-вторых, другой может в любой момент "пробудиться от чар" и увидеть меня не непревосходимым пределом, а "объектом" среди прочих. Отсюда – "вечная необеспеченность" моего существования в качестве любимого.

В-третьих, флер любви может развеяться под взглядом "третьего", из-за которого каждый из двух любящих, как бы видя себя обоих со стороны, начинает ощущать и себя, и другого "объектом". В результате – чары исчезают. "Здесь настоящая причина того, почему любящие хотят остаться наедине, – пишет Сартр. – Появление кого-то третьего, кем бы он ни был, разрушает их любовь". Причем даже когда нас фактически никто не видит, мы не избавлены от незримого присутствия "других сознании", ведь мы сами, периодически взглядывая на себя "со стороны" (как бы "чужими глазами"), "проектируем" их в своем собственном сознании. Таким образом, Сартр показывает, что любовь несет сама в себе зародыш своего разрушения. (1)

2.2. Смерть
Тема смерти представлена в литературе – философской и художественной – чрезвычайно широко, охватить все это многообразие не представляется возможным. Тема смерти обсуждалась многими учеными и философами, например, взгляды таких известных мыслителей, как Гегель, Ф. Ницше, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, З. Фрейд, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм.

Раскрыть феномен смерти с точки зрения феноменологии не так просто. Феноменология определяет феномен, как бытие сущего и проводит строгое разграничение между бытием и сущим. Если феномен — это бытие сущего, то можно ли вообще раскрыть феномен смерти с точки зрения феноменологии?

Среди множества различных толкований феномена смерти, выделяются два наиболее распространенных - это научное и религиозное толкование. В науке смерть - мгновение между жизнью и не жизнью сущего, или просто конец жизни. Родившись, сущее какое-то время живет, пребывает то в одном, то в другом способе бытия, но вот наступает момент, и оно больше не живет, не пребывает ни в одном из прежних способов бытия. Однако это определение смерти не удовлетворяет феноменологической установке, т.к. конец жизни есть одновременно конец любого из прижизненных способов бытия, а конец бытия не есть бытие. В религии смерть - жизнь-после-жизни. Например, в христианстве смерть - это жизнь души без тела. Почти все религии едины в том, что у человека есть не только эта жизнь, но и та, не только посюсторонняя, но и потусторонняя. С религиозной точки зрения смерть — это лишь переходный этап в другую новую жизнь.

2.3. Игра
Игра – неотъемлемая часть жизни каждого человека. Человек, сам не замечая того, проживает жизнь играючи, т.к. феномен игры охватывает все наиболее важные сферы жизни человека.
Несмотря на то, что понятие игры давно находится в поле зрения философии, серьезные исследования этого феномена начались значительно позже. Первыми, кто заметили сходство между игрой и художественной деятельностью, были Иммануил Кант (1724-1804) и Фридрих Шиллер (1759 - 1805). В XX веке особое внимание феномену игры уделяли такие исследователи, как Йоганн Хёйзинга (1872 -1945), Ханс-Георг Гадамер (1900-2002), Ойген Финк (1905-1975) и другие.
Что отличает игру от других явлений? Провести отчетливую границу непросто. Некоторые исследователи определяют игру через противопоставление ее серьезному, другие считают противоположностью игры принуждение, насилие. Определение игры способом отрицания того, чем она не является, все же не раскрывает ее собственного содержания. Что же мы имеем в виду под словом "игра"?
Хёйзинга дает следующую формулировку: "Игра есть добровольное действие либо занятие, совершаемое внутри установленных границ места и времени по добровольно принятым, но абсолютно обязательным правилам с целью, заключенной в нем самом, сопровождаемое чувством напряжения и радости, а также сознанием "иного бытия", нежели "обыденная" жизнь".

Уже в древности некоторые сферы жизни человека принимали форму игры, например, охота, обработка полей, сбор урожая, собирательство. Посредством игры люди общались с духами и богами. Хёйзинга отмечал, что в современном обществе происходит снижение влияния игры на развитие человеческой культуры из-за активного развития науки. Однако элементы игры не теряют свою значимость совсем. Наблюдается даже возникновение нового игрового пространства, в котором происходит игра над игрой, т.е где само игровое пространство является предметом определённых действий. Примерами такого пространства могут быть многочисленные олимпиады, чемпионаты мира по шахматам, проводимые по различным версиям, политические выборы. (4)
Близкую, но с иными акцентами дефиницию дает К.Б.Сигов: "Игра — это форма свободного самовыявления человека, которая предполагает реальную открытость миру возможного и развертывается либо в виде состязания, либо в виде представления (исполнения, репрезентации) каких-либо ситуаций, смыслов, состояний". (5)

Таким образом, можно сказать, что вся жизнь — это игра. Игра пронизывает все сферы нашей жизни, она имеет место в жизни каждого человека независимо от его возраста. Игровые навыки, отработанные с опытом, часто помогают нам в жизни. Но воспринимая жизнь через призму игры, главное - окончательно не утратить связь с действительностью. Хотя жизнь и наполнена игровыми моментами, в ней, как в игре, нельзя, ошибившись, начать сначала.

В этом разделе речь пойдет о коммуникации как общении между индивидами. Причем – не о равнодушном "обмене информацией", как у каких-то кибернетических устройств, а о таком общении, которое затрагивает потаенные глубины человеческой личности.

Список использованной литературы:

2. Смирнов И., Титов В. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений.

3. Сухомлинский В.А. Потребность человека в человеке. М., 1984.

4. Хёйзинга И. Homo ludens. M., 1992.

5. Сигов Б.К. Игра. Современная западная философия: Словарь. М., Политиздат, 1991.

6. Орлова, Н. Х. Семья как объект социально-философского исследования (Эволюция семейных отношений на рубеже XX–XXI столетий): канд. филос. наук. – СПб., 2000.

7. Матеев, Д. А. Феномен одиночества и проблема нарушения коммуникации: социально-философский аспект: дис. . канд. филос. наук. – Новосибирск, 2008.

8. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

9. Jaspers K. Vernunft und Existenz. Groningen, 1935. S.54. – Цит. по: Гайденко П.П. Человек и история в свете "философии коммуникации" К. Ясперса. Человек и его бытие как проблема современной философии. М., Наука, 1978.

Крайне усложняющаяся система изучения человека, охватившая почти весь диапазон познания (от физико-математических наук до гуманитарных), предъявляет новые требования к философскому учению о человеке. Современная философия реализует монистический подход к человеку, рассматривая в единстве физическую и психическую его природу. Вместе с тем единство социального и биологического всегда учитывается при объяснении механизма действия социальной причинности через совокупность внутренних условий человеческого организма. Философское обобщение разнородных научных знаний о взаимосвязях общественного и индивидуального развития человека является одним из важнейших путей построения общей теории человекознания.

Содержание

Прикрепленные файлы: 1 файл

Реферат по философии.docx

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования

Студентка 2 курса

1. Соотношении биологического и социального в человеке. Проблема сущности человека………………………………………………………… ……..5

3. Человек, индивид, личность. Смысл и назначение человеческого бытия. 25

В любой из проблем человекознания взаимодействие естествознания, психологии и общественных наук основывается на философском учении о человеке. Уже в настоящее время взаимодействие наук, относящихся к естествознанию, с одной стороны, и обществоведению – с другой, служит делу интеграции знаний о человеке. Поучителен возрастающий масштаб такой интеграции при решении новых задач, например, освоения космоса или адаптации человека к глубоководным погружениям и т.д. С каждым важным шагом технические взаимоотношения, требующие правового и морального регулирования, преобразуются в духовные ценности, включающие и человеческие качества, в том числе душевное и физическое здоровье. Интеграция разнородных научных знаний о человеке может быть полностью осуществлена лишь на уровне философского учения о человеке, раскрывающего диалектику природы и общества.

Проблема человека есть основная проблема философии. Человек – наиболее сложный объект исследования. Определений этой фундаментальной философской категории очень много. Человек – высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности культуры.

В данной работе будут рассмотрены такие вопросы, касающиеся человеческого бытия, как соотношении биологического и социального в человеке с точки зрения различных течений, развитие проблемы специфики человеческого бытия в трудах таких ученых как Ф. Шлегель, Ф. Шеллинг, Л. Фейербах, Н.А. Бердяев, разграничение понятий человек, индивид, личность.

В теории человека, основанной на теории природы, все другие органические создания рассматриваются лишь как приближение к человеку. Человек в земной истории представляет собой последнюю ступень длинного ряда созданий, целью которых является организация совершенного тела. Только на этой вершине органического развития пробивается душа земли, и в человеке возникает духовное сознание.

Прежде всего, в теории человека нужно выяснить, какое место занимает человек в ряду созданий, в каком отношении он находится к целостности природы и мира. Хотя изначально земному элементу присущи лишь два основных влечения – влечение к самосохранению и влечение к обособлению, индивидуальности и развитию – позднее, когда земной элемент уже достаточно развился, может образоваться еще более высокое влечение к возвращению в свободный мир, томление по утраченной свободе. Это влечение может возникнуть лишь позднее, оно может быть лишь последним из земных элементов, так как находится в противоречии с изначальным влечением самости. Только когда последнее разрушено, другое влечение может получить простор для своего развития.

Основной пункт относительно природы и существа человека, который теперь нужно уяснить, – это свобода. Ранее можно было утверждать вообще, что свобода составляет сущность человека, что свобода то же самое, что я, и, следовательно, человек необходимо должен быть свободен. О подлинном отношении ограниченного человека к целому речь может идти только теперь.

Всеобщие законы развития мира – это законы свободы.

Начало – это сама свобода, и законы становления – основная ее форма. В духовной сфере закон возникает из двойного отношения к бесконечной полноте и бесконечному единству.

Ставится известная цель, которая должна быть достигнута, – бесконечная полнота, и известное условие, при котором она должна быть достигнута – сохранение бесконечного единства. Следовательно, возникает нечто однообразное и закономерное в целостности этой сферы. Более всего отвечает этому в области высшей земной организации идеал, известный общий тип всех образований и конфигураций в высшей земной организации, где в бесконечном многообразии природы одновременно усматривается и подлинное единство. Все те образования, где наряду с многообразием одновременно выступает и единство, участвуют в высшей, духовной закономерности, они являются как бы формами духовной сферы закона, множеством различных выражений идеала.

Земной человек – это определенная, необходимая ступень в ряду организаций, имеющая определенную цель. Эта цель земного элемента на высшей ступени организации – раствориться, перейти в высшую форму, возвратиться в свободу высшего элемента. Следовательно, это стремление предполагает человека.

Он не отделен от мира, но живо вторгается в него и своим действием может сильно способствовать осуществлению его целей. Между тем ясно, что способность реально воздействовать на мир, завершать его присуща не столько отдельному человеку, сколько человечеству в целом. Люди все вместе выступают как некое целое не только в силу сходства организации, но в еще большей мере благодаря одинаковости своего назначения. Все люди – это множество проявлений способности Земли к одной и той же цели: восстановлению свободы, возвращению в высшую сферу. Только человечеству в целом, а не отдельному человеку может быть приписана и вполне позитивная свобода и способность воздействовать на мир, формировать и завершать его.

В отдельном человеке влечение к обособлению идет все дальше, и тем самым может быть достигнута цель земного элемента. Как природное существо человек тем совершеннее, чем более самостоятельным и индивидуальным он является. Однако влечение к самости и индивидуальности занимает все же подчиненное сто в земном элементе; в восходящем развитии оно должно постепенно растворяться в любви, ограниченная индивидуальность должна отпасть, и все возвратиться в единство.

Поэтому позитивная свобода человека имеет место лишь в отношении к целому, лишь в любви и общности, будучи связана с ними. Негативная свобода гарантирована тем, что никакие границы не являются абсолютными; у человека всегда есть способность принять решение, он всегда остается господином, сколь бы мощное воздействие ни оказывалось на него со всех сторон.

Пока человек пребывает в области природы, он в собственном смысле слова – господин природы, так же, как он может быть господином самого себя. Он отводит объективному миру определенные границы, которые ему не дозволено преступать.

Дух природы лишь по видимости противоположен душе; сам по себе он – орудие ее откровения: он творит, правда, противоположность вещей, однако лишь для того, чтобы тем самым могла проявиться единая сущность в качестве высшей мягкости и примиренности всех сил. Все создания, кроме человека, движимы только духом природы и с его помощью утверждают свою индивидуальность; только в человеке, как в некоем средоточии возникает душа, без которой мир был бы подобен природе без солнца.

Следовательно, душа в человеке не есть начало индивидуальности, а то, благодаря чему он возвышается над всякой самостью, благодаря чему он становится способным к самопожертвованию, к бесконечной любви, что превыше всего, к видению и познанию сущности вещей, а тем самым и искусства. Душа уже не занята материей, не соприкасается с ней непосредственно; она соприкасается и только с духом как с жизненным началом вещей, являя себя в теле, она тем не менее свободна от него и в прекраснейших творениях сознание о нем лишь встает над ней, подобно легкой грезе, не нарушающей ее покой.

Только человек есть в Боге и именно благодаря этому бытию – в Боге – он способен к свободе. Он один есть центральное существо и поэтому должен оставаться в центре. В нем созданы все вещи, и только через посредство человека Бог принимает природу, соединяя ее с собой. Природа есть первый или Ветхий Завет, ибо вещи здесь еще находятся вне центра и поэтому подвластны закону. Человек – начало нового союза, посредством которого в качестве посредника, – так как он связан этим союзом с Богом – Бог (после последнего разделения) принимает природу и вовлекает ее в себя. Таким образом, человек – спаситель природы, на него как на свою цель направлены все ее прообразы. Слово, исполненное в человеке, существует в природе как темное, пророческое (еще не полностью изреченное) слово. Отсюда и предзнаменования, которые в самой природе не находят своего истолкования и могут быть объяснены только человеком.

Исходной позицией прежней философии являлось следующее положение: Я – абстрактное, только мыслящее существо; тело не имеет отношения к моей сущности; что касается новой философии, то она исходит из положения: я – подлинное, чувственное существо: тело входит в мою сущность; тело в полноте своего состава и есть мое Я, составляет мою сущность. Прежний философ, чтобы защититься от чувственных представлений, чтобы не осквернить отвлеченных понятий, мыслил в непрестанном противоречии и раздоре с чувствами, а новый философ, напротив, мыслит в мире и согласии с чувствами.

Человек отличается от животного вовсе не только одним мышлением. Скорее всего, его существо отлично от животного. Разумеется, тот, кто не мыслит, не есть человек, однако не потому, что причина лежит в мышлении, но потому, что мышление есть неизбежный результат и свойство человеческого существа.

Поэтому и здесь нам нет нужды выходить за сферу чувственности, чтобы усмотреть в человеке существо, над животными возвышающееся. Человек, не есть идеальное существо, подобно животному, но существо универсальное, оно не является ограниченным и несвободным, но неограниченно и свободно, потому что универсальность, неограниченность и свобода неразрывно между собою связаны. И эта свобода не сосредоточена в какой-нибудь особой способности к воле, так же как и эта универсальность не покрывается особой способностью силы, мысли, разума – эта свобода, эта универсальность захватывает все его существо. Чувства животных более тонки, чем человеческие чувства, но это верно только относительно определенных вещей, необходимо связанных с потребностями животных, и они тоньше именно вследствие этой определенности, вследствие узости того, в чем животное заинтересовано. У человека нет обоняния охотничьей собаки, нет обоняния ворона; но именно потому, что его обоняние распространяется на все виды запахов, оно свободнее, оно безразличнее к специальным запахам. Где чувство возвышается над пределами чего-либо специального и над своей связанностью с потребностью, там оно возвышается до самостоятельного, теоретического смысла и достоинства: универсальное чувство есть рассудок, универсальная чувственность – одухотворенность. Даже низшие чувства – обоняние и вкус – возвышаются в человеке до духовных, до научных актов. Обонятельные и вкусовые качества вещей являются предметом естествознания. Даже желудок у людей, как бы презрительно мы на него не смотрели, не есть животная, а человеческая сущность, поскольку он есть нечто универсальное, не ограниченное определенными видами средств питания. Поэтому человек свободен от неистовства прожорливости, с которой животное набрасывается на добычу.

Категория бытия — это оригинальная категория в философии. В этой категории запечатлена вера человека в существование окружающего мира, а также самого человека своим сознанием. Вещи конечны, явления исчезают, а мир в целом бесконечен и сохраняется. Утверждение бытия является исходной предпосылкой для дальнейшего осмысления мира. Она конкретизируется по сравнению с другими категориями философии, которые формируют учение о бытие — онтологию.

Платон уделил этому большое внимание. Он отождествляет себя с миром идей, которые кажутся реальными, неизменными, вечно существующими. Идеи — это суть вещей, то есть то, что делает каждую из них тем, чем она является. Платон не вводил чувственный мир в сферу бытия; он называл его промежуточным звеном между бытием и небытием.

Сущность бытия

В средневековой христианской философии истинное существо — это Бог, свободный и личный, творящий Своей волей и мудростью. Бог, по сути, есть существо. Творение — это участие в бытии. Бог не сотворен Бытием, но все сотворенные вещи не являются Бытием, а только обладают Бытием, получили Бытие через участие в Бытие.

В Новую эру люди перестали осознавать свою тотальную зависимость от Бога, узурпировали право творить мир и самонадеянно верят в то, что человек творит и создает себя и свои способности. Они стали считать свое сознание, свою жизнь, свои потребности единственным и несомненно подлинным существом. Распространяя активистскую энергию и способность к рациональному пониманию только на себя, человек оправдывал свое право преображать природу и изменять мир. Философия бытия уступила место философии свободы, центральной проблемой которой был человек как источник и причина всего, что происходит с ним и с миром.

Бытие и небытие

Русская философия религии утверждала примат абсолютного Бытия, который открывается человеку в мистическом опыте. Знание этого Бытия невозможно посредством логического познания; разум не может доказать его существование. От абсолютного Бытия можно исходить только, предполагая его изначально перед всеми знаниями. Знание не является отражением бытия. Знание — это самораскрытие бытия, его самоопределение и самопредставление.

Постмодернистские философы принимают идею бытия как постоянно становящуюся, вечно изменяющуюся, и отвергают понимание бытия как неизменного, абсолютного, существенного. В этом отношении перед ними стоят две задачи: во-первых, обосновать идею бытия как становления, доказать свое право на доминирование в культуре; во-вторых, найти соответствующую терминологическую и концептуально-интеллектуальную форму ее выражения в тексте и устной речи. Главной онтологической особенностью природы и общества является неопределенность как процесс взаимодействия противоречивых тенденций: хаоса и порядка, организации и дезорганизации, стабильности и нестабильности. Отвергая такую философию, которая направлена на выработку самоидентификации через отношение к сверхчеловеческому, абсолютному существу, постмодернисты пытаются показать людям, что смысл жизни и нравственная идентичность могут быть найдены только в общении с другими людьми. Если нет Бога, нет правды, нет причины, то есть только люди, которым нужна стратегия сосуществования и солидарности.

Существование делится на два мира: мир физических вещей, процессов, материальной реальности и идеальный мир, мир сознания, внутренний мир человека, его душевные состояния.

Эти два мира имеют разные способы существования. Физический, материальный, природный мир существует объективно, независимо от воли и сознания человека. Психический мир — мир человеческого сознания — существует субъективно, так как зависит от воли и желания людей, индивидуумов. Вопрос о том, как эти два мира соотносятся друг с другом, является фундаментальным вопросом философии. Сочетание этих двух основных форм бытия позволяет выделить несколько других вариантов форм бытия.

Существование человека

Существование вещей, процессов, состояний природы существует объективно, независимо от воли и сознания людей. Объективные законы присущи этому миру, и задача людей — понять их во всей полноте.

Необходимо также обратить внимание на такую особенность существования человека, как зависимость его телесных действий от социальных мотивов. В то время как другие природные вещи и тела функционируют автоматически и можно с достаточной уверенностью предсказать их поведение в краткосрочной и долгосрочной перспективе, в отношении человеческого тела это невозможно. Его проявления и действия часто руководствуются не биологическими инстинктами, а духовными, моральными и социальными мотивами.

Человеческое общество также характеризуется своеобразным образом существования. Материал и идеал, природа и дух переплетаются в социальном существе. Социальное бытие делится на бытие индивида в обществе и в процессе истории и бытия общества.

Генезис духовного обретает свою автономию через своеобразное функционирование индивидуального и общественного сознания. Индивидуальное сознание или субъективный ум — это внутренний психический мир человека. В процессе социальных отношений и деятельности человека возникают объективированные формы психики. Это язык, мораль, искусство, научные теории, религия, традиции.

Истинный смысл

Особая тема — вопрос о смысле жизни. Основным недостатком этих исследований является сведение смысла к цели жизни. Таким образом, жизнь сводится к выполнению определенной деятельности, которая ограничивает свободу и стремления человека. Низкая практическая эффективность изучения проблемы смысла жизни отражается в отсутствии специально созданных программ, помогающих человеку найти этот смысл. Исключение составляет логотерапия В. Франкля (1990), но она наиболее эффективна только в кризисных жизненных ситуациях. Он обратил внимание на то, что есть значения, присущие людям определенного общества, а тем более значения, общие для многих людей на протяжении всей истории. Эти значения относятся к состоянию человека в целом, а не к отдельным ситуациям. Эти значения — то, что подразумевается под ценностями.

По мнению Франкла, смысл жизни можно представить как триаду, состоящую из созидательных ценностей, эмпирических ценностей и мировоззренческих ценностей. Ценности — это значимые универсалы, возникшие в результате обобщения типичных ситуаций. Ценности позволяют нам обобщить возможные способы, с помощью которых человек может разобраться в своей жизни:

Творчество (то, что мы даем жизни);
Опыт (то, что мы отнимаем у жизни);
Реляционные ценности, т.е. позиция, которую мы занимаем по отношению к судьбе, которую мы не можем изменить.

Соответственно, выделяются три группы ценностей: творчество, опыт и отношение. Ценности, в свою очередь, являются универсалами смысла, возникшими в результате обобщения типичных ситуаций, с которыми человечеству приходилось сталкиваться в истории. Совесть человека, которая является интуитивной способностью находить единственный смысл ситуации, помогает ему найти смысл.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Читайте также: