История преподавания логики в россии реферат

Обновлено: 02.07.2024

Бажанов В. А. Н. А. Васильев как мыслитель. К 100-летию открытия воображаемой логики / Вопросы философии, № 7, 2010 г. С. 86 — 102. Бирюков Б. В. Войшвилло , А. А. Ивин . На сегодняшний день вклад российских логиков в мировую науку достаточно весом и оценен по праву. Логика в России / Вопросы философии, № 8, 2014 г. С. 109 — 115. Маковельский О. А. История логики. — М., 1967. А. Зиновьев, Б. В… Читать ещё >

Содержание

История развития логики в России ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

По сути это открытие стало предвосхищением появления в европейской логической науке семантики возможных миров, хотя и не повлияло на ее становление по причине того, что просто не было широко известно. Идеи Васильева стали всеобщим достоянием только в конце ХХ века, поскольку разделили общую судьбу логических теорий в советский период. История логики в России будет неполна, если не упомянуть о ее развитии в период СССР. Судьба формальной логики в годы советской власти достаточно неоднозначна. В начале ХХ века в российской науке уже сформировалась определенная традиция в исследовании и преподавании как содержательной (философской) логики, так и логики, большей частью связанной с изучением математических форм обоснования — математической логики. Формальная логика уже прочно заняла свое место в ряду философских дисциплин, было изучено и освоено в педагогических целях ее соотношение с риторикой и эристикой.

В это время выходят труды по логике за авторством А. И. Введенского и С. И. Поварнина .

Так Поварнин обратил внимание на особенность несиллогистических умозаключений и пришёл к выводу, что их теория возможна только на почве логики отношений. Введенский рассматривал связь логики с методологией научного познания. Революция 1917 года и последовавшие за ней трагические события — высылка за пределы страны в 20-х годах лучших представителей философии, науки и культуры — нанесли по развитию логики в России ощутимый удар. Была и еще она причина, по которой логические исследования в России затормозились почти на полвека. В философии роль идеологической основы мировоззрения взяла на себя материалистическая диалектика, система, конфликтующая с формальной логикой по ряду принципиальных вопросов, в частности по вопросу о статуте противоречия в выводе. Дискуссия диалектиков и сторонников формальной логики завершилась в пользу первых — в начале 30-х годов логика была изъята из школьной и вузовской программ. Восстановление логики в качестве научной и учебной дисциплины произошло только в 1946 году, а первые кафедры стали открываться с 1949 года, начали издаваться учебники. В 50-х и последующих годах ХХ века логика в России пережила фактически второе рождение.

В это время формируется несколько логических школ, исследуются новейшие разработки европейской науки: неклассические логики, многозначные логики, модальные, паранепротиворечивые логики, логика с истинностными провалами. Появляются ученые, чьи имена являются гордостью для современной логики в России: С. А. Колмогоров , В. Ф. Асмус , А. А. Зиновьев , Б (6, "https://referat-bank.ru").

В. Бирюков, Е. К. Войшвилло , А. А. Ивин . На сегодняшний день вклад российских логиков в мировую науку достаточно весом и оценен по праву.

Литература

Бажанов В. А. Н. А. Васильев как мыслитель. К 100-летию открытия воображаемой логики / Вопросы философии, № 7, 2010 г.

С. 86 — 102. Бирюков Б. В. Логика в России / Вопросы философии, № 8, 2014 г. С.

Логика как наука берет свое начало из античной Европы, сначала это была формальная логика, но с течением времени она стала перерастать в более сложные виды.

Первоначально логика разрабатывалась в связи с запросами практики судопроизводства и ораторского искусства. Связь логики с этими сферами человеческой деятельности прослеживается в Древней Индии, Древнем Риме и Древней Греции. Благодаря широкому развитию политических и судебных дискуссий.

Содержание

Вложенные файлы: 1 файл

Оформление.doc

Введение………………………………………………………… …….3
Логика в России в XVIII-XIX веках………………………………. 3
Современная логика………………………………………………….12
Заключение…………………………………………………… ………15
Список литературы…………………………………………………. ..15

Для того что бы изучать такую науку как логика необходимо знать историю ее развития, в каждых странах оно происходило по-разному, и Россия не является исключением.

2Логика в России в XVIII-XIX веках.

Логика в России получило свое развитие в начале XVII века. В 1701г. Первые лекции по логике читались в Киевской духовной академии на латинском языке, что вызывало некоторые сложности в освоении материала. Префекты использовали для лекций труды прославленных зарубежных ученых, т.к русского представления логика еще не имела. С течением времени логика набирала обороты развития и увеличивалась масса людей, которые начинали изучать данную дисциплину, но сложности связанные с отсутствием русской редакции логических представлений прославленных зарубежных ученых еще существовала.

Но самое большое развитии логика получило благодаря Ломоносову. Формальная логика изложена М. В. Ломоносовым в связи с риторикой В 1743 г. М. В- Ломоносов написал сочинение "Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия". Затем это сочинение было значительно расширено - увеличено в своем объеме в три раза и опубликовано в 1748 г. под заглавием "Краткое руководство к красноречию. Книга первая, в которой содержится риторика, показующая общие правила обоего красноречия, т. е. оратории и поэзии, сочиненная в пользу любящих словесные науки" (первое издание вышло в 1748 г., второе было выпущено Московским университетом в 1759 г. и последнее вышло в 1765 г.).

Поскольку целью красноречия Ломоносов считает убедить в истинности того, что говорится ("слушателей и читателей о справедливости речи удостоверить"6), он счел необходимым изложить в этом сочинении и основы логики. Вначале он дает учение о понятии. Термин "понятие" у него отсутствует, и вместо него употребляется термин "простая идея". Ломоносов развивает материалистическое учение о понятии. Он говорит, что идеи суть "представления вещей или действие в уме нашем"

Идеи Ломоносов делит на простые и сложные. Сложные идеи представляют собой соединение двух или нескольких представлений. К сложным идеям он относит суждения, умозаключения и доказательства. Далее он приводит деление идей на род и вид, указывая, что род выражает общее сходство единичных ("особенных") вещей, которые являются видами данного рода. Так, река есть род, виды этого рода: Нева, Двина, Днепр, Висла и т. д. От отношения рода к его видам Ломоносов отличает отношение целого к его частям. Целое есть соединение его частей Так, город состоит из улиц, домов, башен, которые являются его частями.

Рассматривая категории вещей и их свойства, Ломоносов делит свойства вещей на материальные и "жизненные". К материальным свойствам он относит те, которые одинаково присущи как одушевленным, так и неодушевленным телам. Это - величина, фигура, тяжесть, твердость, упругость, движение, звон, цвет, вкус, запах, теплота, холод и т. д. Ломоносов не проводит различия между первичными и вторичными качествами тел, и, следовательно, в вопоосе о свойствах тел он более последовательно проводит материалистическую линию, чем Локк, Галилей и представители метафизического механистического материализма. Ломоносов признает и так называемые вторичные качества, объективно присущие самим вещам.

Последовательно материалистически М. В Ломоносов рассматривает все психическое как свойство высокоорганизованной материи. Он относит к "жизненным" свойствам (к свойствам тел живой приооды) и "душевные дарования" (память, сообразительность, волю), и страсти (радость и печаль, любовь и ненависть, честь и стыд, желание и отвращение и т. д.), и свойства человеческой личности (ее добродетели и пороки). В качестве специальной категории Ломоносов выделяет "имена" О категориях "действие и стоадание" он говорит, что они образуют неразрывное единство- когда одно тело воздействует на другое, производит в нем какое-нибудь изменение, то первое тело производит действие, а второе испытывает страдание. Категории времени и пространства истолковываются Ломоносовым материалистически как объективно существующие.

В особую группу Ломоносов выделяет "противные" вещи, которые одновременно вместе существовать не могут, как, например, день в ночь, зной и стужа, богатство и бедность.

В качестве термина, служащего для обозначения понятия "суждение", у Ломоносова употребляется слово "рассуждение". Суждение он считает сложной идеей, поскольку в нем соединяется большее число представлений. Будучи выражены в словесной или письменной форме, эти рассуждения называются предложениями. В суждении мы мыслим что-либо о чем-нибудь, и потому каждое суждение, по Ломоносову, состоит из трех частей: из подлежащего (то, о чем мы мыслим), сказуемого (то, что мы мыслим о подлежащем) и связки, соединяющей подлежащее со сказуемым. В речи связка нередко пропускается, но каждому предложению можно придать чисто логическую форму, хотя иногда такое предложение принимаем искусственный вид, не свойственный тому или другому языку. Так, если предложению "огонь горит" придать чисто логическую форму, то получим фразу: "Огонь есть горящий" (выражение, не свойственное русскому языку).

Суждения - предложения Ломоносов делит на утвердительные и отрицательные, на общие и особеняые (единичные). Что касается частных суждений, которые играют роль в аристотелевской логике, то Ломоносов не дает им права гражданства в логике, очевидно, отрицая их логическую познавательную значимость.

Своеобразие предлагаемой Ломоносовым классификации суждений состоит в том, что она принимает два вида суждений: общие и единичные, тогда как ранее принимали деление суждений либо на общие и частные (по распределенности или нераспределенное(tm) термина подлежащего), либо на общие, частные и единичные (по объему подлежащих). Это нововведение Ломоносова оказывает большое влияние на его учение об умозаключениях, вызывая реформу учения о категорическом силлогизме.

Чем вызвана эта реформа традиционной логики, сам Ломоносов не говорит. Надо полагать, что Ломоносову была ясна несуразность включения единичных суждений в разряд общих, как это было принято в логике со времени Аристотеля. С другой стороны, изгнание из логики частных суждений с подлежащим "некоторые" в смысле "некоторые, а может быть, и все" было продиктовано истолкованием логического смысла этих суждений как вероятных общих суждений, т. е. как таких, в которых дается эмпирическое обобщение того, что все случаи, которые мы наблюдали в опыте, подходят под это общее положение, поскольку в нашем опыте никогда не встречалось противоречащего случая (в противном частное суждение не могло бы иметь значения "а может быть, и все"). Ввиду таких именно соображений все суждения делятся на общие и единичные. Тут играет роль и утвержденная Ломоносовым связь научной теории с практикой.

Наука устанавливает законы природы, формулируемые в общих суждениях, а практика имеет всегда дело с единичными конкретными случаями, для которых необходимо делать выводы из установленных наукой общих положений (математических формул, законов природы, научных гипотез).

Ломоносов дает следующие определения общего и особенного суждения: "Общие суть те, в которых сказуемое приписывается или отъемлется подлежащему как роду", "Особенные суть те, в которых сказуемое приписывается или отъемлется подлежащему как виду"

В качестве поясняющих примеров приводятся для общего суждения: "Всяк человек есть смертен", а для особенного: "Семироний есть великодушен". Общее понятие всегда есть некий род, а единичное всегда есть только вид. Именно в этом смысле, как видно из определения и приводимых примеров, надо понимать устанавливаемое Ломоносовым деление суждений на общие и особенные.

Об умозаключении Ломоносов говорит, что его назначение заключается в том, чтобы служить изобретению доводов. Доказательства, по определению Ломоносова, суть сложные идеи, удостоверяющие остроту справедливости высказанного положения

Ломоносов отмечает, что, кроме категорического силлогизма, бывают "ограниченные" силлогизмы, "ограниченные условием или разделением". Для них Ломоносов устанавливает термины "условный" и "раздельный", тогда как категорический силлогизм он называет "положительным".

О сокращенных силлогизмах Ломоносов говорит, что они применимы и к условным и к разделительным силлогизмам.

Переходя к индукции, Ломоносов лишет: "Что рассуждается о каждом виде, ни единого не выключая, то же рассуждать должно и о всем роде"9.

Эта аксиома лежит в основе как полной, так и неполной индукции с той лишь разницей, что при полной индукции гарантируется полная достоверность того, что никаких исключений нет, поскольку проверены все виды или все отдельные случаи, тогда как при неполной индукции отсутствие исключений лишь предполагается на основании того, что такие исключения до сих пор не встречались в нашем опыте. Данные Ломоносовым формулировки аксиом силлогизма и индукции говорят о том, что дедукция и индукция друг друга обуславливают, и эта мысль о внутренней связи и взаимообусловленности дедукции и индукции является ценным диалектическим моментом в его теории умозаключений. Имея в виду эту взаимосвязь, Ломоносов называет категорический силлогизм "прямым", а индукцию "обратным" силлогизмом. Индукцию он истолковывает как оборотную сторону категорического силлогизма.

Далее Ломоносов приводит аксиому для иного типа умозаключений, а именно для выводов от частей к целому: "Что о всех частях рассуждаем, то должно рассуждать и о всем целом" 10. Но обратного вывода от целого к частям логика не допускает. Вывод от частей к целому имеет столь же широкое применение в науках, как и выводы от общего к частному и от частного к общему. Таким образом, Ломоносов указывает, что дедукция и индукция суть не единственные законные виды умозаключений.

Ломоносов ставит в неразрывную связь мышление и язык (в частности, понятие и слово, суждение и предложение), но не отождествляет их. Напротив, он критикует номинализм, который ставит знак равенства между понятием и словом, и, с другой стороны, критикует реализм понятий, признающий реальное существование понятий самих по себе и приписывающий им первичность в отношении к вещам материального мира (Ломоносов называет номиналистов "именинниками", а реалистов "вещественниками"). Ломоносов говорит о двух логических функциях слов: одни из них выражают логические термины (подлежащее и сказуемое суждение), другие же обозначают связи между мыслями.

О значении логики Ломоносов говорит, что для познания и правильного поведения необходим природный рассудок, подкрепленный "логикою, которая после грамматики есть первая предводительница ко всем наукам" п. В частности, о познавательном значении умозаключений он говорит, что посредством них познаются скрытые от нашего непосредственного восприятия процессы природы, а также благодаря им открываются причины явлений.

Оригинальные логические теории М. В. Ломоносова нашли себе продолжателей в начале XIX в. у А. С. Лубкина и во второй половине XIX в. у М. И. Карийского.

Ценный вклад в развитие логики сделал также современник М. В. Ломоносова академик Петербургской академии наук знаменитый математик Эйлер.

Леонард Эйлер (1707-1783) является классическим представителем математического естествознания. Уже магистерскую речь он посвятил сравнению принципов картезианской и ньюто-нинской физики. В споре между дифференциальным методом Лейбница и методом флюксий Ньютона Эйлер становится на сторону Лейбница, основываясь на принципиальном рассмотрении понятия бесконечности.

Эйлер отстаивал взгляд, что движение следует принимать исключительно как процесс перемены места, а место есть часть бесконечного пространства, в котором заключаются тела. Но так как мы не можем составить определенной идеи об этом бесконечном неизмеримом пространстве, то обычно мы рассуждаем о конечном пространстве и о границах тел в нем и по этим данным судим о движении и покое тел. Так, мы говорим, что тело, которое относительно этих границ сохраняет свое положение, находится в покое и, наоборот, то тело движется, которое изменяет свое положение относительно них.

При этом определении движения тел и их покоя мы пользуемся чисто математическими понятиями. Мы имеем право применять это для своих идей, независимо от того, есть ли в самой действительности такое бесконечное пространство или его нет. Мы просто лишь постулируем, что тот, кто хочет рассуждать об абсолютном движении, должен представлять себе такое пространство и по нему судить о состоянии или движении тела. В этом случае приходится представить себе бесконечное пустое пространство, в котором находятся тела.

ЛОГИКА В РОССИИ

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

Но потребовалось время, чтобы российская логика конституировалась в самостоятельную науку. Этому способствовали, во-первых, аналогичные процессы в Англии, Германии и во Франции, и, во-вторых, основательное знакомство русских логиков с достижениями логиков в странах Западной Европы. При этом было учтено все – и метафизическое направление германской логики (Р.Лотце, В. Шуппе, В.Вундт и др.), и психологическое направление этой логики (X.Зигварт, Т.Липпс), и индуктивное направление сторонников английского эмпиризма (Д.С.Милль, А.Бэн), и математическое направление тех же англичан (Дж.Буль, А.де Морган, Ст.Джевонс, Дж.Венн). Именно к кон. 19 в. (под влиянием работы К.Прантля) появляются российские исследования (обзоры) по истории логики М.И.Владиславлева (1872), М.М.Троицкого (1882), П.Лейкфельда (1890), дополняемые оригинальными суждениями этих авторов.

Вторая половина 19 в. – это время реформы логики, выхода за рамки аристотелевской силлогистики. В России эта реформа шла по двум направлениям. Во-первых, в философской логике М.Каринский (1880) предложил новую классификацию выводов (отличную от классификаций Аристотеля, Милля и Вундта), основанную на сравнительном анализе отношений тождества между субъектами и предикатами суждений, участвующих в выводе, а Л.Рутковский (1899) дополнил эту классификацию и развил критику миллевских индуктивных методов именно как методов логического доказательства. С.И.Поварнин (1917) обратил внимание на особенность несиллогистических умозаключений и пришел к выводу, что их теория возможна только на почве логики отношений, включающей и принципы логистики. Во-вторых, главная реформа шла в том направлении логики, которое позднее получило название математической (или символической) логики. Здесь следует указать на работы В.Бобынина (Опыты математического изложения логики. М., 1886); М.С.Волкова (Логическое исчисление. 1894), исследования И.В.Слешинского (Логическая машина Джевонса. 1893) и Е.Л.Буницкого (1896–1897), и, наконец, на классические работы П.С.Порецкого, в известной мере завершившие эпоху булевско-шрёдеровского развития алгебры логики как алгебры классов.

С этого времени и до кон. 40-х гг. логическая мысль в СССР развивается исключительно в рамках математики. В математических журналах появляются работы Д.А.Бочвара, А.И.Мальцева, П.С.Новикова, В.И.Шестакова и др., несущие на себе высокую степень математической кодификации языка и этим предохраняющие их авторов от идеологических нападок.

Б.В.Бирюков, M.M.Новосёлов

По существу только в 70-е гг. в СССР философская логика как самостоятельная дисциплина выходит на всесоюзный и международный уровень. В 1974 в Институте философии проводится Всесоюзное совещание по теории логического вывода (с привлечением зарубежных ученых). В 1978 там же проводится Всесоюзное совещание по модальным и интенсиональным логикам, а в следующем году проходит 2-й Советско-финский коллоквиум по логике (первый проходил в Финляндии в 1976).

В 50-е гг. А.В.Кузнецов, развивая идеи американского логика Э.Поста, закладывает аппарат для изучения функциональных свойств многозначных логик. Им также формулируется критерий функциональной полноты для них. В этом же направлении работает и С.В.Яблонский, который в 1958 публикует фундаментальную работу о функциональных построениях в многозначной логике. Важный результат здесь принадлежит А.А.Мучнику и Ю.И.Янову (1959), которые показали, что переход от счетного множества различных замкнутых классов функций двузначной логики к континууму этих классов происходит за счет добавления всего лишь одного нового истинностного значения. Кроме всего прочего этим устанавливается уникальность классической логики. Стоит также отметить работы В.Б.Кудрявцева, Г.П.Гаврилова, Н.Р.Емельянова, Р.Ш.Григолия и др.

В 1970 В.К.Финн обнаруживает связь между функциональными свойствами конечнозначных логик Лукасевича L_n и простыми числами: L_n функционально предполна тогда и только тогда, когда n-1 есть простое число. Т.о., дано новое определение (в данном случае логическое) простого числа. Начиная с 1982 различные следствия из этого результата были получены А.С.Карпенко: структурализация простых чисел в виде корневых деревьев, построение такой n-значной логики, которая имеет класс тавтологий только и только тогда, когда n-1 есть простое число (еще одно определение простого числа), разработка различных алгоритмов для порождения классов простых чисел. Причем доказано, что порождаются все простые числа. Для построения соответствующих деревьев и порождения классов простых чисел В.И.Шалаком написаны компьютерные программы.

В 1960 вышла первая книга по многозначной логике, посвященная ее философским проблемам (А.А.Зиновьев), а в 1997 в монографии А С.Карпенко подводится определенный итог развития многозначной логики в России и за рубежом.

Отметим еще несколько оригинальных результатов: в 1971 ученик А.В.Кузнецова М.Ф. Раца формулирует критерий функциональной полноты для интуиционистской логики. В связи с этим обратим внимание на результат, стóящий высочайшего признания: А.В.Кузнецов и М.Ф.Раца доказывают теорему о функциональной полноте классической логики предикатов. В.А.Смирнов (1972) впервые строит натуральное интуиционистское исчисление с ε-термами и только прямыми правилами вывода для кванторов. О.М.Аншаков осуществляет конструктивизацию многозначных логик (1980, 1983). Д.П.Скворцовым и В.Б.Шехтманом (1993) предложено максимальное (в некотором точном смысле) обобщение семантики Крипке для суперинтуиционистских и модальных логик – так называемая семантика меташкал Крипке. Наконец, алгебраическим исследованиям интуиционистской логики посвящена монография Л.Л.Эсакиа (1985).

Исследования в области расширений Ε до R привели к результату о счетности класса релевантных логик, лежащих между Ε и R (Ε.А.Сидоренко, 1970). Л.Л.Максимовой принадлежит гипотеза о континуальности этого класса. В 80-е гг. появляются первые отечественные монографии по релевантной логике: Е.А.Сидоренко (1983) и Е.К.Войшвилло (1988).

ДРУГИЕ НЕКЛАССИЧЕСКИЕ ЛОГИКИ. Исследования в области неклассических логик приняли весьма широкий размах в стране. Это связано с расширением концептуального и технического аппарата, позволяющего подойти к анализу логической и философской проблематики, недоступной для рассмотрения средствами только классической логики.

Первые серьезные отечественные работы по паранепротиворечивой логике принадлежат Л.И.Розоноэру (1983), который исходил из идей Д.А.Бочвара. Общепринято, что первая система пропозициональной паранепротиворечивой логики была построена польским логиком С.Яськовским в 1948; 50-летию этого события в Польше в 1998 была посвящена Международная конференция. Однако обратим внимание на совсем малоизвестный факт, что А.Н.Колмогоров, исходя из идей Л.Э.Брауэра, еще в 1925 строит первую аксиоматическую систему, которую (в свете современных представлений) можно назвать паранепротиворечивой. Более того, Колмогоров дал ее предикатный вариант.

ЛОГИКА ПРАВДОПОДОБНЫХ ВЫВОДОВ И РАССУЖДЕНИЙ. Ряд работ посвящено индуктивной логике: Н.А.Алешина, С.П.Будбаева, В.И.Метлов, В.С.Меськов, Б.Н.Пятницын, В.К.Финн и др.; причем развиваются различные подходы.

Исследования российских ученых по силлогистике осуществлялись в тесном взаимодействии с грузинскими логиками (М.И.Бежанишвили, Л.И.Мчедлишвили и др.), получившими в данной области ряд важных результатов.

В 30-е гг. С.А.Яновская и В.Ф.Асмус начинают исследовать логико-методологические и философские проблемы оснований математики. Появляются работы Яновской о роли абстракций и идеализаций в познании и о способах введения понятий. Ю.А.Петров под руководством Яновской публикует монографию (1967), в которой анализируются проблемы абстракции бесконечности и осуществимости. Современную теорию понятия, привлекая средства символической логики, создает Е.К.Войшвилло (1967, 1989). Вопросам абстракции и образования понятий посвящена книга Д.П.Горского (1962); им же исследована специфика определений в различных теориях (1974). В свою очередь M.M.Новосёлов вводит методологически важное понятие интервала абстракции и на его основе ряд таких понятий, как абстракция постоянства, абстракция индивидуации, абстракция неразличимости и др., сопровождая введение этих понятий их алгебро-логическим анализом; в частности, он формулирует аксиоматику для отношения тождества с мерой транзитивности (1978), законы композиции для отношения неразличимости (1984) и логику неразличимостей как модель псевдобулевой структуры (1989), а на основе интервальной концепции тождества предлагает решение парадокса Рассела (1998). В совместной работе Б.В.Бирюков и М.М.Новосёлов (впервые на формально-аксиоматической основе) исследуют свойства научного объяснения (1988). Проблему отрицательных высказываний в познании подробно исследовали А.Д.Гетманова (1972) и И.Н.Бродский (1973). В работах А.А.Старченко, Ю.В.Ивлева, А А.Ивина, И.Ю.Алексеевой, В.Б.Родоса и др. активно развивалась теория аргументации. В последнее время новый подход к теории понятия и аргументации разрабатывается В.К.Финном. Проблемы аксиоматического метода рассматриваются в работах А.С.Есенина-Вольпина и В.Н.Садовского. Философские основания логических систем и самой логики исследовались Е.Д.Смирновой. Отчасти сюда же относятся работы Е.Е.Ледникова, В.Н.Брюшинкина, Г.В.Сориной.

ОСНОВНЫЕ ЛОГИКО-ФИЛОСОФСКИЕ ЦЕНТРЫ. Различные логические центры возникали в разных городах бывшего СССР. Очень сильная группа логиков (математиков и философов) сложилась в Тбилиси. В Киеве под руководством М.В.Поповича интенсивно исследовалась логико-методологическая проблематика. В Кишиневе, после переезда туда из Москвы А.В. Кузнецова, также сложилась активно работающая группа логиков. Различные Всесоюзные конференции по логике проводились, конечно, не только в России.

Кончается XX век, страшный для России, с ее неисчислимыми жертвами и потерями. Но величие Логики как гуманитарной науки в том и состоит, что она стала спасительным прибежищем для человеческого духа.

Русские логики, такие, как П. С. Порецкий, Е. Л. Буницкий и многие другие, внесли существенный вклад в развитие логики на уровне мировых логических концепций.

Первый трактат по логике появился в России в Х в. Это был перевод философской главы из “Диалектики” византийского писателя VII в. Иоанна Дамаскина, которая представляла собой изложение работ Аристотеля и его комментариев. Первое систематическое учебное пособие по логике, включавшее аристотелевскую логику и отдельные идеи Гоббса, было подготовлено во второй половине XVII в. Тогда же в России начали распространяться отдельные идеи математической логики.

В XVIII в. в России появляются оригинальные логические результаты. Первым их добивается Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765). Он вносит существенные изменения в традиционную силлогистику, предлагая свою классификацию умозаключений,

отграничивает суждение от грамматического предложения и др. Дмитрий Сергеевич Аничков (1733-1788) в трактате “Заметки по логике, метафизике и космологии” (“Annotationes in logicam, metaphisicam et cosmologiam”) исследовал модальные суждения, подразделяя их на четыре вида - необходимые, невозможные” возможные и не невозможные, сформулировал систему правил для ведения диспутов.

Философ-материалист Александр Николаевич Радищев (1749-1802) одним из первых в мировой литературе поставил проблему необходимости логического анализа отношений, которого нет ни в логике Аристотеля, ни в логике средневековых схоластов. Он писал о суждениях, что они представляют собой сравнение двух понятий или познание отношений, существующих между вещами. А. Н. Радищев дает следующую классификацию умозаключений:'

1) “рассуждение” (т. е. силлогизм);

2) “уравнение”, т. е. умозаключения равенства, основанные на следующей аксиоме: равные и одинаковые вещи состоят в равном или одинаковом союзе или отношении;

3) “умозаключения по сходству”.

Крупнейшими русскими логиками XIX в. были Михаил Иванович Каринский (1840-1917) и его ученик Леонид Васильевич Рутковский (1859-1920), основные логические работы которых посвящены классификации умозаключений.

1 См.: Стяжкин Н. И., Силаков В. Д. Краткий очерк истории общей и математической логики в России. М., 1962. С. 15.

Основной замысел логической теории Карийского можно характеризовать как стремление построить аксиоматико-дедуктивную систему логики, исходя из основного отношения равенства (т. е. “тождества”), и в ней описать дедуктивные и индуктивные умозаключения, не используя элементов строгой формализации. Каринский в этой концепции примыкает к идеям Джевонса, что отметили уже его современники.

Структура умозаключения, по Карийскому, такая. Из двух посылок, имеющих структуру (1) и (2), делается заключение (3).

А находится в отношении R к В. (1)

В тождествен с С. (2)

А находится в отношении R к С. (3)

Москва находится восточнее Парижа.

Париж - столица Франции.

Москва находится восточнее столицы Франции.

Самара находится западнее озера Байкал.

Озеро Байкал - самое глубокое озеро мира.

Самара находится западнее самого глубокого озера мира.

Все выводы М. И. Каринский делит на две большие группы: 1) выводы, основанные на “сличении субъектов”, и 2) выводы, основанные на “сличении предикатов” (при этом смысл терминов “субъект” и “предикат” не совпадает с соответствующим им традиционным пониманием). Основанием выводов является тождество (или соответственно различие) “субъектов” или “предикатов”. К этим двум большим группам, по мнению Карийского, можно отнести все виды умозаключений и, кроме них, еще и гипотезу.

Известный историк логики Н. И. Стяжкин, исследуя логические идеи М. И. Карийского, пришел к выводу, что Каринский стремился охватить своей классификацией все виды умозаключений, встречающиеся в практике мышления. Но поставленная задача оказалась шире, чем принятые Каринским и положенные в основу его теории предпосылки. Она осталась нерешенной.

Леонид Васильевич Рутковский (1859-1920) - автор работы “Основные типы умозаключений” (1888). Если Каринский

пытался построить теорию выводов, используя лишь отношение тождества и сводя к нему все другие отношения, то Рутковский считает возможным признать равноправными с отношением тождества и другие отношения, например, отношения сходства, сосуществования. Так как существует многообразие отношений, поэтому имеется и многообразие видов логических выводов (т. е. видов умозаключений). Умозаключения делятся им на интенсивные (т. е. рассматриваемые в логике содержания) и экстенсивные (рассматриваемые в логике объема).

Рутковский делит все выводы на две основные группы. Первая группа — выводы подлежащих (т. е. выводы по объему) — распадается на три вида:

а) традукцию (выводы сходства, тождества, условной зависимости);

б) индукцию (полную и неполную);

в) дедукцию (гипотетическую и негипотетическую).

Вторая группа выводов - выводы сказуемых (по содержанию) - распадается на выводы “продукции” (разделительный силлогизм, выводы о совместности, современности предметов и др.), “субдукции” (выводы при классификациях и упорядочении предметов и др.), “эдукции” (отнесение предмета к виду его класса, заключения математической вероятности и др.).

Аксиома “продукции” такова: “Из того, что предмет имеет признак В, следует, что этот же предмет имеет и признак С, т. к. признак В неизменно сосуществует с признаком С”'.

Краткий анализ работ М. И. Каринского и Л. В. Рутковского показывает, что их оригинальные работы по классификации видов умозаключений способствовали прогрессивному развитию традиционной логики в XIX в.

Оригинальными были идеи казанского логика Николая Александровича Васильева (1880-1940). Его идеи возникли в результате изучения проблем традиционной логики, но их значение оказалось столь большим, что оказало влияние на развитие математической логики. Он вслед за другим русским логиком С. О. Шатуновским высказал идею о неуниверсальности закона

________________________

'Рутковский Л. В. Основные типы умозаключений // Цит. по: Избранные труды русских логиков XIX в. М., 1956. С. 312.

исключенного третьего. Если Шатуновский пришел к этой идее в результате тщательного изучения особенностей математического доказательства применительно к бесконечным множествам, то Н. А. Васильев - в результате изучения частных суждений, рассматриваемых в традиционной логике. Основными работами Н. А. Васильева являются следующие: “О частных суждениях, о треугольнике противоположностей и о законе исключенного четвертого” (1910), “Воображаемая (неаристотелева) логика” (1912)' и “Логика и металогика”. Н. А. Васильев подкреплял свои концепции формальной аналогией с неевклидовой геометрией Н. И. Лобачевского. Не все современники Васильева оценили его идеи, хотя некоторые из них считали, что он написал “остроумнейшую работу”. Логические идеи Васильева можно рассматривать, как некоторые предшествующие мысли (развитые далее в конструктивной и интуиционистской логиках) о неприменимости принципа исключенного третьего для бесконечных множеств. Васильев, кроме того, рассматривает условия, при которых представляется возможным оперировать с противоречивыми высказываниями внутри непротиворечивой логической системы.

Читайте также: