Исполнение иностранных арбитражных решений реферат

Обновлено: 02.07.2024

В отличие от исполнения решений государственных судов, исполнение решений иностранных арбитражей осуществляется единообразно благодаря действию Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция). Широкий круг участников Конвенции (в ней участвуют более 130 государств, в том числе Россия) и многолетняя практика ее применения позволяют утверждать, что иностранные арбитражные решения пользуются бóльшим признанием, чем решения иностранных государственных судов. В соответствии с Конвенцией государства-участники договорились признавать иностранные арбитражные решения как обязательные и приводить их в исполнение на тех же условиях, что и внутренние арбитражные решения (ст. 3). При этом не имеет значения то обстоятельство, вынесено ли решение на территории государства-участника Конвенции или государства, не участвующего в ней. Однако при присоединении к Конвенции государство вправе сделать оговорку о применении Конвенции только к решениям арбитражей, вынесенным на территориях государств-участников (такую оговорку сделал СССР, и она сохраняет свое действие для России).

Согласно Нью-Йоркской конвенции решения иностранных международных коммерческих арбитражей подлежат признанию и исполнению в России. Обычно они исполняются в добровольном порядке. В противном случае взыскатель должен обратиться в компетентный суд по месту нахождения должника с ходатайством о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража. К ходатайству прилагаются:

1) заверенное подлинное арбитражное решение или его копия;

2) арбитражное соглашение или его заверенная копия;

3) заверенный перевод этих документов на русский язык. Документы должны быть заверенными, то есть легализованы или надлежащим образом апостилированы. Согласно Нью-Йоркской конвенции решения приводятся в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается их приведение в исполнение.

Таким образом, если решение иностранного третейского суда носит предпринимательский характер, то оно исполняется в соответствии с требованиями АПК РФ. Если же спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то исполнение таких решений - компетенция судов областного звена общей юрисдикции в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 416-417 ГПК РФ. Процедура исполнения таких решений регламентируется также Указом 1988 г.

В соответствии со ст. 242 АПК РФ взыскатель должен обратиться с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника, а если оно неизвестно - по месту нахождения имущества должника. В заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование и место нахождения иностранного арбитража;

3) наименование взыскателя и должника, их место нахождения (место • жительства);

4) сведения о решении иностранного арбитража;

5) ходатайство взыскателя о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения;

6) перечень прилагаемых документов:

а) заверенное подлинное иностранное арбитражное решение или его заверенная копия;

б) подлинное арбитражное соглашение или его заверенная копия;

в) заверенный перевод на русский язык арбитражного решения и арбитражного соглашения.

Процедура рассмотрения заявления по АПК РФ соответствует той, которая применяется при исполнении решения иностранного суда (см. § 7 гл. XIX): заявление рассматривается в судебном заседании с извещением сторон, в котором судья устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного арбитража путем исследования представленных в суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений.

1) недееспособность сторон арбитражного соглашения или его недействительность;

2) неуведомление стороны о назначении арбитра или разбирательстве;

3) выход решения за пределы арбитражного соглашения;

4) несоответствие состава арбитража или процедуры арбитражному соглашению или законодательству;

5) невозможность объекта спора быть предметом арбитражного разбирательства по закону РФ;

6) противоречие арбитражного решения публичному порядку. Кроме того, Нью-Йоркская конвенция и Закон содержат еще одно

основание для отказа в признании и исполнении решения иностранного арбитража:

7) решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено в стране, где оно было вынесено.

Наиболее частые основания для отказа, к которым прибегает должник, - неуведомление его о процессе, а также вынесение решения по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением. Сюда относятся все ситуации, когда арбитраж признает себя компетентным при туманной формулировке арбитражной оговорки. Следует учитывать, что оспаривание исполнения решения на основании его противоречия публичному порядку не может основываться на том, что нормы иностранного права, которые использовались при вынесении решения, отличны от норм отечественного права, или на том, что иностранный арбитраж неправильно применил или истолковал норму применимого иностранного права.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение, в котором содержится указание на признание и приведение в исполнение решения иностранного арбитража либо на отказ в таком признании и приведении в исполнение. Такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца. На основании определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража взыскателю выдается исполнительный лист, который может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления в силу иностранного арбитражного решения.

Распространена точка зрения, что решения иностранных арбитражей, вынесенные в государствах-участниках Соглашения 1992г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, исполняются на территориях других государств-участников Соглашения в таком же порядке, как и решения государственных судов, то есть механизм, предусмотренный Нью-Йоркской конвенцией, не применяется. Однако, по мнению ВАС РФ, Соглашение 1992г. и Конвенция СНГ 1993г., предусматривающие исполнение решений судов по гражданским делам, имеют в виду государственные (а не третейские) суды, то есть суды общей компетенции и арбитражные (хозяйственные) суды.

Решения арбитражей, вынесенные в рамках арбитражной Конвенции СЭВ 1972 г., исполняются в соответствии с условиями этой Конвенции: решения исполняются на тех же условиях, что и решения государственных судов страны, на территории которой испрашивается исполнение. Срок для исполнения решения по Конвенции составляет два года.

Исполнение решений МКАС за рубежом и в России

Решения МКАС, вынесенные против иностранных компаний, исполняются за рубежом в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 г. согласно процессуальным нормам иностранного государства. Взыскатель должен обратиться в компетентный суд с просьбой о признании и исполнении решения МКАС. Просьба должна сопровождаться: 1) заверенным подлинным арбитражным решением или его копией; 2) арбитражным соглашением или его заверенной копией; а также 3) заверенным переводом этих документов на язык соответствующего государства, где испрашивается исполнение. Следует также приложить документ, подтверждающий надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве и назначении арбитра. Документы должны быть заверены российским нотариусом и легализованы в находящемся на территории России консульстве того иностранного государства, куда они следуют, либо апостилированы, если соответствующее иностранное государство участвует в Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, 1961 г. Целесообразно для исполнения решения привлечь местных адвокатов.

Основания для непризнания решений МКАС за рубежом изложены в Нью-Йоркской конвенции.

В государствах-участниках Соглашения 1992г. решения МКАС исполняются в соответствии с Соглашением. Если решение принято в рамках арбитражной Конвенции СЭВ 1972 г., то оно исполняется в соответствии с условиями этой Конвенции.

Заявление рассматривается судьей единолично в месячный срок с извещением сторон. При подготовке дела к судебному разбирательству судья может истребовать из МКАС материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист.

Статья 239 АПК РФ указывает основания для отказа в выдаче исполнительного листа. Данные основания совпадают с теми, которые являются основаниями для отмены решения третейского суда согласно ст. 233 АПК РФ:

1) недействительность арбитражного соглашения по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) неуведомление стороны об избрании арбитров или о третейском разбирательстве;

3) принятие решения третейским судом по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением;

4) несоответствие соглашению сторон или закону состава арбитража или процедуры разбирательства;

5) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

6) нарушение решением арбитража основополагающих принципов российского права.

Кроме того, ст. 239 АПК РФ содержит еще одно основание: решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено, либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в РФ, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

1. Международноеправо о признании и исполнении решений иностранных судов.

1.1 Конвенции о признании и приведениив исполнение иностранных арбитражных решений

1.2. Границы судебного контроля запризнанием и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений.

2. Особенности порядка исполненияарбитражных решений.

Важнойсоставной частью экономической жизни любого современного государства являетсявнешнеэкономическая деятельность. Роль, которую играет то или иное государствов мировой торговле, во многом определяет его авторитет как члена мировогосообщества. Именно поэтому каждое государство стремится создать надлежащие условиядля участия во внешнеэкономической деятельности своим предприятиям и фирмам.Один из наиболее эффективных путей достижения этой цели – активное участие вмероприятиях мирового уровня по созданию наиболее благоприятного правовогорежима в международном экономическом обороте. Присоединение к этому всебольшего числа стран является важным залогом в достижении такого положения,когда различия в правовом регулировании разных стран тех или иных торговыхопераций будут сводиться к минимуму, устраняя тем самым барьеры для развития международногоэкономического сотрудничества.

Запоследнее время внешнеэкономическая деятельность набрала обороты и сталаразнообразна и многопланова. Субъектный состав этой деятельности значительновырос, в сравнении с предыдущими годами. А, следовательно, удельный весвнешнеэкономической деятельности по сравнению с внутриэкономической тоже вырос.Это говорит о том, что всестороннее изучение ВЭД на данном этапе необходимо. Вчастности, необходимо изучение ВЭД с правовой точки зрения.

Внешнеэкономическаядеятельность многопланова, и, безусловно, полезна. Но, как и любая общественнаядеятельность, она подлежит правовому регулированию.

Даннаяконтрольная работа посвящена одному из результатов ВЭД, причем неизбежному, — вынесение иностранных арбитражных судебных решений, порядок их признания, атакже исполнения. Правовое регулированиеэтой процедуры, и все что с этим связано рассмотрим в той мере,насколько это позволяют рамки объёма контрольной работы.

1. МЕЖДУНАРОДНОЕПРАВО О ПРИЗНАНИИ И ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ

1.1 Конвенции о признании и приведениив исполнение иностранных арбитражных решений

В создании условий, необходимых для эффективного использования арбитража как средства разрешения споров, которые могут возникнуть в процессе осуществления международных экономических связей, чрезвычайно важную роль играют международные соглашения. Первоначально вопросы международного арбитража преимущественно регламентировались в двусторонних договорах, заключавшихся между отдельными государствами — торговыми партнерами. В дальнейшем глобализация внешней торговли сделала необходимой и многостороннюю международную унификацию правового регулирования в данной области. Речь идёт о Конвенциях о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция) и Европейской конвенции 1961 г. (Женевская конвенция).

Исполнение решений иностранных арбитражныхсудов на территории России встречается в практике нечасто. Ведь решение должно быть вынесено арбитражнымсудом в отношении российской компании на территории иностранного государства.Этому факту есть простое объяснение: российские компании при заключенииконтрактов предпочитают указывать в арбитражной оговорке арбитражные итретейские суды, расположенные на территории России, т.к. при рассмотренииспорных вопросов вышеуказанными судами присутствуют неоспоримые удобства:меньше затраты, связанные с разрешением споров (арбитражный сбор), не требуетсяехать в командировку, не требуется помощи иностранного адвоката, не требуетсяпереводчик и пр.

Но тем не менее, несмотря на преимуществарассмотрения дел судами на территории России, на практике встречаются случаинеобходимости исполнения уже вынесенных решений иностранного арбитражного суда.И в данной статье мы описываем подробный порядок исполнения данных решений.

Согласно ст. III Конвенции каждое договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних арбитражных решений.

Государственный суд не имееткомпетенции рассматривать спор по существу, хотя он сохраняет компетенцию вотношении принятия мер предварительного характера, например обеспечительного арестаимущества должника.

Конвенции устанавливают, чтопризнание обязательной исполнительной силы арбитражных решений и приведение ихв исполнение осуществляются в соответствии с процессуальными нормами тойтерритории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений.Установлено также, что в странах — участницах Конвенций не должны применятьсясущественно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы,чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутреннихарбитражных решений.

Наиболее сложной частьюКонвенции, касающейся исполнения иностранных арбитражных решений, считаютсяположения, предусматривающие основания для отказа в признании и приведении висполнении арбитражного решения. Бремя доказывания наличия оснований для отказав исполнении решения, перечисленных в части возлагается на сторону, противкоторой направлено решение. Суд, рассматривающий ходатайство о приведении висполнение решения по собственной инициативе, может отказать в признании иприведении в исполнение решения по соображениям публичного порядка.

1.2. Границысудебного контроля за признанием и приведением в исполнение иностранныхарбитражных решений.

В связи с либерализациейвнешнеэкономической деятельности неуклонно возрастает количество споров,связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в области внешнейторговли, международного технического и финансового сотрудничества.

В отношениях российских ииностранных предпринимателей очень часто бывает так, что место арбитражанаходится за границей. С этой точки зрения очень важны четкие и ясные механизмыреализации принятых на себя Россией международных обязательств в областивнешнеторгового арбитража, признания и приведения в исполнение иностранныхарбитражных (третейских) решений, то есть понимание процедуры применениясоответствующих международных договоров в нашей стране. Что мы имеем в виду,когда говорим о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражныхрешений? Дело в том, что в идеале стороны, добровольно приняв на себяобязательство решать свои споры в негосударственном арбитражном порядке, такжесоглашаются добровольно подчиниться арбитражному решению. Такова традиция,заметим – вполне правильная, отражающая суть и принципы арбитража. Однако реалии(особенно в России, как это не печально) таковы, что главной задачейпроигравшей стороне видится соблюдение своих имущественных интересов, уход отвзыскания (например, затягивание процесса, отказ от добровольного исполненияарбитражного решения и другое), а не сохранение своего лица перед партнером.Специально для таких случаев государство снабжает иностранные арбитражныерешения принудительной силой, для чего существует процедура их признания иприведения в исполнение. Эта процедура одновременно является и элементомгосударственного судебного контроля за иностранными арбитражными решениями,существующего в большинстве стран мира и необходимого для того, чтобы недопустить исполнения решения, вынесенного с существенными нарушениями правсторон.

Взаимодействие арбитражной(третейской) и судебной процедур в ходе разрешения экономических(предпринимательских) конфликтов — одна из самых мифологизированных тем вроссийской науке международного частного права. Наиболее распространенным мифомявляется утверждение о невозможности судебного контроля за деятельностьюарбитражей (третейских судов) или об ограничении такого контроля вопросамипроцедурного характера.

Результат большинстваарбитражных разбирательств — арбитражное решение, с которым выигравшая сторонасвязывает свое право в добровольном или принудительном порядке требовать отпроигравшей стороны исполнения своих требований. Проигравшая сторона можетоспаривать арбитражное решение в государственном суде при условиипредоставления доказательств его порочности. При установлении недостатковарбитражного решения полномочия государственных судов в различных правовыхсистемах сводятся к: а) отмене, б) изменению арбитражного решения, в) передачеспора на новое арбитражное разбирательство. При невозможности устраненияпороков арбитражного решения государственный суд может отказать в выдачеэкзекватуры на принудительное исполнение решения арбитража.

В настоящее время вопрос осудебном органе, компетентном в России рассматривать ходатайство о признании иисполнении решений международного коммерческого арбитража (иными словами,иностранных арбитражей), в законодательстве Российской Федерации не находитоднозначного решения. По этой причине уделим более серьезное внимание вопросамопределения судебной компетенции.

Понятие компетентного органаопределяется согласно национальному законодательству страны признания иисполнения решения и прежде всего Конституцией. Для определения компетентногосудебного органа необходимо учитывать характер решений, выносимых международнымкоммерческим арбитражем, то есть категорию споров, которую полномоченрассматривать международный коммерческий арбитраж.

По национальномузаконодательству Российской Федерации в арбитражных судах рассматривается тотже круг частных предпринимательских отношений, что и в международных(иностранных) коммерческих арбитражах. В силу этого компетентными судами порассмотрению споров, связанных с признанием и исполнением решениймеждународного коммерческого арбитража, созданного за пределами РоссийскойФедерации, являются арбитражные суды РФ. Компетенция арбитражных судов поданным вопросам подтверждается также тем, что решения национальных (внутренних)коммерческих арбитражей (третейских судов), рассматривающих предпринимательскиеотношения, признаются и исполняются в арбитражных судах. В связи с тем, чторешения международного коммерческого арбитража также носят экономическийхарактер, представляется нецелесообразным рассматривать ходатайства об ихпризнании и исполнении в судах общей юрисдикции. Кроме того, судебная практикав этом вопросе должна быть единообразной в отношении как национального, так имеждународного арбитража. По данному вопросу существует и противоположнаяпозиция. Зачастую она основывается на том, что за рубежом процедура выдачиэкзекватуры осуществляется в общих судах. Считаем, что данный довод неучитывает принципа построения судебных систем в иностранных государствах. Вбольшинстве из них не создано специальных экономических судов. В рамках общихсудов там существуют специальные судебные структуры — суды и палаты покоммерческим (торговым) спорам. Именно они и компетентны смотреть дела,вытекающие из предпринимательских отношений, в том числе осложненныхиностранным элементом, и рассматривать ходатайства о признании и исполнениииностранных третейских решений.

Какизвестно, в настоящее время в нашей стране продолжается реформа судебнойсистемы Российской Федерации. Представляется, что в ходе этой реформыцелесообразно выйти и на современное, эффективное и прагматичное (без ложногоромантизма) решение проблемы взаимодействия судов и арбитражей в сфереразрешения экономических (предпринимательских) споров. Для этого необходимосоздание как единого непротиворечивого закона о третейских судах (национальныхи международных арбитражах), так и внесение соответствующих изменении в АПК РФ.Не выглядит излишней и разработка специального законодательства о порядкеоказания правовой помощи (а значит, исполнения иностранных судебных иарбитражных актов) в Российской Федерации.

2. Особенности порядка исполнения арбитражных решений

Сторона,в пользу которой вынесено арбитражное решение, заинтересована в возможностиобратить взыскание на имущество ответчика, находящееся часто за пределами тогогосударства, где вынесено решение. В договорах о торговле и мореплаваниисодержатся нормы, предусматривающие признание арбитражных соглашений, равно каки признание, и исполнение основанных на этих соглашениях арбитражных решений.

Взаключение отметим, что большую сложность на практике вызывает решение вопросао так называемых мерах по предварительному обеспечению иска, по делам,подлежащим рассмотрению в Международном коммерческом арбитраже.

Сторонаможет обратиться и в обычный суд до или во время арбитражного разбирательства спросьбой о принятии мер по обеспечению иска.

Думается, что в будущеммировое сообщество придет к созданию единых нормативных актов, регламентирующихсферу, в первую очередь, хозяйственных отношений на международном уровне. Одиниз первых этапов этой работы — приведение национальных законодательств всоответствие с международными договоренностями. По этому пути уже идут страныевропейского сообщества. В этом смысле работа Международной торговой палаты, атак же других подобных комиссий и комитетов, разработавших и разрабатывающихдокументы, носящие пока факультативный характер, представляется неоценимой. Исфера внешней торговли, благодаря работе этих комитетов и комиссий, является,на наш взгляд, одной из наиболее прогрессивно развитых.

Конституция РоссийскойФедерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юрид.Лит., 1993. 62 с.

Обарбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон РФот 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ. Принят Государственной Думой РФ 5 апреля 1995года. // Собрание Законодательства РФ. 1995. №18. Ст. 1589.

Гражданский кодекс РФ. Частьпервая. Принят Государственной Думой РФ 21 октября 1994 года // Собраниезаконодательства РФ. 1994. №23. Ст.3301.

Богуславский М. М.Международное частное право. Учебник. / М.: Международные отношения., 1994. С.414.

Косова М. Исполнение решенийиностранных третейских судов / М.

Косова // Российская юстиция.- 2001.

Богуславский М.М. Международное частное право:Учебник 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999.

В.Н. Ануров. Юридическая природамеждународного коммерческого арбитража. М., 2000 г.

Тимохов Ю. А. О некоторыхслучаях судебного вмешательства в сфере международного коммерческого арбитража.В сборнике Международное частное право. М., 2000. С. 274.

Развитие в России элементов рыночной экономики и интеграция в мировую экономику в правоприменительной практике обусловливают увеличение числа дел, в которых участвуют иностранные физические и юридические лица, а также ходатайств о разрешении исполнения иностранных судебных и арбитражных решений.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………..
1. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей. Общие вопросы……………………………………5
1.1. Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда………………………………………………7
1.2. Решения иностранных судов, не требующие принудительного исполнения………………………………… 10
2. Исполнение решений иностранных арбитражей………………
Заключение…………………………………………………………
Список используемой литературы………………………………..

Файлы: 1 файл

мчп.docx

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ, ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Студентки IV курса

Гайдук Ольги Сергеевны

Гриненко Сергей Борисович

Калининград

1. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей. Общие вопросы……………………………………5

1.1. Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда………………………………………………7

1.2. Решения иностранных судов, не требующие принудительного исполнения………………………………… 10

2. Исполнение решений иностранных арбитражей………………

Список используемой литературы………………………………..

Введение.

По общему правилу действие решения суда ограничено территорией этого государства. Признание на территории государства решения иностранного суда придает ему ту же самую юридическую силу, которой обладает решение суда данного государства. Порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами.

Законодательство различных стран знает три системы исполнения решений иностранных судов.

Во-первых, система регистрации, в соответствии с которой для принудительного исполнения судебного решения необходима его регистрация в определенном судебном органе государства.

Во-вторых, система упрощенного производства, в силу которого решение иностранного суда служит основанием не для исполнения, а лишь для предъявления иска.

В-третьих, система подтверждения решения иностранного суда компетентным судом государства, на чьей территории решение подлежит исполнению (система экзекватуры). Советское, а позже российское законодательство восприняло систему экзекватуры.

В рамках действия гражданского процессуального права под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей. Общие вопросы.

Российская Федерация является участником ряда международных соглашений, регулирующих вопросы признания и исполнения решений международных арбитражных судов, а также иностранных государственных судебных учреждений. К ним относятся:

Нью-Йоркская конвенция 1958 г. "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений";

Европейская конвенция 1961 г. "О внешнеторговом арбитраже";

Конвенция 1972 г. "О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества" (Московская конвенция);

Конвенция стран - членов СНГ 1993 г. "О правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам";

Соглашение стран - членов СНГ 1993 г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности";

двусторонние договоры о правовой помощи с Болгарией, Венгрией, Грецией, Ираком, Италией, Кипром, Китаем, Польшей, Латвийской Республикой, Эстонской Республикой, Азербайджанской Республикой и другими странами.

Исполнение принятых на себя Россией международных обязательств в национальном законодательстве урегулировано следующими законодательными актами:

- Гражданский процессуальный кодекс (далее ГПК);

- Арбитражный процессуальный кодекс (далее АПК);

- Указ Президиума Верховного Совета СССР "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" (в части, не противоречащей АПК);

- Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже".

Согласно указанным мною выше международным договорам для исполнения решения иностранного суда и арбитража на территории Российской Федерации они должны быть признаны и приведены в исполнение постановлением компетентного российского суда. Признание и приведение в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения производятся судом в открытом судебном заседании, по соответствующему заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства. При удовлетворении заявления суд выносит определение и выдает на его основании исполнительный лист, по которому решение иностранного суда и арбитража приводится в исполнение.

Исчисление трехлетнего срока для принудительного исполнения решения иностранного суда со дня вступления судебного акта в законную силу предполагает, что решение вынесено в окончательной форме. Если же иностранный суд в соответствии с правилами судопроизводства принимал решения, например, о его изменении, дополнении или разъяснении, то основное решение может рассматриваться как окончательное с момента вступления в законную силу указанных судебных постановлений.

На возможность принудительного исполнения лишь окончательного решения иностранного суда, а, следовательно, и на исчисление срока для его предъявления к принудительному исполнению со дня вступления в законную силу указывается в международных договорах Российской Федерации (см., например, ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключена в Минске 22 января 1993 г.).

Срок на предъявление иностранного судебного решения к принудительному исполнению является процессуальным, и в случае его пропуска по причине, признанной судом уважительной, он может быть восстановлен российским судом по ходатайству пропустившей стороны. Порядок восстановления процессуальных сроков регулируется ст. 112 ГПК.

По смыслу названных международных договоров под судами понимаются государственные суды, правомочные принимать решения, получающие силу закона и подлежащие принудительному исполнению на территории государства, т.е. суды общей юрисдикции и арбитражные (хозяйственные) суды. Под арбитражными решениями понимаются решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу, или постоянными арбитражными органами, т.е. третейскими судами, к которым стороны обратились за разрешением спора.

В международных договорах могут быть закреплены различные механизмы признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных арбитражей. В связи с этим необходимо выяснять, какие договоры заключены Российской Федерацией с конкретным иностранным государством по вопросам признания и исполнения судебных и арбитражных решений. При наличии нескольких соглашений в первую очередь необходимо руководствоваться положениями двусторонних договоров, а при их отсутствии - многосторонних.

Если международным договором не предусматривается возможность признания и исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда или арбитража, то по сложившейся судебной практике это исключает совершение данных действий.

1.1. Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда.

ГПК содержит регламентацию подсудности дел о рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного государства (ст. 410 ГПК), относя решение вопроса о принудительном исполнении к ведению верховных судов республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, суду автономной области или судам автономных округов. Территориальная подсудность определяется по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Статья 411 ГПК подробно излагает содержание ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда, в котором должно быть указано:

1) наименование взыскателя, его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их места жительства, а в случае, если взыскателем является организация, указание места ее нахождения;

2) наименование должника, указание его места жительства, а если должником является организация, указание места ее нахождения;

3) просьба взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его исполнение.

В ходатайстве могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.

К ходатайству прилагаются документы, предусмотренные международным договором Российской Федерации, а если это не предусмотрено международным договором, прилагаются документы, перечисленные в ч. 2 ст. 410 ГПК.

Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства. В случае, если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом должника. Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом. На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда. В случае, если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение (ч. 3-6 ст. 411 ГПК).

Суд вправе отказать в принудительном исполнении решения иностранного суда при наличии оснований, указанных в ст. 412 ГПК:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

1.2. Решения иностранных судов, не требующие принудительного исполнения .

Не все решения иностранных судов требуют своего принудительного исполнения. Иногда достаточно признания решений иностранных судов. В таком случае решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения. Возражения заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. Неявка без уважительной причины заинтересованного лица, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению возражений. В случае, если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо. После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены ГПК (ст. 413 ГПК).

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсовая 3.doc

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИРКУТСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)

Выполнила: студентка 3к., 1гр.

Работа защищена оценку

Введение

Проблема признания и исполнения в Российской Федерации решений иностранных государственных и третейских судов довольно интересна с теоретической точки зрения и важна с позиции практики. Спорным вопросам признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов ученые уделяют свое внимание, как в отдельных статьях, так и в монографиях.

Актуальность темы данной работы определяется необходимостью создания эффективного правового механизма признания и приведения в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации. На современном этапе одним из наиболее приоритетных направлений во внешней политике нашего государства является установление нового уровня взаимоотношений со странами мирового сообщества. В качестве непременного условия для успешной практической реализации поставленной задачи, называется закрепление в действующем законодательстве Российской Федерации правовых гарантий, позволяющих обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов зарубежных партнеров. Поэтому возникает необходимость в признании правового действия иностранных судебных решений на территории Российской Федерации, а в отдельных случаях в исполнении таких решений посредством использования мер государственного принуждения. В этой связи одним из важнейших направлений в развитии отечественного законодательства, которое призвано способствовать расширению международного сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, является совершенствование порядка защиты уже подтвержденных зарубежным судебным решением прав граждан и юридических лиц, следовательно признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражей.

Целью работы является анализ действующего законодательства, судебной практики, научных работ, касающихся признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), а так же определение подходов и главных направлений развития правоотношений по признанию и приведению в исполнение иностранных решений.

Исходя из целей вытекают задачи:

Изучить понятие признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).
Изучить основания признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).

Правовую и теоретическую основу данной работы составили Конституция Российской Федерации1, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ)2, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ)3 а так же иные нормативные акты о материальной ответственности работодателя, а также работы таких ученых как Л.А. Григорьева, В.А. Гуреев, Р.В. Зайцев, Б.Л. Зимненко, Н.И. Марышева, В.А. Мусин, Т.Н. Нешатаева, С.Н. Полеводов, Ю.А. Свирин, Т.В. Соловьева, Ю.В. Чемыхина, Т.Я. Хабриева, И.О. Хлестова.

Глава I Общие положения признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)

§ 1 Понятие признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)

Понятие признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений играет ключевую роль при решении вопросов, возникающих в связи с реализацией иностранных судебных постановлений. Без четкого определения содержания и объема названных категорий невозможно решение многих важных задач, среди которых выработка единого подхода к объектам признания и приведения в исполнение. Но прежде чем перейти к содержанию терминов признания и приведения в исполнение иностранных решений, необходимо остановиться на выработанных теоретических положениях, которые лежат в основе определения названных понятий.

В соответствии с теорией распространения действия, или теорией распространения последствий иностранного решения, признание судебного решения имеет своим следствием наделение его таким же действием, какое оно имеет в государстве, на суверенной территории которого судебное решение было вынесено4. Данная теория подвергается критике, поскольку в различных правовых системах действие судебных решений многообразно, наделение иностранного судебного решения тем же действием, что и в государстве, где оно было вынесено, может иметь непредсказуемые последствия.

Например, во Франции вынесенное против основного должника судебное решение одновременно имеет эффект и против поручителя, однако сложно говорить о допустимости наделения французского решения подобными свойствами и в России. Другим примером может выступить решение иностранного суда о применении последствий недействительности всех сделок, совершенных от имени компании и подписанных конкретным должностным лицом в обозначенный судом период. Очевидно, что в России субъективные пределы действия такого решения будут распространяться лишь на тех контрагентов по признанным недействительными сделкам, которые были привлечены к участию в деле иностранным судом5.

На основе теории кумулятивности или теории ассимиляции распространение действия иностранного судебного решения возможно только до пределов, в которых действует соответствующее аналогичное решение, вынесенное внутри признающего государства6. Объектом признания и приведения в исполнение всегда выступает конкретный юрисдикционный акт. Логично, что признающее государство, которое в рамках конкретного дела фактически подменяет иностранным судебным актом, подтверждающим права и обязанности сторон, собственный акт, не должно наделять признаваемый иностранный судебный акт большими последствиями, нежели при внутригосударственном разрешении того же дела. В связи с этим иностранные судебные решения в Российской Федерации не могут наделяться действием более широким, чем российские судебные постановления.

По мнению П.Н. Евсеева, признание решения иностранного суда означает признание за иностранным судебным решением тех качеств, которыми обладает решение местного суда. К недостаткам данного определения может быть отнесено то обстоятельство, что оно основывается исключительно на приравнивании иностранного решения к вынесенному внутри государства судебному акту. В то же время оно не исключает наделения иностранного решения большим действием, чем оно имеет в государстве происхождения.

Т.Н. Нешатаева указывает, что определение суда о признании решения иностранного суда означает придание этому решению правового значения на территории Российской Федерации7.

Согласно определению М.М. Богуславского признание решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в той же степени, что и решение отечественного суда8. Автор указывает, что в ряде случаев достаточно только признания решения, в других же решение должно быть еще и исполнено, то есть подвергнуто специальной процедуре по разрешению исполнения. Таким образом, признание иностранного решения является необходимой предпосылкой его принудительного исполнения

Не соглашаясь с М.М. Богуславским, С.С. Сорокина пишет, что задачей признания не является подтверждение установленных иностранным решением гражданских прав и обязанностей, поскольку права и обязанности участников процесса, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение иностранного суда, на территории государства, где испрашивается исполнение, в подтверждении не нуждаются, поскольку и так считаются подтвержденными иностранным решением9.

С.С. Сорокина отмечает, что признание иностранного судебного решения представляет собой распространение правового действия судебного решения на территории другого суверенного государства в пределах действия аналогичного решения, вынесенного в признающем государстве, и является необходимой предпосылкой для его исполнения на территории признающего государства. Оценивая данное определение, следует обратить внимание на размытость критерия "аналогичное решение", неопределенность субъектов признания (кем распространяется правовое действие), а также на то обстоятельство, что не все иностранные решения подлежат принудительному исполнению. Кроме того, данное определение не исключает возможности наделения иностранных решений большим действием, чем они имеют в стране происхождения.

Н.И. Марышева указывает, что признание решения означает придание ему той же юридической силы, что и у решений судов данного государства: неопровержимости, исключительности. Решения же о присуждении приобретают также свойство исполнимости. Признание решения - необходимое условие его принудительного исполнения.10

Д.Д. Аверин, критикуя М.М. Богуславского, указывает, что при признании иностранного судебного решения возникает необходимость не в подтверждении прав, а в признании правового действия решения иностранного суда, его свойства обязательности на территории иностранного государства11. Обращает на себя внимание то, что автор, говоря именно о договаривающемся государстве, руководствуется принципом необходимости наличия международного договора о взаимном признании и исполнении судебных решений, выделяемом некоторыми авторами.

Л.П. Ануфриева указывает, что исполнению иностранных судебных решений обязательно предшествует их признание соответствующим государством, в котором испрашивается принудительное исполнение12. Признание же решений означает придание им такой же юридической силы, какую имеют вступившие в законную силу решения судов данного государства: свойства неопровержимости, исключительности, а решения о присуждении - также и исполнимости; они обязательны для должностных лиц и органов данного государства. Эти решения будут служить таким же подтверждением гражданских прав и обязанностей, что и решения отечественного Четко разграничивая понятия признания и приведения в исполнение, автор отмечает, что признание решения означает согласие государства с тем, что иностранный судебный акт порождает юридические последствия в пределах юрисдикции признающего государства. Принудительное же исполнение решения требует от государства санкционирования приведения в действие государственного механизма принуждения по реализации обусловленных решением мер.

Помимо выработанных в российской теории понятий признания и исполнения (приведения в исполнение) актов иностранных судов нельзя игнорировать и зарубежный опыт раскрытия и разграничения исследуемых категорий. Проводя различие между понятиями признания и приведения в исполнение, Дж. Хилл указывает, что признание иностранного судебного решения является пассивным, в том смысле, что не требует от суда страны, где признание требуется, каких-либо активных действий.13 С другой стороны, приведение в исполнение требует от суда страны, где должно происходить исполнение, активных шагов по разрешению исполнения иностранного решения против активов

П. Стоун отмечает, что приведение в исполнение иностранного решения означает, что судебное решение, которое было вынесено судом одной страны (страны происхождения решения), возлагающее на сторону обязанность выполнить определенные действия либо воздержаться от выполнения конкретных действий, будет являться тем актом, сообразно которому суды и иные органы власти другой страны (страны признания решения) будут действовать в целях обеспечения согласованности своих действий с обязательствами, установленными иностранным решением14.

Брюссельская и Луганская конвенции о юрисдикции и признании иностранных решений, хотя и не несут в себе прямого определения понятия признания иностранного акта, но предоставляют возможность из заложенной в них концепции определить объем данного понятия. Признание судебного решения затрагивает два атрибута иностранного решения; последствием признания должно являться наделение решения такими же властными полномочиями (действием) и иными последствиями, как и решение суда страны, где осуществляется признание. При этом властное действие решения предполагает направленность на определение материально-правовых прав и обязанностей сторон, иные же последствия вступления решения в силу подразумевают его правовое действие в другой плоскости, правовые последствия иного рода, например утрату права на обращение в суд с повторным иском.

На основе вышеизложенного, следует согласиться с мнением о том, что признание решения иностранного суда означает наделение его юридической силой на территории признающего государства. Приведение в исполнение решения иностранного суда представляют собой активные действия по реализации решения иностранного суда.

§ 2 Основания (предпосылки) признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)

Согласно ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. На основании ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Буквальное толкование приведенных статей говорит о том, что если международным договором не предусматривается возможность признания и исполнения на территории России решения иностранного суда, то это исключает совершение данных действий15.

Таким образом, важнейшей предпосылкой для признания и приведения в исполнение актов иностранных судов в России является наличие двустороннего либо многостороннего международного договора, предусматривающего такую возможность, либо федерального закона, который прямо говорит о допустимости признания и приведения в исполнение иностранных решений в отсутствие международного договора. Последнее положение нашло отражение в ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допускающей признание судебных актов по делам о несостоятельности на основе взаимности.

Читайте также: