Идеи нового мирового порядка реферат

Обновлено: 02.07.2024

22 февраля президент Сербии Александр Вучич заявил, что признание Россией ДНР и ЛНР меняет мировой порядок. 24 февраля даже те, кто этого не осознавал, поняли, что мир изменился, когда президент России Владимир Путин объявил о проведении специальной военной операции в связи с ситуацией в Донбассе.

В связи с тем, что основная логика развития событий была спрогнозирована в материале РУССТРАТ "Глобальные тренды и вызовы для России в 2022 году", остается лишь продолжить логическую цепочку, с учетом новых вводных, чтобы понять дальнейший ход развития событий.

В прогнозе указывалось, что система старого миропорядка разрушается и, осознавая это, США объявили о новом союзе – Британия – США – Австралии (AUKUS). Россия, в свою очередь, отразила слом былой мировой системы в своих требованиях по безопасности к США, которые успели окрестить "ультиматумом".

С октября 2021 года СМИ, подконтрольные демократической партии США, разгоняли информационную волну о возможном нападении России на Украину. Как указывалось в прогнозе, внутри Белого дома шла борьба между условными "голубями" и "ястребами", одни продвигали новый подход в проведении внешней политики США – на основе договоренностей, другие придерживались старой парадигмы гегемонии США. Кроме того, на проведение внешней политики США оказывала влияние Британия, которой необходимо было ослабить континентальную Европу.

Учитывая внутриполитическую ситуацию, прогнозировалось, что "ястребы" перехватят инициативу и попытаются втянуть Россию в конфликт с Украиной через провокацию. Им нужно будет максимизировать накал истерии о вторжении России, а затем "виртуально" спасти Украину и наказать "агрессора" беспрецедентными санкциями.

Действуя таким образом, они преследуют несколько целей. Во-первых, США восстанавливают подорванный статус жесткого игрока, лидера на международной арене. Во-вторых, в ходе предвыборной кампании в Конгресс демпартии будет чем парировать критику республиканцев по поводу проблемного выхода из Афганистана.

В-третьих, НАТО вновь покажет свою актуальность в Европе, что позволяет "deep state", как минимум, сохранить прежние финансовые потоки. В-четвертых, при определенных условиях, под "агрессию России" есть шанс списать волатильность на фондовых рынках, которая произойдет в результате увеличения ставки ФРС.

Видимо, просчитав этот вариант развития событий, российское руководство приняло решение "бить первым", как ранее выражался наш президент, так как санкции в отношении России всё равно были бы введены по любому другому поводу.

Таким образом, используя информационную волну нагнетаемую Западом и попытку втянуть Россию в конфликт с Украиной, активизацией боевых действий ВСУ на Донбассе, российский президент провел прием в стиле айкидо, использовав энергию прилагаемую противником портив него же самого. Скорей всего, так и родилась специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины.

Это, естественно, нарушило некоторые планы США. В то же время они ввели обещанные "беспрецедентные санкции" в отношении российских банков и государственных компаний. 24 февраля озвучив новый пакет санкций, Джо Байден и уже, отвечая на вопросы журналистов проговорился, что "никто не ожидает", что санкции "что-то предотвратят" в действиях России, советникам Белого Дома потом даже пришлось смягчать это заявление.

Кроме того, Байден заявил, что американские войска не будут воевать с Россией на Украине, а направляются в Европу "защищать союзников по НАТО и поддержать союзников на восточном фланге".

Соответственно, США достигли определенных целей: наказали Россию "беспрецедентными санкциями", восстановили имидж лидера Западного мира, подмяв под себя страны старого света, под "флагом борьбы с агрессором". НАТО вновь показало свою актуальность в Европе, а заинтересанты из "deep state", и связанные с ними фирмы, получили новые денежные вливания на фоне военной истерии.

Вспомним про цели Британии, вероятно, ей пока кажется, что она тоже добилась успеха, спровоцировав открытый конфликт в Европе.

Теперь США осталось выйти из ситуации по Украине сохранив статус "спасителя". Притом, что прямой военной помощи они оказывать точно не будут. Владимир Путин предупредил, что Россия резко ответит на любое вмешательство внешних сил и последствия будут такими, каких ещё не видела история.

В связи с этим совсем не удивительно, что на второй день проведения специальной операции президент Украины Владимир Зеленский заявил, что Украина осталась в одиночестве, никто не готов воевать вместе с Украиной. Вся помощь, на которую мог бы рассчитывать Зеленский, это его эвакуация, как сообщило NBC News.

Теперь Зеленский предлагает, что готов обсудить с Россией нейтральный статус Украины: "Заявляю, что мы не боимся России, не боимся говорить с Россией, говорить обо всем: гарантиях безопасности для нашей страны и нейтральном статусе, но какие при этом у нас будут гарантии?".

1 марта Джо Байдену предстоит выступить с ежегодным обращением к конгрессу и учитывая сложную экономическую ситуацию в США, а также неоднократно повторяемый им нарратив о том, что американцам придется заплатить за продвигаемые США принципы демократии, в свете событий на Украине, стоит ожидать что Россию объявят в качестве виновника сложившейся ситуации.

Однако потом, из-за начала предвыборной гонки в Конгресс, США будут оказывать негласное давление на Зеленского, чтобы тот пошел на переговоры с Россией по нейтральному статусу, пока ещё тот не лишился своей должности, а сама Украина не успела прекратить свое существование, как государственное образование.

Дело в том, что если с Украиной повторится ситуация Афганистана, то это окончательно добьет рейтинг одобрения Джо Байдена, что отразится на демократической партии в целом, и этого в США сильно опасаются пишет Politico.

Для американского электората будет достаточно информационной волны в СМИ, что США своими санкциями "спасли" Украину от исчезновения, и при этом ни один американский солдат не пострадал. Это очень важно в свете событий в Афганистане и двупартийной антивоенной коалиции, образовавшейся в Конгрессе США. Достигнутые договоренности России и Украины будут поданы как желание самого украинского народа.

В связи с плотным информационным потоком, стоит напомнить, что уже в первый день специальной операции пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков пояснил, что Москва готова на переговоры с Киевом: "Президент (России) сформулировал свое видение того, что мы бы ждали от Украины для того, чтобы концептуальные "красно-линейные" проблемы были решены. Это нейтральный статус, это отказ от размещения вооружений. Здесь вопрос, готово ли руководство Украины на это".

Вероятно, можно принять за правду информацию анонимных источников, что в 2 часа ночи 24 февраля Зеленскому поступил ультиматум Москвы о признании границ ЛДНР и выполнении Минских соглашений, но после консультаций с Великобританией он дал отказ. Такое допущение можно сделать в связи с заявлением президента Белоруссии Александра Лукашенко, что примерно в это время руководство Украины предупреждали о возможной спецоперации России.

Тем не менее, боевые действия на Украине продолжаются, и Россия всё равно добьется приемлемых для неё результатов, так как время на её стороне. Для примера, в ночь на 24 февраля Украина полностью отключилась от энергосистем России и Белоруссии для тестирования работы в автономном режиме и её подключения в будущем к Европейской сети. Если 26 февраля энергосистема не будет запитана обратно, вскоре начнется перерасход энергоресурсов и дальнейший коллапс системы.

У России ещё очень много различных вариантов давления на Украину, которые ещё не были использованы. Владимир Путин изначально заявлял, что спецоперация не подразумевает под собой оккупацию Украины, поэтому она сохраниться в том или ином виде, приемлемом для России, после подписания соответствующих договоренностей. Даже если эти соглашения будут подписаны с Зеленским, ему не позавидуешь, так как грызть его будут все политические противники, которые не сбежали за границу.

Для начала следует обратить внимание на следующую цитату Владимира Путина: "Эти вопросы (признания ЛДНР) очень тесно связаны с глобальными проблемами безопасности в мире и на европейском континенте в частности. Использование Украины, как инструмента противостояния с Россией, представляет серьезную, очень большую угрозу.

Именно поэтому в конце прошлого года активизировали работу с партнерами в Вашингтоне и НАТО, чтобы договориться в конце концов о мерах безопасности и обеспечить спокойное благополучное развитие страны в мирных условиях".

Государственный секретарь США Энтони Блинкен ранее пояснял, что США не могут пойти на уступки России, так как это нарушит правила, установившееся в Европе после “холодной войны” и может привести к катастрофическим результатам для Запада.

Поэтому Россия была вынуждена стать инициатором слома старого мирового порядка, который образовался после поражения СССР в "холодной войне" и его распадом, где доминировали США и его сателлиты. Конечно это повлечет за собой дальнейший слом института ООН и его составляющих. Однако после окончания "холодной войны" этот институт тут же показал свою несостоятельность, допустив агрессию стран НАТО и расчленение Югославии, а также допустив вторжение США в Ирак.

Организация по запрещению химического оружия созданная при поддержке ООН, откровенно сфальсифицировала данные о химических атаках в Сирии, которые были осуществлены "белыми касками". Проигнорировала объективные и законные требования России по делу Скрипалей и Навального, в интересах версии событий, которую распространяли Западные СМИ.

Как указывалось в материале РУССТРАТ "Россия уже расколола единый фронт стран Запада" Старая глобальная экономическая система разрушается. Текущий кризис – системный (фазовый в другой интерпретации), а не циклический, поэтому сам Запад менее всего подготовлен к этой трансформации, преимущество будут иметь государства с большей долей автаркии, такие как Россия.

Странам Запада придется "жить по средствам", снижая былой уровень жизни своих граждан, что неизбежно приведет к социальным волнениям, которые уже происходят на фоне недоверия к правительствам из-за антикоронавирусных ограничений. США вскоре станут сворачивать своё присутствие в Европе, так как Китай и Тихо-Океанский регион для них теперь более важный приоритет, чем "защита европейцев от агрессии России".

Всё это произойдет уже в это десятилетие. Поэтому Россия сама определяет контуры своей безопасности, выстраивает европейскую безопасность и таким образом формирует новый мировой порядок.

Российские критики неоколониализма обычно утверждают, что в Новом мировом порядке, сложившемся после 1991 года, России нет места (по крайней мере как сильному самостоятельному государству либо даже вообще).

Стоит отметить, что подобная концепция Нового мирового порядка (как, собственно, и вообще понятие Нового мирового порядка) активно критикуется и подвергается сомнению людьми с либеральными прозападными политическими взглядами. Однако, стоит отметить, что, например, Новый мировой порядок уже вполне вошёл в список устойчивых терминов геополитики, где он рассматривается в свете атлантизма и мондиализма, как результат их возможной победы над континентальными евразийскими силами, и его можно встретить в том числе и в ВУЗовских учебниках по данной дисциплине.

С сочетанием НМП часто связываются также различные конспирологические представления о мировом господстве неких тайных обществ (иллюминатов, масонов).

Новый мировой порядок (Novus Ordo Mundi) ссылается на план, при котором властная, созданная с целью политического заговора организация правит миром с помощью автономного мирового правительства, которое должно заменить суверенные государства и другие формы управления. При новом мировом порядке многие события создаются при участии влиятельной секретной группы. Исторические и текущие события рассматриваются как шаги направленные на достижение власти над миром, достигаемые при помощи финансирования политиков, социальной инженерии, контроля над сознанием и основанной на страхе пропаганды.

2. Политические концепции современного мирового порядка.

Основная особенность данного типа концепций состоит в их государтвенно-центричном характере. Они акцентируют влияние на характере полярности мира – количестве полюсов в современном мире, образуемых наиболее влиятельными государствами. Исходя из этого основания, можно выделить концепции многополярности и однополярности.

Многополярность. Официальная позиция российского руководства состоит в том, что современный мир многополярен. Эта точка зрения сформировалась в противовес претензиям Соединенных Штатов на мировое лидерство, основанном на их, как они считают, победе в холодной войне и слабости России в 1990-е гг. Однако в 2000-е гг. позиция России усиливается, а политика становится независимой от Запада. Также резко ускоряется экономическое развитие таких стран, как Китай, Индия, Бразилия. Для обозначения этих четырех стран в литературе появилась специальная аббревиатура БРИК (по первым буквам их названия).

Как утверждает С.Лавров, парадигма современной мировой политики определяется конкуренцией в самом широком прочтении этого понятия, не равнозначном конфронтации. Ее предметом, помимо прочего, становятся ценностные ориентиры и модели развития. Новизна ситуации заключается в том, что Запад теряет монополию на процессы глобализации. Видимо, отсюда и попытки представить происходящее как угрозу Западу, его ценностям и образу жизни.

3. Качественное отличие современного мирового порядка

1. Начавшийся процесс глобальной интеграции человечества на фоне утраты практически всеми странами мира самодостаточности развития.
2. Интенсивное формирование единой мировой системы власти в условиях доминирования в мире блока стран западной цивилизации во главе с США.
3. Интенсивный рост численности населения Земли в условиях нарастания объемов потребления западной цивилизации с приближением к критическому порогу уровня экодавления на всю сферу обитания Земли.
4. Глобальный промышленно-сырьевой дисбаланс, состоящий в том, что наибольший промышленный потенциал сосредоточен в США, странах Европы и Японии, тогда как основные энергетические и сырьевые ресурсы сосредоточены в России и странах третьего мира.
5. Появление на мировой арене самостоятельных геополитических субъектов транснационального характера, качественное усиление их роли и влияния в системе международных отношений.
Именно эти черты привели к несоответствию существующего мирового порядка (сложившегося во второй половине 20-го века в рамках биполярной системы) реалиям начала 21-го века.

К основным диспропорциям и противоречиям , породивших глобальный (цивилизационный по своей сути) кризис можно отнести:
1. Противоречие между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли.
Разрешение этого противоречия возможно только за счет сокращения потребления. Возникает вопрос – как и за счет кого?

3.Компромиссный вариант, предполагающий возникновение системы международных отношений, при которой будет обеспечиваться и поддержание промышленного потенциала Западной цивилизации при сохранении суверенитета других стран над своей территорией и ресурсами. Это вариант потребует существенного изменения системы распределения материальных ресурсов и благ в обществе многих стран мира, по сути дела, изменения их социального строя. Как правило, это бывает сопряжено со значительным ущемлением прав имущих слоев, что естественно вызовет их сопротивление и стремление разрешить кризисные явления за счет внешней сферы.
Анализ возможных вариантов разрешения дисбалансов и противоречий, породивших этот кризис показывает, что они носят антагонистический характер и без существенного ущемления интересов тех или иных крупнейших геополитических субъектов этот кризис разрешен не будет . А это означает неизбежность применения военной силы для их разрешения. Учитывая мировой характер кризиса можно полагать, что и масштаб применения военной силы для его разрешения приобретет мировой масштаб.
Таким образом, можно утверждать, что надвигающийся цивилизационный кризис с весьма высокой вероятностью породит новую мировую войну и будет разрешен по ее итогам. Поэтому сегодня вопрос будет или не будет мировая война уже не очень актуален, пришло время обсуждать вероятный характер этой войны .

Анализ возможных вариантов разрешения дисбалансов и противоречий показывает, что сегодня новый мировой порядок может быть построен только по одной из двух моделей.

В продолжение темы многополярности современного мира следует обратиться к остро полемической мысли А.А.Коновалова о том, насколько безопасно будет чувствовать себя Россия в многополярном мире, если он действительно сформируется[5] .

4.Современная идеология мирового порядка

"Новый Мировой Порядок" представляет собой эсхатологический, мессианский проект, намного превосходящий по масштабам другие исторические формы планетарных утопий — такие как движение ранних протестантов в Европе, карматский халифат или коммунистические планы Мировой Революции. Возможно, эти утопии служили как бы прелюдиями окончательной формы мондиализма, пробами, на примере которых проигрывались интеграционные механизмы, эффективность структур управления, идеологические приоритеты, тактические методы и т.д. Как бы то ни было, современный мондиализм, впитав в себя опыт и протестантизма, и эсхатологических ересей, и коммунистических революций, и геополитических катаклизмов долгих веков, отточил свои окончательные формулировки, выяснив до конца, что являлось прагматичным и случайным в предыдущих формах, а что действительно составляло основополагающую тенденцию истории на пути к "Новому Мировому Порядку". После целой череды колебаний, двусмысленностей, прагматических ходов и тактических умолчаний современный мондиализм окончательно сформулировал свои фундаментальные принципы применительно к актуальной ситуации. Эти принципы можно распределить по 4-ем уровням.

1. Экономически: идеология "Нового Мирового Порядка" предполагает повсеместное и обязательное установление на всей планете, независимо от ее культурных и этнических регионов, либерально-капиталистической, рыночной системы. Все социально-экономические системы, имеющие в себе элементы "социализма", "социальной или национальной справедливости", "социальной защищенности" должны быть полностью разрушены и превращены в общества "абсолютно свободного рынка". Все заигрывания мондиализма с "социалистическими" моделями, имевшие место в прошлом, в настоящий момент решительно прекращаются, и рыночный либерализм становится единственной экономической доминантой планеты, управляемой Мировым Правительством.

2. Геополитически: идеология "Нового Мирового Порядка" отдает безусловное предпочтение странам географического и исторического Запада по сравнению со странами Востока. Даже в случае относительно западного расположения той или иной страны ей всегда будет отдаваться предпочтение по сравнению с ее более восточным соседом. Ранее действовавшая схема геополитического союза Запада с Востоком против Центра (к примеру, капиталистический Запад вместе с коммунистической Россией против национал-социалистической Германии) современным мондиализмом более не применяется. Геополитический приоритет западной ориентации становится абсолютным.

3. Этнически: идеология "Нового Мирового Порядка" настаивает на предельном расовом, национальном, этническом и культурном смешении народов, отдавая абсолютное предпочтение космополитизму больших городов. Национальные и мелко-национальные движения, ранее использовавшиеся мондиалистами в борьбе против "большого национализма" имперского типа, будут решительно подавлены, и места для них в этом "Порядке" не останется. На всех уровнях национальная политика Мирового Правительства будет ориентироваться на смешение, космополитизм, melting pot и т.д.

4. Религиозно: идеология "Нового Мирового Порядка" подготовляет пришествие в мир определенного мистического персонажа, появление которого должно будет резко изменить религиозно-идеологическую картину на планете. Сами идеологи мондиализма убеждены, что речь идет о приходе в мир Машиаха, Мессии, который откроет человечеству законы новой религии и совершит множество чудес. Эпоха прагматического использования мондиалистами атеистических, рационалистических и материалистических доктрин завершена. Сейчас они провозглашают наступление эпохи "новой религиозности".

5. Политико-экономический подход к перспективам современного мирового порядка.

Особенность данного подхода состоит в анализе экономической составляющей мирового баланса сил и мировой иерархии.

Прогноз мирового развития дается в коллективной монографии сотрудников ИМЭМО РАН под редакцией А.А.Дынкина[6] . Согласно оценке специалистов ИМЭМО, к 2020г. в иерархии стран по объему ВВП на первое место выйдет Китай – 23% мирового ВВП. США окажутся только на втором месте – 18%. Далее будут следовать Индия (8.4%), Япония (4.6%), Россия (3.2%), Германия (2.9%), Бразилия (2.4%)[7] .

Еще в середине XVIII в. на Китай и Индию с их гигантскими людскими ресурсами приходилось примерно половина мирового ВВП. Ведь до промышленной революции производительность труда в разных странах была примерно одинаковой. Затем страны Запада ушли в отрыв. В середине прошлого столетия доля Китая и Индии составляла всего около 5% глобального ВВП. Теперь производительность труда в Китае и Индии вновь выходит на среднемировой уровень. Таким образом, центр мирового развития смещается в Азию.

Таким образом, Соединенные Штаты утратят роль единственной сверхдержавы, но все еще будут сохранять первое место по совокупной экономической, военной и политической мощи среди других центров силы на мировой арене. Более того, как отмечают специалисты ИМЭМО, по ВВП на душу населения, характеризующему не только количественные, но и качественные параметры развития, США увеличат свой отрыв от других крупных государств. Американский потребительский рынок останется крупнейшим в мире. Кроме того, США по-прежнему будут играть ведущую роль в процессе глобализации[9] .

Список использованной литературы

1. Богатуров А.Д. Современный международный порядок // Современные международные отношения и мировая политика. Под ред. А.В.Торкунова. М., 2004.

2. Богатуров А.Д. Современный международный порядок; он же. Лидерство и децентрализация в международной системе // Международные процессы. 2006. №3

3. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропо-рядка. - Москва: Экономика. - 2007. - 750 с.

4. Иноземцев В.Л., Караганов С.А. О мировом порядке XXI века // Россия в глобальной политике. 2005. № 1.

5. Лавров С.В. Настоящее и будущее глобальной политики: взгляд из Москвы // Россия в глобальной политике. 2007 № 2.

6. Современные международные отношения и мировая политика. С.307-308.

7. Современные международные отношения и мировая политика. Отв.ред. А.В.Торкунов. М., 2004

8. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века, Москва : ЭКСМО. - 2002. - 511 с. (История XXI века: Прогнозы, перспективы, предсказания).

9. Цыганков П.А. Мировая политика и ее содержание // Международные процессы. 2005. № 1.

[1] Лавров С.В. Настоящее и будущее глобальной политики: взгляд из Москвы //Россия в глобальной политике. 2007 № 2.

[2] Арбатов А. Потерянное десятилетие в контроле над вооружениями // Международные процессы. 2007. Т.5. №2

[3] Рогов С.М. После войны в Ираке: крах однополярного мира // Независимое военное обозрение. 2006. № 45.

[4] Караганов С.А. Новая эпоха противостояния // Россия в глобальной политике. 2007. № 4.

[5] Современные международные отношения и мировая политика. Отв.ред. А.В.Торкунов. М., 2004

[6] Мировая экономика: прогноз до 2020 года. Под ред. академика А.А.Дынкина. М., 2007. Обзор данной работы см.: Рогов С.М. Обоснованный прогноз мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 11.

[7] См.: Рогов С.М . Обоснованный прогноз мирового развития. С. 109.

2. Политические концепции современного мирового порядка.

Американская концепция нового мирового порядка ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

Введение
Глава 1. Основы американской гегемонистической идеологии
Глава 2. Роль США в мировом порядке
Заключение
Список использованных источников и литературы

Акцент делается на четырех направлениях американской политики продвижения демократии и рыночной экономики:

укрепить сообщество стран с рыночной экономикой;

поощрять и укреплять новые демократии и общества с рыночной экономикой там, где для этого есть возможности;

бороться с агрессией и поддерживать либерализацию стран, враждебных демократии;

оказывать поддержку развитию демократии и рыночной экономики в регионах, вызывающих наибольшую тревогу.

Основной постулат сводится к тому, что исчезает граница между внутренней и внешней политикой, укрепление американской экономики необходимо для поддержания военной мощи и мирового влияния США, для проведения эффективной внешней политики; в свою очередь, активная международная деятельность необходима для открытия иностранных рынков и обеспечения новых рабочих мест для американцев.

Основной стратегической задачей объявляется сохранение превосходства во всех сферах — дипломатической, технологической, индустриальной и военной для защиты интересов США. Политика по обеспечению безопасности и процветания Америки включает шесть стратегических приоритетов:

способствовать развитию мирной, единой, демократической Европы;

способствовать формированию сильного и стабильного Азиатско-Тихо-океанского сообщества;

построить новую открытую систему торговли для XXI века, которая принесла бы существенные выгоды Америке и всему миру;

поддерживать статус Америки как основной международной силы по обеспечению мира;

повысить значение коллективных действий для урегулирования проблем безопасности, в первую очередь угроз национальному суверенитету;

усилить военные и дипломатические средства, необходимые для ответа на существующие вызовы.

Дж. Айкенберри, который постоянно обращается к теме глобальной стратегии США, считает, что создание новой системы безопасности с опорой на НАТО отражает стремление расширить границы либерального демократического порядка. По мнению этого ученого, Соединенные Штаты имеют полное право возглавить процесс по созданию нового мирового порядка с опорой на ведущую международную структуру — НАТО, так как благодаря усилиям США был положен конец холодной войне.

Формально декларируется готовность США к консультациям со своими союзниками по НАТО и за его пределами для принятия решения по конкретным политическим, экономическим и военным акциям. Фактически же получается, что США оставляют за собой право единоличного принятия решения и проведения той или иной акции без согласия других государств. Имеется в виду гибкость при продвижении интересов США, жесткость, когда речь идет о соблюдении и защите интересов страны и обязательств перед союзниками. Допускается использование военной силы для выполнения задач внешней политики США: защиты жизненно важных интересов страны, защиты и продвижения демократии в мире, для борьбы с международным терроризмом и распространением оружия массового поражения, при урегулировании конфликтов.

Говоря о Концепции, принятой Дж. Бушем в июне 2002 года, то также можно отметить наличие рассмотренных гегемонистических идей. Акцент делается больше на противодействие терроризму (особенно после событий 11 сентября 2001 года).

Заключение

Современный международный порядок и международно-политическую структуру мира принято рассматривать с позиций иерархичности. За последние 60 лет система менялась от биполярной в сторону однополярной или многополярной (в зависимости от различных точек зрения ученых и политиков).

Основываясь на анализе идей и работ представителей американской школы геополитики, становится очевидным, что современный мировой порядок является скорее однополярным. Документы внешней политики США только подтверждают этот тезис.

Таким образом, бесспорным лидером в системе миропорядка являются Соединенные Штаты Америки. Несмотря на замедление темпов своего развития США остаются абсолютным лидером на международной арене по совокупности своих возможностей. Масштабы американского превосходства не позволяют говорить о сопоставимости потенциала США с потенциалами каких-либо других государств мира.

Совершенно очевидно, что все геополитические и геостратегические идеи о мировом лидерстве США, рассмотренные нами, реализовались во внешнеполитическом курсе Соединенных Штатов, что мы можем наблюдать и сегодня.

Список использованных источников

Ikenbeny G. The Myth of Post-Cold War Chaos // Foreign Affairs. 1996. May-June. Р. 79−91.

Mahan A.T. The Influence of Sea Power upon History, 1660−1783. Boston, 1890.

Sloan G.R. Geopolitics in United States Strategic Policy, 1890−1987. Brighton, 1988. P. 93.

The National Security Strategy of the United States of America // The White House. National Security Council.

Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М., 1998. С. 367.

Крейтор Н. От доктрины Монро до нового мирового порядка // Марксизм и Современность. 2000. № 1 (15). С. 57−73.

Панарин И. Н. Дипломатия и геополитика. М., 2001. С. 14.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // ПОЛИС. 1994. № 1. С.33−48.

Шаклеина Т. А. Современные американские концепции мирового лидерства. М., 2000. С. 110 ["https://referat.bookap.info", 13].

Панарин И. Н. Дипломатия и геополитика. М., 2001. С. 14.

Крейтор Н. От доктрины Монро до нового мирового порядка // Марксизм и Современность. 2000. № 1 (15). С. 57−73.

Панарин И. Н. Дипломатия и геополитика. М., 2001. С. 16.

Крейтор Н. От доктрины Монро до нового мирового порядка // Марксизм и Современность. 2000. № 1 (15). С. 57−73.

Панарин И. Н. Дипломатия и геополитика. М., 2001. С. 17.

Sloan G.R. Geopolitics in United States Strategic Policy, 1890−1987. Brighton, 1988. P. 93.

Крейтор Н. От доктрины Монро до нового мирового порядка // Марксизм и Современность. 2000. № 1 (15). С. 57−73.

Mahan A.T. The Influence of Sea Power upon History, 1660−1783. Boston, 1890.

Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М., 1998. С. 367.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // ПОЛИС. 1994. № 1. С.33−48.

The National Security Strategy of the United States of America // The White House. National Security Council.

Шаклеина Т. А. Современные американские концепции мирового лидерства. М., 2000. С. 110.

Шаклеина Т. А. Современные американские концепции мирового лидерства. М., 2000. С. 111.

Ikenbeny G. The Myth of Post-Cold War Chaos // Foreign Affairs. 1996. May-June. Р. 79−91.

Событийная насыщенность современных социальных процессов актуализирует интерес к концептуализации тенденций и выяснению логики развития мира. Если для первого десятилетия 21 века характерной была тенденция расширения масштабов глобализации социума, то для современного периода характерно разрушение старой архитектуры мирового сообщества и становление нового мирового порядка.

В канун XXI в. международное сообщество определило основы нового мирового порядка. Это было сделано Декларацией тысячелетия ООН, принятой на Саммите тысячелетия в сентябре 2000 г. В основу мирового порядка положены цели и принципы Устава ООН, которые "доказали свой непреходящий и универсальный характер". На основе этих целей и принципов может быть установлен справедливый и прочный мир во всем мире.

Происходящие в мире перемены диктуют необходимость существенных изменений во внешней политике государства. Она должна основываться на уважении национальных интересов друг друга, особенно в области безопасности. На смену балансу сил должен прийти баланс интересов. Политика должна учитывать новое соотношение национальных и общих интересов государств. Без обеспечения общих интересов не могут быть обеспечены и интересы отдельного государства.

Таким образом, я считаю, что подготовленный мною проект имеет очень актуальную тему, концепция которой важна не только для отдельного государства, но и для всего мира в целом.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ.

МИРОПОРЯДОК

Мировой порядок — характер (состояние) или направление внешней активности, обеспечивающей незыблемость тех целей сообщества государств, которые являются для него, с одной стороны, элементарно необходимыми, с другой — жизненно важными, с третьей — общими для всех. Термин был введен Хэдли Буллом в научный оборот политологов в 1977, однако сам по себе мировой порядок сложился гораздо раньше.

Традиционно выделяют несколько исторических форм мирового порядка:

· Венский (1815—1871) — оформлен подписанием Венского мира в 1815 году после Наполеоновских войн. В этой форме мирового порядка были выделены Великие Державы — суверенные государства, которые имеют большее влияние, нежели остальные. Мировой порядок отчасти стал действительно мировым, распространившись посредством расцвета колониальных империй на другие регионы.

· Версальский (1918—1939) — Институционально был зафиксирован полицентричный мир, в котором принятие и осуществление важнейших решений происходит путём взаимных договоренностей Великих Держав с учетом интересов остальных. Была создана Лига Наций — институт, который был нацелен на поддержание существовавшего мирового порядка, на недопущение дестабилизации международной системы по воле одного из её элементов. Оказался недостаточно эффективен в связи с тем, что интересы государств по-прежнему стояли несравнимо выше интересов международной организации.

· Ялтинско-Потстдамский (1945—1991) — сформировался на конференциях в Ялте и Потсдаме, а также в послевоенном урегулировании в 1945-46 гг. впервые изменилась сама структура мирового порядка — с полицентричного на полярный (биполярный, двухполюсный и т. д.). Мир был разделен на два антитетических центра, условные блок США и блок СССР. Уникален также по причине появления ядерного фактора и вытекающих из этого явлений. По мнению большинства экспертов, является наиболее стабильной формой мирового порядка из существовавших.

СТАНОВЛЕНИЕ НОВОГО МИРОПОРЯДКА

Концепция нового мирового порядка ориентирована на решение следующих злободневных для человечества задач:

· создание экологически и экономически здорового, социально ответственного порядка с равными правами для всех государств, принимающих его принципы и берущих на себя долю ответственности за его поддержание;

· защита международной системы от невежественной внутренней поли0тики отдельных государств;

· нахождение надежных механизмов профилактики международных конфликтов;

· борьба с возможной преступной деятельностью государств на международной арене;

· охрана жизненно важных для человечества ценностей и достояния – земной атмосферы, пресной воды, климата, плодородия почв, генофонда живой природы, накопленных человечеством знаний и т.п.

· нейтрализация угроз нового поколения (международный терроризм, трансграничная организованная преступность, наркотрафик, незаконная торговля оружием, отмывание денег).

Из сказанного следует, что необходимым условием установления нового мирового порядка является формирование нового политического мышления. Тезис о необходимости нового политического мышления был в свое время выдвинут и отстаивался Президентом СССР М.С. Горбачевым. Новое политическое мышление формируется одновременно с определением контуров нового мирового порядка, и происходит это преимущественно на коллективной основе. Важная роль в этом процессе принадлежит ООН.

На процессы становления нового миропорядка влияют следующие основные факторы.

Первый фактор – очевидное снижение значимости базовых геополитических характеристик, т.е. географического местоположения, величины территории, ландшафтов, количества населения. При этом возрастает роль таких факторов силы, как экономический, научно-технический и информационный. По существу, идет борьба за контроль не над территориями, а над транснациональными финансовыми, информационными и интеллектуальными потоками.

Второй фактор – это информационная революция.. Близость или отдаленность государств теперь определяется не географией, а тем, насколько государства вписаны в систему телекоммуникаций. Поэтому недостаточная включенность в глобальное информационное пространство или выпадение из него чреваты непоправимым отставанием и даже полной утратой возможностей оказывать какое-либо информационное воздействие на мировое сообщество.

Третьим фактором, влияющим на формирующийся миропорядок, является научный и научно-технический потенциал государства. По своей значимости он (потенциал) опережает состояние производящего сектора государства или объем природных ресурсов. Прикладная наука уже прямо включена в экономику и в военное дело. Россия по такому показателю, как расходы на НИОКР (Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы), все больше отстает от развитых государств.

Четвертый фактор – военная сила государства. В процессе становления нового миропорядка военная мощь будет востребована для предотвращения и отпора агрессии, в локальных и этнополитических конфликтах, как элемент миротворчества. Но она уже не будет универсальным способом обеспечения безопасности, не говоря уже о структурообразовании.

Пятый фактор формирования нового миропорядка носит итеративный (многократный) характер, включая такие компоненты, как качество населения государства (его культурно-образовательный уровень, физическое состояние), эффективность существующего политического режима, роль религии внутри страны (мобилизующая или, наоборот, раскалывающая).

Вышеназванные явления в своей совокупности определяют феномен глобализации как процесса продвижения к более высокому уровню социальной целостности мира, восприятия общественным сознанием взаимосвязанности и взаимозависимости всех сфер современной жизни.

В результате глобализации государственно-территориальные границы становятся все более прозрачными, преодолеваются различия между внутренней и внешней политикой. Международное сообщество постепенно превращается в мировое общество.

Ведущая роль в формировании основ глобального миропорядка будет принадлежать Соединенным Штатам как наиболее могущественному государству. США оторвались от остального мира по всем показателям национальной мощи, за исключением разве что культурного потенциала.

Перспективы становления нового мирового порядка не вполне ясны. Развитие событий может привести к противоположным результатам – постепенному формированию стабильной и устойчивой системы международных отношений, отражающей баланс национальных и региональных интересов, и к ситуации взаимного сдерживания, перманентной турбулентности. В процессе формирования нового миропорядка возрастет роль политических решений, принимаемых на наднациональном уровне. Ведущие государства своими коллективными усилиями в наибольшей степени способны противодействовать нарастанию хаоса как непосредственно, так и через международные организации.

Перед сообществом цивилизованных государств, определяющих параметры и направленность глобальных процессов, еще острее встанет проблема создания условий для преодоления отсталости беднейших стран. К этому их будут подталкивать не столько гуманитарные соображения, сколько страх перед неконтролируемой миграцией из регионов Юга, исходящие оттуда угрозы наркобизнеса и терроризма.

Основные научные достижения Средневековья: Ситуация в средневековой науке стала меняться к лучшему с.

Читайте также: