Гражданско процессуальная дееспособность несовершеннолетних реферат
Обновлено: 05.07.2024
Троицкий Алексей Александрович, соискатель кафедры гражданского права и процесса факультета юриспруденции и политологии ФГБОУ ВПО "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина".
Проведен анализ правового регулирования процессуальной дееспособности несовершеннолетних детей, дифференциации материальной и процессуальной дееспособности несовершеннолетних в России, выявлены возникающие при этом проблемы, и сформулированы подходы по их устранению.
Ключевые слова: процессуальная дееспособность, несовершеннолетние дети, права ребенка.
The author analyses the legal regulation of procedural capacity of minors, differentiation of substantive and procedural legal capacity of minors in Russia. Emergent problems are revealed and approaches to eliminate them are formulated.
Key words: procedural capacity, imperfect children, rights of the child.
Из содержания ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (далее - СК РФ) следует, что одним из основных начал семейного права является принцип обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности их судебной защиты.
Российская газета. N 17. 27.01.1996.
Российская газета. N 238 - 239. 08.12.1994.
Российская газета. N 220. 20.11.2002.
Участие несовершеннолетних лиц в гражданском процессе, объем их правомочий определяются в зависимости от возраста ребенка. В ст. 37 ГПК РФ указано, что ребенок вправе самостоятельно обратиться в суд, достигнув возраста 14 лет, и только в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений.
Следует отметить, что право выбирать себе представителя, содержащееся в диспозиции ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, является особенностью реализации субъективного процессуального права, поэтому положения ГК РФ о выдаче доверенности (о сделкоспособности), содержащиеся в ст. 26, 27 ГК РФ, не имеют отношения к доверенностям при ведении дел в суде (в гражданско-процессуальных отношениях). Подобное заключение вытекает из того, что в ГПК РФ отсутствует прямое указание о возможности применения к данному вопросу главы 10 ГК РФ, а во-вторых, процессуальная дееспособность - это дееспособность публичного права, в то время как дееспособность по ГК РФ - частного права.
Другими словами, по ГК РФ гражданские правоотношения возникают между равноправными субъектами, по ГПК РФ процессуальные правоотношения носят двусторонний характер и одним из субъектов всегда выступает суд (публичный орган); поэтому одно - из области частного права (гражданско-правовые отношения), другое - из области публичного права (гражданско-процессуальные отношения). Подобная "дифференциация" публичного и частного права вызывает определенные сложности еще и потому, что публичному праву зачастую присущи иные правовые принципы и, как правило, в нем отсутствует представительство по доверенности (подать паспорт на регистрацию можно только лично и нельзя предъявить паспорт по доверенности). Если в гражданском праве можно действовать по доверенности, в публичном же праве - только если это прямо разрешено. Указанное свидетельствует о том, что дееспособность в частном и публичном праве по своему содержанию различны.
С практической точки зрения возникает вопрос, кто и как должен выдавать доверенность от имени несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Так, П.В. Крашенинников отмечает, что ГПК РФ не предусматривает деления гражданской процессуальной дееспособности на такие виды, как частичная, ограниченная и т.д. Но в то же время положения ч. 3 ст. 37 ГПК РФ устанавливают разный объем процессуальной дееспособности в зависимости от возраста .
Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова // СПС "КонсультантПлюс".
Одновременно следует заметить, что ГК РФ выделяет "три состояния дееспособности": полностью недееспособен (сделки совершает законный представитель), дееспособен (все сделки совершаются несовершеннолетним самостоятельно) и третье состояние: частично дееспособен (сделки совершает несовершеннолетний, но с согласия законного представителя).
Крашенинников П.В. Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий главы 3 ГПК РФ. М., 2009. С. 8.
Интерпретация указанных состояний дееспособности применительно к ГПК РФ приводит к вопросу, имеются ли в гражданском процессе аналогичные состояния. По нашему мнению, в гражданском процессе может быть только два состояния. Их можно обозначить как либо "совершает действия самостоятельно", либо "несамостоятельно", так как нельзя совершать процессуальные действия (изменение предмета или основания иска и т.д.) лично, но с согласия своего законного представителя (так как подобное не предусмотрено ГПК РФ). Поэтому промежуточное состояние материальной дееспособности "самостоятельно, но с согласия" необходимо перенести на гражданский процесс и определить, что означают для гражданского процесса понятия "дееспособный" или "недееспособный".
Как следует понимать широкую формулировку, указанную в ч. 4 ст. 37 ГПК РФ "в случаях, предусмотренных законом", и какое правовое содержание за ней стоит? В законе должно быть указано, что несовершеннолетний вправе предъявлять иски о защите своих прав (наследственных, трудовых, семейных прав), или будет достаточно того, что несовершеннолетний лично, но с согласия законного представителя вступает в конкретные правоотношения и иски в разрешении споров из таких правоотношений предъявляет тоже лично. Однако, на наш взгляд, подобный подход представляется верным только в тех случаях, когда несовершеннолетний самостоятельно вступает в материальные правоотношения (распоряжение личным заработком, вступает в трудовые отношения) и в спорах из таких отношений он процессуально дееспособен.
Так, в Апелляционном определении Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2012 по делу N 33-2318/2012 указано, что решение суда первой инстанции по делу о восстановлении срока для принятия наследства на квартиру отменено, иск оставлен без рассмотрения, поскольку подан несовершеннолетним лицом (достигшим 14 лет) в защиту наследственных прав, а наследственное право не предусматривает возможности несовершеннолетним лично осуществлять свои процессуальные права в суде по подобным вопросам, при таких обстоятельствах несовершеннолетний процессуально недееспособен.
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2012 по делу N 33-2318/2012 // СПС "КонсультантПлюс".
По другому делу судебная коллегия Суда Республики Коми отменила Определение Ухтинского городского суда и направила материал в тот же суд для принятия его к производству по тому основанию, что несовершеннолетний (достигший 14 лет), обращаясь в суд с заявлением о признании его членом семьи, связывал нарушение своих прав на приватизацию жилого помещения с незаконными действиями матери, снявшей его на момент приватизации из квартиры с регистрационного учета, в связи с чем он был лишен права собственности на долю в указанном жилом помещении. В данном случае судебная коллегия пришла к выводу, что гражданская процессуальная дееспособность истца определятся абзацем 2 п. 2 ст. 56 СК РФ и поэтому он является процессуально дееспособным.
Обзор кассационной практики по гражданским делам за февраль 2012 г. (подготовлен Верховным Судом Республики Коми) // СПС "КонсультантПлюс".
Поскольку ст. 37 ГПК РФ говорит о процессуальной дееспособности, при выборе представителя ребенок реализует процессуальную дееспособность, а не материальную по отношению к суду, поэтому положения ГК РФ о выдаче доверенности к таким отношениям в принципе неприменимы, причем с точки зрения не только дееспособности, но и содержания такой доверенности. Следует также отметить, что гражданско-правовая сделка (договор услуг адвоката) также будет заключена лично (без согласия законного представителя несовершеннолетнего), так как такая сделка является следствием реализации процессуальной дееспособности и будет подчинена ст. 37 ГПК РФ.
Следует отметить, что согласие законного представителя в материальном праве основано на необходимости обеспечения интересов ребенка и недопустимости его обмана, но подобное присуще только свободному гражданскому обороту с его правовыми принципами, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, поэтому здесь родители контролируют отношения ребенка в таком обороте. Наступление указанных негативных обстоятельств в гражданском процессуальном праве не требует контроля законного представителя, права ребенка обеспечивает суд как гарант законности и справедливости. И именно суд в силу ст. 2, 12 ГПК РФ установит подлинную волю несовершеннолетнего, его мотивы и основанные на них правовые цели. Поэтому здесь не существует тех опасений, ради которых установлено в ГК РФ согласие родителей. С учетом того, что такие доверенности регламентируются нормами ст. 37 ГПК РФ, то нормы ГК РФ, определяющие выдачу доверенности, не применяются. В указанных случаях нотариус должен руководствоваться нормами ГПК РФ и не требовать согласия законных представителей на выдачу доверенности, так как выдача процессуальной доверенности в соответствии с ГК РФ (где требуется согласие законного представителя) противоречит гражданско-процессуальному закону.
Не применяются также положения о сроке доверенности, процессуальные доверенности на конкретное дело не имеют срока, а аналогия нормы ст. 186 ГК РФ к положениям ГПК РФ (аналогия частного и публичного права) недопустима. Это связано с тем, что процессуальная доверенность на конкретное судебное дело "привязана" к этому делу и может ограничиваться только сроками рассмотрения такого дела, не нарушая балансов интересов ребенка и выбранного им представителя. Иное понимание основано на аналогии ГК РФ, где, как правило, выдаются генеральные доверенности с предельным сроком три года. В правоприменительной практике такой подход ведет к необоснованному процессу по окончании срока доверенности вновь ее выдавать, неся и без того большие затраты в судебных делах, продолжительность которых может быть более десяти лет.
Следует заметить, что подобное ограничение срока процессуальной доверенности тремя годами оправдывается тем, что во избежание злоупотребления правом (при использовании представителем генеральной процессуальной доверенности) и неразработанной процедурой отзыва доверенности такая процессуальная доверенность (на все судебные дела) должна быть ограничена сроком.
Правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда от 27 февраля 2009 г. N 4-П , в полной мере изменяет представления о дееспособности, что лишний раз подтверждает правильность наших выводов. Данное Постановление исследует материальную дееспособность, но в рамках исследования указанной темы Конституционный Суд затронул положения и процессуальной дееспособности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ст. 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГПК РФ и ч. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 2.
Необходимо обратить внимание на формулировки абзацев 2 и 3 п. 4.2 Постановления Конституционного Суда N 4-П, из содержания которых следует, что у гражданина, в отношении которого суд выносит решение о признании его недееспособным, имеется как субъективное право на квалифицированную юридическую помощь, оказываемую ему выбранными им самим представителями, так и возможность обращения ко всем имеющимся средствам правовой защиты от нарушения его прав, включая обжалование решения во всех предусмотренных законом судебных инстанциях.
Указанная проблема еще в большей степени прослеживается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N 15-П , в котором Конституционный Суд также выразил свою правовую позицию по вопросу разделения видов дееспособности в зависимости от степени недееспособности лица в конкретной правовой ситуации. Так как Конституционный Суд выразил фундаментальные идеи градации материальной дееспособности, видится, что его идеи могут быть применимы и к процессуальной дееспособности несовершеннолетних.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N 15-П "По делу о проверке конституционности п. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31 и ст. 32 ГК РФ в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой" // Собрание законодательства РФ. 16.07.2012. N 29. Ст. 4167.
Так, в абзаце 7 п. 2 названного Постановления указано, что в законодательном регулировании недееспособности необходимо учитывать следующие принципы: принцип гибкости правового реагирования, предполагающий, помимо прочего, использование таких правовых инструментов, которые обеспечивали бы наиболее полный учет степени недееспособности лица в конкретной правовой ситуации для защиты его личных и имущественных интересов.
Позиция Конституционного Суда показывает действительную правовую проблему, назревшую в сфере не только материальной дееспособности граждан, но и процессуальной дееспособности. В отношениях, регулируемых ГПК РФ, присутствуют те же правовые подходы и идеи, которые относятся к несовершеннолетним.
Таким образом, возложенная на Россию конституционная обязанность признавать, соблюдать и защищать права человека, а также обеспечивать их адекватные гарантии, равно как и принятые ею на себя международные обязательства, требует принятия комплекса мер, направленных на наиболее эффективную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, которые позволяли бы учитывать в каждом конкретном случае их индивидуальные особенности.
Необходимо дифференцировать процессуальную и материальную дееспособность. В материальном праве в соответствии с ГК РФ гражданин может быть недееспособным (сделки совершать не может), а в процессуальном праве, в соответствии с ГПК РФ, он дееспособен (может подать в суд заявление или жалобу).
При таких обстоятельствах процессуальную дееспособность можно разделить на два вида: 1) процессуальная дееспособность, опосредующая (связанная) материальную дееспособностью; 2) процессуальная дееспособность, не связанная с материальной дееспособностью, опосредующая личный статус (неимущественные права) конкретного лица, включая право на судебную защиту.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Читайте также: