Гипотетико дедуктивный метод реферат

Обновлено: 04.07.2024

В основе этого метода лежит метод гипотез. Гипотеза как метод включает в себя два этапа: во-первых, выдвижение и обоснование ги­потезы; Bo-вторых, ее экспериментальная проверка и обобщение зна­ния в теоретическое положение.

Учет и совместное рассмотрение критериев обоснованности и соответствия эмпирическим данным позволяют выделить несколько уровней разработанности гипотез. В зависимости от наличия эмпири­ческого и теоретического обоснования выделяют: необоснованные гипотезы, эмпирически обоснованные гипотезы, теоретически обоснованные гипотезы и полно обоснованные гипотезы (Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. - Новосибирск, 1980. - С.100-101).

Необоснованные гипотезы (гипотезы-догадки) не связаны ни с предшествующим знанием, ни с опытом. Естественно, по сути, такая связь существует, поскольку сознание исследователя может опериро­вать только наличной информацией, предшествующим знанием. Од­нако здесь отсутствуют всякая рефлексия и сознательное обоснова­ние. Доминирование этого типа гипотез характерно для созерцатель­ного знания и для вновь формирующихся теоретических дисциплин.

Эмпирически обоснованные гипотезы связаны не с наличным знанием, а с эмпирическими данными. Методы обоснования приме­няются только к обработке эмпирических данных: из них или дедук­тивно выводится существование какого-либо объекта, или редуктивно (сведение к более простым исходным началам) подыскиваются объе­диняющие их предпосылки, или индуктивно формируется некоторая наблюдаемая в них общность, или делается заключение о характере будущего опыта по аналогии. Если в научной дисциплине доминиру­ют эмпирически обоснованные гипотезы, то по объекту исследования и по способам обоснования ее квалифицируют эмпирической наукой.

Теоретически обоснованные гипотезы противоположны эмпи­рически обоснованными в том смысле, что методы обоснования связы­вают не гипотезы и опытные данные, а гипотезы и ранее имевшееся знание. Теоретически обоснованная гипотеза - это предположение, не прошедшее эмпирической проверки, выделенное из наличного знания и направляющее будущие эксперименты.

Полно обоснованные гипотезы методически согласуются не только с наличным знанием, но и с данными опыта. Преобладание та­кого рода гипотез характерно для теоретического естествознания и является признаком того, что наука сформировалась. Среди этих ги­потез выделяются законы науки. Если эти законы-гипотезы носят признаки общности и системности, служат исходными допущениями для других утверждений, то их называют принципами.

Некоторая формирующаяся наука, которую часто называют опи­сательной, постепенно накапливает множество изолированных фак­тов, обобщений и гипотез. Однако в научном познании стремятся иметь дело не с изолированными гипотезами, а с определенной их системой. Поэтому пытаются вначале выделить важнейшие обобще­ния и факты, основные гипотезы, установить между ними дедуктив­ные отношения. Далее создается гипотетическая модель или абстрактно-теоретическая схема объекта исследования, которая разверты­вается в систему гипотез.

Система гипотез представляет собой иерархию гипотез, степень абстрактности и общности которых увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса. На самом верху располагаются гипотезы, имеющие наиболее общий характер и поэтому обладающие наиболь­шей логической силой. Из этих гипотез как посылок выводятся гипо­тезы более низкого уровня вплоть до гипотез, которые можно сопос­тавить с данными опыта. Уровни гипотез подвергаются проверке, при необходимости дополняются новыми гипотезами и перестройками теоретической модели. Как правило, выдвигается несколько конкури­рующих гипотетико-теоретических схем, реализующих ту или иную исследовательскую программу. Предпочтение отдается той модели, которая максимум ассимилирует опытное знание и предсказывает неожиданные ранее явления.

Исходной гипотезой, обладающей наибольшей степенью общно­сти, является предположение о постоянстве ускорения свободно па­

g = d 2 S/dt 2 ;

g – ускорение свободного падения;

Из нее логико-математическими методами может быть получена гипотеза более низкого, второго уровня - скорость падающего тела пропорциональна времени падения:

Гипотеза 2 v = dS/dt = gt.

При дальнейшем интегрировании получают гипотезу третьего уровня - путь, пройденный падающим телом, пропорционален квад­рату времени падения:

Гипотеза 3S = gt 2 /2 + S0.

Из гипотезы 3 можно получить неограниченное число частных случаев, рассматривая путь (в метрах) за одну, две, три и т.д. секун­ды, считая S0= 0.

Гипотеза 4 S1 = g/2 = 4,9.

Гипотеза 5 S2 = g 4/2 = 19,6.

Гипотеза 6 S3 = g 9/2 = 44,1.

Гипотеза 1. Солнечная система представляет собой устойчивую систему из-за большой удаленности от остальных небесных тел.

Гипотеза 2. Уран является последней планетой Солнечной сис­темы, и, следовательно, его движение определяется только воздейст­вием Солнца и других планет.

Гипотеза 3. Верны законы механики Ньютона.

Гипотеза 4. Верен закон притяжения Ньютона.

Проблема объяснения обнаруженных аномалий в движении Урана заключалась в обнаружении ложного допущения среди четы­рех приведенных утверждений. Поскольку гипотезы 3 и 4 были под­тверждены независимыми проверками, подозрение падало па гипоте­зы 1 и 2. Из них первая тоже не могла подвергаться сомнению, по­скольку внешние возмущающие влияния сказывались бы не только на движении Урана, но и на движении других планет. Исходя из этих соображений, Ф. Бессель предположил, что ложной является гипотеза 2, т.е. Уран не представляет собой последней планеты Солнечной системы и что существует, по крайней мере, еще одна планета. Это предположение как раз и служит примером теоретически не полно обоснованной гипотезы.

Гипотетико-дедуктивный метод демонстрирует процесс станов­ления, развития формирующейся науки, где движение идет от фактов через иерархию гипотез к новым фактам с соответствующей коррек­тировкой некоторых гипотез и новых исследований. В развитых, стабилизированных дисциплинах, например, точного естествознания (механика, оптика, электродинамика, теория относительности, кос­мология и др.) преобладает аксиоматический способ построения теорий.

Гипотетико-дедуктивный путь познания ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

В результате изучения данной главы магистрант должен:

знать

  • • специфику дедукции и индукции как методов научного познания;
  • • сущность и структуру гипотетико-дедуктивного метода;
  • • особенности гипотетико-дедуктивной модели науки;
  • • специфику применения гипотетико-дедуктивного метода в теории социальной работы;

уметь

  • • выявлять единство и различия методов индукции, дедукции и гипотетико-дедуктивного метода;
  • • характеризовать различия контекста открытия и контекста обоснования;

владеть

  • • категориальным аппаратом исследования гипотетико-дедуктивного метода познания;
  • • навыками применения гипотетико-дедуктивного метода в контексте обоснования важнейших положений теории социальной работы.

Результаты опыта всегда имеют гипотетический, вероятностный характер. Осмысление этого факта в современной науке заставило отказаться от господствовавшего в науке Нового времени взгляда о том, что методы эмпирических наук основываются на индукции, т. е. на установлении общих законов на основе опытного исследования отдельных явлений и событий. Отказ от преувеличения индуктивной модели обоснования науки заставил ученых обратиться к анализу роли гипотез.

Дедукция и индукция как методы научного познания

Ф. Бэкон надеялся, что ему удалось построить логический алгоритм открытий. Действительно, с помощью индукции можно открывать простейшие эмпирические законы. Однако такого рода законы, во-первых, не выходят за рамки наблюдаемых свойств явлений, во-вторых, результаты индукции являются вероятностными (правдоподобными) в той или иной степени.

Два столетия спустя Дж. Ст. Милль усовершенствовал методологию Ф. Бэкона, разработав методы элиминативной индукции (индукции методом исключения), которые, по его мнению, позволяют обнаруживать законы причинной связи явлений.

Однако, как и у Ф. Бэкона, на основе методологии Дж. Ст. Милля можно было устанавливать лишь простейшие причинные законы, которые при этом выражали повторяющиеся отношения между свойствами наблюдаемых явлений.

Отметим, что дедуктивный метод познания, разработанный Аристотелем в форме силлогистики, не был отвергнут до конца в эпоху Нового времени и получил развитие прежде всего у Р. Декарта, который вслед за Ф. Бэконом предлагает свести сложное к простому, а затем ступень за ступенью познавать многообразный сложный мир.

Простейший пример дедукции:

Все рыбы имеют жабры

Кит не имеет жабр

Следовательно, кит — не рыба

" Кит не имеет жабр" - меньшая посылка ("https://referat.bookap.info", 25).

Крайние термины силлогизма:

Поскольку каждая из посылок характеризует отношение одного из крайних терминов к среднему термину, а средний термин присутствует в обеих посылках, становится возможным сделать заключение об отношении крайних терминов друг к другу.

Очевидно, что заключение силлогизма относительно частного положения становится возможным лишь тогда, когда уже известны общие положения, поэтому при использовании дедукции в качестве метода получения нового знания возникает вопрос об источнике познания общих положений.

Осмысливая эту проблему, Р. Декарт понимает, что дедукция как движение от общего к частному не может идти из бесконечности. По его мнению, необходимые для дедуктивных умозаключений исходные общие положения ниоткуда не выводимы. Эти положения являются врожденными и формулируются на основании интуиции, которая у Р. Декарта выступает как предел рациональности, как ее высшее воплощение.

В итоге возникает вопрос о состоятельности самой индукции как метода исследования. Действительно, на каком основании мы можем утверждать, что общее или универсальное заключение, опирающееся на частные суждения о результатах опыта, окажется истинным?

Для дедуктивных выводов такое обоснование существует. Классическая логика демонстрирует: если посылки дедуктивного умозаключения являются истинными, то и заключение является истинным и достоверным. Частный случай индукции — полная индукция — оказывается состоятельным на основе такого же обоснования. Однако такого основания нет для индукции в ее общем понимании, включая неполную индукцию, — истинность ее посылок не обеспечивает истинности заключения.

В связи с этим обоснование состоятельности индукции фактически сводится к поиску общего принципа обоснования индукции. Некоторые исследователи видели такой принцип:

  • — в единообразии природы (Дж. Ст. Милль);
  • — априорном характере причинной связи (И. Кант);
  • — сведении (редукции) индукции к вероятности (Г. Рейхенбах).

Однако ни один из этих принципов в конечном итоге не привел к желаемой цели.

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное Государственное Бюджетное Общеобразовательное
Учреждение Высшего Профессионального Образования
"Уфимский государственный нефтяной технический университет"


Реферат по дисциплине
"Философия и методология науки"

На тему " Гипотетико-дедуктивный метод построения теории"


Проверил: д. ф. н.,профессор Авдонин А.Н.
Выполнил ст. гр. МЭК-15 Григорьев Е.А.

УФА 2014
Содержание
Введение 3
1. Исторические корни и современный взгляд на гипотетико-дедуктивный метод 4
2. Гипотетико-дедуктивный метод в естествознании 7
3. Логическая структура гипотетико-дедуктивных систем 11
4. Метод математической гипотезы какразновидность гипотетико-дедуктивного метода 13
Заключение 15 Список используемой литературы 16


Введение
Гипотетико-дедуктивный метод можно определить как способ рассуждения, в котором заключения выводятся по правилам дедукции, из посылок, являющихся системой гипотез. Другимисловами, его можно рассматривать как дедукцию следствий из гипотез. Ясно, что характер полученных заключений будет напрямую зависеть от степени правдоподобия гипотез, поскольку дедукция полностью переносит значение посылок на заключение. Поэтому такое заключение будет правдоподобным, или вероятным в той или иной степени, когда степень правдоподобия будет весьма высока, тогда обычно говорят о практическойдостоверности заключения.
В научном познании обычно имеют дело не с изолированными обобщениями или гипотезами, а с определенной системой логически взаимосвязанных гипотез. Именно из них в конечном итоге и возникают научные теории. Правда, в естествознании часто не проводят между ними различия и поэтому сформировавшуюся и возникшую гипотетико-дедуктивную систему называют просто теорией. С точки зренияпроцесса формирования теории гипотетико-дедуктивная система представляет собой именно путь к установлению теории.

1.1 Исторические корни и современный взгляд на гипотетико-дедуктивный метод
В отечественной философской литературе, говоря о разработке гипотезы, нередко заявляют, что в процессе своего развития она может превратиться в научную теорию. При этом, однако, не учитывают того, что отдельная гипотезаникогда не может стать теорией в точном смысле этого слова, она может войти лишь в качестве элемента некоторой теории. Поскольку теория представляет собой систему логически взаимосвязанных и хорошо проверенных и обоснованных утверждений, постольку для ее построения необходимо располагать не совокупностью изолированных гипотез, а логически взаимосвязанной их системой.
В античную эпохугипотетические рассуждения выступали в форме определенной системы умозаключений или гипотетико-дедуктивного метода. Речь здесь идет о знаменитом сократовском методе поиска истины путем систематического выдвижения предположений и последующего их опровержения данными наблюдений и надежно обоснованного знания. Такой метод критического исследования лежит в основе античной диалектики, он применялся главным образом дляаргументации выдвигаемых мнений, предположений и тезисов и тем самым убеждения своих оппонентов в ходе спора и полемики. Такой спор представляет собой диалог, в процессе которого один из его участников выдвигает определенное предположение, гипотезу или мнение, а другой — оспаривает, его, критикует или опровергает, приводя для этого соответствующие аргументы или доводы. В конце концов участники диалога приходятлибо к установлению истины или, по крайней мере, к выяснению того, в чем они соглашаются или расходятся. Блестящим мастером проведения таких диалогов был Сократ, который не оставил письменных источников, но о искусстве Сократа мы можем судить по блестящим сочинениям его ученика Платона, написанным в форме диалогов.
С чисто логической точки.

Содержание
Введение…………………………………………………………………………….. 3
1. Исторические корни и современный взгляд на гипотетико-дедуктивный метод.. 4
2. Гипотетико-дедуктивный метод в естествознании……………………………. 7
3. Логическая структура гипотетико-дедуктивных систем …………………….11
4. Метод математической гипотезы как разновидность гипотетико-дедуктивного метода ….13
Заключение ………………………………………………………………………..15

Список используемой литературы ……………………………………………. 16

Гипотетико-дедуктивный метод можно определить как способ рассуждения, в котором заключения выводятся по правилам дедукции, из посылок, являющихся системой гипотез. Другими словами, его можно рассматривать как дедукцию следствий из гипотез. Ясно, что характер полученных заключений будет напрямую зависеть от степени правдоподобия гипотез, поскольку дедукция полностью переносит значение посылок на заключение. Поэтому такое заключение будет правдоподобным, или вероятным в той или иной степени, когда степень правдоподобия будет весьма высока, тогда обычно говорят о практической достоверности заключения.
В научном познании обычно имеют дело не с изолированными обобщениями или гипотезами, а с определенной системой логически взаимосвязанных гипотез. Именно из них в конечном итоге и возникают научные теории. Правда, в естествознании часто не проводят между ними различия и поэтому сформировавшуюся ивозникшую гипотетико-дедуктивную систему называют просто теорией. С точки зрения процесса формирования теории гипотетико-дедуктивная система представляет собой именно путь к установлению теории.

В заключение следует отметить необоснованность часто выдвигаемых против гипотетико-дедуктивного метода критических замечаний. Ему приписывают требование широчайшей универсальности, нео и постпозитивистскую нагруженность (в этой связи обычно вспоминают неопозитивиста Гемпеля и постпозитивиста Поппера), стремятся заменить чем-то в научном плане более действенным. Все эти аргументы несостоятельны.
Во-первых, гипотетико-дедуктивный метод не требует какой-то особой, чрезмерной универсальности. Его минимальное требование гласит: используйте понятия (как известно, без этого не обходится ни одна естественнонаучная концепция, имей она дело хоть с одним событием). Вовторых, гипотетико-дедуктивный метод получил плодотворнуюразработку в трудах нео- и постпозитивистов, но отсюда не следует его ущербность. В-третьих, никому пока не удалось при осмыслении естествознания противопоставить гипотетико-дедуктивному методу что-либо столь же значимое.

Читайте также: