Функционализм в психологии реферат

Обновлено: 05.07.2024

1. Функционализм и когнитивизм

1.1. Элементы функционализма в изучении сознания

Под функционализмом в различных областях знания называют разные программы, хотя, вероятно, имеющие нечто общее между собой. В философии сознания и психологии выделяют три наиболее влиятельных значения этого термина: функциональный анализ, компьютационно-репрезентативная модель и метафизический функционализм.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

3.Функционализм и психофизическое тождество

2.1.Функционализм в защиту материального сознания

Один из аргументов против физикализма состоит в утверждении, что психофизические тождества суть результат бережливости или, по-другому, экономии дескриптивных средств. Если это так, то они не несут в себе той объяснительной значимости, каковая от них ожидается. Ожидаемые физикалистами тождества между ментальными и нейронными состояниями часто описываются ими как результаты произвольного теоретизирования: успехи теории делают возможным упростить науку, постулируя законы-мостики ( bridge laws ), отождествляющие некоторые сущности, обсуждаемые одной теорией, с другими сущностями, обсуждаемыми другой теорией. Таким образом, тождества делаются, а не обнаруживаются, как этого требует идея эмпирической науки, предполагающая научное открытие. Возражение функционалиста может состоять в том, что хорошая физиологическая теория могла бы имплицировать психофизические тождества, а не только делать разумным их постулирование из соображений бережливости. Импликация будет иметь такой вид:

«Ментальное состояние М = исполнитель ( occupant ) каузальной роли R (по определению М).

Нейронное состояние N = исполнитель каузальной роли R (согласно физиологической теории).

Нужна помощь в написании реферата?

Адекватная психологическая теория с точки зрения защитников такого подхода должна позволять нам оперировать достаточно широким диапазоном достаточно разнородных критериев ментального. Д. Льюис, например, предлагает такой аргумент. Он предлагает представить себе странного человека, который иногда так же, как и мы, испытывает боль, но эта боль отличается от нашей по своим причинам и следствиям. Наша боль обычно вызывается порезами, ожогами, давлением и тому подобным; его боль обычно вызывается умеренными упражнениями на пустой желудок. Наша боль обычно отвлекает нас от наших мыслей, его заставляет заниматься математикой, способствует концентрации на этом, но отвлекает его от всего остального; никаких тенденций стонать, кричать и т.д. при этом его боль у него не вызывает, зато вызывает тенденцию скрещивать пальцы. Этот случай Льюис определяет как боль сумасшедшего. Другой воображаемый персонаж – марсианин, который иногда так же, как и мы, испытывает боль, но его боль сильно отличается от нашей по своей физической реализации, хотя аналогична нашей по своим причинам и следствиям. Иначе говоря, он чувствует боль, но не имеет тех телесных состояний, которые сопровождают нашу боль. Хорошая теория сознания, по мнению Льюиса, не должна отрицать возможность ни боли сумасшедшего, ни боли марсианина. Такая теория должна быть способна сказать нам, что сумасшедший и марсианин оба испытывают боль, но по разным причинам: первый, поскольку он находится в правильном физическом состоянии, второй – потому что он находится в состоянии, правильно расположенном в каузальной сети[65] . И естественно удовлетворить этим требованиям может только теория физикалистски-функционалистского вида.

2.2.Функционализм против физикализма

Все организмы, способные чувствовать боль, являются вероятностными автоматами.

Нужна помощь в написании реферата?

Каждый организм, способный чувствовать боль, обладает, по меньшей мере, одним Описанием определенного вида (т.е. способность чувствовать боль есть обладание правильным видом функциональной организации).

Никакой организм, способный чувствовать боль, не обладает таким разделением на части, при котором они имели бы Описания того вида, который упомянут в пункте (2).

Для каждого Описания вида, упомянутого в пункте (2), существует такое подмножество чувственных входных данных, что организм с этим Описанием испытывает боль тогда и только тогда, когда некоторые из его входов принадлежат этому подмножеству.

3.1.Проблема отсутствующих качеств

Нужна помощь в написании реферата?

Есть другое различие между системами этих двух видов: система с гомункулусами в голове разработана специально для того, чтобы мимикрировать нас, но мы не разработаны для того, чтобы мимикрировать кого бы то ни было. Блок считает, что это – эмпирический факт. Однако, если мы обнаружим вдруг эмпирически систему с гомункулусами в голове – а не сами изобретем – то отнюдь не будет фактом, что она разработана для мимикрирования кого-то из нас. Блока, тем не мене, уверен, что хотя есть хорошее основание отказать в доверии любой интуиции, что системы с мозгом в голове не имеют качеств, нет основания отказывать в доверии нашей интуиции, что симуляции с гомункулусами в голове не имеют качеств.

3.2.Общие трудности функционализма

Пример мозга в сосуде: представим себе, что технология дошла до того, что мозг может отделяться от тела на время и проходить реабилитацию или чистку, или омолаживание; связь с телом – с органами восприятия и движения – при этом сохраняется, например, по радио, так что организм может не прекращать жить своей обычной жизнью. Пусть в результате несчастного случая тело уничтожено в то время, как мозг находиться на восстановительных работах: если в этом случае что-то продолжает выполнять роль органов восприятия для такого мозга, то он, несомненно, будет иметь С (по крайней мере, некоторое время), не имея возможности типически производить В. Возражение Психофункционалиста: согласно этому подходу, что считать входными и выходными органами – эмпирический вопрос. Если принять в этом качестве нервные импульсы, то означенная проблема устраняется. Ответ: может быть паралич, затрагивающий нервную систему. Правда, болезни нервной системы могут в действительности изменять ментальность, например, они могут сделать своих жертв не способными испытывать боль; поэтому могло бы быть истинным относительно какой-нибудь широко распространенной болезни нервной системы, вызывающей перемежающийся паралич, что она делает людей неспособными к определенным ментальным состояниям.

Нужна помощь в написании реферата?

Способом избежать шовинизма является характеризация входных и выходных данных только как входных и выходных данных, т.е. не расшифровывая их при помощи никаких дескрипций, присваивая им только различные номера: выход 1, выход 2, …. В этом случае система могла бы быть функционально эквивалентна определенному человеку, если бы она располагала набором состояний, входов и выходов, каузально соотнесенных так же как состояния, входы и выходы этого человека, независимо от того, что эти состояния, входы и выходы представляют собой. Проблема этой версии функционализма состоит, по мнению Блока, в том, что она слишком либеральна. Экономическая система имеет входы и выходы, например, дебит и кредит и вариацию внутренних состояний. Естественно, мы должны быть более определенными в наших описаниях входных и выходных данных. Есть ли такое их описание, которое было бы достаточно специфичным, чтобы избежать либерализма, но при этом достаточно общим, чтобы избежать шовинизма? Хотя окончательного ответа на это нет, есть все основания продолжать сомневается в существовании чего-то подобного. Конечно, можно было бы формулировать Функциональные дескрипции для каждого из видов, предположительно, обладающих ментальностью: тогда какая-то дизъюнкция таких описаний охватывала бы все виды – вот только вряд ли она может быть доступна человеку (психологу). Но даже такая концепция ментального не может сказать нам, что общего есть у всех испытывающих боль организмов, в силу чего они все испытывают боль. И такая дизъюнкция (как бы бесконечна она ни была) не позволит приписывать боль каким-нибудь гипотетическим (но несуществующим) существам, испытывающим боль.

Нужна помощь в написании реферата?

[55] См .: N. Block, ‘What is Functionalism?’, N. Block (ed.), Readings in Philosophy of Psychology, V. 1, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1980.

[56] G. Mandler, ‘Consciousness: Respectable, Useful, and Probably Necessary’, R. Solso (ed.), Information Processing and Cognition: The Loyola Symposium, Hillsdale: Erlbaum Press, 1975, 229.

[57] Ср .: G. Guzeldere, “Approaching Consciousness” (“The Many Faces of Consciousness: A Field Guide”), The Nature of Consciousness, N. Block, O. Flanagan, G. Guzeldere (eds.), A Bradford Book, The MIT Press, Cambridge, Masachusetts, 1997, 17.

[58] T. Shallice, ‘Dual Fun с tions of Consciousness’, The Psychological Review, 79:5, 1972, 383 – 393.

[59] См .: G. Guzeldere, “Approaching Consciousness” (“The Many Faces of Consciousness: A Field Guide”), The Nature of Consciousness, N. Block, O. Flanagan, G. Guzeldere (eds.), A Bradford Book, The MIT Press, Cambridge, Masachusetts, 1997, 18.

[60] D. Lewis, ‘An Argument for the Identity Theory’, Journal of Philosophy, 63, 1, 1966, 166.

[61] D. M. Armstrong, ‘The Causal Theory of the Mind’, Neue Heft fur Philosophie, no. 11, 1977, 88.

[62] См .: N. Block, ‘What is Functionalism?’, N. Block (ed.), Readings in Philosophy of Psychology, V. 1, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1980, 175 – 177.

[63] Там же , 177 и далее .

[64] D. Lewis, ‘Psychophysical and Theoretical Identifications’, Australasian Journal of Philosophy 50, 1972, 249 – 258.

[65] D. Lewis, ‘Mad Pain and Martian Pain’, Readings in Philosophy of Psychology, V. 1, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1980, 216 – 222.

[66] D. Lewis, ‘Psychophysical and Theoretical Identifications’, Readings in Philosophy of Psychology, V. 1, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1980, 208 – 209.

[67] D. Armstrong, ‘The Nature of Mind’, C. V. Brost (ed.), The Mind/Brain Identity Theory, London, Macmillan, 1970, 67 – 79.

[68] В : H. Putnam, ‘The Nature of Mental States’, W. H. Capitan and D. D. Merrill (eds.), Art, Mind, and Religion, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1967, 37 – 48.

[69] Jaegwon Kim, ‘Physicalism and the Multiple Realisability of Mental States’, “Phenomenal Properties, Psychophysical Laws, and the Identity Theory”, Monist 56, no. 2, 1972, 177 – 192.

[70] N. Block, ‘Troubles with Functionalism’, C. W. Savage (ed.), Perception and Cognition. Issues in the Foundations of Psychology, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. 9, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1978, 261 – 325.

[71] S. Shoemaker, ‘Functionalism and Qualia’, Philosophical Studies 27, 1975, 291 – 315.

[72] Критик может счесть не вполне убедительным этот переход от качественных характеров к качественным состояниям: почему иметь определенный качественный характер, находясь в том или ином ментальном состоянии, должно означать нахождение в определенном качественном состоянии?

[73] N. Block and J. Fodor, ‘What Psychological States Are Not?’, Philosophical Review 81, no. 2, 1972, 159 – 181.

Нужна помощь в написании реферата?

Функционализм же возник и развивался по существу как антитеза структурализму [6; 234]. Функционализм отводил первостепенную роль приобретенным привычкам, позволяющим организму успешно адаптироваться к окружающей среде и эффективно функционировать. Главный вопрос, на который пытались найти ответ функционалисты, - какова функция или цель любого поведенческого акта.

Содержание

Глава 2. Становление функциональной психологии
2.1 Эволюционная теория Ч. Дарвина и новое понимание психических процессов
2.2 Функционализм Ф. Брентано, понятие психических феноменов как актов;
2.3 У. Джеймс и американский функционализм.

Список использованных источников.

Работа состоит из 1 файл

Основной текст.doc

Функционализм и структурализм в психологии

Глава 1. Становление структурной психологии

1.1 Интроспективная психология сознания В. Вундта;

1.3 Структурализм Э. Титченера; основные понятия структурализма.

Глава 2. Становление функциональной психологии

2.1 Эволюционная теория Ч. Дарвина и новое понимание психических процессов

2.2 Функционализм Ф. Брентано, понятие психических феноменов как актов;

2.3 У. Джеймс и американский функционализм.

Список использованных источников.

Психология имеет многовековую историю: считается, что первые научные представления о психике живых существ возникли в VI в. до н. По словам немецкого ученого второй половины XIX столетия Г. Эббингауза, психология имеет долгое прошлое и очень краткую историю [Цит. по 1; 4] Как и подавляющее большинство социально-гуманитарных дисциплин, психология оформила статус самостоятельной науки только во второй половине XIX века. События рубежа XIX-XX столетий стали ключевыми в этом процессе. Обращение к истории характерно для всех известных психологов прошлого века, полагавших, что современное исследование возможно только на основе знания всего конкретного материала, накопленного наукой.

Знание исторического контекста позволяет нам выявить исходные позиции современной психологии, оценить научную новизну и исторический смысл сегодняшних теоретических разработок.

В истории психологии мы изучаем не саму психическую реальность, которая является предметом собственно психологии, а представления о ней на разных этапах развития психологической науки. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что основной закономерностью развития психологических научных знаний является борьба идей. Один из примеров такого противостояния – соперничество структурализма и функционализма на рубеже прошлых веков.

Истоки структурализма в психологии связывают с именем В. Вундта, основателя первой психологической лаборатории. Американская версия структурализма – это в первую очередь Э. Титченер. И Вундт, и Титченер ставили перед собой цель покомпонентного анализа сознательного опыта с помощью доведенной до совершенства формы интроспекции.

В данной работе мы ставим следующие цели:

1) расширить понимание логики развития психологической мысли, формируя диалектический и системный взгляд на современную психологию;

2) выявить динамику воззрений на предмет психологии и методы ее изучения во 2-й половине XIX – начале XX века;

3) проанализировать достижения и заблуждения исследователей, оказавших значительное влияние на становление психологии в этот исторический период;

4) показать преемственность их взглядов в развитии современной психологии.

Наши задачи в работе:

1. познакомиться с историческим этапом и соответствующими теориями ученых, выявить предпосылки и условия для оформления психологии в самостоятельную дисциплину;

2. изучить теоретические и прикладные аспекты концепций структурализма и функционализма, ориентируясь на самостоятельную работу с источниками.

Глава 1. Становление структурной психологии

1.1 Интроспективная психология сознания В. Вундта

Выделение психологии в самостоятельную науку ознаменовалось, начиная 60-х гг. XIX в., появлением первых программ (В. Вундт, И. М. Сеченов), созданием специальных научно-исследовательских учреждений — психологических лабораторий и институтов, кафедр в высших учебных заведениях, начавших подготовку научных кадров психологов, выходом специальных психологических журналов, образованием психологических обществ и ассоциаций, проведением международных конгрессов по психологии. Практически все это первым сделал Вильгельм Максимилиан Вундт (1832-1920) [2; 117].

В. Вундт дал точное определение новых методов, с помощью которых следовало строить научную психологию. Основным методом стала интроспекция, а точнее – экспериментально контролируемая интроспекция. Вундт признавал тот факт, что наука о сознании может быть построена только на объективных, повторяющихся результатах, основанных на стандартизированных условиях, которые подлежат воспроизведению и систематическому изменению. Чтобы достичь этих целей, он привнес в психологию, где до этого безраздельно господствовала философия, физиологические (т. е. экспериментальные) методы.

Согласно гипотезе Вундта к элементам сознания относятся также чувства (эмоциональные состояния). Каждое чувство имеет три измерения: а) удовольствия – неудовольствия, б) напряженности – расслабленности, в) возбужденности – успокоения. Простые чувства как психические элементы варьируют по своему качеству и интенсивности, но любое из них может быть охарактеризовано во всех трех аспектах. Эта гипотеза породила множество экспериментальных работ, в которых наряду с данными интроспекции были использованы также объективные показатели изменений физиологических состояний человека при эмоциях [12; 184].

По своей природе метод экспериментальной интроспекции ограничивался изучением нормального разума нормальных взрослых людей, т. е. разумом наблюдателей в экспериментах. Наряду с экспериментальной интроспекцией Вундт признавал сравнительно-психологический и историко-психологический методы. Вундт всегда верил в биогенетический закон, согласно которому развитие индивида повторяет эволюцию вида. Учитывая это, он считал, что лучшим способом построить теорию психологического развития является изучение исторического развития человеческой расы.

Вундт пишет громадный труд в десять томов - "Психологию народов" [13], с обилием материалов по этнографии, истории языка, антропологии. С точки зрения ученого разум живущих людей — продукт долгой истории развития вида, о чем каждый человек не имеет понятия. Исследования животных и людей ограничены в силу того, что они лишены способности к интроспекции. История расширяет спектр индивидуальных сознаний. В частности, спектр существующих человеческих культур представляет собой различные стадии культурной и психической эволюции, от примитивных племен до цивилизованных наций-государств. Таким образом, исторический метод является исследованием продукта коллективной жизни — особенно языка, мифов и обычаев, которые дают ключи к высшей деятельности разума.

В. Вундта считают создателем психологии как научной дисциплины, но правильней рассматривать его как переходную фигуру от философского прошлого психологии к ее будущему[10; 247]. Программно-теоретическая конструкция ученого не выдержала испытания временем. Вундт полагал, что экспериментальному изучению подлежат только элементарные психические процессы (ощущения, простейшие чувства). А для более сложных форм психической жизни эксперимент непригоден. Но уже его ближайшие ученики доказали, что такие сложнейшие процессы, как мышление и воля, так же открыты для экспериментального анализа, как и элементарные.

Дискуссии же по поводу его теоретических позиций, перспектив применения экспериментальных методов, понимания предмета психологии и многих других ее проблем стимулировали дальнейшее развитие психологии, привели к появлению новых концепций и направлений.

Одним из самых выдающихся и успешных учеников Вундта Освальд Кюльпе (1862-1915) в 1894 г., получив приглашение от университета Вюрцбурга, он переехал из Лейпцига в этот город и в 1896 г. создал там психологическую лабораторию, которая знаменита прежде всего тем, что именно в ней впервые было начато экспериментальное изучение мышления. Эти исследования оказались самым значительным событием в психологии первого десятилетия XX века.

Первые же результаты шокировали почти всех психологов: некоторую часть содержания сознания нельзя проследить, вопреки утверждениям лейпцигской школы, до ощущений, чувств или их образов. Получалось, что мысль возможна без всякого сенсорного или образного содержания. На основе этих выводов сложилась теория безобразной, или ненаглядной, мысли: ощущения и образы выполняют в мышлении лишь вспомогательную, побочную роль. Таким образом, исследования Кюльпе установили наличие несенсорной формы сознания.

Было установлено, что мысль, с психологической точки зрения, можно охарактеризовать не только негативно (как качественно отличную от сенсорных данных), но и позитивно, как оперирующую значениями. Тем самым решительно изменилось прежнее представление о содержании сознания, в состав которого вводились новые феномены - умственные образы.

Эти выводы направили Кюльпе на разработку собственной программы лабораторных исследований сознания, которую успешно реализовали его ученики (Н. Ах, К. Бюлер) [5; 326].

Главными достижениями Кюльпе и его сотрудников стало распространение экспериментального метода на высшие психические процессы (мышление и волю). В экспериментах, проводимых в Вюрцбургской школе, было впервые доказано, что мышление представляет собой процесс, несводимый к чувственным образам и зависящий от разнообразных факторов, в том числе и от установки, возникающей при принятии задачи. Эти данные наглядно показали, что психологические закономерности мышления несводимы к логическим. Таким образом, изучение мышления стало приобретать психологические контуры. И Вюрцбургская школа продемонстрировала, что работы в области систематической интроспекции ведут в тупик. Но экспериментальное исследование мышления, начатое в Вюрцбургской школе, было продолжено после 1909 г. и стало одной из самых обширных областей экспериментальной психологии.

1.3 Структурализм Э. Титченера; основные понятия структурализма.

Титченер называл свою теорию структурализмом, поскольку считал, что предметом психологии должно стать содержание сознания, упорядоченное в определенную структуру, безотносительно к вопросу о том, как эта структура работает. Главные задачи структурализма он видел в предельно точном определении содержания психики, выделении исходных ингредиентов этого содержания и законов, по которым они объединяются в структуры. При этом психика и сознание отождествлялись Титченером, а все, что находится за пределами сознания, относилось им к физиологии.

Сознание Титченер понимал как человеческий опыт в его зависимости от переживающего субъекта. Сам этот опыт, по его мнению, состоит из простейших элементов - ощущений, образов и чувствований, обнаруживаемых благодаря особым образом организованной интроспекции.

У истоков это направления, ставшего в начале XX века одним из господствующих в американской психологии, стоял австрийский психолог Франц Брентано.

Главной для новой психологии он считал проблему сознания. Чем отличается сознание от всех других явлений бытия? Только ответив на этот вопрос, можно определить область психологии. В то время под влиянием Вундта господствовало мнение, что сознание состоит из ощущений, восприятий, представлений как особых, сменяющих друг друга процессов. С помощью эксперимента их можно выделить, подвергнуть анализу, найти те элементы или нити, из которых сплетается эта особая "ткань" внутреннего субъекта. Такое воззрение, утверждал Брентано, совершенно ложно, ибо оно игнорирует активность сознания, его постоянную направленность на объект. Для обозначения этого непременного признака сознания Брентано предложил термин "интенция". Она изначально присуща каждому психическому явлению и именно благодаря этому позволяет отграничить психические явления от физических.

Интенция — не просто активность. В ней совместно с актом сознания всегда сосуществует какой-либо объект. Психология использует, в частности, слово "представление", понимая под ним восстановление в памяти отпечатков виденного или слышанного. Согласно же Брентано следует говорить не о представлении, а о представливании, то есть о специальной духовной деятельности, благодаря которой осознается прежний образ. Это же относится и к другим психическим феноменам.

Функциональная психология рассматривала проблему действия под углом зрения его биологически-адаптационного смысла, его направленности на решение жизненно важных для индивида проблемных ситуаций. Но в целом функционализм (как в "чикагском" варианте, так и в "колумбийском") оказался теоретически несостоятельным. Понятие "функция" в психологии (в отличие от физиологии, где оно имело прочное реальное основание) не было продуктивным. Оно не являлось ни теоретически продуманным, ни экспериментально обоснованным и справедливо отвергалось. Ведь под функцией понимался исходящий от субъекта акт (восприятия, мышления и др.), изначально направленный на цель или проблемную ситуацию. Детерминация психического акта, его отношение к нервной системе, его способность регулировать внешнее поведение — все это оставалось загадочным.

В атмосфере нараставшей слабости функционализма зарождается новое психологическое течение. На смену американскому функционализму приходит бихевиоризм.

Функционализм - это философское течение, провозглашающее приоритетом изучение практических свойств вещи, явления или предмета. В связи с этим функционализм зачастую противопоставляют таким школам философии, как историзм и структурализм, потому что функционалисты считают, что онтологический аспект вещи имеет примат перед вопросами структуры или развития. Отсюда можно сделать вывод: сторонники функционализма полагают, что невозможно проникнуть в суть предмета, первоначально не поняв, зачем он нужен, какова его функция в окружающей нас реальности.

Иными словами, последователи школы функционализма придерживались взгляда, кратко выраженного в следующих словах: "Как возможно понять назначение и смысл штопора, только лишь изучив его физические признаки и свойства?". Кроме того, функции предмета считались тем важным свойством, которое двигает его эволюцию, способствуют формированию или изменению его структуры.

Функционализм: история создания течения и его основатели

Функционализм как философское и психологическое течение научной мысли сложился в Соединённых Штатах Америки в конце девятнадцатого века из знаний, полученных к тому моменту экспериментальной психологией. В то время среди психологов была популярна точка зрения о том, что каждая зона мозга имеет свою особую специализацию. Воззрения той эпохи остались в названиях некоторых участков головного мозга, например, зона Вернике или зона Брока. На сегодняшний день взгляды сторонников функционализма были в значительной степени отредактированы благодаря открытиям, полученным в ходе исследований нейробиологов и когнитивных психологов.

Родоначальником функционализма считается Уильям Джеймс, на идеи которого сильно повлияли труды Герберта Спенсера, Вудвортса, Энджелла и Джона Дьюи.

Основой функционализма следует считать прагматизм, который в конце девятнадцатого века являлся доминирующим течением в американской философии и науке, поэтому полезность и применимость идей на практике являлись чуть ли не единственным критерием, которым следовало руководствоваться в философской и научной деятельности и который встречал практически единогласное одобрение.

Создание и развитие идей функционализма послужило мощным толчком для психологии. Этот момент для психологической науки считают поворотным и революционным, поскольку функционалисты фактически осуществили раскол психологии на теоретическую и прикладную.

Основные идеи функционализма в психологии и методы исследования

Основная идея функционализма заключается в следующем: любое состояние психики можно объяснить с точки зрения связей между причиной и следствием, существующих между изучаемым состоянием психики, условиями окружающей действительности, являющимися побудительными причинами, и поведением индивида, являющимся следствием действия побудительных причин.

Внимание функционалистов в первую очередь занимали вопросы того, как личность может эффективно приспособиться к окружающей её действительности, какие психические функции она задействует в этом процессе и что необходимо сделать, какие способы найти, чтобы улучшить приспособляемость.

В связи с этим нельзя не упомянуть понятие "рефлекторная дуга", которое было впервые предложено Дьюи в 1896 году и считающееся столпом функционализма. Рефлекторная дуга включает в себя следующие части со специфическим назначением:

Дьюи полагал, что рефлекс является актом координации, целостным и единым, цель которого состоит в приспособлении организма к условиям окружающей реальности. Начало дуги характеризует условия среды, в которых организм вынужден функционировать. Середина дуги символизирует то, как живое существо проводит анализ этих условий и осмысляет их. Конец дуги означает реакцию организма, то есть те действия, которые он совершает исходя из условий среды. Отсюда Дьюи делает вывод, что человеческую психику необходимо рассматривать под тем же углом, что и рефлекс, а именно: какую полезную роль она выполняет для регуляции поведения индивида.

Как известно профессиональным психологам, слово "психология" переводится как "наука о душе", однако, согласно мнению Джеймса, эта наука должна не только думать о том, из чего состоит душа, как она устроена и почему она может меняться, но и о том, в чём её ценность для каждого отдельного человеческого существа, каким целям она служит.

Что касается вопросов сознания, то последователи Джеймса полагали, что необходимо заниматься не проблемами строения сознания, а его ролью в жизни человека и его выживании. Благодаря таким взглядам психология обогатилась гипотезой, провозглашающей ролью сознания помощь личности в выживании и приспособлении к различным ситуациям, которые ставит перед ней жизнь. Каким образом сознание выполняет эту функцию? Тремя следующими способами:

повторение привычных способов реагирования на возникающие ситуации;
изменение привычек, происходящее вследствие изменения обстоятельств;
освоение и закрепление новых паттернов поведения.

Функционалисты выдвинули интересную точку зрения о сущности эмоций, которая нашла своё подтверждение в будущем после проведения психологических исследований. Они предположили, что эмоции являются результатом изменений, произошедших в физиологии индивида, поэтому они никак не могут быть причиной поведения человека, а только следствием.

В рамках функционализма в психологии был сформулирован постулат об идеомоторном акте, который гласил, что любая мысль человека может привести его к действию и результату, если этой мысли не будет активно мешать какая-либо другая мысль.

В структуре личности функционалисты выделяли четыре грани человеческого Я:

Чистое.
Материальное.
Духовное.
Социальное.

Большим вкладом в современную психологию следует считать идею функционалистов касательно самооценки индивида. Они заметили, что степень, с которой человек уважает себя, зависит от двух величин: от того, что личность считает успехом и от его возрастания, а также от уровня её притязаний.

Методы

Несмотря на то что внимание сторонников функционализма было обращено преимущественно на внешние проявления психических процессов в отличие от структуралистов, изучавших внутреннюю сторону психической жизни человека, основным методом изучения для них была интроспекция.

Школы функционализма

Чикагская школа

Представителями этой школы являлись Джон Дьюи, Говард Кэрр и Джеймс Энджелл. Основные воззрения, которых они придерживались, заключались в следующем:

Бессмысленно изучать психические элементы, нужно обращать свой взор на психические операции и условия, в которых реализуются эти операции.
Необходимо понять, какова роль сознания в жизни человека и разобраться с такими понятиями, как воля и суждение.
Связка разума и тела изучается как контекст отношений между окружающей действительностью и индивидом.
Такие понятия, как мышление, Я и личность, по своей сути, абстрактные понятия, которые могут быть изучены только в виде внешних выражений и реакций индивида на какие-либо раздражители.

Колумбийская школа

Наиболее ярким представителем этого направления функционализма считается Вудвортс, который основал ответвление в психологии, названное позднее динамической психологией. Сторонники данной школы придерживались следующих взглядов на психику личности:

Движущей силой поведения индивида являются внутренние мотивы.
Психология должна изучать не только сознание, но и особенности поведения.
Сила и интенсивность реакции зависит не только от раздражителя, воздействовавшего на нервную систему человека, а также от физиологических особенностей организма и опыта, сохранившегося в памяти.
Метод наблюдения подходит только для обнаружения и фиксации внешних проявлений психических реакций. Если же исследователю требуется проникнуть в глубины психики и выяснить, что там происходит, необходимо воспользоваться интроспекцией.

Вклад функционализма в психологию и другие науки

Функционалисты выдвинули революционную для своего времени гипотезу об эмоциях, считавшихся в конце девятнадцатого века источником и причиной изменений в физиологии организма человека, и предположили, что эмоции - это не более, чем следствие происходящих в теле индивида процессов.

Принципы функционалистов очень похожи на принципы, применяемые для анализа и изучения информационных процессов, что позволило этому философскому и психологическому течению стать базой для разработки вычислительной теории сознания.

В будущем идеи и научные разработки функционализма стали основой для зарождения нового течения в психологии, названного бихевиоризмом.

В Советском Союзе идеи функционалистов были отвергнуты советскими психологами и заклеймены как ложные и буржуазные.

Читайте также: