Формирование государственной службы и служилой бюрократии в xvii веке реферат

Обновлено: 04.07.2024

Эволюция развития государственного управления и государственной службы в России имела чрезвычайно сложный и неоднородный характер, обусловленный постоянными переменами в политической жизни. И перед современными исследователями стоит важное задание по изучению особенностей и взаимосвязи государственного управления, политики и государственной службы на различных этапах развития нашего общества… Читать ещё >

Развитие государственной службы в России в ХIV-XVII веках ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

Актуальность выбора темы определяется тем, что для успешного реформирования института государственной службы в РФ понимание истории и традиций государственной службы России является не менее важным, чем изучение опыта иностранных государств — членов ЕС, США и других развитых стран мира в сфере построения государственного управления. При этом формирование новой генерации управленцев может осуществляться не только на основе заимствования и переосмысление лучшего зарубежного опыта, а, прежде всего, на началах нашего собственного русского опыта создания государства. Ведь каждая национальная система государственного управления и государственной службы уникальна благодаря историческим особенностям и национальным традициям. Историческая память становится основной составляющей мышления наций.

Степень изученности данного вопроса можно считать довольно высокой. Свои работы вопросам исторического развития государственной службы в России посвящали такие ученые как: Демидова Н. Ф, Ежов М. В. , Зимин А. А. , Мельников В. П. , Писарькова Л. Ф. , Соловьев С. М. , Тарловская В. Р. и др.

Предметом изучения выступает история российского государственного управления в средние века, а объектом — государственная служба в России в ХIV-XVII веках (26, "https://referat.bookap.info").

Целью написания данной работы является изучение опыта построения и функционирования государственной службы в России в ХIV-XVII веках.

Исходя из цели работы, передо мной, как ее автором, стоят следующие задачи:

— охарактеризовать систему государственного управления в Московском княжестве в XIV—XVI вв. ;

— изучить развитие приказной системы государственной службы в Русском Царстве в XVII в.;

— рассмотреть особенности процесса выделения гражданской службы в России в XVII в. и ее бюрократизацию.

Для решения поставленных задач в работе использовались следующие методы исследования: анализ и обобщение исторической литературы по исследуемой проблеме; изучение исторических документов; экспресс-анализ источников периодической печати, методы сравнительного анализа, классификация.

Курсовая работа состоит из 25 страниц машинописного теста и включает две главы и четыре параграфа. Первая глава охватывает период земской и воеводско-приказной системы управления в русских землях, вторая глава содержит сведения о развитии приказной системы управления и становлении государственной гражданской службы в России.

Библиографический список к работе вмещает 23 наименования, среди которых две научные работы, 5 учебников, четыре статей отечественных авторов.

Работа содержит 1 файл

русская бюрократия.doc

Служилые люди могли поступать в подьячие только после исключения их из послужных списков в связи с отставкой или no каким-то другим причинам. Законным основанием для поступления в подьячие было ранение служилого человека, когда гражданская служба рассматривалась как своего рода награда. Так, во время войны с Польшей в 1661 г. специальным указом предписывалось заменить воевод и приказных людей ранеными и бывшими в плену и впредь определять к местам, руководствуясь этим правилом.

Очевидно, что в XVII в. в основе ограничительной политики правительства лежали не столько сословные, сколько общегосударственные интересы. Действительно, формирование подьячих из тяглого и служилого населения, обязанного пополнять бюджет (крестьяне) и исполнять различные государственные службы (служилые люди), наносило ущерб казне и нарушало равновесие между различными социальными группами населения, а значит, было нецелесообразным.

В отличие от почестей и поминок, посулы, как непосредственно связанные с нарушением закона, были крупнее и достигали 100 и более рублей, поэтому получение посулов сурово преследовалось правительством и каралось кнутом.

К концу XVII в. приказное управление обладало всеми признаками, присущими развитой системе государственного управления. Иерархия учреждений разного уровня, специализация внутренних структур и исполнителей, унификация формуляров документов существование общих правил делопроизводства и чинопроизводства (выделение приказных людей в отдельную сословную группу, свободную от государственных налогов и повинностей) — все это говорило о бюрократическом характере приказного управления.

Приказная система управления, при кажущейся на первый взгляд неупорядоченности ее организации и рыхлости структуры, обладала внутренней логикой, присущей только системам, выросшим на исторических особенностей страны и ее народа, приказная система отвечала всем требованиям своего времени; с учетом огромной территории, малочисленности населения и бедности казны, она выработала и соответствующий тип чиновника, обладавшего высоким профессиональным уровнем. Волокита и злоупотребления – недостатки этой системы, требовали ее реформирования, но не уничтожения.

В XVII в. должностные лица, как и правительственные учреждения, не располагали документами, определявшими их права и обязанности. Мы не знаем прав и обязанностей боярина, чем от них отличались права и обязанности окольничего, равно как и отличий подьячего второй статьи от подьячего третьей. В реальной жизни эти различия современники умели уловить, но эти различия не были закреплены законодательно, основывались на обычном праве. Только при абсолютной монархии должностные лица и учреждения от самых высоких правительственных инстанций до самых низких были наделены инструкциями и регламентами.

Преподаватель: Гришанова Е.М.Студентка: Романова В. В.

Москва 2016
Бюрократия в России XVII столетия: процесс формирования и роль в жизни страны
В 17 столетии можно обнаружить несколько причин устранения Боярской думы от государственных дел. Первая из них заключалась в том, что в России в силу своеобразия истории так и не получила развития "старая" аристократия. На протяжении веков аристократические началаупразднялись сначала в борьбе между князьями, затем господствующими монгольскими ханами и, наконец, русскими царями.
В Западной Европе ситуация была и подобной, и в то же время отличной. Укрепление королевской власти не всегда сопровождалось столь постоянным и поголовным уничтожением рыцарей, герцогов, графов и баронов. А реальная практика центральных съездов и сеймов аристократии постепенно привела к тому, что вевропейских странах появились учреждения по типу английской "палаты пэров", которые вошли в структуру сословного представительства и высшего управления государств различных политических систем - от абсолютизма до парламентского правления.
"Боярская же дума, состоявшая из родственников царя и царицы, служилых людей высокого ранга, редких выдвиженцев из дворянских низов и одаренных приказных - всех вместе"холопов государевых", - так не стала в течение всей своей истории органом сословного представительства, и не могла им стать потому, что о сословном строе в предпетровской России можно говорить лишь условно - в конце XVII века не было, в сущности, ни отчетливого корпоративного сознания, ни сословной организации".
Боярская дума окончательно так и не превратилась в бюрократическое учреждение типа высшегоприказа или постоянного совета начальствующих служилых людей, которое бы более эффективно координировало деятельность приказов. Дума не стала высшим бюрократическим органом по той же причине, по которой она не стала русской "палатой пэров". Этому препятствовала русская форма самодержавия, уходящая своими корнями в недалекое экономическое и политическое прошлое, когда ограничивались как экономическаясамостоятельность сословий, самостоятельные общественные союзы, так и исполнительные институты, которые можно представить в форме совета министров.
При утверждении так называемого абсолютизма "по-российски" подчеркивается обычно только одно отличие российской действительности от западной - наличие односословной дворянской основы российской государственности и не учитываются довольно значимые структуры в системевласти, производные от дворянского сословия - прокуратура, фискалилет и коллегиальность управления государственных институтов.
По своему существу реформы Петра I преодолели внешние формы московской государственности и в то же время довели до наивысшего развития те самые принципы, на которых базировалась московская государственность. Переустройство войсковой и податной систем восходило к старым московскимтрадициям поглощения всех национальных ресурсов нуждами государственной военной обороны. Сословные реформы изменили порядок разверстки государственных повинностей между общественными классами, но по-прежнему оставили все население сверху донизу закрепощенным службой и тяглом. Административные реформы видоизменили схему правительственных учреждений, но еще нагляднее устранили общественные союзы от участия вуправлении, передав его в основном в руки бюрократии.
Другими словами, распределения власти, основанного на взаимоконкуренции правительственных абсолютистских и представительных структур, как это было в странах Западной Европы в период зарождения буржуазных отношений, в России и в петровское время не было. А были созданы коллегиальные.

Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.

Особенности государственного аппарата в России XVII века

План курсовой работы

1. Понятие, сущность и особенности государственного аппарата Российского государства XVII столетия.

2. Влияние абсолютизма на высшие органы власти России XVII столетия.

Список источников и литературы.

Введение

Актуальность. Данная курсовая работа посвящена XVII веку. Века, когда произошла смена правящей династии, и государство временно оказалось в тяжёлом положении как внутреннем, так и внешнем.

Именно в это время одним из важнейших связующих элементов стал государственный аппарат, сложившийся при новой династии, оказавшей своё весомое влияние на развитие государства в рассматриваемом столетии, и продолжало влиять в дальнейшем, при этом сам государственный аппарат опирался на фундаменте того, что сложился ранее.

Современное государство является государством социальным соединяющим все группы населения, наций и народностей, проживающих на его территории в единое целое. Оно немыслимо без эффективных механизмов управления и организации публичной власти. Все эти механизмы формируются исходя из того, какие функции призвано осуществлять государство. Именно поэтому представляется важным иметь представление о более раннем периоде существования государственного аппарата, чтобы иметь комплексное понимание тех элементов, закладываемых в его основу, что будут влиять на него и в будущем.

Степень изученности вопросов. В изучении вопроса государственного аппарата России XVII века и его изменения при формировании абсолютизма были посвящены труды различных учёных. На основании имеющегося материала можно провести следующее разделение работ историков на две группы: изучавших государственный аппарат и смежные данные, и исследователи абсолютизма или же личностей царей.

Представители второй группы опираются на официальные документы и рассматривают процессы взаимодействия царя-самодержца и подконтрольных ему органов власти, если же конкретизировать воззрения определённых авторов, то мы можем наблюдать определённую разницу в конкретной области исследования.

Рассматривая позиции Н.Ф. Демидовой в её труде, можно заметить следующее: по её мнению, к концу XVII века работа с документами сосредоточилась в руках особой группы служилых людей - дьяков и подьячих. В первую очередь же рассматриваются справочники и труды дореволюционных историков, однако, по мнению автора, они не дают оценочных суждений. Основной упор в работе состоит в деятельности приказных служащих и их бюрократизация с ходом общеисторического развития института Приказов и государственного управления в целом.

Ценные сведенья в своей монографии П.В. Седов показывает через тщательное изучение политических процессов, бытовых и всего иного, касающегося царского двора. В целом работа затрагивает политологические темы, но имеется и частичный упор на характер усиления самодержавной власти царя и его взаимодействие с ведущими силами в стране: Боярской Думой и патриархом.

Л.Е. Морозова в статье рассматривает личность первого Романова в вопросах управления государством. Первоначальное предположение о роли пассивной и безвольной роли царя в конце сменяются утверждением о укреплении власти Михаила Фёдоровича благодаря именно его личностным качествам.

В своём важном труде И.Л. Андреев проводит анализ деятельности, личности второго Романова на русском престоле, с положительной точки зрения оценивая его самодержавные и жёсткие методы правления, принимая их как единственно верные и эффективные. Именно усиление самодержавия способствовало развитию экономики и усилению страны, с точки зрения автора.

Представители первой группы делают упор, главным образом, на самих органах власти в XVII веке затрагивая вопрос влияния самодержца только косвенно и не приводя столь же большего объёма информации, что вторая группа. При рассмотрении авторов по отдельности наблюдается частичное совпадение информации.

С.К. Богоявленский в своей монографии уделяет внимание, прежде всего приказным судьям, центральным и местным органам власти, приводит обширные списки приказов и их сфер деятельности с годами существования.

А.Ю. Савосичев пишет в статье: «В российской историографии достаточно работ, посвященных дьякам и подьячим. В то же время можно найти сравнительно немного трудов, где одной из отдельных задач исследования было бы определение социального происхождения и статуса служилой бюрократии. При этом, анализируя историографию проблемы, поставленной в нашей книге, следует, на наш взгляд, исходить из комплексного подхода. Необходимо рассмотреть исследования, посвященные дьякам не только ХV-ХVI, но следующего XVII столетия. Эволюция приказной бюрократии на протяжении этих трёх столетий - непрерывный процесс, понять логику которого возможно только, обозрев все его стадии.

В своей статье Т.А. Белова рассматривает особенности деятельности Боярской думы в конце XVII веке, когда лидирующую роль дума постепенно начала утрачивать. Автор характеризует основные статьи Соборного уложения при характеристике думы в указанный период. При Алексее Михайловиче Боярская дума утратила право самостоятельно выносить постановления, имевшие силу закона.

Л.В. Черепнин в монографии проводит комплексный анализ Земских Соборов, первопричин их сборов и общих проблем их истории. Возникновение, развитие и упадок земских соборов автор рассматривает в связи с эволюцией общества и политического строя страны.

В.К. Никольский в монографии подвёл итоги изучения Земского Собора 1683-1684 годов в дореволюционной историографии, также отмечает известную демократизацию, как служилой среды избирателей, так и состава делегатов на соборе.

Н.П. Ерошкин в монографии пишет о тесной взаимосвязи представителей Боярской думы с Приказной системой. Автор провёл глобальное исследование государственного аппарата России с древнейших времён до Великой Октябрьской революции, и он тщательно исследует каждый исторический период.

Ю.Г. Алексеев в монографии рассматривает предпосылки создания приказного аппарата, начавшиеся со времён Ивана Калиты вплоть до создания единого Русского государства. Эволюция системы управления, по мнению автора, отражает общий процесс развития государственности в России.

Подводя итоги изучения обеих групп, можно подчеркнуть, что каждый из авторов использовал большой список собственных источников и провёл тщательную работу над своим материалом. Благодаря этому информация обо всех трёх ведущих составляющих государственного аппарата и влиянии абсолютизма на них может быть преобразована в единую систему.

Цель курсовой работы - проанализировать особенности государственного аппарата XVII столетия в России.

1. Раскрыть понятие, сущность и особенности государственного аппарата Российского государства XVII столетия.
2. Исследовать влияние абсолютизма на высшие органы власти России XVII столетия.

Объектом исследования является государственный аппарат в России в XVII веке.

Предметом исследования являются изменения в государственном аппарате XVII столетия в формировании абсолютизма в России.

Хронологические рамки охватывают 1613-1696 годы. Нижняя граница обусловлена окончанием Смутного времени и приходом к власти династии Романовых. Соответственно этому было положено начало периоду стабильности во внутренних процессах государства. Верхняя граница обусловлена тем, что прежний самобытный путь развития прекращается и к власти приходит Пётр Великий, что резко перенимает западные образцы управляющих государственных структур и ликвидирует всё то, что развивалось и пришло к своему упадку.

Территориальные рамки: Российское государство и регионы в границах 1613-1696 годов. Данные территориальные рамки были выбраны потому, как государственный аппарат действовал на всей территории страны независимо от дальности пограничных русских земель от центра державы.

Методологической основой исследования послужили различные общенаучные и исторические методы исследования. Одним из основных методов является хронологический, позволяющий проследить изменения в ходе времени. Анализ и синтез как взаимодополняющие методы, позволяющие перейти от общего к частному и обратно. Классификация и обобщение – как одни из важнейших методов по выявлению общих закономерностей и созданию единой системы знаний.

Источниковая база курсовой работы. Состоит из двух наиболее важных источников рассматриваемого в работе периода времени. Это официальный государственный документ, свод законов, памятник древнерусского права – Соборное уложение от 1649 года, приведший разрозненность законодательной системы в порядок. Вторым же источником является сочинение Г.К. Котошихина, созданное по запросу Шведского правительства, затрагивающий все сферы политической жизни, в частности взаимодействие царя со всеми правительственными органами власти и их деятельность как таковую. Второй источник не является полноценно правдивым из-за субъективной точки зрения автора, но даёт большое количество важной информации.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, приводится список используемой литературы.

Пример готовой курсовой работы по предмету: История государства и права (ИГП)

Содержание

1. Административная служба в Великом княжестве Московском в XIV-XVI вв……………………………………………………………………………………5

1.1. Система государственного управления в княжестве……………………… 5

2. Государственная служба в Русском Царстве в XVII веке………………….16

2.1. Развитие приказной системы управления………………………………… 16

2.2. Выделение гражданской службы и ее бюрократизация………………….21

Выдержка из текста

Степень изученности данного вопроса можно считать довольно высокой. Свои работы вопросам исторического развития государственной службы в России посвящали такие ученые как: Демидова Н.Ф, Ежов М.В., Зимин А. А., Мельников В.П., Писарькова Л.Ф., Соловьев С.М., Тарловская В.Р. и др.

Предметом изучения выступает история российского государственного управления в средние века, а объектом — государственная служба в России в ХIV-XVII веках.

Исходя из цели работы, передо мной, как ее автором, стоят следующие задачи:

и ее бюрократизацию.

Библиографический список к работе вмещает

2. наименования, среди которых две научные работы, 5 учебников, четыре статей отечественных авторов.

Список использованной литературы

1.Алехин А.А. История государственного и муниципального управления в России. – Пенза: Пенз. гoс. ун-т, 2006. – 219 с.

2.Антропов А.И. Государственное управление в Киевской Руси и русских землях в период феодальной раздробленности // Мир экономики и права. 2010. № 5. С. 47-55.

3.Архипова Т.Г., Сенин А.С., Румянцева М.Ф. История государственной службы в России XVIII — XX века — М. : РГГУ, 2001. – 230 с.

4.Волохин Д.М. Иван IV Грозный. – М.: Вече, 2010. – 320 с.

5.Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Т.2. – М. 1913. с . 104. – 121.

6.Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. — М.: Наука, 1987г. 232 с.

7.Ежов М.В., Ежова Г.В. История государственного управления и государственной службы в России. – М.: Знание, 2004. – 240 с.

8.Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. — М.: Наука, 1988. — 350 с.

9.Иванов В.А. Формирование и реформирование системы публичного управления в эволюции российской государственности XVIII-XIX вв. Историко-правовой аспект. Автореф. дис….канд. юрид найк. – СПб.: 2008. – 48 с.

10.Истамгалин Р.С. Формирование и конкуренция моделей общественного развития в Московской Руси // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 2. С. 215-229.

11.История России до XIX века. Популярная иллюстрированная энциклопедия. – М.: Дрофа-Плюс, 2008. – 856 с.

12.Кабанов М.С.. Политико-правовые основы реформирования государственной службы в Российской Федерации : Дис. … канд. полит. наук : 23.00.02 Москва, 2006. — 146 с

13.Котошихин К.Г. Россия в царствование Алексея Михайловича. – М.: Типография Главного Управления Уделов, 1906. – 222 с.

14.Мельников В.П. Государственная служба в России: исторический опыт. – М.: РАГС, 2005. – 441 с.

15.Михайлова И.Б. Служилые люди Северо-Восточной Руси в XIV — первой половине XVI века. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003. – 640 с.

16.Моисеев В.В. История государственного управления России. – М.: КноРус, 2010. – 448 с.

17.Очерки феодальной России. Выпуск 5. – М.: Едиториал УРСС, 2001. – 252 с.

18.Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. Люди кабальные. – М.: Крафт+, 2001. – 288 с.

19.Писарькова Л.Ф. Государственное управление в России с конца XVII до конца XVIII в. – М.: РОСПЭН 2007. – 743 с.

20.Рыбалко Н.В. Проблема зарождения бюрократии в России в отечественной и зарубежной историографии // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия

4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2003. № 8. С. 107-111.

21.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Том 5. – М.: Голос, 1993. — 768 с.

23.Устинова А.И. Приказная бюрократия допетровского времени // Преподавание истории в школе. 2010. Т. 4. С. 10-14.

Читайте также: