Философия иррационализма с кьеркегор реферат
Обновлено: 05.07.2024
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
Сочинения Кьеркегора, отличающиеся яркостью и отточенностью стиля, оказали большое влияние на развитие датской литературы. Философия его не пользовалась популярностью при жизни Кьеркегор и в ближайшие десятилетия после его смерти. В 20 в. к учению Кьеркегора обращается протестантская диалектическая теология , а с 1920-х гг. — экзистенциализм . Стиль философствования Кьеркегора становится образцом для иррационалистических течений современной буржуазной философской мысли. Одно из основополагающих понятий экзистенциализма было понятие страха [ C м. работу: Бибихин 1989].
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Учение о вере как основании экзистенции
Кьеркегор ярко и однозначно уже в I половине XIX века выступил против всеобщих и объективных оснований человеческого бытия. Человек, в отличие от животного, не родовое, а экзистирующее существо. Родовые признаки — разум человека, являются вторичными уже потому, что человек сотворен по образу и подобию Бога. (В конце анализа философии Кьеркегора мы отдельно остановимся на причинах религиозности датского мыслителя).
В критической литературе иногда проводят параллель философии Кьеркегора и Сократа. В отличие от Сократа, Кьеркегор главной задачей философии видит не рациональное обоснование религиозно-нравственной жизни, а, наоборот, во-первых, сверх-рациональное, даже иррациональное обоснование жизни, во-вторых, жизни не религиозно-нравственной, а сверх-нравственной, что не мешает сверх-нравственной жизни иметь основание в этике.
Но что может этому способствовать? Универсальные философские пропозиции указывают только на общее и бессильны выразить то, что отличает одного человека от другого, т.е. неуловимую субъективность нашего существования, и, следовательно, спекулятивная философия заканчивается там, где начинаются различия.
Итак, вера является тем инструментом, с помощью которого человек становится отличным ото всех людей, он становится Единичным.
Чтобы пояснить отличие общее- этическое, (долг и ответственность) и единичное — веру, Кьеркегор придумывает различные варианты истории Авраама. Авраам мог бы молить Бога пощадить его единственного сына, а заодно и его с Саррой, которая умерла бы с горя и мы бы имели эстетического, чувственного Авраама.
Авраам этический, с наличием определенного долга и ответственности перед сыном, перед женой, мог бы вонзить нож себе в грудь, и таким прославился бы в мире, показав миру настоящую отеческую любовь.
И в первом, и во втором случае перед нами предстал бы обыкновенный человек, которым руководят, соответственно, чувства или разум.
Но библейский Авраам, собираясь в дорогу, оставил свой разум, но взял с собой веру и все сбылось согласно вере Авраама. Вера Авраама, и об этом постоянно твердит Кьеркегор, относилась к настоящей жизни. В этом пункте, акцентирующем внимание на настоящую веру, (настоящую уже потому, что она имеет место в настоящей жизни и в настоящее время — не в прошлом, не в будущем), Кьеркегор противопоставляет свою веру — вере христианства. Христианство XIX века стало лживым, а потому лживой и поверхностной стала вера. Вера, как учит христианство, является инструментом успокоения, обретения сладостного блаженства, порядка и покоя. Вера стала способом добывания счастья, значит, вера извращена, либо ее нет вообще, а есть лишь разум. У современного христианства, считает Кьеркегор, нет настоящей веры. Настоящей верой владеет Авраам. Если бы вера Авраама относилась к прошлой или будущей жизни, ему нужно было бы быстрее покинуть этот мир. Но Авраам по-настоящему верит и по-настоящему страдает и источником его страданий является вера. Вера не спасает человека, но делает жизнь человека исключительной, Единичной, безумной.
Первая проблема состоит в том – существует ли телеологическое устранение этического.
Этическое есть нечто всеобщее, а всеобщее – это то, что применимо к каждому. Этическое замкнуто в самом себе, не имеет ничего помимо себя, что могло составить его цель, но является целью для всего, что находится вне его. Этической задачей каждого единичного индивида является выражение себя во всеобщем. «Как только единичный индивид пытается сделать себя значимым в своей единичности перед лицом всеобщего, он согрешает и может лишь, признав это, снова примириться со всеобщим. Но всякий раз, когда единичный индивид, войдя во всеобщее, ощущает стремление утвердиться в качестве единичного, он оказывается в состоянии искушения, из которого может выбраться, лишь с раскаянием, отдавая себя как единичного всеобщему. Но, если этическое – это высшее, что существует для человека в наличном существовании, тогда возможность отказа (телеологического устранения) от этического была бы противоречием, так как, устраняя эту высшую цель, ее тем самым разрушают, тогда как, в обычном смысле слова, когда нечто устраняется то оно не разрушается, но сохраняется в более высшем.
Однако в истории с Авраамом как раз содержится такой парадокс. Высшим выражением этического для Авраама было любить сына.
Поэтому, либо существует телеологическое устранение этического, либо Авраам погиб.
Здесь Кьеркегор приводит множество примеров трагического героя, почерпнутых из Библии, древнегреческой и европейской поэзии.
Трагический герой тем и отличается от рыцаря веры, что он остается внутри этического и приносит себя в жертву всеобщему. Если бы, например,
Авраам в самый последний миг вонзил кинжал себе в грудь, если бы он принес в жертву себя, то он был бы всего лишь трагическим героем.
Авраам приносит Исаака в жертву не ради великой идеи, спасающей народ или государство, не для того, чтобы умиротворить разгневанного
Этическое – это всеобщее, и в качестве такового божественное. Поэтому, любой долг, в конце-концов, есть долг перед Богом. Долг любить ближнего - это также долг перед Богом. Однако здесь человек вступает в отношение не с Богом, а с этим ближним. И если кто-то говорит, что его долг - любить Бога, то он говорит некую тавтологию.
Поэтому задачей индивида будет являться выражение себя во всеобщем и, внешнее выше, чем внутренне, которое присутствует в человеке.
Все это соответствует гегелевской философии. Когда индивид пытается остаться во внутреннем, когда он уклоняется от того, чтобы выразить себя во внешнем, он прегрешает и находится в состоянии искушения.
Авраам не может ни мгновения сомневаться в своей правоте, так как тогда бы он попал в состояние искушения. Но чисто с человеческой точки зрения - это выше любого понимания.
С этической точки зрения, Авраам хотел убить сына, поэтому его можно квалифицировать как убийцу. С точки зрения веры, Авраам просто верил, что Бог не допустит зла. Явное противоречие между долгом и верой, между этическим и религиозным началами бытия выявляет страх, или чувство страха.
«Что укрепило руку Авраама и что удержало ее занесенную, не дав бессильно опуститься? Что укрепило душу Авраама, что у него не помутилось в глазах? – задает риторические вопросы Кьеркегор и называет Авраама вторым, после бога, отцом рода человеческого, который познал возвышенную страсть – безумие.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Насколько актуально прочтение Серена Кьеркегора сегодня, по прошествии полторы сотни лет после написания его сочинений?
Как представляется, сегодня задуматься над проблемой веры, четко описанной Кьеркегором, должен прежде всего психолог, культуролог, священник, да и каждый человек.
Так, современные исследования по психотерапевтической практике высветили неявные предпосылки субъективного ощущения выздоровления психически больных пациентов. В теоретических исследованиях по психотерапии является обоснованным тезис, что главным в терапевтической помощи является не знание механизмов функционирования психики и не знание причин, ее нарушающих: опыт психологической помощи, существовавший всегда в христианских общинах с момента их возникновения, только подтверждают исходное положение психотерапии.
1. Бибихин В. В. Дело Хайдеггера. // Хайдеггер. – М.: Наука, 1989. – С.4.
2. Гайденко П., Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания С. Киркегора. – М., 1970. – С. 56-61.
3. Кьеркегор С. Страх и трепет. – М.: Академия, 1993. – С. 5-57.
4. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. – М.: Наука, 1993. – С. 384.
Содержание
Прикрепленные файлы: 1 файл
филосовский иррационализм.docx
КРАСНОДАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА
ФАКУЛЬТЕТ КУЛЬТУРОЛОГИИ, СОЦИАЛЬНОГО СЕРВИСА И РЕКЛАМЫ
КАФЕДРА СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
г. Краснодар 2010г.
В широком смысле слова под иррационализмом имеется в виду учение, согласно которому решающим фактором в познании, в поведенческих актах людей, в мировозрении, в ходе исторического процесса играют не силы разума, не рациональное начало, а иррациональное (от лат. irrationalis — неразумный, бессознательный). Что предполагает признание ведущей роли инстинкта, интуиции, слепой веры, чувства, словом, их срезов духовного начала, которые противопоставляются разуму, рассудку, мудрости. В более узком смысле под иррационализмом имеют в виду различные философские учения, в которых умаляется разумное начало в пользу иррациональных сил, например воли в противовес разуму.
Так что же было первоосновой этого учения, побудило опровергнуть, казалось бы, прописные истины, оттолкнуться от общепринятых норм и правил! Что же вообще заставляет мир развиваться и продвигаться вперед интеллект или воля? На эти и многие другие вопросы я пыталась найти ответы, готовя материал для этой работы, а главное пыталась понять, остались ли приверженцы иррационализма в современном мире, какова его форма и содержание?
1.Артур Шопенгауэр и его философская концепция.
Шопенгауэр был не удовлетворен оптимистическим рационализмом и диалектикой Г. Гегеля. Но он не принял и фейербаховской концепции. Шопенгауэр тяготел к немецкому романтизму, увлекался мистикой. Он преклонялся перед философией И. Канта и философскими идеями Востока (в его кабинете стояли бюст Канта и бронзовая фигурка Будды).
Если идея рациональной причины мира была естественна для европейского
Для европейской же культуры этот мотив неестествен: кроме того, что Европа всегда видела в личности цель и смысл существования мира, она всегда была склонна к признанию и объективному истолкованию материи.
Испуг перед темными безднами бессознательной среды человеческой личности вызывал в Европе не стремление отказаться от личностной формы существования, но желание подавить и, если это возможно, вылечить (3. Фрейд) личность посредством осознания хотя бы малой толики из бездны бессознательного. Отстаивая примат воли по отношению к разуму, философ высказал немало тонких и оригинальных идей относительно особенностей волевых и эмоциональных составляющих духовного мира человека и их жизненной значимости. Он подверг критике ошибочную позицию сторонников крайнего рационализма, согласно которому воля являет собой простой придаток разума или просто отождествляется с ним.
Этика Шопенгауэра безотрадно пессимистична. Страдание, по
Шопенгауэру, присуще жизни неотвратимо. То, что называют счас-
тьем, имеет всегда отрицательный, а не положительный характер
и сводится лишь к освобождению от страданий, за которым должно
последовать новое страдание либо томительная скука. Этот мир не
что иное, как арена замученных и запуганных существ, которые
5.
живут лишь благодаря тому, что одно существо истребляет другое,
где, поэтому каждый зверь представляет собой живую собственность тысяч других, а его самосохранение — цепь мучительных смертей. Из признания доминирующей роли страдания следует сострадание в качестве важнейшего этического принципа. Противоборствующим состоянием духа, препятствующим страданию, является состояние полного отсутствия желания. Симптом этого — переход к полному аскетизму.
2. Философия жизни С. Кьеркегора.
жизнь, в личные страдания. Индивид Кьеркегора самоценен и возвышен, но он же — одинок и беспомощен в этом мире, как узник, бьющийся в камере-
одиночке. Многие, по Кьеркегору, суть критерии неистинности: каждый имеет свои критерии оценки, искреннее личностное заблуждение может превратить неистину в истину.
Естественно, что долго удержаться на этой холодной и открытой для пессимистических выводов личностной вершине Кьеркегор не мог. В результате.возвышающая идею человека личностная интуиция привела к апологии страха, для преодоления которого и утешения, полагал Кьеркегор, необходимо религиозное общение с Богом. Не приняв межчеловеческое общение за возможную форму выхода из личностного одиночества, Кьеркегор возвращается в лоно христианской религии, в которой Бог также обладает личностной формой. Кьеркегор противопоставил веру разуму как начало полностью иррациональное, коренящееся в воле, которая трактовалась им как предшествующий всякому разуму корень человеческого бытия.
Датским философом Сереном Кьеркегором (Киркегор; 1813 – 1855) в период XIX века активно развивалось направление иррационализма в рамках европейского философского течения. Им, также, как и Артуром Шопенгауэром, активно отвергалась и не принималась философия Гегеля, в рамках которой центральный локус внимания принадлежал особенностям развития логического мышления и человеческого разума.
Философия Гегеля была яростно раскритикована Кьеркегором за содержащиеся в ней рационалистические мысли и идеи. Вместе с тем, в начале своей философской деятельности Кьеркегор был сторонником философских взглядов, выдвинутых Фридрихом Шеллингом.
Кьеркегором мир воспринимался в качестве неразумного, что и послужило усилителем критики философии рационализма, которой придерживался Гегель, совместно с его стремлением к панологизму – восприятия бытия в контексте мышления и развитию идеи Абсолюта.
Также, Кьеркегор активно высказывался против гегелевского утверждения о том, что единственными достоверными формами знания являются логические. Все эти тезисы шли вразрез убеждениям Кьеркегора об устройстве мира, который выступал за иррациональные формы мироустройства и использованием человеком иррациональных способов к его познанию.
Согласно позиции Кьеркегора, человек постоянно задается вопросами о смысле собственного существования, о том, как жить и чем заниматься в своей жизни, на какие правила опираться при выборе стратегии поведения. Мир, в котором живет человек всегда остается для него непонятным и загадочным и выражается для него в качестве непознаваемой и иррациональной действительности.
Кьеркегор был противником объективного существования мира и активно выступал против того, чтобы его таковым воспринимали. Согласно его позиции, мир является совокупностью человеческих ощущений. Каждый индивид в процессе жизнедеятельности руководствуется собственными ощущениями, которые он, будучи поглощенным собственным внутренним миром постоянно переживает.
Кьеркегором были глубоко воспринято идеи о субъективном идеализме, основу которым в свое время положил английский философ и теолог Джордж Беркли. В своих положениях, и в случае объяснения большого количества различных явлений он опирался на эти идеи, на которых, в сущности и базировалась вся его субъективная философия.
В качестве вопроса первостепенной значимости, возникающей у теолога и философа, выступала проблема истины. Он искал формулировку своего ответа на вопрос героя библии Понтия Пилата о том, чем является истина. Свой ответ Кьеркегор сформулировал, опираясь на субъективный идеализм Джорджа Беркли, а также религиозную философию. Им решительно отвергалась работа об объективности сущности истины, а также ее критериев.
Понимание истины в контексте научного знания являлось для него неприемлемым. Вместе с тем, он также критиковал возникновение и формулирование тезисов об относительности истины, которая впоследствии может быть углублена и расширена до границ истины абсолютной, смысловая сущность которой не может быть изменена в процессе дальнейшего развития познавательной активности человека.
Согласно взглядам Кьеркегора, статус абсолютной истины могут получить только положения из религии, которые находят свое отражение в различных религиозных трудах. Согласно взглядам философа, религии не нужна помощь ума, поскольку он не может выступать в качестве судьи для вопросов религии.
Религия, как и вера, не нуждается ни в каких доказательствах, особенно в научных, рассматривая их в качестве собственных недругов. Основная задача человека, по Кьеркегору, состоит лишь в том, чтобы отметить истинность веры, а не делать каких-либо поспешных и сомнительных выводов благодаря логическим манипуляциям. Вера в Бога является беспрекословной и безрассудной. Отсутствие веры, согласно его взглядам, является не результатом недостаточных знаний, а результатом непослушаний, желаний противостояния и непокорности.
Философия существования человека
Согласно позиции философа, на эстетическом этапе развития нравственности и этики, в качестве важнейших категорий для жизненного восприятия у человека выступает область красоты (зачастую внешней), совместно со способностью ей наслаждаться.
В качестве примеров он выделял субъективное восприятие красоты, совместно с наслаждением, которые возникли при прослушивании произведений Моцарта, совместно с восприятием поэм и литературных художественных произведений (античных и современных), совместно с их театральными постановками по Шекспировским произведениям.
Этика и мораль, проходя этапы духовного развития человечества, согласно позиции философа, осуществляют переход от эстетического этапа на непосредственно этический. Вместе с тем, мораль можно трактовать в контексте общей совокупности правил поведения, совместно с отношениями людей друг к другу, тогда как этика выступает в качестве обоснования и объяснения данных норм.
Сущность данного выбора отражает состояние духовной состоятельности и возвышенности личности. При реализации определенного выбора, человек полностью наполняется тем, что он выбрал. В случае, когда человек отказывается выбирать, он становится вялым и погибает.
Кьеркегор высказывался о том, что в случаях, когда человек стоит перед выбором, на первый план начинают выходить и вопросы этики. Зачастую, человек осуществляет выбор между доброй и злой стороной. В ситуации реализации выбора, он попадает в этическую область. В случае такого выбора, человек показывает все свое нутро и свою сущность, что, впоследствии, способствует укреплению его индивидуальности.
Согласно позиции Кьеркегора, человеку необходимо понимать сущность совершенного им выбора, вне зависимости от того, является ли этот выбор наслаждением жизнью, либо он отражает необходимость в служении, преданности и спасении других людей, в соответствии с замыслом Бога. Человек, которых стремится получить наслаждения (в понимании философа это отражение эстетических форм жизни), действует в соответствии с естественными и природными инстинктами, продиктованными собственной природой.
В свою очередь, идя за влечением собственного предназначения, совместно с принятием ответственности за свои поступки, способствует к приходу к вере в Божественное, во Всевышнего, как отца всему, что существует в мире. «Осуществив выбор в пользу этого – отмечал философ, человек становится самим собой, обретает свою подлинную сущность, может считать себя свободным, сознательным человеком, который способен в полной мере отличить добро от зла.
Личность, которая выбирает эстетическое жизненное направление – является эстетиком и реализует стремления к наслаждению, действует, согласно замечанию Кьеркегора, полностью повинуясь внешним обстоятельствам, что способствует тому, что он может теряться в них и терять собственную волю и индивидуальную цельность.
Он, вместе с тем, обладает способностью к тому, чтобы не потворствовать своим страстям и искушениям. Смысл его жизни заключается не в наслаждениях, а в устойчивом исполнении своего внутреннего долга, который он устанавливает сам перед собой, а также собственной душой, которую он должен не губить, а обретать.
С восторгом философом было отмечено, что христианскими заповедями было заложено начало принципов и норм нравственности для представителей многих стран и народов. Имеется ввиду христианская мораль, в которой содержатся заповеди о том, что дорога, по которой человек приходит к пониманию Бога включает в себя такие паттерны, как: искупление грехов, очищение души, покаяние и праведный образ жизни. Верить в Бога необходимо каждому, не смотря на все жизненные страдания.
Начало своей речи философ сформулировал следующим образом: «У большого количества людей существует страх смерти. Однако существует большее несчастье, чем это, оно заключается в несчастье жить, поскольку человеческая жизнь состоит из большого количества мучений, а смерть является средством для избавления от них. Таким образом, можно сделать вывод, что смерть является общим счастьем для всего человечества.
Далее Кьеркегором излагались мысли, которые фактически повторяли высказывания Шопенгауэра: человек, который несчастен является одиноким в своем существовании, он не верит в возможное сочувствие ему окружающих, он переживает ощущение ненужности, абсолютной заброшенности и субъективно переживает ничтожность своей жизни. С помощью таких категорий Кьеркегор выстроил всю свою речь, на этих же идеях построены все его работы. Отличие работ Кьеркегора от Шопенгауэра заключается преимущественно в большей склонности к религиозному философствованию.
В своих основных идеях, философия Серена Кьеркегора является очень последовательной и цельной. Ее принято причислять к основам так называемой экзистенциалистской философии, которая получила масштабное развитие в период XX века.
Основу ее содержанию составляет идея переживания человеком опыта своего существования, которая развивалась в идеях Кьеркегора. Следует отметить, что не смотря на то, что позицию Кьеркегора так или иначе разделяют все представители современного экзистенциализма, в большей степени при этом на нее опираются сторонники религиозного течения в экзистенциализме.
Бог, вера, индивидуальность в поисках Бога — главные темы философствования Кьеркегора. Человек изначально и неустранимо ничтожен перед Богом — он носит в себе как инфекцию некое зло, результат грехопадения, извращения перед Создателем. Это внутреннее присутствие зла каждый обнаруживает в себе в виде периодических вспышек необъяснимого страха. Но именно эти зло и страх в человеке являются одновременно и залогом его спасения. Сущность человеческого существования Кьеркегор определяет как отчаяние просыпающегося самосознания. Метаморфозы отчаяния и лежат в основании учения Кьеркегора о трех стадиях человеческого существования.
Философом, определившим многие темы современного философствования (экзистенциализм, структурализм, постмодерн), был Фридрих Ницше (1844-1900 гг.). Его жизнь ярка, парадоксальна и многозначна, как и его произведения. Раннее признание таланта филолога, блестящее начало академической карьеры (профессор в 25 лет) и полное непонимание, неприятие при жизни его философских идей и их оглушительная слава, влияние на миллионы умов в ХХ веке. Скандальная критика христианства, его нравственных заповедей и сумасшествие последние 10 лет жизни, рассматриваемое многими как Божье наказание. Обвинения в расизме, милитаризме, идеологическом родстве с нацизмом и идеи будущего величия человеческого рода: все это есть у Ницше. При всем при этом, это был чрезвычайно застенчивый и очень болезненный человек, которого мучили жесточайшие головные боли.
Понятие Воли как основы всего существующего Ницше заимствует у Шопенгауэра. Однако, если у Шопенгауэра это воля к жизни, то Ницше говорит о воле к власти. Мир есть, по Ницше, поток, становление, силовые линии которого образует борьба между несчетными центрами активности: как в природе, так и в обществе. И именно человеческое общество, его история — главный объект внимания Ницше. Воля к власти приобретает здесь этический характер.
Из права сильного, воли к власти Ницше выводит все основания морали. Он утверждает, что мораль, определяющими понятиями которой являются понятия добра и зла, возникает как следствие чувства превосходства одних людей над другими: аристократов (лучших) над рабами (худшими). На протяжении всей истории рабы в виде духовной мести пытались навязать свою мораль господам. Начало этому процессу положили евреи в Ветхом Завете. Наивысшее развитие этот процесс получил в христианстве, прежде всего в Нагорной проповеди Иисуса Христа. По словам Ницше, аристократическое уравнение ценностей (хороший = знатный = могучий = прекрасный = счастливый = любимый Богом) евреи сумели с ужасающей последовательностью вывернуть наизнанку. По их логике, только одни несчастные, бедные, бессильные, низкие — хорошие; только страждущие, терпящие лишения, больные, уродливые — благочестивы, блаженны. Только им предназначено вечное блаженство, а знатные, могущественные — злые, жестокие и похотливые — отвергнуты Богом, и им навсегда быть проклятыми и отверженными.
В основе морали господ должны лежать следующие принципы:
В этот день:
Дни рождения 1877 Родился Анри Эдуар Брёйль — французский католический священник, археолог, антрополог, этнолог и геолог, специалист по палеолиту и истории первобытного искусства. Изучал наскальную живопись в долинах Соммы и Дордони, изучал первобытные стоянки в Испании, Португалии, Италии, Ирландии, Эфиопии, Южной Африке, Британском Сомали и Китае. Доказал существование ориньякской эпохи верхнего палеолита Западной Европы, а также древнепалеолитических клектонских комплексов, характеризующихся отсутствием ручных рубил.
Читайте также: