Феминистская критика науки реферат

Обновлено: 03.07.2024

через использование маскулинных атрибутов: объективности, рациональности, строгости, имперсональности, свободы от ценностного влияния. Но главное, в чем выражается маскулинизм европейской науки – это сам характер производства знаний. Отвергая такие способы познания,

как интуиция и чувственное познание, которые традиционно ассоциируются с феминным (женским), или те виды опыта, которые обычно определяются как немужские, наука отворачивается от многих иных способов познания мира.

Феминистская перспектива в социологии, разрабатываемая в 70-е годы, была критичной по отношению к традиционной социологии, основанной на мужском опыте и традиционных взглядах на отношения между полами, считая, что принятые в социологии темы исследований, как правило, игнорируют проблемы женщин:

• социологи склонны придерживаться дихотомии публичное/приватное, инструментальное/ экспрессивное;

• фокусируясь на общественных ролях и поведении, социологи пренебрегают теми сферами, в которых женский опыт наиболее заметен и значим;

• пол редко оценивается социологами как значимый фактор, который влияет на поведение;

• конвенциональные социологические методы часто служат сбору только определенных типов информации, ограничивая возможности приобретения новой информации.

2 раза, или на 100%. Для мужчин же, совершивших 100 преступлений, увеличение на

10 преступлений в следующем году даст всего лишь 10%-ный прирост. При освещении темы здоровья нации то широко используются статистические данные об увеличении числа женщин, употребляющих наркотики, алкоголизированных и курящих женщин и вреде, который все это наносит новорожденным. Это, безусловно, верно, но верно также и прямое влияние на здоровье потомства злоупотреблений отцов. Таким образом, о здоровье нации следует заботиться не наложением запретов на женское поведение, а образованием всего населения, не делая различий между женщинами и мужчинами. Что касается стремительности, с которой женщины осваивают девиантное поведение, то здесь уместно вспомнить Н.Г. Чернышевского. Он говорил, что в этом явлении сказывается эффект лозы, которую долго гнули в одну сторону, и, освободившись, она прежде, чем выпрямиться, обязательно отклонится в обратную сторону. Так что через некоторое время кривая роста женского девиантного поведения явно замедлит свой показатель, хотя, конечно, не вернется к тому состоянию, которым характеризовалась ситуация жесткого патриархата.

Исследования человеческой личности свидетельствуют, что существуют так называемые онтологические потребности человека, удовлетворение которых столь же важно, как и удовлетворение биологических потребностей, например, в воде и пище. К ним относятся потребность в ощущении безопасности; потребность в независимости, свободе принятия решений о своей судьбе, что дает ощущение некоторого контроля над обстоятельствами; потребность в сохранении своей самобытности, индивидуальности, неповторимости, потребность в признании другими людьми и группами прав на безопасность, самостоятельность, что крайне необходимо для самоуважения, в свою очередь, базирующегося на уважении со стороны других людей; потребность в развитии собственного уникального социокультурного потенциала. По мере своего развития человеческое общество стремилось к тому, чтобы большинство людей имело возможность удовлетворить эти потребности. Но до недавнего времени все это не относилось к женщинам. Изменение такого положения стало возможным лишь при использовании гендерного подхода в воспитании, образовании и научных исследованиях.

Р. Левонтин считает, что «. биологическая и культурная дифференциация этих групп (мужчины и женщины, черные и белые и т.д.) варьирует, но все эти отличия имеют две общие черты: все

Содержание

История

Феминистская философия науки

Объективность и ценности

Точка зрения и знания

Относящийся к Объективность, эпистемология может дать более полное понимание природы научного знания. Феминистская эпистемология является одним из групп подходов в научных исследованиях, которые побуждают нас признать роль социального в производстве знания. Феминистская эпистемология побуждает людей рассматривать свои особенности и свою культуру как существа знания, которые были вне того, что считалось уместным. Цели исследователей и ценности, которые определяют выбор целей, имеют отношение к полученным нами знаниям. Это влияет как на то, как мы обучаем ученых, так и на то, как мы знакомим всех с наукой. Если наука рассматривается как более связанная с применением, более связанная с человеческими потребностями и желаниями, традиционно недостаточно представленные группы будут иметь большую мотивацию для достижения успеха и настойчивости в своих научных курсах или продолжении научной карьеры. Мотивация будет выше, поскольку члены недостаточно представленных групп увидят, как наука может производить знания, которые имеют ценность для их интересов, способами, совместимыми с хорошей научной методологией. Феминистская эпистемология призывает к постоянному исследованию науки таким образом и поэтому может многое предложить научному образованию.

Проблемы и вклад

По словам доктора Ричардсона, одна из самых серьезных проблем, с которыми сталкиваются женщины-философы, - это маргинализация в академической области философии. [1] Они сталкиваются с изоляцией в научных областях, маргинализированы и в значительной степени не представлены, как меньшинства в области философии. Их критика многих тем, таких как гендерная предвзятость, часто изменяется, искажается и неэффективно переводится учеными и, следовательно, широкой публикой.

Элейн Хоус заявила, что феминистская философия науки может быть применена к школьному обучению до 12 лет. Изучая гендерное разделение в предметах STEM, она считает, что феминистская философия науки также должна применяться в государственных школах. Используя феминистские теории для изучения гендерных предубеждений в государственных школах, Хоус предлагает возможные реформы, которые можно было бы провести, чтобы закрыть пробел в науке, технологиях, инженерии и математике. По ее мнению, начав снизу, многие девушки войдут в область STEM и будут придерживаться ее из-за реформ, которые она предложила, а затем внесут изменения в область науки изнутри. [11]

Социально ответственная наука (SRS)

Денис, да всё изи. они просто рассматривают естественные науки как сложившейся патриархальные институты, позитивистская методология которой воспроизводит биологические механизмы угнетения женщин как существ не способных к объективному взгляду на окружающий мир без субъективного влияния эмоций и воображения(я бы поспорил с этим утверждением) но по всей видимости, феминистки считают, что так оно и есть. да и альтернативные доказательные стратегии фемок достаточно сомнительны в виду их откровенной политизированности.
короче, полная х**та и профанация.

Денис Краснов ответил Вячеславу

Все изи только для тех, кто не читает то, о чем пишет. Один из самых больших пунктов критики в статье это тенденция к упрощенчеству — очевидно черта, близкая не только феминисткам.

Алексей, ну значит они и вы тоже не знакомы с таким важным понятием в научной методологии, как редукционизм. который по прежнему остаётся релевантным явлением за пределами западной философии склонной к холизму.

Отличная попытка друг, только теперь я абсолютно уверен в том, что ты статью не читал. Ни я, ни автор, нигде не критиковали редукционизм как методологию. Невероятно иронично, что ты сейчас в точности делаешь то, в чем автор упрекает феминисток.

В том числе в очевидной уязвимости сведения сложных и многогранных социальных институтов в инструменты пропагации угнетения. Подобный подход открывает углы критики, которая может иметь конкретные позитивные исходы (что автор кстати признает, только дурак не будет признавать полезность например гендерной теории для современных людей), но поощряет тенденцию упрощать позиции оппонентов до "Он просто непроизвольно воспроизводит патриархию". Примерно как "(((ОНИ))) просто ВСЕ рассматривают как патриархию", или "полная х**та и профанация эти фемки политизированные".

Алексей, ну это ты описал их позицию загали по загалям.
ну также обобщенно я могу ответить, что научный позитивизм это не инструмент "пропагации угнетения", а инструмент призванный отделить опытное познание от натурфилософских построений, которые навязывали науке неадекватные умозрительные образы изучаемых ею объектов и процессов.
Показать полностью. если мы говорим именно о третей волне позитивизма. то, что феминисток не устраивают критерии объективности заложенные в данной методологии, ну это их проблемы. эти критерии вполне себе рабочие и они доказали свою эффективность в рамках естественных наук. в отличии от субъективных наук, придерживающихся критериев постпозитивизма или доказательных стратегий более близких современным феминисткам. и это заметно банально через наблюдаемую проблематику воспроизводимости свойственной гуманитарным наукам, таким как социология и т.д.

что же на счёт значимости гендера. ну вообще это не особо научное понятие в виду невозможности его объективного изучения. по факту, это классический социальный конструкт в том смысле, что его существование обусловлено исключительно тем, что люди согласны действовать так, будто он, в сформировавшимся его понимании, существует. а так же, согласны следовать определённым условным правилам его категоризации. биологический пол можно верифицировать по объективным признакам, гендер - нет. его можно категоризировать в рамках той или иной идентичности, а можно в рамках психологии, как ту или иную перверсию. но а в целом, а научности гендера мы можем говорить примерно в той же степени, как и о научности, например, такого понятия как либидо.

и да, феминистки как раз таки критикуют редукционизм как методологию, в виду её ориентированности на решение проблемы структурирования единства научного знания на основе выработки общего для всех научных дисциплин унифицированного языка. в то время, как сами феминистки в данном вопросе опираются на принцип постструктурализма как поход в философской и научной методологии.
не помню, проскальзывало ли это в конкретной статье или нет, но да, так оно и есть.

То что какие-то критерии рабочие и доказали свою эффективность, не значит что нам как обществу не стоит больше искать других критериев. Я конечно согласен с критикой отдельных ветвей феминизма в излишней рьяности попыток выйти за пределы парадигмы что-бы что-то новое увидеть, но я думаю ни один человек, которого интересует правда, не будет отрицать необходимость поиска новых подходов и перспектив.
Показать полностью. Особенно когда единственный аргумент против это "Ну, старое корыто итак воду держит, зачем над о новом думать", а область, в которой подавляющее большинство феминисток такой подход применяет — те самые "софт" науки типа социологии. Если же позиция в том, что ВСЕ или даже основная масса феминисток требует постмодерн подхода к физике, я попрошу на это какие-то убедительные пруфы.

Что касается гендера: все в целом верно, но я не говорил о том как его следует или не следует категоризировать, поскольку меня этот вопрос слабо волнует, волнуют только положительные исходы. Есть уверенные, воспроизводимые и материальные последствия теории гендера, например в невероятном прогрессе помощи транс-гендерным людям в плане их суицидальности (Вот например огромное мета-исследование на основе 51 статьи на эту тему: https://whatweknow.inequality.cornell.edu/topics/lgbt..). Можно ли или нельзя его "обьективно" изучить — вопрос философский, я не квалифицирован дискутировать на эту тему (да и смысла не вижу).

Как дополнительная ремарка, я призываю сравнить сколько сердечек наберет пост с хоть каким-то нюансом, в противовес поста вообще без него, зато с мемцами про "лал, фемки прост тупые". Мне кажется мало хорошего в поощрении тупости, независимо от личных позиций.

Роксана Хансен

ГОСТ

Феминизм – это идеология, социальные и политические движения, направленные на достижение экономического, политического и социального равноправия женщин.

Понятие феминистской литературной критики

Феминистская литературная критика сформировалась около тридцати лет назад и получила большое распространение в США и Западной Европе. На сегодняшний день практически во всех крупных американских университетах есть курсы по феминистской литературе и критике и гендерным аспектам литературно-художественного творчества.

Основная цель феминисткой литературной критики состоит в переоценке классического канона крупных литературных текстов со следующих точек зрения:

женского авторства
женского чтения
женских стилей письма.

Феминистская литературная критика в целом философско-теоретически может быть по-разному ориентированной, но для всех ее разновидностей общим остается признание особого способа женского бытия в мире женских репрезентативных стратегий. Отсюда вытекает основное требование феминистской литературной критики – необходимости пересмотра традиционных взглядов на практики письма и литературу, и необходимости создания социальной истории феминистской литературы.

Феминистская литературная критика делится на следующие составляющие:

Женское чтение. В этом случае акцент ставится на восприятие читателя
Женская литература – акцент на пол писателя
Женская автобиография – акцент на содержание текста
Женское письмо – акцент на стиль текста.

В соответствии с этой классификацией различаются три основных вида текста:

Готовые работы на аналогичную тему

Женское чтение отличается от мужского тем, что оно менее абстрактно, в процессе чтения женщина чувствует ситуацию подавления чувств и силой собственного аффекта сопротивляется этому подавлению. Также в женском чтении большое внимание уделяется женским ситуациям и женским образам, которые мужчины дешифруют как незначимые, второстепенные.

Понятие женской литературы

Фемининная критика сводится к гендерным стереотипам и патриархальным сексуальным кодам мужско-сформированной литературной истории, основу которой составляет манипуляция и эксплуатация традиционными стереотипами женского.

Гинокритика – создает новые иды женского дискурса вне зависимости от мужского, отказывается от адаптации патриархатных литературных моделей и теорий. В этом типе женщина выступает как автор текста и производительница текстуальных значений, выражает новые модели литературного дискурса, базирующиеся на непосредственно женском переживании и опыте.

Понятие женского письма возникло под воздействием дерридаистского понятии письма, согласно которому письмо – это поиск новых форм философской выразительности. Речь, по мнению Дерриды, воплощает фаллическую истину, а для реальной практики письма истина является чем-то вторичным и незначимым ввиду того, что в письме главное –сам опыт писания, создание графических композиций, а не уровень соответствия графического опыта письма ментальной истине. В результате этого письмо, как и литература, понимается как феномен, обладающий женской природой – способностью избежать мужских доминант логоцентризма.

Целью женского письма является децентрация системы традиционного текста.

Одновременно феминистские концепции женского письма имеют отличия от понятия письма Дерриды. Главное отличие заключается в том, что в феминистских теориях письма в языке выражается болезненный опыт женского подавления в культуре.

Женская автобиография

Одной из основных отличительных феминистских черт женской автобиографии является вызов официальной истории через репрезентацию темы семейного быта, дома, кухни, детских и женских переживаний, болезней и т.д.

Читайте также: