Факторы влияющие на субъективную оценку социальных различий реферат

Обновлено: 05.07.2024

Факторы трудовой адаптации— это условия, влияющие на течение сроки, темпы и результаты этого процесса. Среди них можно выде­лить как объективные, так и субъективные. Объективные(в трудовой организации — это факторы, связанные с производственным процес­сом) — факторы, которые в меньшей степени зависят от работника (уровень организации труда, механизации и автоматизации производст­венных процессов, санитарно-гигиенические условия труда, размер кол­лектива, расположение предприятия, отраслевая специализация и тд.).

К субъективным(личностным) факторам относятся:

• социально-демографические характеристики работника (пол, возраст, образование, квалификация, стаж работы, социальное положение и тд.);

• социально-психологические (уровень притязаний, готовность трудиться, практичность, быстрота ориентации в производст­венной ситуации, способности самоконтроля и умения распреде­лять свои движения и действия во времени, коммуникабельность и тд.);

• социологические (степень профессионального интереса, матери­альной и моральной заинтересованности в эффективности и качестве труда и тд.).

Интегрированным субъективным показателем успешной трудовой адаптации можно считать общую удовлетворенность работника трудом, морально-психологическим климатом в коллективе. Как видим, в процессе производственной адаптации не последнее место занимает личностный потенциал работника. Это совокупность черт и качеств работника, которые формируют определенный тип поведения: уве­ренность в себе, общительность, способность к самоутверждению, уравновешенность, объективность итд. Наряду с перечисленными характеристиками важное место занимают знания, образование, опыт. Необходимо по-настоящему использовать свой опыт и делать выводы на будущее. В частности, по всем этим критериям можно су­дить и об уровне адаптации.

Комплексная система профессиональной ориентации, адаптации и продвижения

На предприятии

Адаптация проходит быстрее и успешнее, если правильно выбрана профессия.

Определенной формой такой работы является профессиональный отбор. Профессиональный отбор- это процесс выявления с помощью научно обоснованных методов степени и возможности формирования медицинской, социальной и психофизиологической пригодности человека для выполнения той или иной работы.

Профотбор осуществляется в два этапа:

На первом этапе на основе материалов наблюдения, опросов, тес­тирования рабочих процессов, бесед с руководителями, ведущими специалистами составляется профессиограмма. Профессиограмма — это всестороннее описание профессии, дающее представление о том, что и как должно выполняться рабочим, специалистом, при помощи каких орудий труда, в каких производственно-технических условиях. В нее входят и требования, которым должен отвечать исполнитель.

На втором этапе изучают природные данные, наклонности, соци­альные, психологические и физиологические проявления поступающего на предприятие молодого человека. И на их основе составляют карту личностикоторая характеризует человека:

1. Социальном аспекте (сознательность, мотивы профессиональной деятельности, профес­сиональные, интересы, широка кругозора, удовлетворенность производственной деятельностью

2. Психологическом, (черти характера, осо­бенности внимания и памяти, быстрота и производительность умственных процессов, эмоциональные особенности, проявление во­ли)

3. Физиологическом (тип высшей нервной деятельности, особен­ности организации мозговых регуляторных систем). Для составления карты личности используют обычно два основных методов: сис­тему тестов (набор задач, в процессе решения которых опре­деляются психофизиологические особенности и качества человека — внимание, темперамент и тд.) и личную беседу с посту­пающим на работу, анкетирование.

При составлении необходимых качеств (профессиограмма) и личных (карта личности) качеств выявляется профпригодность. Практика свидетельствует, что большинство молодых людей определяют свой жизненный путь самостоятельно под влиянием обстоятельств, не имеющих ничего общего с сознательной профессиональной ориента­цией. В результате у них часто возникают общая неудовлетворенность трудом, безразличие к его условиям и содержанию, частое желание сменить место работы и тд.

Карьера— это индивидуально осознанные позиция и поведение, связанные с трудовым опытом и деятельностью на протяжении рабо­чей жизни человека (последовательность занимаемых должностей различных мест, положений в трудовой организации). Различают два вида карьеры: профессиональную и внутриорганизационную.

Профессиональная карьерахарактеризуется тем, что конкретный ра­ботник в процессе своей профессиональной деятельности проходит различные стадии развития: обучение, поступление на работу, про­фессиональный рост, поддержка индивидуальных профессиональных способностей, уход на пенсию. Эти стадии конкретный работник мо­жет пройти последовательно в разных организациях.

Внутриорганизационная карьераохватывает последовательную сме­ну стадий развития работника в рамках одной организации на разных этапахкарьеры работник удовлетворяет различные потребности.

1.Предварительный этапвключает учебу в школе, среднее и высшее образование и длится до 25 лет. За этот период человек может сменить. несколько различных работ в поисках вида деятельности, удовлетво­ряющего его потребности и отвечающего его возможностям. Если та­кой вид находится сразу, начинается процесс самоутверждения как личности, человек заботится о безопасности существования.

2.Этап становлениядлится примерно 5 лет (от 25 до 30 лет). В этот период работник осваивает выбранную профессию, приобретает необ­ходимые навыки, формируется его квалификация, происходит самоутверждение и появляется потребность установления независимости.

3.Этап продвижения обычно длится от 30 до 40 лет. В этот период идет процесс роста квалификации, продвижения по службе. Происхо­дит накопление практического опыта, навыков, растет потребность в самоутверждении, достижении более высокого статуса и еще большей независимости, начинается самовыражение как личности.

4.Этап сохранения характеризуется действиями по закреплению дос­тигнутых результатов и длится от 40 до 55 лет.

5. Этап завершения длится от 55 до 65 лет. Здесь человек начинает всерьез задумываться о пенсии, готовиться к уходу.

6.Пенсионный этап.Карьера в данной организации (виде деятельно­сти) завершена. Появляется возможность для самовыражения в других видах деятельности которые были недоступны в период работы для управления процессом адаптации и карьерой на предприятии на вновь поступившего моло­дого работника составляется специальная карга адаптации и профес­сионального продвижения. Она помогает прослеживать профессио­нальные и квалификационные изменения работника и управлять этим процессом.

Второе предположение касалось причин, по которым может происходить снижение интеллекта детей при увеличении порядкового номера их рождения. Американский исследователь Р.Зайонц попытался найти причины этого явления в снижении среднего интеллектуального возраста семьи, которое происходит с появлением каждого следующего ребенка.
Интеллектуальный возраст по Р.Зайонцу – некоторая гипотетическая переменная, которая обеспечивает возможности развития детей в семье – возможности обучения, получения информации и т.д.
Если интеллектуальный возраст каждого из родителей равен 100 баллам, то средний интеллектуальный возраст семьи при появлении первого ребенка будет равен: (100+100+0)/3=66,6. Если второй ребенок появляется, когда первый ребенок достиг половины своего умственного возраста, то средний интеллектуальный возраст семьи будет равен (100+100+50+0)/4=62,5. Снижение среднего интеллектуального возраста и обеспечивает снижение в уровне развития детей2.
Модель Зайонца хорошо описывает данные, полученные в исследованиях многодетных семей, однако ее следствия не всегда подтверждаются экспериментально.
Если такая модель формирования интеллекта в многодетных семьях верна, должны подтверждаться и предположения, сформулированные на ее основе. Во-первых, дети, имеющие обоих родителей, должны иметь более высокий интеллект, чем дети, которых воспитывает только мать или только отец. Во-вторых, дети, в чьих семьях есть другие взрослые (т.е. в которых под одной крышей с детьми живут, например, бабушки и дедушки), должны иметь более высокий интеллект. В-третьих, у детей из многодетных семей интеллект должен быть тем выше, чем больше возрастные интервалы между детьми.
Экспериментальные подтверждения получены только для третьего предположения: действительно, увеличение интервала между рождениями, как правило, уменьшает различия в интеллекте у детей с разным порядковым номером рождения. Присутствие других взрослых не влияет на уровень интеллекта детей. А отсутствие одного из родителей оказывает влияние на интеллект, но лишь постольку, поскольку оно приводит к снижению экономического положения семьи. При проверке этого предположения в группах, уравненных по экономическим параметрам, отсутствие отца не сказывалось на интеллектуальном уровне детей, и, таким образом, мы опять сталкиваемся с тем, что социально-экономическое положение семьи опосредует связи интеллекта – на этот раз связи интеллекта с особенностями структуры семьи. Уровень социально-экономического положения семьи неоднократно привлекался для объяснения более низкого интеллекта детей в многодетных семьях и снижения интеллекта детей с увеличением порядкового номера их рождения. При проведении исследований на выборках, уравненных по социально-экономическим параметрам, тенденция к снижению уровня интеллекта с увеличением количества детей в семье остается. Объясняется это тем, что малодетные и многодетные семьи различаются по стилям родительско-детских отношений, по установкам на воспитание детей, по вниманию, которое родители уделяют детям. Именно эти различия и оказывают влияние на интеллект детей.
Что касается порядкового номера рождения, то его отношения с социально-экономическими параметрами оказываются весьма своеобразными. В семьях с высокими социально-экономическими параметрами интеллект первых трех детей имеет тенденцию к увеличению. Снижение интеллекта наблюдается только, начиная с четвертого ребенка. В семьях с низким социально- экономическим статусом интеллект каждого последующего ребенка оказывается, в среднем, ниже, чем предыдущего.
Таким образом, важнейшими проявлениями индивидуальных различий являются различия людей по расовым признакам, полу и социальному положению.
Выделяются четыре группы свойств, достоверно различающихся у мужчин и женщин: 1) девочки превосходят мальчиков по вербальным способностям; 2) мальчики превосходят девочек по пространственным способностям; 3) мальчики превосходят девочек по математическим способностям; 4) мальчики более агрессивны, чем девочки.
Исследования расовых различий позволили установить, что существуют расовые различия в уровне интеллекта, которые обусловлены социальными причинами. Расовые различия в показателях интеллекта имеют тенденцию уменьшаться по мере преодоления обществом расовых барьеров.
Различия по социальному положению подчиняются закону взаимного обусловливания социально-экономических параметров и интеллекта – закону, согласно которому чем выше социально-экономические параметры семьи, тем выше интеллект ребенка, а чем выше интеллект ребенка, тем выше будут впоследствии, когда он вырастает, социально-экономические параметры его жизни.
2. Социальная психология и рассовые различия
Расовые различия издавна привлекают внимания исследователей. В определенные исторические периоды некоторые из исследований по данной тематике имели не чисто научные, а сугубо политические цели, когда ставилась задача доказать расовое превосходство одной группы населения над другой. Однако существует множество исследований, пытавшихся, учитывая этнические и расовые различия испытуемых, объективно зафиксировать индивидуальные особенности каждой выборки.
Основным показателем, который исследовался в психологии при изучении расовых различий, является интеллект или уровень умственного развития.
Принято считать, что лучше всего справляются с тестами дети, принадлежащие к монголоидной расе, несколько хуже – к европеоидной, значительно хуже – к негроидной и еще хуже – потомки американских индейцев. Одно время были попытки объяснить такие различия с точки зрения генетических различий между расами. Исходили они из того основания, что расы представляют собой группы людей, которые были на протяжении долгого времени географически разделены. Их изолированность друг от друга могла привести к генетическим различиям – повлиять на частоту встречаемости генов в популяциях различных рас. А частота встречаемости генов может и быть той причиной, которая обусловливает различия в интеллекте.
Прежде всего следует отметить, что наиболее последовательно изучались различия между двумя расами – европеоидной и негроидной. Исследования других рас являются фрагментарными и их данные не очень надежны.
При исследовании уровня интеллектуального развития на репрезентативных выборках (на которых в составе испытуемых пропорционально представлены все группы населения) всегда обнаруживаются различия между белыми и чернокожими людьми. Эти различия могут варьироваться в пределах одного стандартного отклонения (т.е. они не превышают 15 баллов по стандартным тестам интеллекта), но общий смысл этих различий не меняется: белые, в среднем, всегда имеют более высокий интеллект, чем люди с черным цветом кожи.
Пытаясь понять причины этого, исследователи обратили внимание на то, что различия по интеллекту примерно в одно стандартное отклонение часто наблюдаются между привилегированными и ограниченными в правах группами населения, независимо от их расовой принадлежности. Например, более низкий интеллект, по сравнению с другими группами населения, обнаруживается у представителей касты неприкасаемых в Индии.
Изменение официального статуса депривированных (лишенных прав) групп далеко не сразу приводит к изменению их положения в обществе – к более престижной деятельности, к повышению уровня образования, к изменению отношения окружающих и т.д. Из-за этого они в течение долгого времени могут продолжать отставать по интеллекту от более благополучных групп населения. Показательным в этом смысле является факт, выявленный Аткинсоном относительно одного из японских меньшинств – буракуми.
В Японии в течение многих веков буракуми были париями и могли заниматься только самой непрестижной и малооплачиваемой работой. В конце XIX в. они были официально уравнены в правах с остальными группами населения, но отношение окружающих к ним мало изменилось. Соответственно, сохранилось и отставание в уровне интеллекта. Однако, когда буракуми эмигрировали в США, их дети уже не отличались по интеллекту от других японских детей. В США буракуми не являются стигматизированной группой (группой, имеющей печать неполноценности), окружающие относятся к ним так же, как и к другим японцам, и следствием этого является выравнивание уровня интеллектуального развития.
Такие данные позволяют предположить, что расовые различия в интеллекте – это различия, которые в большинстве случаев оказываются следствием социальных причин: низкого социально-экономического уровня, многолетних ограничений в правах, сказывающихся в ценностях одной из рас, предрассудков и предубеждений окружающих.
Для проверки этого предположения проводились исследования Мерсером.
Группы белых и чернокожих испытуемых были уравнены по большому количеству показателей: по социально-экономическому статусу, по составу семьи, по особенностям отношений в семье, по духовным ценностям родителей, в частности, по отношению родителей к образованию. Расовых различий по интеллекту в таких случаях не обнаруживалось.
Определяющая роль условий развития для достижения того или иного уровня интеллекта была получена при исследовании приемных детей. В психологической литературе С.Сканом и Р.Веинбергом описаны случаи, когда белые родители, имеющие средний и высокий социально-экономический уровень, усыновляли чернокожих детей в первые месяцы их жизни. К моменту поступления в школу интеллект этих детей был выше среднего уровня и значительно превышал интеллект детей из черных семей, живущих в этом же регионе. Этот факт является прекрасной демонстрацией того, что цвет кожи определяет уровень развития лишь постольку, поскольку он связан с социально-экономическим уровнем семей, в которых растут дети. Когда ребенок попадает в благоприятные условия развития, его интеллект повышается независимо от того, к какой расе он принадлежит.
К таким же выводам пришел и К.Ейферф, сравнивший интеллект у внебрачных детей, чьими матерями были немки, а отцами – американские солдаты (и белые и чернокожие), служившие в Германии после Второй мировой войны. И белые, и чернокожие дети выросли в Германии, воспитывались примерно в одинаковых условиях и не различались по уровню интеллекта.
Показательным является также то, что по мере изживания расовых предрассудков уменьшаются и расовые различия в интеллекте. Чернокожие дети становятся более похожими по уровню развития своих математических и вербальных способностей на белых детей. Эта тенденция прослеживается у Джонс Л.В. (Jones L.V.) на протяжении последних тридцати лет и наблюдается у детей разных возрастов – с первого по двенадцатый класс школы.

Список литературы

Список литературы
1.Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М., 1993.
2.Мастюкова Е.М., Московкина А.Г. Основы генетики: клинико-генетические основы коррекционной педагогики и специальной психологии. М., 2001
3.Ребер А. Большой толковый психологический словарь. М., 2001
4.Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – М.: 1999
5.Холодная М.А. Психология интеллекта. СПб.: Питер, 2002.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.


1. Факторы социальной стратификации__________________________3 2. Социальное неравенство и гетерогенность_____________________4 3. Социальное пространство___________________________________5


1.Факторы социальной стратификации
Для того, чтобы определить различия в принадлежности к той или иной социальной группе необходимо выделить факторы, которые составляют первостепенные структурные характеристика нынешнего общества. П.
Блау, американский социолог, разработал систему параметров, определяющих позицию индивида в социуме. К номинальным факторам относятся:
пол,
этническая принадлежность,
вероисповедание,
политическая ориентация,
место жительства, раса, язык.
К ранговым факторам принадлежат:
возраст, престиж, образование, доход (заработная плата), интеллигентность,
власть, богатство (накопленное или наследство), административная должность, происхождение.
Представленные выше параметры могут быть применены как к отдельному индивиду, так и к каждой социальной общности. Сочетание этих параметров и станет определяющим фактором в определении места группы или индивида в социальной структуре. Необходимость разделения факторов на ранговые и номинальные обусловлена наличием двух важнейших характеристик социальной структуры – неравенства и гетерогенности.
-3-


2.Социальное неравенство и гетерогенность
Большинство ученых корни социального неравенства усматривают в природных расхождениях людей в плане личностных качеств, внутренней энергии, физических данных, а также по мощности мотивации, которая направлена на достижение наиболее насущных, значимых потребностей.
Неравенство, которое возникает первоначально, обыкновенно имеет крайне неустойчивый характер и совершенно не ведет к закреплению социальных статусов.
Сравнительно примитивная культура не имеет тяги к созданию социальных норм, направленных на жесткое закрепление отношений неравенства. Образование сложных обществ, появление систем социальных институтов и совершенствование социальных отношений – все эти факторы предполагают существование более усложненной сети обменов социальными ценностями, которые взаимно пересекаются и в ходе которых осуществляется непрерывное перераспределение этих ценностей.
Первостепенные людские различия по личностным качествам и физическим данным приводят к тому, что наиболее высокомотивированные, энергичные, сильные и целеустремленные индивиды получат преимущества в ходе процесса обмена социальными ценностями.
Данные преимущества позволяют таким индивидам совершать неравные, ассиметричные обмены. В процессе постоянно происходящих, взаимопроникающих ассиметричных обменов начинает формироваться нормативная основа неравенства.
Гетерогенность – показатель социальной структуры общества, характеризующийся совокупностью номинальных параметров.
Отличительная особенность таких номинальных параметров – это то, что распределение на их основании социальных групп и индивидов по ранговому принципу неосуществимо, то есть невозможно выявить, какой именно социальный объект из общего перечня занимает более низкую, а какой более высокую ступень в социальной структуре. К примеру, нельзя утверждать, что человек, который исповедует некое религиозный учение, занимает более низкое или более высокое место, чем человек, который исповедует другое религиозное учение.
-4-

В первом и втором столбцах таблицы 4 для каждой группы по уровню благополучия на настоящий момент приведены средние ранги их объективных оценок. В третьем и четвертом столбцах рассчитаны разницы в рангах между объективной и субъективной оценками. Эти данные показывают, какая группа оценивает себя наиболее адекватно, какая завышает, а какая занижает самооценку.

Для первого способа объективной оценки самыми близкими к субъективным являются оценки средних групп: 4, 5, 6, 7, 8. Расхождения здесь не превышают 1 ранга, что отражено также в 3-м столбце таблицы 4. В крайних группах отклонения больше. Кроме того, как это ни парадоксально, средний ранг на краях шкалы уменьшается до 3-го, 4-го уровня. То есть и те, кто себя оценил очень низко (группы 1 и 2), и те, кто себя оценил очень высоко (группы 9 и10), по шкале реальной оценки благополучия оказались в 3-м–4-м децилях. Это приводит к выводу, что первый способ построения объективной оценки нелинеен и подходит для изучения той совокупности, где наблюдается значительное количество людей со средними доходами.

Для второго способа построения объективной оценки (второй столбец таблицы 4), почти все группы имеют ранг 2 или 3. Самым большим средним рангом (3) обладают группы 6, 7 и 8. Здесь средний ранг крайних (высоко- и низкодоходных) групп также отклоняется от ранга средних групп, но не сильно. В 4-м столбце таблицы, где указаны разницы объективной и субъективной оценок, расхождение является практически линейным. Однако следует помнить, что при втором способе разбиения в нижние три группы (которые дали самую адекватную оценку) попадает большинство опрошенных — 73,1%.

Средний ранг объективных оценок по первому способу составляет 5,57, а по второму — 2,65. Исходя из суммарного среднего по всему массиву можно сделать промежуточный вывод о том, что первый способ объективной оценки благополучия — разбиение на децильные группы — дает несколько завышенные результаты по сравнению с субъективной оценкой (на 1,43 ранга); второй способ объективной оценки дает результаты, несколько заниженные по сравнению с субъективной оценкой (на 1,5 ранга). Децильный способ построения объективной оценки дает большее смещение для крайних групп и не подходит для измерения в обществах с высокой дифференциацией доходов и немногочисленным средним классом. Построение объективной оценки по уровню дохода подходит для обществ, где большинство находится в нижней трети доходной шкалы.

Выводы о совпадении и противоречии оценок по разным шкалам подтверждаются данными таблицы 5. В ней представлены характеристики и разницы между положениями по шкале благополучия для разных переменных. В столбцах указаны характеристики групп, в ячейках приводятся средние ранги для каждой группы по каждой характеристике. В скобках даны стандартные ошибки для каждого среднего.

Что касается субъективной оценки положения на шкале благополучия 5 лет назад, то здесь картина такая: нижние группы считают, что раньше их положение было лучше (в среднем на 2 ранга), средние группы — что оно примерно совпадает с нынешним, а верхние группы — что оно было несколько хуже, чем теперь (тоже в среднем на 2 ранга). Некоторая динамика между группами все-таки существует, однако в верхних и нижних группах завышения или, соответственно, занижения своих прошлых статусов являются эффектом их крайнего положения. Например, в нижних группах в общей сумме положительные отклонения не уравновешиваются отрицательными, что и дает положительный прирост. Аналогичная ситуация с высокодоходными группами — там просто не возникает противовесов для отрицательных отклонений. Можно рассмотреть также ретроспективное изменение положения групп как разницу между "нынешним положением" и "положением 5 лет назад". По этой переменной менее всего изменились статусы 4-й, 5-й, 6-й и 7-й групп. Низшие группы указали, что их статус ухудшился (–2,45 ранга в 1-й группе). Респонденты с высоким уровнем дохода отметили улучшение своего положения (+1,19 в 10-й группе).

Субъективная оценка благополучия, средний ранг

Благополучие Разница между реальным положением и
реальное подобающее 5 лет назад через 2 года подобающим 5 лет назад через 2 года
1 6,74/0,25 3,45/0,30 1,62/0,15 –5,74/0,25 –2,45/0,30 0,62/0,15
2 6,62/0,19 3,19/0,17 2,86/0,21 –4,62/0,19 –1,19/0,17 0,86/0,21
3 7,06/0,10 4,11/0,11 3,63/0,11 –4,06/0,10 –1,11/0,11 0,63/0,11
4 7,35/0,10 4,67/0,11 4,74/0,10 –3,35/0,10 –0,67/0,11 0,74/0,10
5 7,65/0,08 5,17/0,09 5,71/0,09 –2,65/0,08 –0,17/0,09 0,71/0,09
6 8,13/0,16 5,49/0,20 6,74/0,17 –2,13/0,16 0,51/0,20 0,74/0,17
7 8,62/0,14 6,33/0,23 7,90/0,20 –1,62/0,14 0,67/0,23 0,90/0,20
8 8,71/0,29 6,76/0,41 8,12/0,31 –0,71/0,29 1,24/0,41 0,12/0,31
9 8,03/0,56 7,77/0,95 9,32/0,51 0,97/0,56 1,23/0,95 0,32/0,51
10 9,72/0,21 8,81/0,44 8,92/0,63 0,28/0,21 1,19/0,44 –1,08/0,63
Для всех групп 7,47/0,05 4,76/0,06 4,91/0,07 –3,24/0,06 –0,56/0,06 0,67/0,05
Всего опрошенных 1367 1387 1072 1367 1387 1072

Все без исключения респонденты считают, что подобающее им положение на несколько пунктов выше, чем то, которое они занимают теперь, — в среднем на 3,24; средний желательный ранг — 7,47. Эффект поведения крайних групп сказывается и в этом случае. Показатели по этой шкале практически одинаковы для каждой группы. В четвертом столбце видна разница между "нынешним" и "подобающим положением": чем ниже положение в настоящий момент, тем больше разница с подобающим положением — эффект почти линейный. Расхождение (занижение положения по сравнению с подобающим) изменяется от 5,74 для 1-й группы до 0,28 для 10-й группы.

Оценки положения через 2 года совпадают с нынешним положением (это связано с тем, что люди боятся загадывать на будущее). Предполагаемые изменения через 2 года рассчитывались как "положение через 2 года" минус "реальное положение". Как было отмечено ранее, в среднем разницы с теперешним положением практически нет. Единственное значение, превышающее по модулю 1, принадлежит группе 10, где респонденты ожидают ухудшения своего положения не менее чем на 1 ранг.

Факторы, влияющие на самоопределение респондентов

Для изучения разницы между субъективными и объективными оценками положения респондента воспользуемся некоторыми методами изучения мобильности населения по доходам [7, 8].

В качестве зависимой переменной возьмем разницу между субъективной оценкой доходов и их реальным уровнем. Регрессионный анализ позволяет выявить факторы, влияющие на соответствие субъективной оценки реальному положению. Отдельно для каждого случая протестируем три уравнения со следующими зависимыми переменными: субъективная оценка ниже объективной, выше нее, совпадает с ней. Для построения разницы между "субъективной" и "объективной" шкалами в качестве последней используем разбиение по уровню доходов (по второму принципу). Это продиктовано тем, что наиболее адекватно себя оценили респонденты трех нижних групп (73,1%).

Опишем модель, по которой будут тестироваться коэффициенты при независимых переменных. Чтобы определить влияние независимых переменных на субъективную оценку, используем логистическую регрессионную модель. Она позволяет оценить вероятность наступления события на основе вычисления шансов, то есть отношения вероятности наступления события к вероятности его ненаступления. Логистическое регрессионное уравнение вероятности, что событие произойдет, может быть записано так:

где a, b1, b2 . — коэффициенты при независимых переменных в уравнении; x1, x2, . — независимые переменные: пол, возраст, среднедушевой доход, наличие высшего образования и т. д. Независимые переменные могут быть как интервальными, так и Dummy-переменными [9]. Y — это зависимые переменные, соответствующие завышенной, заниженной и адекватной субъективной оценкам. Зависимые переменные принимают только два значения: 1 — если данный случай подпадает под искомую категорию (например, субъективная оценка занижена); 0 — во всех остальных случаях. Для интерпретации регрессионных коэффициентов b важны их знаки. Положительный коэффициент означает, что шансы наступления ожидаемого события увеличиваются; отрицательный указывает на уменьшение шансов.

Факторы, влияющие на разницу между субъективной оценкой дохода и его реальным уровнем

Независимые переменные Заниженная оценка (ниже реального положения) Адекватная оценка (равна реальному положению) Завышенная оценка (выше реального положения
b Sign b Sign b Sign
Удалось найти свое место в жизни –1,0781 0,000 –0,1637 0,389 0,7283 0,000
Сможете повысить свой уровень жизни –0,4892 0,117 -0,8624 0,000 0,9756 0,000
Принимали участие в выборах президента, 2000 г. –0,2657 0,362 –0,0520 0,824 0,2147 0,313
Пол –0,0507 0,828 0,1832 0,318 –0,0752 0,659
Возраст 0,0248 0,002 0,0082 0,190 –0,0176 0,003
Наличие высшего образования –0,4929 0,153 0,3592 0,152 –0,0614 0,803
Среднедушевой доход 0,0015 0,000 0,0000357 0,638 –0,0013 0,000
Изменение вашего положения зависит от ваших усилий -0,1791 0,575 0,1739 0,470 –0,0585 0,796
Нравятся изменения, новизна 0,5839 0,015 0,2380 0,202 -0,5172 0,003
Проживание в столицах (Москва, Санкт-Петербург) –0,0051 0,989 0,3672 0,239 -0,3634 0,249
Проживание в селе –0,9362 0,014 –0,4481 0,055 0,5364 0,013
Константа –4,7911 0,000 –2,0086 0,000 2,9922 0,000
Кол-во случаев, включенных в регрессионную модель 1001 1001 1001
LR chi2(12) 314,98 34,31 320,43
Prob > chi2 0,0000 0,0003 0,0000
Log likelihood –267,1148 –407,4467 –452,6960
Pseudo R2 0,3709 0,0404 0,2614

В таблице 6 приведены результаты расчетов логистических уравнений с помощью статистического пакета программ Stata 6.0. Рядом с оценками коэффициентов bi приведена значимость каждого коэффициента. Рассмотрим, как влияют на субъективную оценку благосостояния переменные, характеризующие социальное поведение респондентов. Те, кто нашел свое место в жизни, более склонны завышать субъективную оценку. Так же ведут себя те, кто уверен, что сможет повысить свой уровень жизни. Оба коэффициента показали свою значимость для всех трех зависимых переменных. У тех, кто верит, что изменение положения зависит от их собственных усилий, субъективная оценка благосостояния близка к объективной. А вот коэффициент для независимой переменной "участие в голосовании" оказался незначимым — политическая активность не оказывает значительного влияния на субъективную оценку благосостояния.

Факторы, влияющие на разницу между субъективными оценками нынешнего положения и положения 5 лет назад

Если Вам нужна помощь с академической работой (курсовая, контрольная, диплом, реферат и т.д.), обратитесь к нашим специалистам. Более 90000 специалистов готовы Вам помочь.

Определение уровня материального благосостояния респондента — одна из актуальных методических проблем социологии и социальной экономики. Простая, казалось бы, процедура вызывает много вопросов, касающихся ее проведения и содержательной интерпретации полученных результатов. Что имеют в виду респонденты, оценивая свое благосостояние? Что влияет на отнесение ими себя к той или иной группе? Чем они руководствуются, когда называют суммарный заработок или среднедушевой доход? Первый вывод, который напрашивается при проведении соответствующих расчетов, — у каждой социальной группы существуют свои представления о том, что является приличным, благополучным уровнем существования [1–4]. Проблема стратификации по доходам изучается достаточно давно, разработаны модели, объясняющие оценку респондентами уровня своих доходов [5].

Согласно теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера, индивид, идентифицируя себя с некоторой группой, стремится подогнать под ее запросы свои нормы и ценности. Это минимизирует диссонанс, вызывает чувство принадлежности к группе, обеспечивает индивиду ее поддержку [6]. Поэтому респонденты называют уровень доходов, который считают "приличным" для своей группы. Например, они могут завысить доходы, чтобы дистанцироваться от других, с их точки зрения, менее уважаемых семей; или, считая свою семью учительской, не включить в суммарный доход выручку от продажи овощей с личного подсобного хозяйства. Это несколько противоречит мнению некоторых социологов, что респонденты занижают свои доходы прямо пропорционально обеспеченности группы. Количество мод в распределении данных о доходах показывает, сколько типов представлений о "нормальном" доходе существует. В соответствии с этим определяется количество групп респондентов, проводится их стратификация.

Существуют два вида стратификации респондентов на шкалах "благополучия": объективный и субъективный. Оба они не свободны от недостатков. Проблемы возникают как при оценке респондентом своего положения на шкале, так и при построении самой шкалы.

Под "объективной", или "абсолютной", шкалой мы будем понимать шкалу, построенную на основе данных о доходах респондента. Обычно сначала собирают данные либо о величине дохода семьи за последний месяц, либо о величине среднедушевого дохода (по интервальной шкале). Полученные значения распределяют по заранее обоснованному количеству групп, например, пяти или десяти.

Если респондент самостоятельно определяет свой ранг на шкале благополучия (благосостояния, уровня доходов), мы имеем дело с "субъективной" шкалой. Обычно она состоит из нечетного числа пунктов (рангов), при этом значительная часть респондентов входит в среднюю группу. Самая удобная шкала содержит пять пунктов, что соответствует квантилям. Используется и 10-пунктная шкала, которая в силу дробности допускает различные перекодировки и позволяет перевести группы в нечетную 5-пунктную шкалу.

Безусловно, возникают вопросы, насколько связаны между собой оценки по этим шкалам, линейна ли эта связь, какая шкала для респондентов приоритетна и т. д. Желательно рассмотреть и другие факторы, которые могут влиять на субъективные оценки благополучия: пол, возраст, политическую активность, социальные установки. Шкалы субъективной оценки благополучия обычно дополняются ретроспективной и перспективной шкалами, которые имеют такое же количество пунктов, как и основная шкала. Помимо этого, респондентов спрашивают о наиболее подобающем для него месте на шкале благополучия. В данной работе рассматриваются следующие вопросы: принципы построения "объективных" шкал; соотношение "субъективной" и "объективной" шкал; влияние прочих факторов (пол, возраст, жизненные установки) на самоидентификацию респондентов.

Эмпирические данные

В работе использованы данные опроса, проведенного Фондом "Общественное мнение" весной 2002 г. Всего исследовано 1 498 домохозяйств. Вопрос о субъективной оценке благополучия респондентов формулировался следующим образом: "Представьте себе шкалу от 1 до 10, где в точке 10 находятся люди, которых вы считаете очень благополучными, а точке 1 — очень неблагополучными. Какое место на этой шкале вы занимаете в настоящее время?"

Мы полагаем, что понятие благополучия респонденты теснее всего связывают с уровнем дохода. Поэтому "реальное" положение респондентов будем определять, основываясь на уровне среднедушевого дохода. Поскольку шкала имела 10 градаций (от 1 — "самое неблагополучное" — до 10 — "очень благополучное"), то и разбивка по реальным доходам производилась на 10 групп. Вопрос о среднедушевом доходе в семье сформулирован так: "Скажите, пожалуйста, каким был доход вашей семьи в марте в расчете на одного человека?"

"Объективную" шкалу можно построить двумя способами:

1. Разбиение на децили: вся совокупность респондентов разбивается на десять одинаковых по размеру групп с разными границами доходов. Респонденты стремятся округлить суммы среднедушевого дохода, приблизив их к некоторому "психологическому" числу. В нашем случае таких чисел два: уровень доходов в 1 000 рублей (15,9% респондентов) и в 1 500 рублей (9,8%), поэтому границы децильных групп получились неравными.

Разбиение респондентов на группы по среднедушевому доходу, по данным ФОМа 2002 г.

Читайте также: