Ф абрамов дом реферат
Обновлено: 05.07.2024
Он очень гордится своим домом. Но семья Пряслиных распалась. Михаил отрёкся от своей сестры Лизы из-за того, что она после гибели своего сына, любимого племянника Михаила Василия ( у самого Михаила не было сыновей – две дочери), родила от женатого приезжего, своего постояльца, двойняшек: сына Мишу и дочь Надежду. Татьяна живёт в столице, удачно вышла замуж и редко вспоминает о родном доме. Неразлучные братья-близнецы Пётр и Григорий приезжают в гости к старшему брату. Они с детства мечтали походить на старшего брата, но теперь не могут понять его отречения от Лизы и встают на сторону сестры. Да и между неразлучными братьями происходит отчуждение. Пётр не покидает больного Григория, но связан с ним не сердцем, а оковами долга. Втайне он мечтает обрести свободу, жить от него отдельно. А младший Фёдор кочует по колониям и тюрьмам.
Центральная линия в книге – это судьба ставровского дома.
Приезд братьев. Им по 36 лет. Холосты.
Ставровский дом глазами Петра.
Поражала добротность и основательность постройки, которой 60 лет. Поражал отборный лес, из которого был выстроен дом. Снаружи дом немного подгорел, повыветрел, а изнутри как новенький, янтарный. Если бы он не знал Степана Андреяновича, то сказал бы, что в этом доме жил богатырь – до того всё было крупно, размашисто. Нынешние дома по сравнению со ставровским домом показались ему скучными, неинтересными – однообразные, предельно утилитарные, они напоминают какие - то раскрашенные вагоны. И даже дом Михаила, самый лучший из всех новых, тоже не был исключением. Пётр подумал: а может, и правда раньше жили богатыри? Ведь чтобы выстроить такие хоромы, какую душу надо иметь, какую широту натуры, какое безошибочное чувство красоты!
Пётр решил отстраивать старый пряслинский дом. Лиза расплакалась от радости: кому не хочется, чтобы родной дом зажил заново?
Покатился под откос три года назад, когда умерла жена Олёна. Дети разлетелись кто куда, жениться в 50 лет на одной ноге невозможно. Стал пить: пропил заготовленные на прируб к дому новой горницы сосновые брусья, инструмент столярный и слесарный, мебель и посуду. Дом превратился 2 ресторан, в забегаловку, где собирались местные пьяницы.
Евсей Мошкин. Дом – душа.
Лиза чувствовала свою вину перед Степаном Андреяновичем. Человек надеялся на неё как на стену, как на скалу, всё, что было самого дорогого в жизни. отдал ей – дом отписал свой. На, бери на веки вечные, будь хозяйкой животу моему. А она? Что сделала она? Всё она пережила, всё вынесла: измену мужа, смерть взрослого сына, немилость старшего брата, позор, стыд за незаконнорожденных детей, а вот видеть в своём заулке Борьку, как две капли воды похожего на Егоршу, - не было сил. Она не могла видеть, как Нюрка Яковлева с Борькой хозяйничают в её доме.
Проблема непонимания между старшим и младшим поколениями.
Лиза решила перейти в старый дом Семёновны.
Проблема формального, бездушного отношения к своему делу.
А Михаил думает о том, с какими муками, с какими слезами раскапывали, засевали они в войну поля. А теперь эти поля исчезли, исчезли бесчисленные пекашинские навины, тянувшиеся на целые вёрсты, а вместе с ними исчезла и пекашинская история. Потому что какая у Пекашина история, ежели забыть Калинкину пустошь. Оленькину гарь, Евдочин камешеник, Екимову плешь, Абрамкино притулье и ещё много – много других полей – раскопок? А ещё глубокая тракторная вспашка погубила навины: разве росток семени пробьётся через глиняный пласт? Глубинной вспашкой умертвили навины. Он стал ругать тракториста Витьку Нетёсова, что тот в такую жару пашет, ведь это вредительство, зерно не взойдёт. Но Витька сказал, что приказ выполняет, а насчёт глубины вспашки к агроному надо обращаться.
Калина Иванович Дунаев. Дом – страна.
Абрамов предостерегает от прямолинейного, однозначного понимания прошлого.
И Калина Иванович Дунаев – красный партизан, участник революции и Гражданской войны – фигура трагическая, как и его жена. Увлечённые идеей пересоздания мира, Калина Дунаев и его соратники нередко оказывались не в меру пылкими романтиками, фанатичными энтузиастами, забывавшими о своей семье, о малом доме.
Проблема соотношения личного и общественного.
Можно ли создать Дом – страну фанатичным подвижничеством, не заботясь об устройстве повседневного быта? Можно ли созидать личное благополучие, малый дом, свой дом-судьбу в отрыве от общих проблем Дома – страны и всего общечеловеческого дома?
Нельзя воспринимать этот образ однозначно как обычного эгоиста, циника и приспособленца. Он много колесил по стране, много видел, много работал, но и много грешил, много принёс людям горя. Есть у Егорши и привлекательность – жизнелюбие, артистизм, стремление проявить себя. После скитаний, падений, содеянного зла он вдруг подымается до духовного прозрения, осознаёт подлинные человеческие ценности, величие и красоту Михаила и Лизы. Позднее прозрение и позднее раскаяние исполнено очищающей силы. Читатель вместе с автором сожалеет о загубленной жизни Егорши. Не один Егорша виноват в этом, но и время, нечеловеческие условия существования, демагогические статьи, которые ореолом окружали целинников, механизаторов, лесорубов, но не рядовых земледельцев.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Есть в русской литературе мотивы и образы, обладающие множеством смыслов. Один из них - мотив Дома. Дом не только как жилище, местообитание, но как быт и стиль жизни, надёжный привычный, устоявшийся уклад и порядок, традиции, вкусы, культура семьи. Дом – это то место, где можно укрыться от жизненных бурь, где рядом самые близкие, где тебя всегда поймут и помогут тебе.
Цель нашей работы заключается в выявлении символических особенностей, связанных с образом дома в творчестве Ф. Абрамова.
Перед нами стояла задача - дать представление о нравственно -философской символике, связанной с образом дома в произведениях Ф. Абрамова.
В своей работе мы опирались на исследования жизни и творчества Федора Абрамова таких авторов как Л. Крутикова-Абрамова, Е. Красикова, Ю. Оклянский, И. Дедков, Г. Шалимов и др.
Нравственно-философская тематика, связанная с образом дома в произведениях Ф. Абрамова
1. Конь как символ домашнего очага
Дом – символ емкий, многозначный: это и жилище, и символ единства семьи. Он защищает, оберегает. Но не всякий дом, а только тот, что выстроен по всем правилам.
Конь – это не просто украшение деревенских изб. Конь, как в античной, так и в русской мифологии является знаком устремления, но только русский мужик догадался посадить его к себе на крышу, уподобляя своё жилище колеснице.
Именно конек стал лебединой песней Егорши – пусть ненадолго, но потянулся он к древнему ремеслу, заиграла в нем сила, преобразился абрамовский герой.
Деревянное чудо ставровского дома уподобляется в романе живому коню. Вот почему Петр, лежа в траве под лиственницей, любил смотреть на коня, размышлять над смыслом жизни, характером русского человека, его даровитостью. Окончательный перелом в мировоззрении Петра происходит тогда, когда он начинает вкладывать свой труд и свою душу в восстановление пряслинского дома.
Таким образом, конь на крыше – очень многозначный образ. Это и возвращение к сказке (а значит, радость, детство), и свидетельство мастерства, и показатель дружелюбного отношения к окружающим тебя людей. Но главное конь у Абрамова – это символ домашнего очага, уюта. Взгляд этого мифического существа устремлен вперед, в светлое будущее тех, кто верит в это и стремится к этому.
2. Мотив потерянного дома в произведения Абрамова
Тема потерянного дома ярко прослеживается в нескольких произведениях Федора Абрамова.
Героиня принимает решение остаться в деревне, жить в светлом и чистом доме, работать в колхозе, выйти замуж. Метаморфоза героини Абрамова произошла после того, как Алька увидела семейную идиллию своей школьной подруги. До чего же Альке захотелось такого же счастья, как у Лидки!
Таким образом, Абрамов своим произведением тонко ощущает связи времен и связи поколений. Внутренний облик человека, живущего в современном мире, писатель стремится показать в сложном духовном движении, в постоянных исканиях.
В творчестве Абрамова четко прослеживается оппозиция понятий чувство дома и бездомность как состояние души. Некоторые абрамовские герои (Лиза, Михаил Пряслины) обладают чувством дома, которое выходит за порог их собственного жилища, распространяется далеко в мир. При этом они могут чувствовать гармонию и свободу жизни. Те персонажи, что покидают родной дом, не могут до конца найти себя, живут не понятно где и как (Алька – в темной конуре, Олеша – на сосне), тем самым стесняя своё душевное благосостояние.
Завершая работу, отметим, что понятия дом и душа в произведениях Абрамова становятся нерасторжимым единством, в котором душа – главный дом – доминирует.
Писатель уверен, что дом должен быть у каждого человека и бездомность – это не смертный приговор. Бездомность преодолима, хотя и с трудом, потому что для этого необходимо стечение множества обстоятельств. Чтобы состоялось возвращение блудного сына, нужен отчий дом, где его поймут, простят, поддержат. Еще нужно глубокое, пронизывающее все его существо раскаяние. Оно станет первым камнем в фундаменте того главного дома, который может построить каждый человек, потому что в мире нет препятствий, способных помешать этому, кроме одного – самого себя.
Список использованных источников и литературы
Абрамов Ф.А. Братья и сестры: Роман: В 4 кн. Кн. 3, 4. – М.: Сов. Россия, 1987. – 496 с.
Абрамов Ф.А. Из колена Аввакумова: Повести. Рассказы. – М.: Современник, 1989. – 560 с.
Григорьева М. Жить в ладу с собой, со своей совестью // Пинежье. – 2005. – 10 марта. – С.5.
Земля Федора Абрамова / Сост. Л. Крутикова. – М.: Современник, 1986. – 399 с.
Карсалова Е.В. Русский дом: жизнь и судьба – сквозь годы испытаний // Литература в школе. – 2004. - № 9. – С. 32-39.
Крутикова-Абрамова Л.В. Жива Россия. Федор Абрамов: его книги, прозрения и предостережения. – СПб., 2003. – 416 с.
Крутикова-Абрамова Л. Грамота Сердца и души. Вступит. ст. // Ф. А. Абрамов. Из колена Аввакумова: Повести. Рассказы. – М.: Современник, 1989. – С. 5-18.
Оклянский Ю.М. Дом на угоре (О Федоре Абрамове и его книгах). – М.: Худож. лит., 1990. – 208 с.
[1] Григорьева М. Жить в ладу с собой, со своей совестью // Пинежье. – 2005. – 10 марта. – С.5.
[2] Абрамов Ф. Деревянные кони // Абрамов Ф.А. Из колена Аввакумова: Повести. Рассказы. – М.: Современник, 1989. – С.31.
[3] Абрамов Ф. О чем плачут лошади // Абрамов Ф.А. Из колена Аввакумова: Повести. Рассказы. – М.: Современник, 1989. – С.435.
[4] Абрамов Ф. Пути-перепутья // Абрамов Ф.А. Братья и сестры: Роман: В 4 кн. Кн. 3, 4. – М.: Сов. Россия, 1987. – С. 21.
[7] Абрамов Ф. Алька // Абрамов Ф.А. Из колена Аввакумова: Повести. Рассказы. – М.: Современник, 1989. – С.149-150.
[8] Крутикова-Абрамова Л.В. Жива Россия. Федор Абрамов: его книги, прозрения и предостережения. – СПб., 2003. – С. 198.
[9] Крутикова-Абрамова Л.В. Жива Россия. Федор Абрамов: его книги, прозрения и предостережения. – СПб., 2003. – С. 200.
[10] Земля Федора Абрамова / Сост. Л. Крутикова. – М.: Современник, 1986. – С. 54.
[11] Абрамов Ф. Олешина изба// Абрамов Ф.А. Из колена Аввакумова: Повести. Рассказы. – М.: Современник, 1989. – С.449.
Михаил Пряслин приехал из Москвы, гостевал там у сестры Татьяны. Как в коммунизме побывал. Дача двухэтажная, квартира пять комнат, машина… Приехал — и сам стал ждать гостей из города, братьев Петра и Григория. Показывал им свой новый дом: сервант полированный, диван, тюлевые занавески, ковёр. Мастерская, погреб, баня. Но те на все это внимания обращали мало, и ясно почему: в голове дорогая сестрица Лизавета засела. Михаил от сестры отказался после того, как та родила двойню. Не мог ей простить, что после смерти сына совсем немного времени прошло.
Для Лизы нет гостей желаннее братьев. Посидели за столом и пошли на кладбище: проведать маму, Васю, Степана Андреяновича. Там у Григория случился припадок. И хоть Лиза знала, что у него падучая, но все равно состояние брата её напугало. А ещё насторожило поведение Петра. Что же у них делается? Федор из тюрьмы не вылезает, её саму Михаил с Татьяной не признают, а оказывается, ещё у Петра с Григорием нелады.
Лиза братьям рассказывала, да и сами они видели, что народ в Пекашине другой стал. Раньше работали до упаду. А теперь положенное отработали — к избе. В совхозе полно мужиков, полно всякой техники — а дела не идут.
За дни отпуска Петр вдоль и поперек исходил дом сестры. Если б не знал вживе Степана Андреяновича, сказал бы, что богатырь его ставил. И Петр решил отстраивать старый пряслинский дом. А Григорий стал за няньку Лизиным двойнятам, потому что саму Лизу Таборский, управляющий, поставил на телятник за болотом. Шла к телятнику — навстречу почтовый автобус. И первым спрыгнул с его подножки… Егорша, от которого двадцать лет не было ни слуху ни духу.
А тут мужики на работе сообщили новость: Виктор Нетесов да агрономша написали на Таборского заявление в область. И приехало начальство — управляющего чесать. Пряслин теперь смотрел на Виктора с нежностью: он веру в человека в нем воскресил. Ведь он думал, что в Пекашине у людей теперь только и дум, что зашибить деньгу, набить дом сервантами, детей пристроить да бутылку раздавить. Неделю ждали, что будет. И наконец, узнали: Таборского сняли. А новым управляющим назначили… Виктора Нетесова. Ну, у этого порядок будет, не зря его немцем прозвали. Машина, а не человек.
Паха-рыбнадзор тем временем разрубил ставровский дом и увез половину. Стал Егорша подходить к селу, перекинул глаза к знакомой лиственнице — а в небе торчит уродина, остаток дедова дома со свежими белыми торцами. Только коня с крыши не взял Паха. И Лизе загорелось поставить его на прежнюю пряслинскую, Петром отремонтированную избу.
Когда Михаил узнал, что Лизу придавило бревном и её увезли в районную больницу, сразу кинулся туда. За все винил себя: не уберег ни Лизу, ни братьев. Шел и вдруг вспомнил тот день, когда на войну уходил отец.
1.2 История публикации тетралогии Федора Абрамова
Автор и здесь не упрощал сложностей жизни деревни того периода, не обходил экономических противоречий между государством и колхозами. Таким образом, в третьем романе на первый план выходят конфликты социальные, а главными спорами героев становятся споры общественные, в особенности, связанные с судьбой русской деревни. По мнению некоторых критиков[28], в своих произведениях Ф. А. Абрамов умышленно преувеличивал трудности послевоенного времени. Но были и те, кто выступил с поддержкой новой книги романа – В. Новикова, Ф. Кузнецова, Л. Якименко и др.
Важно отметить, что многие герои имеют своих прототипов, поэтому судьбы их во многом близки к жизненной правде. Также отметим, что с первой книги романа Ф. А. Абрамов погружает читателя в реалии описываемого времени, используя разнообразные приемы, связанные, прежде всего, с языком (фольклор, диалекты, эпистолярный стиль и т.д.) и документами эпохи (газетные статьи и цитаты, анализирующие события).
Ф. А. Абрамов поднимает ряд социальных, экономических и политических проблем, характерных для истории деревни в эпоху военного и послевоенного времени.
Важнейшая задача в военное и послевоенное время заключалась в обеспечении трудового населения (в частности, городского) продовольствием. Основным производителем продовольственной продукции выступали колхозы и сельское население. В сложных условиях вынужденной мерой стало расширение личных подсобных хозяйств крестьян. Для отечественной исторической науки первого послевоенного десятилетия характерно накопление материала о трудовом подвиге советского крестьянства в военные и послевоенные годы.
Однако в работах данного периода содержится ошибочный тезис о росте производительности труда в коллективном хозяйстве и укреплении экономики колхозов. Главную проблему – причину социально-экономической отсталости колхозов исследователи видели в ошибках руководителей сельскохозяйственных предприятий, а не в ошибках сталинской аграрной политики по отношению к крестьянским хозяйствам и существующей системе, лишающей крестьян самостоятельности и хозяйственной инициативы. В целом, советская историография не раскрывала всей сложности жизни послевоенной деревни, преувеличивала успехи советской аграрной политики[36].
Исследование взаимоотношений крестьянского сообщества и власти занимает большое место в романе. По сути дела, решения и действия власти являются постоянным фоном всей пекашинской жизни. При этом автор отмечает неоднородность существующей власти.
Высший уровень власти был той инстанцией, решения которой всегда рассматривались как единственно верные и обладали большой силой воздействия на колхозников. Доверие, испытываемое к высшей партийной и государственной власти, проецировалось на крестьян и на районных партийных работников. Во второй и третьей книгах романа ярко описан харизматичный образ первого секретаря райкома Подрезова (прототип – первый секретарь Пинежского райкома партии, руководящий районом в военное время – Н. А. Комаров[41]).
Совершенно иначе относились крестьяне к местному уровню власти - председателям колхозов, которые в глазах деревенских жителей являлись главными виновниками низкого уровня жизни. Ф. А. Абрамов был одним из первых писателей, поднявший проблемы руководства сельским хозяйством – значительное место в романе занимают образы организаторов сельского хозяйства. Председатели колхоза Пекашино, сменившиеся за время повествования четыре раза, контрастны между собой: Лихачев и Першин – отрицательные руководители, разваливающие колхозное дело, а Минина и Лукашин – народные радетели с высоким уровнем общественного сознания.
Важно отметить, что Иван Лукашин – это персонаж, наиболее близко отражающий авторское видение мира; это натура решительная и волевая, которая видит упущения и недостатки в колхозных делах и убежден в необходимости кардинальных мер. Ценою огромных усилий он добился высокого уровня урожая, однако в стране план заготовок хлеба по району был удвоен, и трудодень оказался снова пуст. В таких условиях росли равнодушие и безысходность, угасал интерес. Противоречивое желание председателя одновременно накормить тружеников и поддержать государство сделало его своей жертвой: он трагически погибает в заключении. Мрачная, но правдивая история Лукашина была результатом противоречий хозяйственно-экономического уклада того времени.
Эпопея Ф. А. Абрамова отличается остротой проблематики. Автор поднимает ряд проблем военного и послевоенного времени: проблемы руководства, рационального хозяйствования, сельской экономики, культуры, быта, вопросы, связанные с технической революцией в лесу, с реорганизацией сельского производства, с ростом материального достатка жителей деревни и с переменами в их семейно-бытовых отношениях. В умении народа противостоять бедам, принесенным войной, и состоит пафос романа.
Читайте также: