Этическое регулирование научных исследований в образовании реферат

Обновлено: 17.05.2024

Наука не стоит на месте. Исследования и открытия в разных областях привели как к положительным, так и негативным последствиям. Не секрет, что крупнейшие открытия в физике, химии, биологии прошлого века привели к созданию атомного оружия и других средств массового уничтожения, экологическому кризису. Исследования в области генной инженерии, успехи в клонировании организмов со всей остротой поставили проблемы ответственности ученых перед обществом. И как следствие существенно изменился сам этос науки, т.е. нравственные убеждения и моральные ограничения, связанные с научной деятельностью. Если раньше это относилось к требованиям объективности результатов исследования, критического отношения к своим и чужим результатам и т.п., то теперь речь идет об ответственности ученых за исследования, которые могут нанести непоправимый вред обществу или поставить его перед катастрофой. Но кто и как может определить негативные последствия будущих исследований?

Содержание

1. Вступление. 3
2. Нравственность, мораль и этика . 5
3 Этические проблемы науки 20-21 вв. 7
4. Особенности этики научных работников. 8
5. Кодекс научной этики. 9
6. Научная честность. 11
7. Биоэтика. 14
8. Евгеника. 16
9. Генная инженерия и этические аспекты,……………………………….. 18
10. Заключение
Список использованной литературы. 24

Вложенные файлы: 1 файл

Тема: Этика научного исследования.

По предмету: Методы научного познания.

Содержание реферата

1. Вступление. . . . 3

2. Нравственность, мораль и этика . . 5

3 Этические проблемы науки 20-21 вв. . 7

4. Особенности этики научных работников. . 8

5. Кодекс научной этики. . . 9

6. Научная честность. . . 11

7. Биоэтика. . . . 14

8. Евгеника. . . . 16

9. Генная инженерия и этические аспекты,……………………………….. 18

10. Заключение

Список использованной литературы. . . 24

Постановка этических проблем современной науки, таких как отношение ученых к проблеме ответственности за соблюдение норм научной этики, очень часто обсуждается в научных сообществах.

Этика научного сообщества определяет ряд ограничений, связанных с ведением научного поиска и соотнесением научных исследований с правами человека. К ним относятся запреты на различные виды научных исследований, которые предполагают использование негуманных методов проведения экспериментов и проведение социально опасных исследований.

В процессе проведения научного исследования ученый может допустить научную ошибку, но для ученого недопустимо проводить исследование, сознавая, что гипотеза и научная база являются предметом фальсификации.

Несоблюдение норм научной этики приводит к лишению возможности для ученого, допустившего нарушение этического свойства, участвовать в работе научного сообщества. Этические принципы необходимо соотносить с каждой научной идеей как на этапе замысла и обсуждения, так и на этапе ее реализация. Но этические нормы также подвержены изменениям, как и любой продукт общественной деятельности. В таком случае ответственность ученого кратно возрастает, поскольку ему будет необходимо выравнивания этической границы от уровня, предшествующего проведению исследования, до нового уровня, с тем, чтобы результаты его исследования могли быть адекватно восприняты научным сообществом.

В своей работе я рассмотрю понятие этики, морали и нравственности применимо к научным исследованиям. Исследую проблемы научной этики.

2. Нравственность, мораль, этика.

Наиболее значительные работы по этике оставили св. Тихон Задонский (1724 –1783), св. Феофан Затворник (1815 – 1894), Вл.С. Соловьёв (1853 – 1900),Н.А. Бердяев (1874 – 1948), Н.О. Лосский (1870 – 1965). Мировое значение приобрели нравственные идеи Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого, моралистов Моисея, Будду, Конфуция, Иисуса, Мухаммеда.

Научная этика — совокупность моральных принципов, которых придерживаются учёные в научной деятельности, и которые обеспечивают функционирование науки.

Роберт Мертон в своих работах по социологии науки создал четыре моральных принципа: коллективизм, универсализм, бескорыстность и организованный скептицизм.

Коллективизм — результаты исследования должны быть открыты для научного сообщества.

Универсализм — оценка любой научной идеи или гипотезы должна зависеть только от её содержания и соответствия техническим стандартам научной деятельности, а не от социальных характеристик её автора, например, его статуса.

Бескорыстность — при опубликовании научных результатов исследователь не должен стремиться к получению какой-то личной выгоды, кроме удовлетворения от решения проблемы.

Организованный скептицизм — исследователи должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигающимся их коллегами.

Существуют также ещё два принципа: самоценность истины и ценность новизны. Учёный должен следовать принципам научной этики, чтобы успешно заниматься научными исследованиями. В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идет о научных доказательствах.

Не менее важным принципом научного этоса является требование научной честности при изложении результатов исследования. Данный моральный принцип в реальности нарушается. В различных научных сообществах может устанавливаться различная жесткость санкций за нарушение этических принципов науки.

Этика лежит в основании науки. Она первая область духовной культуры, возникшая вместе с человеческим обществом. А вот наука возникла гораздо позже, причем не из этики

Проводя научные исследования, люди постоянно судят о происходящем, о других людях, об их поступках, и часто выносят свои суждения, свои приговоры, которые могут быть справедливыми и нравственными, только если они объективны.

Когда человек знает истину, он имеет больше возможностей, свободы.

Истина –это данность, которая имеет место , хотим мы этого или не хотим, на что человек не может повлиять Наука в существе своем состоит в систематическом разыскании и утверждении истины. Поэтому для науки, для научного мировоззрения, для ученого вопрос об истине является основным. Именно через истину осуществляется внутренняя связь науки и этики. Наука не дает оценок, она констатирует. Истина доказывают, но не внушают, не добиваются приказом, силой — ничем, что подавляет свободный критический дух человека. В этом состоит специфический гуманизм науки.

Важная моральная проблема, лежащая вне самой науки, но необходимо предшествующая научному исследованию, касается выбора объекта исследования: всюду ли допустимо искать истину?

3.Этические проблемы науки 20-21 вв.

Этические проблемы современной науки настолько актуальны и значимы, что не могут быть отдельно от научных исследований. Этос науки — это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого. Современная техника помещает человека в неестественные условия, задает необходимость новых форм приспособления к окружающей действительности. Современный мир очень технологизирова. Человек сам окружил себя предметами техники, они составляют его досуг и образ жизни, даже творческие способности современного человека также проявляются с учетом законов окружающей техносреды. Возникает противоречие между исконными нормами этики и необходимостью технического бытия человека, которое влечет за собой обширный этических проблем мира искусственного.

Все это приводит к тому, что объектом воздействия становится сам человек, что создает определенную угрозу его здоровью и существованию. Многообразные этические проблемы в наиболее общем виде можно разделить на этические проблемы физики, биологии, генетики, техники; особое место занимают проблемы этики ученого.

4. Особенности этики научных работников.

Профессиональная этика в сфере науки требует высокой оценки роли науки в жизни общества. Профессиональный этос ученого неразрывно связан с мировоззрением, общественной моралью, необходимостью отстаивать истину и добиваться использования научных достижений на благо, а не на зло людям.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Казанский (Приволжский) Федеральный Университет

Факультет русской филологии.

Этика научных исследований. Псевдонаука.

Студентка 2 курса

Этические принципы научных исследований;

4. Отличительные признаки Псевдонауки;

7. Список использованной литературы.

Испокон веков изучение природы было фундаментом практической деятельности человека, опытной и идейной базой эволюции мировоззрения. Основные понятия, архетипы, тематические пласты культуры, само представление о закономерностях были порождены исследованием природы. Отношение к природе, понимание ее места в мироздании, представления о ее познании всегда были пробным камнем любой цивилизации, ядром научных и философских систем, социальных и политических программ.

Что же касается Этической проблематики науки, то она имеет долгую историю, которая, впрочем, не привела к сколько-нибудь однозначным выводам. И все же она наиболее значима в настоящий момент, потому что наука продвинулась далеко вперед и все чаще вступает в силу нравственный вопрос.

Цель реферата: Исследование научной этики и Псевдонауки.

Определить основные принципы этики научных исследований;

Рассмотреть сущность Псевдонауки и ее видов;

Подчеркнуть отличительные признаки псевдонауки;

Раскрыть значение Биоэтики.

Принципы этики научных исследований.

Как уже говорилось ранее в настоящий момент наука продвинулась далеко вперед, к примеру

Один учёный честный, а другой обманщик; один совершает свои открытия бескорыстно, а другой всё время держит в уме возможный гонорар за него же; один отрывается от занятий наукой — для того, чтобы трогательно за- ботиться о членах своей семьи, а в меру сил и о многих других обездолен- ных и несчастных современниках; ну и т.п.

Роберт Мертон в своих работах по социологии науки создал четыре моральных принципа:

Коллективизм — результаты исследования должны быть открыты для научного сообщества.

Существуют также ещё два принципа: самоценность истины и ценность новизны.

Учёный должен следовать принципам научной этики, чтобы успешно заниматься научными исследованиями. В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идет о научных доказательствах.

Не менее важным принципом является требование научной честности при изложении результатов исследования. Учёный может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Ссылки как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призваны зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов, и обеспечивать четкую селекцию уже известного в науке и новых результатов.

Данный моральный принцип в реальности нарушается. В различных научных сообществах может устанавливаться различная жесткость санкций за нарушение этических принципов науки.

Псевдонаука.

С тех пор как человечество обрело способность излагать мысли и передавать опыт познания окружающего мира, между знанием и незнанием образовалась промежуточная область, в которой всегда находилось место для описания загадочных действий колдунов, предсказаний астрологов, неопознанных летающих объектов (НЛО) и многого другого, что составляет предмет ≪ альтернативной науки ≫ .

Наука и псевдонаучные тенденции сосуществуют с древних времен. Наука с тех пор неузнаваемо изменилась: открыты новые законы, появилось множество методов и теорий, подтверждающихся практикой, а псевдонаучные представления остались на прежнем уровне. Благодатная почва для псевдонауки возникает и в том случае, когда гипотеза принимается за истинную теорию, которая якобы легко доказывается экспериментом, пока еще никем не проведенным. Причем нередко наблюдается пренебрежение экспериментальным доказательством либо предполагается, что его должен провести кто-то другой.

Псевдонауку можно определить как область деятельности, которая при поверхностном взгляде имеет сходство с наукой, но принципиально отличается от нее внутренним содержанием и сферой приложения. В частности, она не является средством естественно-научного познания и не создает базы для развития технологий. Псевдонаука стремится быть похожей на науку, она маскируется под нее, но решает в обществе другую, психологическую задачу.

Остается добавить, что псевдонаука не является однородной. Можно выделить несколько видов псевдонаук.

Первым являются реликтовые псевдонауки, среди которых всем известные астрология и алхимия. Когда-то они были источником знаний о мире, питательной средой для зарождения подлинной науки. Псевдонауками они стали после зарождения химии и астрономии.

В Новое время появились оккультные псевдонауки – спиритизм, месмеризм, парапсихология. Общим для них является признание существования потустороннего (астрального) мира, не подчиняющегося физическим законам. Считается, что это – высший по отношению к нам мир, в котором возможны любые чудеса. Связаться с этим миром можно через медиумов, экстрасенсов, телепатов, при этом имеют место разные паранормальные явления, которые и становятся предметом изучения псевдонауки.

В XX веке появились модернистские псевдонауки, в которых мистическая основа старых псевдонаук преобразовалась под действием научной фантастики. Среди таких наук первое место занимает уфология, занимающаяся изучением НЛО.

Иногда к псевдонаукам относят девиантную (некорректную) науку, деятельность в рамках традиционной науки, совершающуюся с сознательным нарушением научных требований. Это подтасовка данных, фальшивые археологические находки и т.д.

Отличительные признаки Псевдонауки.

Мы выделяем четыре критерия научного знания.

Первым из них является системность знания. Научное знание всегда выступает в качестве определенных систем: в этих системах есть исходные принципы, фундаментальные понятия (аксиомы), имеются знания, выводимые из этих принципов и понятий по законам логики.

Но одного принципа системности мало для того, чтобы назвать какие-то знания наукой. Ведь и вне науки есть систематизированные знания, например религиозные, которые тоже внешне выглядят стройными, логически обоснованными системами. Поэтому вторым критерием науки является наличие отработанного механизма для получения новых знаний.

Третьим критерием научности знания является его теоретичность, получение истины ради самой истины. Если наука направлена только на решение практических задач, она перестает быть наукой в полном смысле этого слова.

Четвертым критерием научности является рациональность знания. В основе рационального стиля мышления лежит признание существования универсальных, доступных разуму причинных связей, а также формального доказательства в качестве главного средства обоснования знания.

Для современной науки вводится дополнительный, пятый критерий научности. Это наличие экспериментального метода исследования, а также математизация науки.

Немаловажными свойствами научного знания являются его достоверность, связанная с постоянной проверкой полученных результатов, а также критичность – готовность поставить под сомнение и пересмотреть свои взгляды, если в ходе проверки они не подтвердятся.

Пользуясь введенными нами критериями, мы получаем возможность отделить науку от не-науки. Это особенно важно в наши дни, так как всегда существовавшая рядом с наукой псевдонаука (лженаука, квазинаука) в последнее время пользуется все большей популярностью и привлекает к себе все большее число сторонников.

Первым таким отличием является содержание знания. Утверждения псевдонаук обычно не согласуются с установленными фактами, не выдерживают объективной экспериментальной проверки. Так, уже много раз ученые пытались проверить точность астрологических прогнозов, сравнивая род занятий людей и их тип личности с составленными для них гороскопами, в которых учитывался знак Зодиака, расположение планет в момент рождения и прочее, но никаких статистически значимых соответствий обнаружено не было.

Структура псевдонаучных знаний обычно не представляет собой системы (как это должно быть с научным знанием), а отличается фрагментарностью. В результате из них обычно невозможно создать сколько-нибудь подробную картину мира.

Для псевдонауки также свойственен некритический анализ исходных данных, что позволяет принимать в качестве таковых мифы, легенды, рассказы из третьих рук, игнорирование тех данных, которые противоречат доказываемой концепции. Дело нередко доходит до прямого подлога, подтасовки фактов.

Нельзя забывать и о том, что наука изучает естественные и объективные закономерности, т.е. существенные повторяющиеся процессы и явления окружающего мира. Это порождает прогностическую функцию науки, позволяет ей предсказывать какие-то события. Ничего подобного псевдоученым не удается. Так, еще ни один уфолог не предсказал посадку летающей тарелкй. Иными словами, наука дает абстрактное качественное знание в количественной форме, а псевдонаука ограничивается чувственно-конкретными и качественными результатами.

Содержание биоэтики определяют: традиционные ценности милосердия, благотворительности, ненанесения вреда пациенту и др. получают в новой культурной ситуации новое значение и звучание.

Практические вопросы и проблемы биоэтики:

моральные и философские проблемы аборта;

проведения экспериментов на человеке и животных;

получения информированного согласия и обеспечения прав пациентов (в том числе с ограниченной компетентностью – например, детей или психиатрических больных);

выработки дефиниции (определения) смерти;

самоубийства и эвтаназии (пассивной или активной, добровольной или насильственной); проблемы отношения к умирающим больным (хосписы);

вакцинации и СПИДа;

демографической политики и планирования семьи;

генетики (включая проблемы геномных исследований, генной инженерии и генотерапии); трансплантологии;

справедливости в здравоохранении;

клонирования человека, манипуляций со стволовыми клетками.

Заключение. Все рассмотренные в реферате вопросы и проблемы , безусловно, важны и, что самое важное, актуальны для современности.

Подводя итог моей работе, я думаю, что если ученые будут в той или иной мере придерживаться критериев этики научных исследований, мы сможем не только овладеть большими знаниями, но и возможно, другие люди тоже потянутся за настоящей истиной.

Ведь только истинная наука не боится ошибаться, не стесняется признать свои прежние выводы ложными. В этом сила науки, ее отличие от псевдонауки, которая лишена данного важнейшего свойства. Поэтому если какая-то концепция при всей ее наукообразности утверждает, что ее невозможно опровергнуть, и отрицает саму возможность иного истолкования каких-либо фактов, то это говорит о том, что мы столкнулись не с наукой, а с псевдонаукой.

Список использованной литературы:

Щавелев С.П. – Этика и психология науки. Дополнительные главы курса истории философии науки: учебное пособие;

• Вслед за международной дискуссией о соотношении науки и
этики c середины XX века возникла идея о необходимости
этического регулирования научно-технических исследований.
• В обществе возник запрос на то, чтобы результаты этих
исследований удовлетворяли потребностям человека и общества,
а также были бы корректны с точки зрения этики.

• Специальные структуры этического контроля, первоначально
осуществлявшегося лишь коллегами, впервые возникли в 50-х
годах в США, а в 1966 году официальные власти сделали
этическую экспертизу обязательной для всех биомедицинских
исследований, которые финансировались из федерального
бюджета.
• Позже экспертиза была распространена также и на исследования,
финансируемые из других источников. В 1967 году этические
комитеты начали создаваться при больницах и
исследовательских учреждениях Великобритании, причем
инициатива исходила от самих медиков.

• Ныне вопросы структуры этических комитетов, их функций,
статуса, состава, полномочий и т.п. разработаны до мельчайших
деталей.
• В разных странах действуют различные схемы
взаимодействий комитетов разных уровней - местных,
функционирующих на уровне лечебного или исследовательского
учреждения, региональных и, наконец, национальных.
• В последние годы значительное внимание
уделяется вопросам организации
этической экспертизы исследований,
проводимых одновременно в разных
странах.

• В России механизмы этического контроля в области
биомедицины во многом находятся в зачаточном состоянии:
у нас нет ни проработанной законодательной базы, ни
системы этического тренинга исследователей.
• И это оборачивается не только тем, что наши граждане
недостаточно защищены от недобросовестности и небрежности
исследователей, но и ослаблением позиций нашей биомедицины
на международном уровне.
• Известны случаи, когда результаты исследований, проведенных в
нашей стране, не могут получить признания за рубежом, а статьи
не принимаются к публикации в международных научных
журналах именно потому, что этическая сторона исследования не
представлена на должном уровне.

• В биомедицинских исследованиях существует два основных
механизма этического регулирования научной деятельности:
• процедура информированного согласия, которое перед началом
исследования даёт каждый испытуемый.
• в современной практике принято, что проект может
осуществляться только после того, как заявка на исследования
будет одобрена независимым этическим комитетом.
• Задачи этического регулирования научных исследований: по
возможности оградить человека от сопряженного с ними
риска. Именно с этой целью и создаются соответствующие
структуры и механизмы. Так, например, ни одно биомедицинское
исследование, которое проводится на человеке, не может
быть начато, если оно не прошло этической экспертизы.

Структура этического комитета:
• специалисты в той области, в которой проводятся исследования,
которые не должны иметь общих интересов с той группой,
которая проводит исследования,
• представители младшего медицинского персонала,
• посторонние люди (представители общественности):
необходимы, чтобы оценить риски исследований как-бы со стороны.
• Реальная практика этической экспертизы исследований
свидетельствует о неправомерности противопоставления собственно
научного поиска, который якобы не подлежит этическим оценкам, и
возможных приложений его результатов, которые будто бы только и
могут оцениваться с этической точки зрения.
• Оказывается, что, напротив, и научный поиск вполне может, а во
многих случаях и должен руководствоваться, помимо всего другого,
моральными критериями и этическими оценками.

• Центр этического регулирования современной науки должен быть
смещен от общих оценок науки в целом с позиции блага и зла к
дифференцированной оценке ее отдельных направлений и действий
конкретных ученых.
• Именно при таком подходе морально-этические суждения в науке не
только могут, но и должны играть все более важную роль в ее
развитии на благо современного общества и будущих поколений.

Наиболее острые этические проблемы науки разбиваются на виды:
• этические проблемы физики, биологии, генетики, техники,
• этические проблемы, связанные с проведением и организации
научного исследования (проблема ядерных исследований,
экспериментами в области генетики, клонирования, создания новых
лекарств, применения новых технологий и техники, манипуляций с
человеческой психикой и пр.).
• Все эти проблемы сделали необходимым осуществить этическое
регулирование науки и техники, оградить человека и общество от
возможных рисков.
• В структуру этического комитета входят не только
независимые специалисты (эксперты), но общественность. Все это
делает возможным осуществлять контроль за научно-техническими
разработками и минимизировать риски.

Признаки ответственности:
• Ответственность всегда личностна (у нее есть носитель и субъект).
• Ответственность рационалистична и находится в поле рефлексии,
осмысления (быть ответственным – значит просчитывать сценарии
своих действий и по возможности предотвращать их негативные
воздействия).
• Ответственность свободна от необходимости любви и долга
(ответственность не принуждает, она всегда определяется свободой и
проистекает из свободного волеизъявления человека).

Субъекты технической деятельности:
• субъект, создающий технику (система научно-технических
объединений: конструкторских или проектных бюро, научноисследовательских институтов).
• любой человек, активно действующий, расширяющий сферу
своего господства над внешней и собственной природой.
• общество в целом.

Федеральные правила в области нарушения этических норм при
проведении научных исследований
Нарушением этических норм при проведении научных исследований
считаются подлог, фальсификация или плагиат при подготовке заявки на
проведение научного исследования, при проведении или рецензировании
научных исследований, а также при составлении отчетов об их результатах.
• Подлогом называется подмена данных или результатов научного
исследования, а также регистрация подложных данных или результатов,
или представление информации о них.
• Фальсификацией называется манипуляция материалами научного
исследования, оборудованием или процессами, изменение или утаивание
данных или результатов таким образом, что научное исследование
оказывается неточно представленным в документации о нем.
• Плагиатом называется заимствование чужих идей, методик, результатов
или высказываний без соответствующих ссылок на источник.
Разные научные точки зрения не относятся к нарушению этических норм
при проведении научных исследований.

Основные меры защиты.
Исследователи, нарушающие этику проведения научных исследований,
ставят под угрозу свою карьеру.
Федеральное правительство может за это лишить исследователя права
на получение грантов из федеральных фондов на определенный период
времени.
В большинстве случаев научно-исследовательские учреждения
принимают собственные меры, такие как увольнение с работы нарушителя
этических норм или назначение куратора для продолжения исследования.
Аналогично и заявление по факту нарушения профессиональной этики
может поставить под угрозу заявителя. Несмотря на то, что по закону
организация не имеет права принимать никаких санкций по отношению к
добросовестному заявителю, такая реакция иногда имеет место.

• Реальная практика этической экспертизы исследований
свидетельствует о неправомерности противопоставления
собственно научного поиска, который якобы не подлежит
этическим оценкам, и возможных приложений его результатов,
которые будто бы только и могут оцениваться с этической точки
зрения.
• Оказывается, что, напротив, и научный поиск вполне может, а
во многих случаях и должен руководствоваться, помимо всего
другого, моральными критериями и этическими оценками.

• Развитие современной науки
показывает, что обсуждение ее
этических аспектов и проблем
становится все более актуальным
и востребованным как со стороны
общества, так и самими учеными,
способствуя выявлению, фиксации
и оптимальному разрешению
возникающих
социальных
и
ценностных коллизий, а также
реальных опасностей, таящихся в
неподконтрольном
мудрому
разуму развитии науки.

• Вместе с тем очевидно, что центр
этического регулирования
современной науки должен быть
смещен от общих оценок науки в
целом с позиции блага и зла к
дифференцированной оценке ее
отдельных направлений и действий
конкретных ученых. Именно при
таком подходе морально-этические
суждения в науке не только могут, но
и должны играть все более важную
роль в ее развитии на благо
современного общества и будущих
поколений.

Одной из примечательных особенностей современной науки является то, что тем, кто связан с нею, приходится все чаще и все основательней заниматься этическими проблемами. Никогда в прошлом не было такого, чтобы исследователям и администраторам науки в своей повседневной деятельности приходилось тратить столько внимания, времени и сил не только на обсуждение этих проблем, но и на попытки найти то или иное их решение.

Никогда в прошлом не было и такого, чтобы научные исследования и их приложения оказывались объектом столь интенсивного и детального регулирования — не только этического, но и юридического. Сегодня принимается несметное количество нормативных актов — как внутри-, таки межведомственных, как национальных, так и международных, призванных обеспечить такое ре-

Средоточием наиболее острых этических проблем при этом оказывается биомедицина. Сегодня она является одной из фокальных точек развития науки — тех точек, в которых раньше или же более рельефно, чем во всех других, проявляются многие глобальные тенденции, значимые для науки в целом.

Такое приближение науки к нуждам человека, впрочем, происходит отнюдь не безболезненно — за все приходится платить. Одна из наиболее серьезных составляющих этой платы — то, что возникает необходимость специально исследовать и сами потребности и нужды человека, и пути и способы их удовлетворения. А это, в свою очередь, означает и возникновение насущной потребности в проведении все новых и новых экспериментов на человеке — именно для того,

чтобы выяснить, как можно улучшить условия его жизни.

Сам человек, таким образом, во все большей степени становится объектом самых разнообразных научных исследований. И в той мере, в какой на нем начнет концентрироваться мощь научного познания, в акой наукой разрабатываются все новые, все более °нкие и эффективные средства воздействия на него,

возрастает риск и опасности, которым он подвергается. Следовательно, актуализируется задача защиты человека, ради которого осуществляется прогресс науки и техники, от негативных последствий того же самого прогресса. В результате резко обостряется необходимость выявлять такие последствия и тем иди иным образом реагировать на них.

Таким образом, научные исследования сегодня во все больших масштабах направляются на познание, с одной стороны, самых разных способов воздействия на человека и, с другой стороны, возможностей самого человека. Наиболее характерным выражением и того, и другого как раз и являются многочисленные эксперименты, в которых человек участвует в качестве испытуемого. Каждый такой эксперимент, вообще говоря, призван расширить наши познания о свойствах того или иного препарата, устройства, метода воздействия на человека и т. п. Необходимость его проведения при этом бывает обусловлена потребностями развития ка- кого-то конкретного раздела биологии, медицины или другой области знания.

Можно констатировать: чем больше наука претендует на то, что она служит интересам и благу человека, тем более значительную роль в ней должны играть исследования с участием человека.

Но участие в таких исследованиях всегда сопряжено с большим или меньшим риском для испытуемых. Таким образом, мы оказываемся в ситуации конфликта интересов. С одной стороны исследователь, стремящийся к получению нового знания; с другой стороны испытуемый, для которого на первом месте — терапевтический эффект, скажем, излечение недуга. Ради этого эффекта, собственно, он и соглашается стать испытуемым. і

Если вернуться к тому времени, когда мировое сообщество впервые озаботилось этикой проведения исследований с участием человека в качестве испытуемого, то можно заметить следующее. Одна из ключевых норм Нюрнбергского кодекса 1947 г. заключалась в том, что всякое такое исследование вследствие сопряженного с ним риска для испытуемого может быть оправдано лишь крайней необходимостью. Иным11

словами, оно допустимо только тогда, когда просто нет нИКакого иного пути получения крайне важных для общества или для науки знаний.

В Нюрнбергском кодексе, как и в Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации jg64 г. (ДрУГ0М важнейшем международном документе, на основании которого осуществляется этическое регулирование исследований и который по мере развития практики исследований не раз пересматривался) предполагается, по крайней мере неявно, что эксперимент на человеке — это вариант, на который приходится идти, как правило, в исключительных случаях, когда не существует иных возможностей для получения нового и важного знания. Отсюда бытующая среди медиков исполненная горькой иронии характеристика человека, выступающего в роли испытуемого, как животного по необходимости (animal of necessity): бывают ситуации, когда столь ценные знания нельзя получить, экспериментируя на других животных, так что в какие-то моменты неизбежным оказывается проведение исследования именно на человеке.

С этим же связана и другая общая черта обоих документов: эксперимент в них мыслится как нечто связанное с серьезным, рискованным и даже опасным вмешательством, вторжением в человеческий организм или в психику человека.

Именно этот риск физическому и психическому здоровью, целостности и даже жизни испытуемого и является тем, что надлежит минимизировать и по возможности держать под контролем.

Такие структуры этического контроля, первоначально осуществлявшегося исключительно коллегами впервые возникают в 50-х гг. XX в. в США, а в 1966 г. официальные власти страны делают проведение такой этической экспертизы обязательным для всех биомедицинских исследований, которые финансируются из федерального бюджета. Довольно скоро такая экспертиза распространяется также и на исследования, финансируемые из других источников. Оказалось, что, скажем, самаже фармацевтическая компания, когда она испытывает новое лекарственное средство, заинтересована в том, чтобы проект этого испытания получил одобрение этического комитета. Ведь это будет способствовать и укреплению ее авторитета, и улучшению рыночных перспектив испытываемого препарата.

Характерно, что в США, в отличие от большинства европейских стран, обязательной этической экспертизе подлежат не только биомедицинские исследования, но и психологические, антропологические ИТ. п., КОЛЬ скоро они проводятся на человеке, а также исследования, проводимые на животных.

Следует особо подчеркнуть, что этическая экспертиза защищает не только испытуемых, но и самих исследователей, поскольку позволяет им разделять бремя ответственности — очень часто не только моральной, но и юридической. Порой утверждается и, надо сказать, не без оснований, что все эти детальнейшие процедуры и регламенты этического контроля защищают не столько испытуемых, сколько самого исследователя. Ведь если где-то в протоколах есть запись о том, что испытуемы6 были предупреждены о возможном риске или негатив- 452 ных последствиях, при наступлении таких последствий

ему трудно будет предъявить претензии. По мере осознания этой защитительной роли экспертизы само научное сообщество начинает относиться к ней — несмотря на то, что ее проведение требует немалых дополнительных затрат времени и энергии — все более терпимо и даже благосклонно.

С расширением практики биомедицинских исследований совершенствовалась и усложнялась деятельность этических комитетов. Ныне вопросы их структуры, функций, статуса, состава, полномочий и т. п. разработаны до мельчайших деталей. Таким образом, прямое, непосредственное воздействие этических норм на научное познание является сегодня не прекраснодушным пожеланием, но повседневной реальностью, можно даже сказать — рутиной, с которой приходится иметь дело множеству людей.

Обязательность этической экспертизы для исследований с участием человека влечет за собой принципиально важное для научно-познавательной деятельности следствие. Обратим внимание на то, что при проведении биомедицинского исследования, точнее, при его планировании, даже при выработке его замысла, общей идеи исследователю необходимо иметь в виду, что возможность практической реализации получит не всякий замысел, будь он даже безупречен в теоретическом, техническом и методологическом отношении.

Шанс осуществиться будет только у такого проекта, который сможет получить одобрение этического комитета.

Но это значит, что требования, исходящие со стороны этики, оказываются в числе действенных предпосылок научного познания, что, иными словами, связь между этикой и наукой не только возможна, но и вполне реальна. Конечно, вовсе не обязательно, чтобы исследователь в явной форме осознавал эту этическую нагруженность своего замысла. В той мере, в какой практика этической экспертизы становится обыденной, эти представления об этической реализуемости начинают переходить в ранг априорных посылок мышления и деятельности исследователя.

Поскольку каждое исследование должно пройти этйческую экспертизу, постольку оказывается, что

требование его этической обоснованности, этической приемлемости должно быть предпослано исследовательскому проекту. И это позволяет говорить о том, что этические соображения играют не только регулятивную, но и конститутивную роль по отношению к исследовательской практике, то есть они оказываются встроенными в нее, положенными в ее основание. О них уже нельзя говорить как о чем-то привходящем, налагаемом извне на свободный поток научной мысли.

Описанные механизмы этического контроля находят ныне применение даже и в таких исследованиях, которые проводятся без непосредственного воздействия на испытуемого (так что, строго говоря, его и нельзя называть испытуемым). Скажем, если для так называемого эпидемиологического исследования необходимы данные о состоянии здоровья, генетических, биохимических и т. п. характеристиках тех или иных групп населения, то и здесь перед проведением исследования необходимы и процедура информированного согласия, и независимая этическая экспертиза. Это справедливо и для случаев, когда исследуется тот или иной биологический материал (скажем, фрагмент ткани), извлеченный у человека. Природа риска в таких исследованиях совсем другая — речь идет не о защите жизни и здоровья участников таких исследований, а о том вреде, который может быть нанесен им из-за несанкционированного доступа к весьма чувствительной информации частного характера.

Отметим далее то обстоятельство, что область биомедицинских исследований, а значит, и этического регулирования, неуклонно расширяется за счет таких воздействий, которые вовсе не имеют целью улучшить здоровье человека. Научно-технический прогресс, который направлен на непосредственное удовлетворение потребностей человека, непрерывно порождает все новые материалы, окружающие нас в быту, приборы и устройства, предметы одежды, продукты питания, средства косметики и многое другое. В принципе каждый такой предмет, прежде чем он будет допущен на потребительский рынок, должен быть проверен на безопасность с токсикологической, экологической и пр-

точек зрения. А каждая подобная проверка предполагает проведение испытаний на добровольцах с соблюдением все тех же норм и правил этического контроля. Имеет смысл при этом отметить, что непрерывное обновление всего этого многообразия предметов, а значит, организация все новых исследований является непреложным законом жизни современного предпринимательства. Таким образом, все большая масса того, что делается в науке, технике, бизнесе, вовлекается в орбиту этического регулирования.

Главная задача этического регулирования научных исследований — по возможности оградить человека от сопряженного с ними риска. Именно с этой целью и создаются соответствующие структуры и механизмы. Речь, как мы видим, идет не о благих пожеланиях или отвлеченных умствованиях абстрактных моралистов, а о повседневной научной жизни. В итоге ситуация сегодня такова, что ни одно биомедицинское исследование, которое проводится на человеке, не может быть начато, если оно не прошло этической экспертизы. Иначе говоря, с общим планом и многими деталями его проведения должен ознакомиться независимый этический комитет, и только после того, как он дает добро, это исследование может быть начато.

Что же такое этический комитет? Это — структура, включающая специалистов в той области, в которой проводятся исследования, причем они не должны иметь общих интересов с той группой, которая проводит исследования. Помимо этого в состав комитета включаются представители младшего медицинского персонала, а также посторонние люди — те, кого у нас раньше было принято называть представителями общественности. А это — совершенно новый для науки и весьма интересный момент: то, что предстоит делать исследователям, должно оцениваться не только специалистами, но и людьми без научной квалификации.

Следовании сопряжено с риском, важно, чтобы его

Реальная практика этической экспертизы исследований свидетельствует о неправомерности противопоставления собственно научного поиска, который якобы не подлежит этическим оценкам, и возможных приложений его результатов, которые будто бы только и могут оцениваться с этической точки зрения. Оказывается, что, напротив, и научный поиск вполне может, а во многих случаях и должен руководствоваться, помимо всего другого, моральными критериями и этическими оценками.

Таким образом, развитие современной науки показывает, что обсуждение ее этических аспектов и проблем становится все более актуальным и востребованным как со стороны общества, таки самими учеными, способствуя выявлению, фиксации и оптимальному разрешению возникающих социальных и ценностных коллизий, а также реальных опасностей, таящихся в неподконтрольном мудрому разуму развитии науки. Вместе с тем очевидно, что центр этического регулирования современной науки должен быть смещен от общих оценок науки в целом с позиции блага и зла к дифференцированной оценке ее отдельных направлений и действий конкретных ученых. Именно при таком подходе морально-этические суждения в науке не только могут, но и должны играть все более важную роль в ее развитии на благо современного общества и будущих поколений.

Читайте также: