Эпистемология в философии реферат

Обновлено: 04.07.2024

Среди факторов, определяющих современное состояние эпистемологических исследований, отмечаются следующие:

Библиография

Издания на русском языке:

Издания на других языках:

Alston, William. 1989. Epistemic Justification: Essays in the Theory of Knowledge. Ithaca, New York: Cornell University Press.
Armstrong, David. 1973. Belief, Truth, and Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.
Bloor, David. 1983. Wittgenstein: A Social Theory of Knowledge. New York.
BonJour, Laurence. 1985. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Chisholm, Roderick. 1989. Theory of Knowledge. 3rd ed. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
Descartes, René. 1911 [1641]. “Meditation I”. In: E. S. Haldane and G. R. T. Ross, eds. and trans., The Philosophical Works of Descartes, Volume I. Cambridge: Cambridge University Press.
Dancy, Jonathan and Ernest Sosa (eds.). 1993. A Companion to Epistemology. Oxford: Blackwell.
Dennett, Daniel. Artificial Intelligence as Philosophy and Psychology. Idem. Brainstorms. Cambrige (Mass.), 1981.
DeRose, Keith. 1995. “Solving the Skeptical Problem”. Philosophical Review, 104, pp. .
DeRose Keith and Ted Warfield (eds.). 1999. Skepticism: A Contemporary Reader. Oxford: Oxford University Press.
Feldman, Richard. 2003. Epistemology. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall.
Feldman, Richard and Earl Conee. 1985. “Evidentialism”. Philosophical Studies, 48, pp. .
Gettier, Edmund. 1963. “Is Justified True Belief Knowledge?” Analysis, 23, pp. .
Goldman, Alvin. 1976. “A Causal Theory of Knowing”. Journal of Philosophy, 64, pp. .
Goldman, Alvin. 1986. Epistemology and Cognition. Cambridge: Harvard University Press.
Haack, Susan. 1991. “A Foundherentist Theory of Empirical Justification”. In: Theory of Knowledge: Classical and Contemporary Sources (3rd ed.), Pojman, Louis (ed.), Belmont, CA: Wadsworth.
Harré, Rom and Gillett, Grant. 1994. The Discursive Mind. London.
Hetherington, Stephen. 1996. Knowledge Puzzles: An Introduction to Epistemology. Boulder: Westview Press.
Hetherington, Stephen. 2001. Good Knowledge, Bad Knowledge: On Two Dogmas of Epistemology. Oxford: Clarendon Press.
Human Knowledge: Classical and Contemporary Approaches. Ed. P. Moser, A. Vander Nat. New York, Oxford, 2003.
Hume, David. 1739. A Treatise on Human Nature. Oxford: Oxford University Press.
Hume, David. 1751. An Enquiry Concerning Human Understanding. Indianapolis: Hackett.
Lehrer, Keith. 2000. Theory of Knowledge (2nd ed). Boulder, CO: Westview.
Lehrer, Keith and Stewart Cohen. 1983. “Justification, Truth, and Coherence”. Synthese, 55, pp. .
Lewis, David. 1996. “Elusive Knowledge” Australasian Journal of Philosophy, 74, pp. .
Locke, John. 1689. An Essay Concerning Human Understanding. Oxford: Clarendon.
Morton, Adam. 2003. A Guide Through the Theory of Knowledge, 3rd ed. Malden: Blackwell.
Morton, Adam. 2011. “Contrastivism”. In: S. Bernecker and D. Pritchard, eds., The Routledge Companion to Epistemology. London: Routledge, .
Piaget, Jean. 1950. Introduction a l’epistemologie genetique, T. . Paris.
Pollock, John and Joseph Cruz. 1999. Contemporary Theories of Knowledge (2nd ed). Lanham, MD: Rowman and Littlefield.
Popper, Karl Raimund. Objective Knowledge. Oxford. 1979.
Pritchard, Duncan. 2005. Epistemic Luck. Oxford: Clarendon Press.
Pritchard, Duncan. 2012. “There Cannot Be Lucky Knowledge”. In: M. Steup and J. Turri, eds., Contemporary Debates in Epistemology, 2nd ed. Malden: Wiley-Blackwell.
Quine, Willard V. 1969. “Epistemology Naturalized”. In: W. V. Quine, Ontological Relativity and Other Essays. New York: Columbia University Press, .
Russell, Bertrand. 1959 [1912]. The Problems of Philosophy. Oxford: Oxford University Press.
Scientific Knowledge Socialised. Budapest, 1988.
Weinberg, Jonathan. 2006. “What’s Epistemology For? The Case for Neopragmatism in Normative Metaepistemology”. In: S. Hetherington, ed., Epistemology Futures. Oxford: Clarendon Press, .
Zagzebski, Linda T. 2009. On Epistemology. Belmont: Wadsworth.

Базисные концепты

Новые концепты

Гуманитарный портал ISSN 2310-1792 About • Agreement • Terms of Use Гуманитарное пространство в рамках одного ресурса: гуманитарные науки, рынки гуманитарных знаний, методов и технологий, общественное развитие, государственные и корпоративные стратегии, управление, образование, институты, фабрики мысли. Гуманитарные исследования и аналитика, рейтинги, прогнозы, энциклопедия, библиотека. Всё для изучения и проектирования гуманитарного развития.

Термин эпистемология в переводе с греческого означает знание. Этот термин был введен в обиход шотландским философом Дж. Фери, который в своей книге "Основы метафизики" (1854) стал делить философию на онтологию, т.е. учение о бытии, и гносеологию, т.е. учении о познании.

Сейчас этот термин употребляется в английской, американской и французской философии для обозначения теории познания.

Бурное развитие научного знания с одной стороны, возрастания роли языка в научной и социально-политической жизни неизбежно приводили к мысли о необходимости дальнейшей разработки локковской теории абстракции проблем языковых выражений и структур в процессе познания.

В попытках решения этих проблем и сформировались философские учения, совокупность которых и можно обозначить эпистемологией XX века.

Ее главными течениями, пожалуй, являются операционализм, общая семантика и структурализм.

1. Операционализм

Операционализм был развит в основном в трудах американского физика П.У. Бриджмена (1882 - 1965). Рождение операционализма обычно относят к 1927 г., когда вышла работа Бриджмена "Логика современной физики". Идеи Бриджмена подхватили неопозитивисты Фейгль, Айер, представители общей семантики А. Рапопорт, психологи - бихев и ористы Скиннер, Спенс, Кендлер, Томмен и др.

Создание общей теории относительности и квантовой механики потребовало не только пересмотра понятийного аппарата и методов классической механики, но и осмысление того, что было неудовлетворительным в структуре и содержании подвергшихся пересмотру понятий.

Это породило потребность в анализе различных способов формирования физических понятий и роли эксперимента в их образовании, в частности.

Анализируя создавшуюся ситуацию, Бриджмен высказывает главную идею операционализма: экспериментальная процедура может выступать как средство выявления точного смысла некоторых понятий.

Для этого в их определение должен входить метод, позволяющий в каждом конкретном случае на основе эксперимента (возможно и мысленного) решить, осмысленно ли (правильно ли) применение этого понятия в данном случае или нет.

Иначе говоря, каждое такое понятие приобретает строгий смысл лишь в операциональном контексте.

Суть операционализма Бриджмен выразил в лаконичной формуле: "Значение есть совокупность операций". Так что, по Бриджмену, выходит, что большинство физических понятий не характеризуют свойства и отношения вещей и явлений.

Смысл понятий заключается в совокупности экспериментальных операций, точнее в совокупности операций измерения. Например, как мы устанавливаем длину какого-то предмета? Мы берем единицу длины, скажем метр, а затем считаем, сколько таких единиц укладывается на расстоянии, которое мы полагаем длиной предмета.

Если мы определяем расстояние геометрическими методами, мы заменяем непосредственные измерительные операции математическими операциями. Однако в том случае, если мы захотим измерить длину предмета, движущегося с очень большой скоростью, операции будут иными. Поэтому "длина" Эйнштейна не означает то же самое, что "длина" обычного опыта. Это разные понятия, хотя они и имеют общие черты.

Аналогично, чтобы определить длительность чего-то, берут какой-то периодический процесс (его называют обычно часами), скажем, биение пульса, как это делал Галилей, колебание маятника и т.п., а затем считают сколько раз возобновляется этот процесс, пока протекает измеряемая длительность.

Но в теории относительности в операции по определению времени обязательно должно включаться еще и указания на систему отсчета, в которой находятся приборы наблюдателя, действия по синхронизации часов и др.

Нужно сказать, что теория абстракций (теория образования понятий) Бриджмена весьма существенно дополнила теорию абстракций Дж. Локка. Не все физические и научные понятия и вообще понятия нашего повседневного опыта образуются посредством сравнения предметов нашего восприятия или мышления и удержания разумом того общего, чем они характеризуются.

Многие понятия не смотря на их кажущуюся простоту (как в наших примерах понятие пространства и времени) вообще не могут быть введены локковским методом.

Однако генерализация операционализма как эпистемологии современной науки приводит к очень серьезным трудностям. Откуда мы, например, знаем, что такие объекты науки и повседневного опыта, как звезды, атомы, облака и т.п. существуют? И Бриджмен вынужден был решать этот вопрос в духе прагматизма.

Звезды, атомы, облака существуют только потому, что соответствующие им понятия успешно работают в нашем опыте. Опираясь на такое понимание существования, Бриджмен стремиться проанализировать не только физические понятия, но и целый ряд понятий философии и социальных наук и тем самым построить что-то вроде законченной философской системы.

И в итоге он сам вынужден был признаться, что его теория ведет к солипсизму. "Очевидно, я никогда не могу выскочить из самого себя, - пишет он. - Непосредственный опыт включает только вещи в моем сознании - разного рода чувственные впечатления и различные результаты работы мозга и ничего большего…

Мне представляется…, что солипсистская позиция … является простым выражением того, что дает мне непосредственный опыт, и нам следовало бы так изменить наше мышление, чтобы эта позиция не казалась нам антипатичной" 1 .

Но как раз солипсизм всегда был антипатичен ученым.

2. Общая семантика

Общая семантика или "антропологическая" теория знаков возникла в 30-е годы в США. Главными представителями этого течения являются А. Кожбинский, С. Хаякова, Х. Уолпол, Ст. Чейз.

Из множества традиционных важных семантических проблем они выделили в качестве основной проблему соотношения языковых знаков и обозначаемыми ими действительности с точки зрения полезности или вредности для людей.

Эта проблема, по их мнению, возникает из-за того, что действительность - это поток ощущений, переживаний, который пребывает в процессе непрерывного, ежесекундного изменения и поэтому не может быть охвачена языковыми средствами.

С другой стороны, языковые знаки организуют опыт отдельного индивида, а не познанное, что лежит за пределами его опыта, символизируется словами "и так далее".

Вследствие такого соотношения языковых средств к действительности, а также того, что разные языковые знаки порождают у людей разные видения мира, возникают многие трудности в общении людей, в их понимании друг друга и социальные проблемы вообще.

Антропологическая теория знаков, которая призвана решить эти проблемы, по мнению Кожбинского, должна базироваться на трех основных принципах: не - полноты, не - тождественности, само - рефлективности.

Принцип неполноты означает тот тривиальный факт, что любое понятие и соответственно выражающее его слово фиксирует не все богатство содержания отражаемого в нем предмета, а лишь какой-то признак.

При этом различные люди могут представлять какой-то предмет, явление, факт разными свойствами, а потому иметь о нем разные представления, хотя и будут употреблять для их выражения одно и то же слово. Поэтому "слова сами по себе ничего не значат, они ни что иное, как символы" 2 .

Главное назначение принципа не - тождественности состоит в том, чтобы предостеречь людей от объективизации слов, от их отождествления с предметами окружающей действительности, от того, чтобы люди не реагировали на слово, не разобравшись в предмете, обозначаемом этим словом.

Принцип само - рефлективности должен помочь избежать противоречия между "словесным миром" и "миром реальных вещей". Это противоречие возникает из-за того, что язык отображает и действительность, и самого себя.

Согласно этому принципу, чтобы избежать двусмысленностей, мы должны иметь язык - один о вещах, язык - два о языке - один и т.д. Так последовательное проведение трех принципов приводит к элиминации сознания из процесса познания.

Единственным связующим звеном между объектом и субъектом объявляется язык. Познание какого-то фрагмента действительности сводится к указанию на языковую структуру, которая соответствует данному фрагменту. Через простую картину языка мы получаем простую картину мира. А вопрос о том, прост ли мир сам по себе, с точки зрения Кожбинского, праздный вопрос.

Таким образом, у общих семантиков язык не просто форма выражения мысли, но фактор, определяющий способ видения мира. Люди, которые говорят на разных языках и думают совершенно иначе. Неправильное употребление языка разными людьми служит причиной их непонимания друг друга.

Языковые недоразумения, по мнению Хаякавы, могут вызвать даже войны и международные напряженности. Стало быть, пишут Бродфорд и Газель, "перестройка нашего отношения к словесным символам может привести к переориентации в отношении проблем, которые эти символы означают" 3 .

Не случайно отец общей семантики Кожбинский назвал общую семантику не философией в обычном смысле слова, а новой экстенсиональной дисциплиной, "которая объясняет нам и учит нас, как более эффективно использовать нашу нервную систему" 4 .

Спору нет, что слово имеет чрезвычайную силу в человеческих делах. Об этом знали еще древние, о чем свидетельствует их интерес к риторическому искусству, деонтологической (врачебной) этике. Слово сегодня, особенно в средствах массовой информации - одно из важнейших средств ориентации массового сознания, особенно его отношения к социальным проблемам.

Структурные особенности языка не могут не оставлять "свой след" на формирование и осуществление мыслительных конструкций. И в этом семантики правы. Но они не правы, когда превращают свою теорию в универсальный инструмент познания и преобразования действительности. Все-таки в начале было дело, а затем мысль. "В начале сотворил Бог небо и Землю" 5 , - такими словами начинается первая книга "Библии" Бытие.

3. Структурализм

Начиная с 50-х годов ХХ в. сначала во Франции, а затем и в других странах стал распространяться структурализм. Главные его представители К. Леви-Строс, М. Фуко, Н. Мулуд и др., объявили структурный анализ всеобщим философским методом. В одной из своих работ "Современный тотемизм" Леви-Строс дает следующую характеристику этого метода:

во-первых, необходимо собрать и проанализировать отдельные частные факты, составить их максимальный перечень;

во-вторых, установить взаимные связи между фактами, сгруппировать их и выявить внутренние коррелятивные отношения;

в-третьих, синтезировать все в единое целое, составить систему соответствующих элементов, создавая тем самым тотальный объект исследования 6 .

Следуя требованиям метода структурного анализа, Леви-Строс в своих антропологических исследованиях народов, отставших в своем развитии (индейцев и др.), отправляется от языковой модели того или иного народа.

Затем на ее основе он устанавливает соответствующие отношения в сфере родственных связей. Далее он переходит к анализу форм мышления и созданию теории разума, а от них - к теории мифов и, наконец, - к созданию теории исследуемого общества в целом.

Аналогичную схему исследования культуры предлагает Фуко.

Мулуд в своей книге "Современный структурализм" стремиться распространить это понимание метода структурного анализа на физику, химию и другие науки. Ж.Пиаже успешно применяет принципы структурализма в психологии, а Н. Бурбаки в математике.

Итак, структурализм - это по существу собирательное название комплекса направлений в лингвистике, этнографии, истории, психологии, математике и др. науках, объединяемых стремлением к обнаружению, описанию структур исследуемых объектов и использованию этих структур для дальнейшего познания этих объектов.

Своему влиянию структурализм в значительной мере обязан тому обстоятельству, что наиболее видные его представители стремятся исходить из результатов различных областей научного знания. Центральное место в структурализме занимает понятие структуры, которая представляется как субстанция и рассматривается как абстрактная идеальная модель.

Именно эта онтологизация структуры и вводит структурализм в философскую проблематику и делает его одним из направлений современной философии.

Однако структурализм, как и всякая конкретная методология, имеет определенные пределы своей действенности. Требование сосредотачивать внимание на изучение одних лишь структур изучаемых объектов неизбежно приводит к тому, что проблемы генезиса и эволюции этих структур остаются без внимания.

С другой стороны, гипертрофирование структур, в которых живет человек, неизбежно приводит к тому, что при анализе исторических, антропологических и вообще социальных явлений из поля зрения структуралистов выпадает личность, субъективный фактор социальной жизни.

Не случайно, поэтому во 2-ой половине 60-х годов структурализм стал предметом широкой дискуссии. В качестве оппонентов структурализма выступили экзистенциализм, персонализм, феноменология.

Отрицание большинством представителей структурализма исторического развития самих структур встречает возражение и у некоторых его последователей. Так, известный швейцарский психолог Ж. Пиаже ясно проводит мысль о тесной связи генезиса и структуры, скажем, при формировании числа у ребенка 7 .

Н. Мулуд высоко оценивает активно-творческую деятельность человеческого разума в построении и развитии научных теорий. Для него вообще диалектика как учение о развитии "есть логика в историческом развитии" 8 .

Литература

Краткий очерк истории философии. - М.: 1971

В.Н. Чекер, Н.Н. Каськов. Философия: курс лекций для студентов, магистров и аспирантов. Луганск, 2003

Риккерт Г. О понятии философии. - Н.: "Логос" 1910.

Кун Т. Структура научных революций. - М.: 1975

Мулуд Н. Современный структурализм. - М.: "Прогресс", 1973

Bridgeman The Natur of Physical Theori. - Princeton: 1936

Chase St. The Tyranny of Worts. - New York, 1938.

Brodford C., Hazel M. The Communication of Ideas. - Boston: 1952

Korzybski A. Scince and Sanity. - Lakevillo, Coun: 1948

Библия. Ветхий Завет. Бытие, гл.1

Levi Strauss C. Totemisme aujourdnei. - Paris: 1968.

1 Bridgeman The Natur of Physical Theori. – Princeton: 1936, p. 13

2 Chase St. The Tyranny of Worts. – New York, 1938, p. 414.

3 Brodford C., Hazel M. The Communication of Ideas. – Boston: 1952, p. 165

4 Korzybski A. Scince and Sanity. – Lakevillo, Coun: 1948, p. XI

5 Библия. Ветхий Завет. Бытие, гл. 1

Западная философия 20 века

Шпаргалка по Античной философии

. предков и кончая сложными зигзагами XX-го века. Естественно возникают вопрос: по . 2) теория общенаучного познания; 3) эпистемология – теория общенаучного познания. Все . 2) теория общенаучного познания; 3) эпистемология – теория общенаучного познания. Все .

Кандидатский по философии 2004 года г Орел

. предков и кончая сложными зигзагами XX-го века. Естественно возникает вопрос: что . для всех, становление информационной эпистемологии (теории познания) окажут воздействие . СУДЬБА ПРОБЛЕМЫ БЫТИЯ В XX В. СОХРАНИЛ ЛИ XX ВЕК ВЕРНОСТЬ АНТИЧНОЙ ТРАДИЦИИ? .

Философия (18)

. Космология и онтология Проблема бытия в XX веке Глава 2. Эпистемология: философское учение о знании Предмет . идея стола, дерево - потому, ч го есть идея дерева, человек - потому . Платоновская Академия просуществовала до 386-го года, когда она была закрыта .

Понятие мировоззрения, его структура, функции и исторические типы

. 5) философская мысль Беларуси XX века. Тематически становление белорусской . многие философские направления ХХ-го века (феноменология, неопозитивизм, . самостоятельных направлений. Так, выделяют аналитическую эпистемологию (Б.Рассел, Л. Витгенштейн, Х. .

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

Работа посвящена вопросу о роли эпистемологического учения в современной философии человечества.

Надо сказать, что эпистемология была очень важна для становления наук вообще, а поэтому её нужно по умолчанию счесть чем-то немаловажным. Но тем не менее, основной мой вопрос для рассмотрения заключался в том, чтобы выяснить общую роль эпистемологии как теории и одноимённой области знаний в современном обществе как носителе современного знания.

Этот вопрос чуть шире, чем просто "роль эпистемологии". Полный вопрос, с целью ответа на который пишется эта работа, звучит как: "роль эпистемологии как информации и как "законов формирования информации" в современном массиве знаний, носителем которого является современное общество".

Что такое эпистемология как информационная наука

В философии слово "эпистемология" очень сильно отожествляется ни с чем иным, как гносеология. Оба представляют собой философские течения, связанные так или иначе с миропониманием - одним из ключевых особенностей человека и основой его личной (или общественной) философии.

Но есть и существенные отличия. Давайте рассмотрим миропонимание вообще. Оно представляет собой, в моём представлении, процесс осознания мира и его построения в цельную картину, соответствующую внутренней логике индивида и его одноимённый результат.

Гносеология (о ней придётся сказать чуть раньше) представляет собой учение о познании мира и его способах. О способах восприятия мира. Основной вопрос гносеологии: "а познаваем ли мир вообще"? Этот вопрос находит разные трактовки в свете религиозных или рационалистических учений и трудов, а ответ на него сравним с ответом на вопрос смысла жизни. Эпистемология - это несколько другое. Не так важно, познаваем ли мир, гораздо важнее понять - а что такое "познание и знание"?

Казалось бы - вот странный вопрос. Я вижу стул, он стоит передо мной. Я занёс в голову информацию о нем. Я познал стул? Возможно. Гносеология на этом бы месте стала бы копаться вглубь - какова структура стула, из какого дерева он состоит, насколько шероховатая поверхность, сколько он весит - в общем, стала бы искать факты. Но эпистемология спросила бы: а что такое информация о стуле? Что мы воспринимаем?

Один и то же стул можно воспринимать как:

· Предмет, своим видом или функциями раскрывающий психологическую черту владельца.

Информация в любом случае одна: физические параметры стула, тактильные и визуальные ощущения, но эпистемология изучает вопрос, в каком контексте это воспринимать? Одна и та же информация воспринимается как часть совершенно разных информационных конструкций. Примерами информационных конструкций могут быть информация об интерьеры квартиры или о конкретном человеке - владельце стула. В этом основное поле деятельности эпистемологии - ЧТО значит полученная информация?

Как она появилась.

· Как устроено знание?

· Каковы механизмы его объективации и реализации в научно-теоретической и практической деятельности?

· Какие бывают типы знаний?

· Каковы общие законы "жизни", изменения и развития знаний?

Об этом впервые спросили ещё в Древней Греции и эти же вопросы справедливо шли в ногу с общим развитием прогресса и научной

Файлы: 1 файл

гносеология (2).docx

Тема: “Этапы развития гносеологии. Основные проблемы и направления в эпистемологии”

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного к все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия. Развивающееся знание шло рука об руку с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности, но ради практического преобразования и природы и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире. Знание человечества образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народу к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры. Познание, таким образом, носит социально детерминированный характер. Только через призму усвоенной культуры мы получаем знания о реальности. Задумываться над тем, что такое познание, каковы пути приобретения знания, человек стал уже в глубокой древности, когда он осознал себя как нечто, противостоящее природе, как деятеля в природе. Со временем сознательная постановка этого вопроса и попытка решить его приобрели относительно стройную форму, тогда и сложилось знание о самом знании.

Познание и практика

Категория практики, активной чувственно-предметной деятельности людей, направленной па изменение реальной действительности, стала нейтральной категорией диалектико-материалистической философии в целом и ее гносеологии, в частности (о чем также было сказано). С введением практики в теорию познания было установлено, что человек познает реальный мир lie потому, что предметы и явления этого мира пассивно действуют на его органы чувств, а потому, что он сам активно целенаправленно воздействует на окружающую его действительность и в ходе ее изменения познает ее. Это специфически человеческая форма деятельности, осуществляющаяся всегда в определенном социокультурном контексте.

Основные функции практики в процессе познания

2. Практика выступает как основа познания, его движущая сила. Она пронизывает все стороны, моменты, формы, ступени познания от его начала и до его конца. Весь познавательный процесс, начиная от элементарных ощущений и кончая самыми абстрактными теориями обусловливается в конечном счете - задачами и потребностями практики. Она ставит перед познанием определенные проблемы и требует их решения. В процессе преобразования мира человек обнаруживает и исследует все новые н новые его свойства и стороны и все глубже проникает в. сущность явлений. Практика служит основой познания также н в том смысле, что обеспечивает его техническими средствами, приборами, оборудованием н т. п., без которых оно не может быть успешным.

4. Практика представляет собой решающий критерий истины, т.е. позволяет отделить истинные знания от заблуждений.

Открытие практической, социальной обусловленности человеческого познания позволило выявить диалектику познавательного процесса и объяснить его важнейшие закономерности. Оказалось, что нельзя рассматривать познание как нечто готовое, застывшее, неизменное, а разбирать, как из незнания появляется знание, как в ходе практики происходит движение, восхождение от неполного, неточного знания к более полному, более точному н глубокому, совершенному.

Файлы: 1 файл

гносеология (2).docx

Тема: “Этапы развития гносеологии. Основные проблемы и направления в эпистемологии”

Познание и практика

Основные функции практики в процессе познания

Читайте также:

Эпистемология в философии реферат

Библиография

Издания на русском языке:

Издания на других языках:

Базисные концепты

Новые концепты

1. Операционализм

2. Общая семантика

3. Структурализм

Литература

Похожие страницы:

Западная философия 20 века

Шпаргалка по Античной философии

Кандидатский по философии 2004 года г Орел

Философия (18)

Понятие мировоззрения, его структура, функции и исторические типы

Файлы: 1 файл

гносеология (2).docx

Файлы: 1 файл

гносеология (2).docx