Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе реферат

Обновлено: 05.07.2024

Учись писать свои работу у лучших! В разделе собраны дипломные и курсовые работы по гражданскому и арбитражному процессу, которые стали победителями конкурсов в своих вузах.

Аксененко А. А. "Участие адвоката в гражданском процессе". М. - 2015.

В работе предпринимается попытка проследить историю развития договорного представительства, а также выделить временной отрезок, в течение которого постепенно возникло представительство с помощью профессиональных представителей - адвокатов. Поднимается проблема профессионального представительства и адвокатской монополии. Также уделено внимание дискуссии о процессуальном статусе представителя (адвоката) в процессе, рассмотрены существующие позиции по этому вопросу в научной литературе. Проанализированы вопросы о полномочиях адвоката и порядке их оформления, о назначении адвоката судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Научный руководитель: Борисова Е.А.(д.ю.н., профессор)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

В статье рассматривается правовое регулирование судебного нормоконтроля за деятельностью органов власти по принятию и применению актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (акты с нормативными свойствами).

Научный руководитель: Мохоров Д.А. (к.ю.н., доцент)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

Тип работы: Научные статьи

Горбачева Д.М. "Адвокат как представитель в гражданском процессе в Российской Федерации и во Франции". М. - 2015 г.

В работе рассматривается правовое положение адвоката как представителя в гражданском процессе во Франции и в России. Исследуются сходства и различия регулирования деятельности адвоката в гражданском процессе в законодательстве двух государств.

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД Российской Федерации (МГИМО)

Тип работы: Научно-исследовательские работы

Гудович С.С. "Основания для изменения и отмены судебных актов арбитражных судов". М. - 2016 г.

Работа посвящена изучению правовых оснований для обжалования актов арбитражных судов Российской Федерации. Актуальность данного исследования во многом обусловлена практической значимостью института обжалования судебных актов и его ролью в системе арбитражных судов.

Научный руководитель: Ситкарева Е. В. (к.ю.н., доцент)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Российский университет дружбы народов

Тип работы: Дипломные работы

Комнов Д.М. "Судебное разбирательство как основная стадия гражданского процесса". М. - 2016 г.

Работа содержит понятие стадии судебного разбирательства, ее место в ряду других стадий; соотношение понятий "стадия судебного разбирательства", "разумный срок судебного разбирательства", "право на справедливое судебное разбирательство"; цели этапов судебного разбирательства, их общую характеристику.

Научный руководитель: Борисова Е.А. (д.ю.н., профессор)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

Кондрашова Я.А. "Свобода самовыражения против свободы религии: подход ЕСПЧ к установлению баланса" 2017 г.

В статье рассматривается прецедентная практика ЕСПЧ, связанная с ограничением свободы самовыражения в пользу свободы религии. Сделана попытка выделения стандарта, применяемого ЕСПЧ для разрешения конфликта свободы самовыражения и чувств верующих. Статья демонстрирует, что свобода самовыражения, как и свобода религии, может быть ограничена для защиты интересов различных социальных групп.

Научный руководитель: Кузнецов Д.А.

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики

Тип работы: Научные статьи

Коркодел А.И. "Эффективность финансового обеспечения наукоградов" 2017 г.

В статье особое внимание уделяется механизмам государственной поддержки муниципальных образований, имеющих статус наукограда. Автор анализирует направления использования средств федерального бюджета, предоставленных муниципалитетам на осуществление мероприятий по развитию и поддержке социальной, инженерной и инновационной инфраструктур наукоградов. Отмечено, что в целях трансформации наукоградов в эффективные центры регионального развития необходимо повышение доли расходов на инновационную инфраструктуру в общем объеме расходов наукоградов.

Научный руководитель: Ефимова Н.П. (д.э.н., профессор)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Высшая школа государственного аудита Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Тип работы: Научные статьи

Логинова Д.А. "Принцип объективной истины в гражданском процессе" 2018 г.

Курсовая работа посвящена принципу объективной истины в гражданском процессе, его содержанию и историческому развитию. Целью данной работы является выяснение следующих вопросов:

Возможно ли в суде установить истину?
Какой она носит характер в гражданском процессе?
Является ли истина принципом гражданского процесса?
Какое у неё историческое развитие в доктрине и законодательстве?

Научный руководитель: Борисова Е.А. (д.ю.н., профессор)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

Макарова А.П. "Исключительная подсудность в гражданском и арбитражном процессе". М. - 2016 г.

В работе раскрывается место и роль института исключительной подсудности в гражданском и арбитражном процессе. Особое внимание уделяется вопросам подсудности споров, связанных с правами на недвижимое имущество.

Научный руководитель: Андреева Т.К.(к.ю.н., доцент)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

Работа посвящена законной силе судебных актов. Особое внимание уделяется правовой природе рассматриваемого института в контексте общей теории правоприменения и осуществления судебной защиты гражданского права. В работе также исследуются вопросы о соотношении законной силы с иными правовыми явлениями, в том числе с юридической силой правовых актов, о возможности вступления в законную силу отдельных видов судебных актов, для чего было проведено различие между существующими видами судебных актов, а также ряд других вопросов.

Научный руководитель: Аргунов В.В. (к.ю.н., доцент)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Дипломные работы

В работе исследуются вопросы сущности, моделей и видов международного коммерческого арбитража, истории становления данного института и источников его регулирования. Особое внимание уделяется компетенции арбитража. Предпринимается попытка исследования теории арбитрабельности, ее видов и особенностей.

Научный руководитель: Борисова Е.А. (д.ю.н., профессор)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

Позднякова В.С. "Антикоррупционная экспертиза российского законодательства" 2017 г.

В статье анализируются коррупционные риски для проведения антикоррупционной экспертизы национального законодательства.

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

Тип работы: Научные статьи

В работе исследованы история развития законодательства об участии прокурора в российском гражданском процессе, а также роль прокурора в современном цивилистическом процессе, проведено сравнение российской и французской моделей участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Автор попытался выделить проблемы, мешающие прокурору или необоснованно ограничивающие его деятельность в российском гражданском процессе.

Научный руководитель: Борисова Е.А. (д.ю.н., профессор)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

В работе рассматриваются изменения процессуального и материального законодательства в области спортивного права.

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Российский государственный университет правосудия

Тип работы: Научные статьи

Сабылина А.И. "Современные судоустройственные реформы в России". М. - 2015.

Работа посвящена современной судебной реформе по объединению Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ. Рассмотрены внесенные изменения в различные нормативные акты и широкая научная дискуссия, которая приобрела большую актуальность в связи с нововведениями. Рассмотрены последствия и перспективы реформы.

Научный руководитель: Кудрявцева Е.В. (д.ю.н.,профессор)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

Сабылина А.И. "Электронные доказательства в гражданском процессе". 2017 г.

Работа посвящена анализу такого явления как "электронные доказательства" и определению его места в теории и практике доказательственного права. Появление различных технических новшеств, которые могут содержать сведения о фактах, имеющих значение для дела, обусловило актуальность исследования в науке гражданского процессуального права. Автор приходит к выводу, что сегодня предложения о выделении электронных доказательств в качестве отдельного вида в ГПК РФ недостаточно обоснованны, что подтверждается как зарубежным, так и российским опытом правового регулирования.

Научный руководитель: Кудрявцева Е.В. (д.ю.н., профессор)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

Савельева Е.Д. "Исполнение решений международных коммерческих арбитражных судов при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" - 2016.

В курсовой работе основное внимание уделено исследованию отдельных аспектов производства по делам о выдаче исполнительных листов на решения международных коммерческих арбитражных судов. В частности, подвергаются анализу такие основания отказа в исполнении решений, как противоречие публичному порядку и несоблюдение порядка извещения стороны о времени и месте судебного разбирательства.

Научный руководитель: Андреева Т. К. (к.ю.н., доцент)

Рубрики: Гражданский и арбитражный процесс

Вуз: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова

Тип работы: Курсовые работы

В статье рассмотрены особенности заключения мирового соглашения. Приведены нормы, регулирующие порядок утверждения мирового соглашения. Представлен анализ правоприменительной практики. Продемонстрированы проблемы, возникающие при реализации права на заключение нового мирового соглашения.

Заключение судебной экспертизы (эксперта или экспертов) является одним из видов доказательств в гражданском процессе, и довольно часто используются в доказывании по различным категориям дел. Судебные экспертизы в гражданском процессе назначаются в случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Тема настоящей публикации - судебные экспертизы в гражданском процессе. Заключение судебной экспертизы (эксперта или экспертов) является одним из видов доказательств в гражданском процессе, и довольно часто используются в доказывании по различным категориям дел. Судебные экспертизы в гражданском процессе назначаются в случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Классификация судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз проводится по различным основаниям. По последовательности проведения судебные экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительные экспертизы согласно ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) назначается в случае недостаточной ясности или неполноты основного заключения эксперта. При этом под неясностью заключения эксперта понимается невозможность понять, является ли вывод положительным или отрицательным, категоричным или вероятным. Как правило, дополнительная экспертиза назначается тогда, когда неясность или неполноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.

По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные. Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения или наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов (ч. 2 ст.87 ГПК РФ). Так, например, повторная экспертиза должна быть назначена, если выводы эксперта не согласуются с другими достоверно установленными обстоятельствами дела. Кроме того, повторная экспертиза должна быть назначена, если будет установлено, что при назначении или производстве первичной экспертизы были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих данные действиях суда. Это может быть, например, случай, когда экспертиза была поручена лицу, заинтересованному в исходе дела (ст. 18 ГПК РФ). Повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или другим экспертам.

Комиссионная экспертиза проводится двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и формулируют в заключении общий вывод. Если кто-то из экспертов не соглашается с общим мнением, он вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия. Признанный специалист в науке о судебных экспертизах Е.Р. Россинская (См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. -М.: Норма, 2009) приводит также классификацию судебных экспертиз, в основание которой положены такие критерии, как объекты, решаемые задачи и используемые для их производства специальные знания:

судебные трасологические экспертизы;
судебная экспертиза уничтоженных маркировочных обозначений;
судебные экспертизы документов;
судебные речеведческие экспертизы;
судебная фототехническая экспертиза;
судебная портретная экспертиза;
судебные экспертизы оружия и следов его применения;
судебные экспертизы веществ и материалов;
судебно-почвоведческие экспертизы;
судебно-биологические экспертизы;
судебные экспертизы пищевых продуктов и напитков;
судебно-медицинские экспертизы;
судебно-психиатрические экспертизы;
судебно-психологические экспертизы;
судебно-экономические экспертизы;
судебные инженерно-технические, инженерно-технологические и инженерно-транспортные экспертизы;
судебные компьютерно-технические экспертизы;
судебные экологические экспертизы;
судебные сельскохозяйственные экспертизы;
судебные искусствоведческие экспертизы;
иные судебные экспертизы.

Назначение судебной экспертизы

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Однако окончательных круг вопросов определяется судом. Если суд отклоняет вопросы, предложенные сторонами, он обязан мотивировать свое решение. Кроме того, стороны и другие лица, участвующие в деле имеют право:

ходатайствовать о назначении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;
заявлять отвод эксперту;
знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;
знакомиться с заключением эксперта;
ходатайствовать о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Необходимо иметь в виду, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов или документов для исследования и в иных случаях, когда без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Порядок проведения судебных экспертиз в гражданском процессе

Судебные экспертизы могут проводиться в государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждениях, сотрудниками неэкспертных учреждений, частными экспертами.

Экспертиза может проводиться в судебном заседании или вне заседания. В законе (ч. 2 ст. 84 ГПК РФ) говорится о том, что экспертиза вне судебного заседания проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании, т.е. в исключительных случаях. Хотя практика свидетельствует об обратном – производство экспертиз вне судебного заседания является скорее правилом, чем исключением.

Заключение эксперта для суда необязательно и должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. В гражданском судопроизводстве экспертные методики могут быть использованы и вне экспертных исследований. Речь в частности может идти о судебно-медицинских исследованиях живых лиц и трупов.

Что такое судебная экспертиза, кто ее назначает, кто проводит и что делать, если выводы экспертизы кажутся сомнительными - все это в нашем обзоре.

Понятие судебной экспертизы

Судебная экспертиза представляет собой самостоятельную и специфическую разновидность исследования в ходе судебного разбирательствах.

Официальное определение следующее: судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Основания для назначения судебной экспертизы

Правом назначения судебной экспертизы в гражданском процессе обладают в гражданском процессе и арбитражном процессе – судьи, в уголовном процессе – судьи, следователи, дознаватели.
Признав необходимым проведение экспертизы, соответствующее лицо выносит постановление либо определение о ее назначении судебной экспертизы, которое имеет обычную структуру и состоит из трех частей - вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части указывается дата и место вынесения постановления (определения), кем вынесено, по какому делу. В наименовании документа должен быть назван вид (род) экспертизы, особо оговорено, если она является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной. В описательной части приводятся основания назначения экспертизы, т.е. кратко излагается сущность дела и указывается, для установления каких обстоятельств и какие именно специальные знания требуются. Если экспертиза является дополнительной или повторной, то это тоже должно быть аргументировано.

В определении о назначении экспертизы суд должен мотивировать выбор эксперта (экспертного учреждения), в том числе указать причины, по которым суд отклоняет кандидатуры экспертов или экспертных учреждений, предложенные лицами, участвующими в деле, а также указать обстоятельства, подтверждающие (документально) наличие у назначаемого эксперта специальных знаний по вопросам, касающимся рассматриваемого дела, а если экспертиза будет проводиться в судебно-экспертном учреждении - наличие в этом учреждении необходимых для проведения назначенной экспертизы специалистов и условий.

В резолютивной части фиксируется решение о назначении экспертизы, указывается, кому она поручается, и приводятся вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта. Вопросы должны быть сформулированы четко и недвусмысленно, в соответствии с принятыми рекомендациями. В этой же части постановления называются также материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (объекты исследований).

Методы судебной экспертизы

по степени общности и субординации (в иерархическом порядке);
по целевому назначению и результатам;
по характеру получаемой информации (по изучаемым свойствам, признакам объектов экспертизы);
по стадиям экспертного исследования, для которых они предназначены (предварительная стадия, раздельная стадия, сравнительная стадия, стадия оценки и формирования выводов).

объем выявляемой информации и её значимость для решения поставленной задачи;
возможность сохранения объекта для дальнейших исследований, т.е. недеструктивность метода;
чувствительность метода и объем необходимых для проведения исследования материалов (например, расходных, дефицитных, ценных);
универсальность (возможность проведения качественного и количественного анализов и получение разнокачественной полезной информации);
надежность метода: возможность получения достоверных и воспроизводимых результатов при многократном его применении.

Назначение и производство судебной экспертизы

основания для назначения экспертизы,
фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза,
вопросы, поставленные перед экспертом,
перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта,
запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей,
предупреждение об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения.

представлять свои вопросы;
знакомиться с определением (постановлением) о назначении;
обжаловать определение (постановление);
ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретной организации;
предлагать и отклонять кандидатуры экспертов;
присутствовать при экспертизе;
знакомиться с выводами экспертов.

По данной причине целесообразно перед постановкой вопросов эксперту проконсультироваться со специалистом в соответствующей области научных знаний.

Итоговый круг вопросов формулирует судья. При этом он вправе отклонить вопросы сторон, поставить свои вопросы, перефразировать вопросы сторон.
После вынесения определения о назначении экспертизы суд, как правило, приостанавливает производство по делу, в этом случае лица, участвующие в деле, и суд не вправе совершать каких-либо процессуальных действий, не связанных с проведением данной экспертизы; все ожидают заключения эксперта.

Порядок проведения судебной экспертизы

Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Как правило, избирается второй путь, что позволяет эксперту более качественно подойти к составлению текста экспертного заключения. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Вознаграждение за выполнение экспертизы выплачивается либо стороной, которая ходатайствовала о её проведении, либо из бюджета, если экспертиза была назначена по инициативе суда.

Заключение эксперта

время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В случае выявления нарушений требований закона, заключение эксперта признаётся недопустимым доказательством и не используется при аргументации тех или иных обстоятельств.

Дополнительная экспертиза

недостаточной ясности заключения эксперта (экспертов);
недостаточной полноты выводов, изложенных в заключении эксперта (экспертов);
возникновения новых вопросов по ранее исследованным обстоятельствам судебного дела.

Производство дополнительной судебной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза

возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта;
наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов).

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В определение (постановление) о назначении повторной судебной экспертизы включаются те вопросы, которые были предметом первоначальной экспертизы, но их решение вызвало сомнение, а также другие дополнительные вопросы, возникшие к моменту назначения такой экспертизы в отношении тех же объектов исследования (например, о правильности и научной обоснованности конкретного метода исследования; о несоответствии исходных данных и выводов эксперта и т.п.).

В случаях, если сомнение в обоснованности и правильности вызывают лишь некоторые выводы эксперта, то на разрешение повторной экспертизы нет необходимости ставить все ранее поставленные вопросы.

Лазарев Сергей Викторович, Арбитражный суд Уральского округа, судья, председатель судебного состава, Уральский государственный юридический университет, кафедра гражданского процесса, доцент, кандидат юридических наук, г. Екатеринбург, Россия.

На основе целей назначения судебной экспертизы автор исследует критерии необходимости использования специальных знаний при рассмотрении дел арбитражными судами. Основанием для отмены судебного акта должно быть непроявление судом инициативы в назначении экспертизы, когда ее проведение предписано законом. Во всех остальных случаях при потребности в специальных познаниях и отсутствии ходатайства или неполучении согласия соответствующей стороны риск наступления соответствующих последствий должны нести участвующие в деле лица.

Ключевые слова: специальные знания, судебная экспертиза, управление делами, судейский активизм, достаточность доказательств.

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации и арбитражных судов округов нередко исходит из того, что судебные решения подлежат отмене в связи с тем, что суд не обсудил вопрос о назначении судебной экспертизы. Поэтому чрезвычайно важно определить, когда именно необходима такая экспертиза. Предметом рассмотрения в настоящей статье являются подходы к решению обозначенного вопроса в арбитражном процессе.

1. Цель назначения судебной экспертизы

Полагаем, что существуют две основные цели назначения судебной экспертизы.

1.1. Доказывание обстоятельств, входящих в предмет доказывания

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ; далее - АПК РФ). Перечень средств доказывания предусмотрен в ч. 2 ст. 64 АПК РФ, где в качестве доказательств названы письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Таким образом, экспертиза является одним из многих доказательств, которые предназначены для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как видно, закон не исключает возможности установления соответствующих обстоятельств иными доказательствами. В силу ч. 1 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Одним из таких доказательств является внесудебное заключение специалиста. Его могут представить обе стороны. Суд должен дать оценку как заключению эксперта, так и заключению специалиста. Кроме того, такая обязанность у суда имеется и в случае, если по делу была проведена судебная экспертиза .

1.2. Проверка других доказательств

Также целью назначения судебной экспертизы может быть проверка иных доказательств, в частности заявления о фальсификации (ст. 161 АПК РФ). В то же время судебная практика исходит из того, что назначение экспертизы не является единственным способом такой проверки .

2. Инициатива суда в назначении судебной экспертизы

В одних случаях "вопрос о необходимости проведения экспертизы решается исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и характера фактов, подлежащих установлению" . В других случаях требуется назначение судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в четырех случаях, а именно если назначение экспертизы:

1) предписано законом;

2) предусмотрено договором;

3) необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства;

4) проводится дополнительно или повторно.

Только при таких условиях непроявление судом соответствующей инициативы может служить основанием для отмены судебного акта. Во всех остальных случаях при потребности в специальных познаниях и отсутствии ходатайства или неполучении согласия соответствующей стороны риск наступления последствий в силу ст. 9, 65 АПК РФ несут участвующие в деле лица (абз. 2 и 3 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ). В этих случаях судебное решение не может быть отменено как необоснованное и незаконное, а суд нельзя упрекнуть в непостановке и необсуждении вопроса о проведении судебной экспертизы.

Кроме того, в случаях, когда экспертиза может быть назначена по инициативе участвующих в деле лиц, действует подход, согласно которому заключение эксперта рассматривается в качестве одного из средств доказывания. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства, если придет к выводу, что доказательств достаточно.

3. Определение достаточности доказательств

В литературе отмечается, что достаточность доказательств - это качественный показатель совокупности доказательств, при наличии которой суд в состоянии разрешить дело .

При инквизиционном типе гражданского процесса доказательств достаточно, если в распоряжении суда имеются необходимые доказательства, т.е. те, без которых не может быть разрешено дело . При состязательном типе процесса доказательств достаточно, если стороной, на которой лежит бремя доказывания, выполнен стандарт доказывания.

Однако ни получение необходимых доказательств, ни выполнение стандарта доказывания для современного отечественного арбитражного процесса не являются условиями разрешения дела. Поскольку закон защищает не только нарушенное, но и оспоренное право, то дело может быть разрешено без необходимых доказательств и при невыполнении стандарта доказывания. Просто в этой ситуации будет защищено право противоположной стороны. По действующему законодательству суд всегда в состоянии разрешить дело, в том числе в день принятия иска. При таком подходе дальнейшее производство по делу направлено лишь на возможность реализации прав участвующих в деле лиц быть выслушанными.

Между тем в обоснование своей позиции участвующие в деле лица могут представить в дело многочисленные заключения, возражения, контрзаключения и контрвозражения, т.е. столько доказательств и фактов, сколько в принципе может принять и "переварить" суд . Действительно, многостраничные заключения, заключения на заключения и т.п. нередко можно встретить на практике, и дела необоснованно "распухают" от обилия излишних доказательств. При этом относимость в качестве критерия принятия доказательств не всегда справляется с ситуацией, когда доказательств уже давно достаточно.

Для наполнения категории "достаточность доказательств" реальным содержанием считаем, что она может быть рассмотрена в нескольких аспектах: 1) как основание для рассмотрения и разрешения дела по существу; 2) как ограничительный критерий для представления доказательств (фиксация перехода количества в качество).

Прежде всего заметим, что достаточность доказательств не может определяться при принятии иска. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть перечислены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. С одной стороны, как правило, арбитражный суд принимает иск и при неисполнении приведенных положений закона, что обусловлено принципом доступности правосудия. С другой стороны, даже формальное соблюдение этих требований ничего не меняет, поскольку закон не предъявляет к таким доказательствам требований достаточности. Соответственно, говорить о достаточности доказательств на стадии возбуждения производства по делу преждевременно.

Напомним, что в странах общего права действует концепция no case to answer, смысл которой сводится к тому, что "пока истец не представил "некоторых доказательств" каждого элемента предмета доказывания, ответчик вправе заявить о том, что отсутствует дело для рассмотрения" . Следует сделать оговорку, что особенностью стран общего права является то, что в гражданском судопроизводстве выделяются две основные стадии: досудебная стадия и судебное разбирательство . Досудебная стадия состоит из возбуждения гражданского дела, определения сторон и основания иска, обмена состязательными бумагами, представления списка доказательств каждой из сторон, вынесения указаний для процесса судебного разбирательства дела. В судебном слушании (разбирательстве) происходит устное разрешение гражданского спора по существу. Таким образом, дело не может быть назначено к судебному разбирательству, если отсутствует дело для рассмотрения (no case to answer).

Эта концепция вполне могла бы вписаться в современный арбитражный процесс применительно к стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Так, ст. 136 АПК РФ можно было бы дополнить ч. 6 следующего содержания: "Если в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие исковые требования, то при решении вопроса о готовности дела к судебному разбирательству ответчик вправе заявить об отсутствии дела для рассмотрения в судебном разбирательстве". Соответственно, ст. 148 АПК РФ можно было бы дополнить следующим основанием для оставления искового заявления без рассмотрения: "если по заявлению ответчика суд придет к выводу об отсутствии в деле доказательств, обосновывающих исковые требования".

Ответчик может быть заинтересован в получении решения об отказе истцу в иске. В этом случае он вправе не заявлять об отсутствии дела для рассмотрения в судебном разбирательстве.

Реализация указанного предложения, с одной стороны, снизила бы судебную нагрузку, а с другой стороны, способствовала бы более качественной подготовке исков.

Несмотря на то что классический подход к достаточности доказательств предполагает ее оценку по результатам оценки совокупности доказательств при разрешении дела, де-факто арбитражные суды решают вопрос о достаточности доказательств при рассмотрении дела.

Так, нередко участники спора полагают, что суды необоснованно отказывают в назначении судебной экспертизы . С одной стороны, необоснованное отклонение ходатайства о проведении судебной экспертизы лишает лицо возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, принятые судебные акты в этом случае подлежат отмене . С другой стороны, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренное ст. 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и представляет собой проявление дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные АПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения . В литературе также обращается внимание на дискреционный характер судейских полномочий при назначении независимой экспертизы . В связи с этим в судебной практике поддерживается вывод о том, что в некоторых случаях (исходя из предмета доказывания , подлежащего разрешению вопроса , невозможности проведения и пр.) у суда не имелось оснований для обсуждения вопроса о проведении по делу судебной экспертизы.

Так, при проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки его достоверности, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абз. 5 ч. 1 ст. 161 АПК РФ) . Другими словами, проверка заявления о фальсификации может осуществляться и без назначения экспертизы .

Таким образом, если в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу и для разъяснения возникающих вопросов не требуется специальных знаний, то ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению. Это позволяет говорить об оценке достаточности доказательств не только при разрешении спора по существу, но и при его рассмотрении.

Проблема может возникнуть в измерении достаточности доказательств. Полагаем, что в каждом конкретном случае количество доказательств для качественного вывода о наличии или отсутствии соответствующего факта различается. Выходом из ситуации является разрешение предварительной оценки обстоятельств дела. Суд может отказать в приобщении относимого доказательства только в том случае, если соответствующий факт уже установлен судом при помощи иных доказательств. При этом опровергнуть предварительно установленный факт противоположной стороне можно до определенного момента, т.е. должна предусматриваться реализация преклюзивной санкции .

Исходя из изложенного считаем, что арбитражный суд, управляя движением дела, при определении достаточности доказательств для назначения дела к судебному разбирательству, а также при приобщении доказательств должен учитывать мнение участвующих в деле лиц.

Решение вопроса о назначении экспертизы по инициативе участвующих в деле лиц зависит от достаточности в деле доказательств.

4. Выводы

Существуют две основные цели назначения судебной экспертизы: 1) доказывание обстоятельств, входящих в предмет доказывания; 2) проверка иных доказательств.

Если экспертиза может быть назначена по инициативе суда (и только в этих случаях), непроявление судом соответствующей инициативы может являться основанием для отмены судебного акта. Во всех остальных случаях при потребности в специальных познаниях и отсутствии ходатайства или неполучении согласия соответствующей стороны риск наступления последствий в силу ст. 9, 65 АПК РФ несут участвующие в деле лица.

Оценка достаточности доказательств может проводиться не только при разрешении спора по существу, но и при его рассмотрении. Если в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу, то ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению.

См.: Постановления ФАС Московского округа от 5 декабря 2012 г. по делу N А40-83197/10-49-721; ФАС Северо-Кавказского округа от 19 октября 2010 г. по делу N А32-44704/2009 и пр.

Российская газета. 27 июля 2002 г.

См.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. N 305-ЭС17-11486 по делу N А40-73410/2015.

См.: Анализ проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. N 5.

Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1973. С. 132 (автор главы - М.С. Фалькович).

Вестник ВАС РФ. 2014. N 6.

О понятии достаточности доказательств см.: Справочник по доказыванию в арбитражном процессе / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2020. С. 33 (автор главы - И.В. Решетникова).

См.: Там же. С. 34 (автор главы - И.В. Решетникова).

См.: Ренц И.Г. Факты и доказательства в международных спорах: между истиной и справедливостью. М., 2018. С. 101 - 102.

Смольников Д.И. Переход бремени доказывания в гражданском судопроизводстве: игра в пинг-понг или стрельба из лука? // Закон. 2019. N 1. С. 138 - 148.

См.: Папкова О.А. Гражданский процесс в государствах - членах Европейского союза: Учеб. пособие. М., 2000. С. 157.

См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2018 г. N Ф09-5351/18 по делу N А60-39288/2017.

См.: Ренц И.Г. Указ. соч. С. 196 - 197.

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 марта 2011 г. N 13765/10 по делу N А63-17407/2009 // Вестник ВАС РФ. 2011. N 7.

См.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-1676 по делу N А56-71402/2015.

См.: Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2017 г. N С01-917/2017 по делу N СИП-329/2017; Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2018 г. N Ф09-1580/18 по делу N А71-3344/2017.

Подробнее о преклюзивных санкциях см.: Ярков В.В. Преклюзия в системе защиты прав в российском гражданском и административном судопроизводстве (постановка вопроса) // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2019. N 3. С. 129 - 143.

Читайте также: