Эксперимент я и другие реферат

Обновлено: 02.07.2024

Общая информация о фильме

Год выпуска: 1971
Страна: СССР
Режиссер: Феликс Соболев
Сценарий: Юрий Аликов
Директор фильма: Г. Смертенко
Оператор: Леонид Прядкин
Композитор: Яков Цегляр
Научный консультант: Артур Петровский
В ролях: обычные люди
Текст читает: Алексей Консовский
Жанр: документальный
Время: 49 мин.
Ограничение по возрасту: 12+

Сюжет

Фильм состоит из документальных съемок проводимых психологических экспериментов с обычными людьми. Голос диктора за кадром комментирует ход каждого эксперимента и реакцию людей.

Эксперименты проводятся с целью подтверждения такого факта, что человек может додумывать все, что не смог запомнить, фильм раскрывает человеческие способности заполнять недостаток информации домыслом и фантазией. Демонстрирует основы манипуляции сознанием людей: люди способны поддаваться мнению окружающих, даже если оно абсурдно. Эксперименты подготовлены и приведены кандидатом психологических наук – Валерией Мухиной.

Это очень интересный, глубокий фильм, с точки зрения психологии. Единственное, что вызывает неоднозначные эмоции и чувства, так это то, что эксперименты, пусть и психологические проводятся все же на детях.

Эксперименты

В одном из описанных психологических экспериментов группе показывают портреты пятерых, пожилых людей. Задача участников – убедить испытуемого в том, что на двух фотографиях (первой и четвертой) изображен один и тот же человек. Намеренно фотографии выбраны совершенно разные. После объяснения правил участникам, в студию приглашается испытуемый. Ему указывают на висящие портреты, а затем просят ответить, есть ли среди них изображения одного и того же человека. Конечно, испытуемый отрицает. Далее тот же вопрос (уже в присутствии испытуемого) задается участникам группы. И они все утверждают, что на первой и четвертой фотографиях – один человек. При этом каждый приводит уверенные, кажущиеся разумными аргументы. Когда очередь доходит до испытуемого, его просят ответить на тот же вопрос повторно. Он уже не так уверен в своей правоте. Большинство испытуемых, меняют свое мнение — соглашаются с группой. Такое поведение, дает разъяснение диктор за кадром – называется внушаемым. Есть, однако, и исключения. Например, одна девушка – ее довольно долго пытались убедить в похожести портретов, но она не поддалась. Такое поведение называется – независимым ( ориентировка на собственное впечатление). Далее по фильму те, кто согласился по поводу портретов с мнением большинства, приглашены участвовать в тесте с двумя пирамидками – белой и черной. Подставные люди намеренно называют обе пирамидки белыми. Несмотря на явную абсурдность происходящего и далеко не детский возраст участников эксперимента, некоторые все же называют черную пирамидку белой.

Награды

Думать самостоятельно — это важно, это признак высокообразованности и умения концентрироваться.

Например, в ходе первого эксперимента перед студентами на лекции проводится инсценировка нападения. В аудиторию врываются несколько человек, одни стреляют из автоматов в воздух, другие хватают и уводят лектора, затем все быстро уходят. Вернувшийся лектор просит студентов описать произошедшее событие. В результате мы видим, что они дают самые различные показания, относительно одежды, оружия и количества нападавших. То есть, произошло одно событие, а мнений много. Человеческое сознание способно додумывать все то, что мы не смогли запомнить.

Следующие эксперименты показывают, как люди способны поддаваться мнению окружающих, иногда даже доходя до абсурда.

Психолог выбирает добровольцев из аудитории и приглашает их в отдельную комнату, затем вызывает по одному. Каждому демонстрируется один и тот же портрет мужчины, только одним психолог говорит, что это опасный преступник, а другим - большой учёный. Испытуемым нужно составить его психологический портрет человека, изображённого на портрете. В зависимости от того, как был представлен изображённый человек, добровольцы находят в чертах его лица положительные или отрицательные признаки, присущие учёным или преступникам.

По сути из-за нехватки информации испытуемые находили то, что от них хотела психолог, думая при этом, что это их собственное мнение. Здесь сработала так называемая психологическая установка. Дело в том, что наше восприятие очень обманчиво. Мы сами прекрасно понимаем это, поэтому всегда пытаемся сверить его с восприятием других, и порой доверяем ему даже больше, чем своему собственному.

На столе две пирамидки: чёрная и белая. Трое детей по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета, четвертого ребенка проверяют. Большинство детей соглашаются и повторяют, что обе пирамидки белые. Такое поведение называют внушаемым или конформным. Лишь некоторые из испытуемых сказали, что пирамидки черная и белая. Тем самым показали свое независимое поведение. Как утверждают психологи, это будущие лидеры.

Дальше дети участвуют в эксперименте с кашей. С одной стороны тарелки она посыпана сахаром, а с другой солью. Детям по очереди дают попробовать кашу с одной и той же тарелки и спрашивают, какая она на вкус. Первым трём достаётся сладкая часть каши, и они искренне об этом говорят. Четвёртому ребёнку, которого проверяют, достаётся соленая часть. Несмотря на это, большинство из испытуемых заявляют, что каша всё равно сладкая. Этот эксперимент также показывает конформность детского поведения.

В этом возрасте, когда происходит процесс социализации, когда дети воспринимают нормы и правила, для них очень важным является быть, как все. Это и объясняет такую сильную внушаемость подавляющего количества детей.

На самом деле и среди взрослых многие поступки объясняются внушением, хотя порой мы сами этого не понимаем. Мухина проводила подобный эксперимент с пирамидками и среди взрослых. И как бы глупо это не звучало, но даже среди людей со зрелым сознанием, нашлись те, которые сказали на черное белое.

Действительно, когда большинство окружающих тебя людей высказывают одно мнение, то это очень давит, и чаще всего ты невольно соглашаешься, даже если сам думал абсолютно иначе. Психологическое давление группы выдержать очень тяжело, особенно если предмет конфликта не значителен.

Этот фильм нацелен на то, чтобы позволить людям взглянуть на себя со стороны и понять, всегда ли вы делаете и говорите то, что хотите.

Я считаю, что возможность манипулирования сознанием – это неотъемлемое свойство человеческой психологии. Иногда эта особенность может иметь и положительный эффект, принести пользу. Например, в практике следователей. Преступник может признать вину, сам не понимая того, что его подвел под это следователь. Именно поэтому хороший следователь должен быть еще и психологом.

Как часто вы следуете мнению большинства? А бывали ли случаи, когда вы соглашались с ним, несмотря на его полную абсурдность? Человеческая личность многогранна. Но бывает и так, что люди слепо делают и думают так, как те, кто их окружает. Эксперименты Валерии Мухиной — прямое тому доказательство.

Суть экспериментов Мухиной

Валерия Мухина — главный экспериментатор — рассказала, что фильм является социальным заказом. Его главной целью было убедить американских антагонистов в том, что они сильно зависят от мнения окружающих, а жители СССР чаще проявляют самостоятельность. Но получилось все с точностью да наоборот.

По словам Мухиной многие режиссеры отказались от сотрудничества. Единственный, кто согласился — Феликс Соболев. Ему пришлось проявить недюжинное терпение, поскольку Мухина раз за разом проверяла свои гипотезы и предположения, из-за чего заставляла снимать большое количество дублей.

В 2010 году Всеволодом Бродским снят римейк. Почти все эксперименты были повторены с большой точностью. Плюс ко всему, подробно объяснялась их суть. Так, например, режиссер выяснил, что многие люди соглашались с большинством только из лени. Они не хотели спорить и выяснять, кто же на самом деле прав.

Свидетели нападения

Итак, начнем. Первый эксперимент. Представьте аудиторию, в которой идет лекция. Преподаватель говорит студентам о том, что не всегда можно прислушиваться к тому, что рассказывают свидетели преступления, потому что люди могут и ошибаться.

Неожиданно в помещение врываются несколько вооруженных человек. Кто-то стреляет из автомата, а кто-то хватает и куда-то уводит преподавателя. Вы, конечно, поняли, что это — мини-спектакль.

Ученый или убийца

Всем испытуемым показали один и тот же портрет с изображенным на нем пожилым мужчиной. Части из них ведущий сказал, что это известный ученый. Другим было сказано, что на портрете опасный преступник. Участникам нужно было составить психологический портрет этого человека.

В результате студенты нашли в мужчине и хорошие, и плохие черты. Все зависело от того, как его им представили.

Обе белые

В этом эксперименте участвовали дети (четверо). Представьте стол, на котором стоит 2 пирамидки. Одна белая, а вторая черная. Экспериментатор и три ребенка говорят при четвертом, что обе пирамидки окрашены в белый цвет. И, что интересно, большая часть испытуемых соглашалась с ними. Но был один забавный момент. Если их просили взять черную, они выбирали из двух именно ее. И это несмотря на то, что несколько мгновений назад называл ее белой.

Сладкая соленая каша

Каша в тарелке разделена на 4 части. 3 из них сладкие, а один участок сильно пересолен. В этом опыте участвует несколько детей. Им по очереди дают попробовать кашу и сказать, какой у нее вкус.

Первые три участника пробуют сладкие участки и, естественно, уверенно заявляют об этом. Четвертому испытуемому попадается пересоленный кусок. Но он говорит, что она сладкая, соглашаясь с мнением остальных детей. При этом попробовать ту же кашу еще раз он категорически против.

Портреты

И снова группа студентов. Экспериментатор показывает им 5 портретов, на которых изображены пожилые люди. Нужно определить, есть ли среди них фото одного и того же человека. Суть исследования вот в чем: все участники, кроме одного, получили указание утверждать, что среди показанных портретов есть 2 разных изображения, принадлежащие одному человеку. Они не только так говорят, но еще и активно приводят доказательства правильности своих слов. Так вот, испытуемые практически всегда соглашаются с большинством, хотя в начале эксперимента думали совсем по-другому.

Дальше больше. Теперь задание усложняется: большая часть участников говорит, что два портрета мужчины и женщины являются изображением одного и того же человека. Выглядит все более, чем абсурдно. Но и здесь испытуемые соглашаются с их мнением.

Испытуемые — школьники. Их задача — выстрелить в тире. При выстреле в левую мишень автомат выдаст 1 рубль, который участник сможет потратить на свои нужды. При выстреле в правую мишень этот рубль пойдет на нужды класса. Точки на мишенях покажут, куда будто бы попадали одноклассники, которые прошли тир первыми.

Итак, испытуемый остается один. Ему показывают, что 17 человек выиграли 1 рубль для себя и лишь пара человек стреляла вправо, позаботившись о копилке класса. В ходе эксперимента 80% испытуемых делали выстрел в правую мишень, отдавая выигранные деньги классу.

Заключение

Все люди разные, но практически все одинаково зависят от мнения большинства. И это несмотря на то, в какой период времени они живут. Хоть в СССР в 1971 году, хоть сейчас, человек готов пойти вразрез со своими убеждениями лишь бы показать, что он согласен с мнением окружающих. И если ему скажут, что соленая каша сладкая, он тоже так будет утверждать. Но это в корне неправильно. Поэтому занимайтесь саморазвитием и всегда будьте индивидуальностью.

Удивительно, но большинство людей дали очень разные показания. В основном они не запомнили лиц и не были уверены, что в случае чего узнают этих людей. Недостающие данные были восполнены домыслами и фантазиями. Исследовалась избирательность памяти, влияние эмоций на процесс запоминания, ложные воспоминания.

Ученый или убийца?

Второй опыт: студентам был показан портрет человека, который, по словам экспериментаторов, являлся опасным преступником. Заданием было дать ему психологическую характеристику. Все испытуемые исходя из этих данных дали негативные характеристики, приписывая ему черты характера, считающиеся плохими: жестокость, хитрость, подлость и т. д.

Другой группе студентов дали портрет этого же мужчины и сказали, что это большой ученый. На этот раз характеристики были в основном положительными: добрый, умный, увлеченный, серьезный и т.д. В данном случае исследовалось влияние позитивной или негативной информации на восприятие образа человека, а также склонность студентов к конформизму.

Затем такой же опыт был проведен с кашей (сладкая и соленая). Все дети едят кашу с одной тарелки, каша сладкая, но один участок сильно пересолен. Однако ребенок, которому попалась соленая каша, также отвечает, что она сладкая — чтобы не отрываться от коллектива.

Детский эксперимент с пирамидками был повторен уже на взрослых, тех же студентах. И если те сначала не соглашались поверить в то, что обе пирамидки белые, то под давлением группы они меняли мнение и отказывались верить своим глазам. Правда, было заметно, что это дается им с трудом.

Сравнение портретов и общественное мнение

Последний эксперимент был достаточно сложным. Ребята должны были стрелять в тире, и если они стреляли в правую сторону мишени, то автомат начислял один рубль в пользу класса, а если в левую часть, то монетку в один рубль получал сам ребенок. Результаты отображались на табло, но в момент стрельбы ребенок был один. Но на самом деле результаты были поддельными, испытуемым показывался результат, будто большинство детей стреляли в свою пользу.

Рождение идеи фильма: интервью с В. Мухиной

Валерия Мухина дала интервью на ТВ с рассказом об истории создания фильма. Этот фильм был социальным заказом. Он был снят якобы с целью показать американским антагонистам, что они — конформны, подвержены влиянию большинства, а советские люди — самостоятельны в своем мышлении. В действительности же фильм показывает как раз обратное.

В интервью была раскрыта также личность мужчины, который объявлялся то преступником, то крупным ученым. Он оказался актером одного из московских театров, с интересом согласившимся на этот эксперимент.

В целом, фильм 1971 года производит очень приятное впечатление. Красивые и умные испытуемые, студенты и дети, хорошо поставленная закадровая речь диктора, интересный текст. Познавательный фильм о психологии человека и группы, который будет полезно посмотреть для понимания механизмов формирования общественного мнения.

Изменилось ли что-нибудь с советских времен в психологии нашего общества? Нет, как показывает фильм 2010 года, полностью подтверждающий результаты первого исследования. Хотя мы живем уже давно не в Советском Союзе, не подвергаемся с детства пропаганде советского режима, люди все так же внушаемы, легко подвержены чужому влиянию.

Читайте также: