Эксперимент стэнли милгрэма реферат

Обновлено: 02.07.2024

Проведение исследования стало результатом размышлений Милграма, почему люди способны действовать жестоко по отношению к другим, почему возможны акты жестокости и преступления против человечества. Он пришел к выводу, что способность к подчиненности — глубоко определяющая тенденция человеческого поведения, ее действие может свести на нет способность действовать в соответствии с моральными нормами и нивелировать сочувствие к другим людям.

Талант Милграма как экспериментатора заключался в том, что он смог создать соответствующий научный подход к изучению такой сложной теме социального поведения. В условиях лаборатории он заставлял одного человека наносить вред другому, но на самом деле никакого вреда не было причинено.

Милграм также создал модель лабораторной ситуации, в которой довольно точно были задействованы факторы, гипотетически, как считал исследователь, влияющие на проявление подчиненности.

Участник должен был выполнять в исследовании роль ассистента экспериментатора, который давал распоряжения, противоречащие элементарным моральным установкам человека. Исследуемый мог выполнять приказ экспериментатора, или отказаться это делать.

Главное теоретическое положение, сформулированное Милграмом: человеку свойственна склонность подчинять свое поведение другому человеку, которого он воспринимает авторитетнее себя, к тому же согласно этой тенденции человек может нарушить нормы морали. Милграм считал, что действие тенденции к подчиненности авторитетному лицу заставляет человека причинить боль другому человека (чего раньше она никогда не делал), если получит приказ от того, кого считает авторитетом.

В эксперименте были созданы условия для определения степени подчиненности одного человека другому.

Участниками эксперимента были 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, среди них 15 человек (как квалифицированных, так и неквалифицированных). 16 коммерсантов и бизнесменов, 9 специалистов различных профессий. Все они были приглашены к участию в оплачиваемом исследовании через объявление в газете или по почте (для исследований Йельського университета по проблеме памяти и обучения). За участие в эксперименте каждому платили по 4,5 доллара. Участникам сообщали, что они получат оплату независимо от того, каким будет их поведение в эксперименте. В исследовании также принимали участие актеры. Один из них исполнял роль экспериментатора, был одет в серый лабораторный халат и выглядел довольно официально. Другой актер исполнял роль испытуемого, ему было 47 лет. Оба актера находились в сговоре с экспериментатором.

Фото с эксперимента (1963)

Милграм предложил своим коллегам, а также выпускникам Йельского университета, которые специализировались по психологии, спрогнозировать возможные результаты. Их оценки имели значения от 1 к 3%, среднее значение — 1,2%. И психологи начинающие, и профессионалы с опытом считали, что тех, кто нанесет максимальный удар, не может быть более 3%.

Эксперимент был повторен в 21 серии лично Милграмом.

Тот факт, что примерно две трети исследуемых наносили своей жертве удары электрическим током, произвел сильное впечатление на всех, причастных к проведению этого исследования. При интерпретации результатов были сформулированы следующие гипотетические толкования.

Участники находились под влиянием авторитетности Йельского университета.
Они были мужчинами, поэтому проявили свойственную этому полу тенденцию к агрессивным действиям.
Испытуемые не осознавали того вреда и боли, которые вызывают удары электрическим током.
Участники были склонны к садизму, поэтому были довольны тем, что могут наносить страдания другим.

На результаты исследования не влиял авторитет университета.

Пол исследуемого лица не влияла на полученные результаты.

Исследуемые хорошо осознавали опасность электрических ударов для участников эксперимента.

Исследуемые были нормальными обычными людьми и не имели склонностей патологического характера, по крайней мере, они точно не были садистами.

Если участник попадал в ситуацию с двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении, то он отказывался дальше участвовать в эксперименте.

Ученый изучал также, как влияет дистанция между авторитетным лицом и исследуемым на уровень подчиненности. Когда экспериментатор находился за пределами комнаты и давал исследуемом команды по телефону, уровень подчинения снизился до 21%.

Особым вариантом была ситуация, когда испытуемым позволили по собственному усмотрению выбирать соответствующий уровень наказания — ни один из участников не поставил переключатель выше 45 вольт.

Томас Бласс, исследователь из Мэрилендским университета, в 2002 г. в журнале Psychology Today «рассмотрел результаты всех повторений эксперимента Милграма, которые были проведены в США и других странах. Было выяснено, что до конца шкалы доходят от 60 до 66% исследуемых лиц, и данные не зависят от времени и места исследования.

Что же заставляет обычных людей вести себя таким образом?

В 1965 г. исследования С. Милграма были награждены ежегодной социопсихологической премией Американской ассоциации развития науки.

Причиной поведения является значительное нормативное давление. Экспериментатор совершает довольно значительное давление, заставляя исследуемого выполнять его распоряжения.
Тенденция к разделению ответственности: ответственными за поведение в кризисных или неоднозначных ситуациях участники склонны считать других.
Конфликтность социальных норм. Когда испытуемый впервые бьет жертву, он заставляет сам себя к исполнению приказа, оказывает на себя давление.

Прежде всего, чрезвычайно сильную тенденцию к покорности. В исследовании принимали участие обычные люди, не склонные к жестокости. Милграм указывал, что люди вели себя так покорно, нарушая усвоенные с детства нормы, что нельзя причинить боль другому человеку, потому что были под влиянием авторитета экспериментатора. Однако надо определить, в чем же заключался этот авторитет, ведь сам экспериментатор не делал особо серьезного давления на испытуемых, не использовал никаких особых действий, чтобы заставить участников подчиняться. Они были совершенно свободны в том, чтобы проигнорировать все просьбы и приказы, действовать по своему усмотрению им никто не запрещал. Главной силой принуждения была сама ситуация, которая запускала привычное поведение.

Участники исследования, выполняя команды экспериментатора, переживали сильное волнение и напряжение. Поскольку дискомфорт и волнение были достаточно сильными и заметными при наблюдении, то возникали ожидания, что в конце концов исследуемые откажутся выполнять команды.

Критика эксперимента. Милграм достаточно остро поставил проблему этических норм при проведении исследования с людьми. Критики этого эксперимента высказывали свою позицию в довольно резкой форме, отмечая, что такие исследования недопустимы, поскольку создали для участников недопустимый уровень стресса (Д. Баумринд, 1964, А. Миллер, 1986). Также говорилось о том, что исследование может иметь для его участников отдаленные последствия, ведь, узнав об истинной цели и последствия эксперимента, они могли исполниться недоверия к психологам или другим лицам, облеченным властью.

Психологи также выразили сомнения относительно обоснованности выводов Милграма. Исследуемые приходили в лабораторию, они брали на себя обязательства и чувствовали себя зависимыми от экспериментатора. К тому же лаборатория для них — это необычная обстановка, поэтому их подчиненность и послушание в этой ситуации не будут такими же, как в реальной жизни.

Поэтому результаты исследования оценивались как необоснованные, абсолютно не сопоставимы с реальным поведением людей, а мера опасного стресса для испытуемых — как чрезмерная и неоправданна.

Отстаивая проведенную работу, Милграм провел дополнительное исследование, чтобы изучить реакции участников. 85% были довольны, что работали с психологом, и только 1% из принявших участие в эксперименте жалели. Все 40 участников также прошли обследование у психиатра, который дал заключение, что никто не пострадал и не имеет оснований ожидать каких-то негативных отдаленных последствий в будущем.

Эксперимент Милграма активно обсуждали и оценивали психологи. Полемика развернулась вокруг двух проблем: насколько соответствуют реальному поведению людей выводы исследования и какие принципы важно учитывать в психологических исследованиях вообще. Американский психолог Блас, молодой коллега Милграма, провел тщательный обзор всех исследований, в которых изучались проблемы подчинения и связанных с ранними экспериментами Милграма. Блас говорит, что выводы Милграма справедливые, также универсальные, аналогичные эксперименты, проведенные другими исследователями за 40 лет, свидетельствуют, что уровень подчинения с тех пор не изменился. Этот вывод не подтверждает надежды психологов и демократических общественных институтов, что современные люди уже не так подвластны авторитетам и могут действовать автономно и протестовать, не соглашаясь выполнять приказы власти. В частности, в своем обзоре Блас также по результатам исследований выяснил, что нет никакой разницы между подчинением мужчин и женщин.

Важным вопросом в дискуссиях вокруг исследования Милграма, которое снова и снова привлекает внимание исследователей, является то, можно ли избежать обмана, который так часто и охотно практикуют исследователи. Почему психологи так легко выбирают обман, насколько они правдивы, утверждая, что делают это ради науки, почему они не выбирают для себя реально более этическую стратегию поведения? Как защитить людей от практики безответственного обмана исследователя, ведь открытость исследования, как правило, ведет к невозможности получения действительно важных данных.

В заключение отметим, что, по нашему мнению, исследования Милграма не является универсальным, как утверждает Блас. Окончательно не доказано, что давление ситуации заставляет подчиняться, а личностные факторы при этом не действуют. В эксперименте Милграма 14 исследуемых не подчинились экспериментатору. Блас и сам указывал, что личностные факторы (черты, убеждения) являются более определяющими, чем тенденция к подчинению авторитету.

Источник: Копец Л. В. Классические эксперименты в психологии — К., 2010

Прикрепленные файлы: 1 файл

Милгрэм.docx

Пол испытуемого не влиял на результаты

Испытуемые были обыкновенными людьми

Испытуемые не были садистами

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента:

Милгрэм провёл несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, ещё более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.

Испытуемый отказывался подчиняться человеку его ранга

При конфликте авторитетов испытуемый прекращал действия

Другие варианты эксперимента

Экспериментатор: его личность и деятельность

Классический естественнонаучный эксперимент рассматривается теоретически с нормативных позиций: если из экспериментальной ситуации можно было бы удалить исследователя и заменить автоматом, то эксперимент соответствовал бы идеальному.

Эксперимент, в том числе психологический, должен воспроизводиться любым другим исследователем. Поэтому схема его проведения (норма эксперимента) должна быть максимально объективирована, т. е. воспроизведение результатов не должно зависеть от умелых профессиональных действий экспериментатора, внешних обстоятельств или случая.

С позиций деятельностного подхода эксперимент — это деятельность экспериментатора, который воздействует на испытуемого, изменяя условия его деятельности, чтобы выявить особенности психики обследуемого. Процедура эксперимента служит доказательством степени активности экспериментатора: он организует работу испытуемого, дает ему задание, оценивает результаты, варьирует условия эксперимента, регистрирует поведение испытуемого и результаты его деятельности и т.д.

С социально-психологической точки зрения, экспериментатор выполняет роль руководителя, учителя, инициатора игры, испытуемый же предстает в качестве подчиненного, исполнителя, ученика, ведомого участника игры.

Исследователь, заинтересованный в подтверждении теории, действует непроизвольно так, чтобы она была подтверждена. Можно контролировать данный эффект. Для этого следует привлекать к проведению исследования экспериментаторов-ассистентов, не знающих его целей и гипотез. Полноценный контроль — перепроверка результатов другими исследователями, критически относящимися к гипотезе автора эксперимента. Однако и в этом случае мы не гарантированы от артефактов — контролеры такие же грешные люди, как и автор эксперимента.

Н. Фридман назвал научным мифом господствовавшую до 1960-х годов в американской психологии точку зрения, заключавшуюся в том, что процедура проведения экспериментов одинакова, а экспериментаторы равно беспристрастны и квалифицированны. Экспериментаторы не анонимны и не безлики: по-разному наблюдают, фиксируют и оценивают результаты эксперимента.

Главная проблема — различия в мотивации экспериментаторов. Даже если все они стремятся к познанию нового, то представления о путях, средствах, целях познания у них различаются. Тем более что исследователи часто принадлежат к разным этнокультурным общностям.

Разумный экспериментатор понимает, что эта мечта неосуществима. Однако если поведение испытуемого в эксперименте отклоняется от ожиданий исследователя, он может проявить к испытуемому враждебность или раздражение.

Каковы же конкретные проявления эффекта Пигмалиона?

Ожидания экспериментатора могут привести его к неосознанным действиям, модифицирующим поведение испытуемого. Розенталь, наиболее известный специалист по проблеме воздействия личности исследователя на ход исследования, установил, что значимое влияние экспериментатора на результат эксперимента выявлено: в экспериментах с обучением, при диагностике способностей, в психофизических экспериментах, при определении времени реакции, проведении проективных тестов (тест Роршаха), в лабораторных исследованиях трудовой деятельности, при исследовании социальной перцепции.

Каким же образом испытуемому передаются ожидания экспериментатора?

Эксперимент Стэнли Милгрэма из американского Йельского университета был проведён впервые в 1963 году. В дальнейшем он неоднократно повторялся в разных странах, показывая одни и те же результаты. В основе эксперимента лежали исследования повиновения и подчинения в человеческом обществе.

Предпосылки к проведению и цель исследования

Милгрэм заинтересовался вопросом о том, сколько страданий человек может причинить невинным людям по приказу начальства. Может ли человек открыто противостоять вышестоящей силе, зная об аморальности приказа и чувствуя страдания своих жертв?

Впоследствии исследование было всё-таки повторено в Германии, а также в Австрии, Испании, Голландии и других странах. И во всех случаях исход экспериментов был одинаковый.

Условия проведения и ход эксперимента

Пульт управления был изготовлен максимально реалистично. На нём имелись лампочки и даже стрелочный вольтметр, при работе аппарат издавал характерные звуки .

Пожалуйста, продолжайте;
Эксперимент требует, чтобы вы продолжали;
Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали;
У вас нет другого выбора, вы должны продолжать.

Эти фразы произносились одна за другой по мере того, как испытуемый начинал колебаться. Если он отказывался продолжать и после четвёртой фразы, эксперимент прекращался.

Участники получали небольшое вознаграждение за каждый день участия в эксперименте. Впрочем, впоследствии исследование было повторено на студентах того же Йельского университета, которые участвовали в нём без вознаграждения, при этом результаты всё равно были схожие .

Полученные результаты

Как видим, большая часть испытуемых покорно следовали распоряжениям инструктора и доводили эксперимент до конца.

Критика и предположения

Перед тем, как начинать эксперимент, Милгрэм предложил нескольким молодым психологам, выпускникам того же Йельского университета, угадать, сколько испытуемых доведут эксперимент до конца и подадут жертве максимальный ток. Те предположили, что так поступит от одного до двух процентов участников.

Затем были опрошены психиатры. Те ошиблись ещё больше, заявив, что половина участников остановится на 225 вольтах, и лишь один из тысячи доберётся до последнего переключателя.

Полученные результаты, таким образом, оказались неожиданными для всех.

Как же объяснить поведение испытуемых, если больше половины из них подали максимальное напряжение?

Было высказано несколько предположений:

На участников повлиял авторитет Йельского университета;
Все участники были мужчинами, а у них отмечается повышенная склонность к жестокости;
Участники не понимали, насколько сильны вред и боль, наносимые жертве столь мощными ударами тока;
Участники просто имели повышенную склонность к садизму и от страданий жертвы получали удовольствие;
Все участники эксперимента имеют склонность к подчинению авторитетам; ведь были и те, кто отказался от участия, узнав подробности эксперимента.

Эти предположения были учтены в дальнейших исследованиях, и ни одно из них не подтвердилось.

Дополнительные эксперименты

Для проверки первого предположения Милгрэм снял небольшое помещение в Бриджпорте – городе в другом штате США; при этом вывеска ничего не говорила о связи с Йельским университетом: организация представлялась просто коммерческой исследовательской компанией. Там учёный повторил эксперимент, и его результаты лишь незначительно отличались от первоначальных.

В частности, оказалось, что испытуемые не были садистами. В одном из опытов инструктор уходил, оставляя в комнате своего ассистента, и тогда лишь 20 процентов участников соглашались продолжать эксперимент.

Если участнику давалось право самому выбрать напряжение, почти все останавливались на 150 вольтах или даже меньшем напряжении .

Послушание уменьшалось, если распоряжения инструктор отдавал по телефону, при этом многие участники притворялись, что продолжают работу. Если инструкторов в комнате одновременно было двое, при этом один приказывал продолжать эксперимент, а второй требовал остановить его, большинство испытуемых прекращали эксперимент.

Один из очевидцев наблюдал, как за двадцать минут уверенный в себе солидный бизнесмен – один из участников – был доведён до нервного срыва. Он даже бил себя кулаком по голове и умолял инструктора остановиться, но тот отвечал отказом, и бизнесмен продолжал работать.

Милгрэм провёл дополнительные эксперименты, которые только подтвердили его предположения.

Выводы

Эксперимент Милгрэма – интересное исследование человеческой природы, готовности следовать за лидером, нарушая при этом общепризнанные принципы и правила. Как далеко вы смогли бы зайти в подчинении авторитету? Получилось бы у вас выполнять все его указания даже тогда, когда они наносят вред другим людям? Стэнли Милгрэм и его исследования ответят на эти вопросы.

Стэнли Милгрэм – кто он

Стэнли Милгрэм – уроженец Нью-Йорка. Появился на свет в августе 1933 года. Учился в школе имени Джеймса Монро. Его одноклассником был ставший позднее довольно успешным психологом Филипп Зимбардо.

Для получения дальнейшего образования Стэнли выбрал Королевский колледж в Нью-Йорке. Он поступил на факультет политологии. Через время осознал, что не хочет развиваться в этой сфере. Но доучился.

Во время обучения в колледже Милгрэм заинтересовался социальной психологией. Первая попытка поступить в Гарвард на эту специальность закончилась провалом. Парню не хватило знаний. Он не отчаялся, а направил все силы на учебу. Так, за лето Стэнли прошел 6 курсов в 3 ВУЗах. Благодаря этому в 1954 году его мечта осуществилась – его приняли в Гарвард.

Еще в студенчестве Стэнли Милгрэм познакомился с Соломоном Ашем, изучавшим конформность. Стэнли даже был помощником в исследованиях и экспериментах именитого психолога.

Общая информация об эксперименте Милгрэма

Цель эксперимента Милгрэма – понять, почему во Второй мировой войне жители Германии были так жестоки к узникам концлагерей. После того, как исследования были проведены в Америке, Стэнли хотел поехать с ними в Германию. Ему казалось, что немцы склонны подчиняться приказам авторитетных для них людей, несмотря ни на что. Но результаты опыта настолько ошеломили его, что он решил остаться в Нью-Хейвене, штат Коннектикут. По словам самого Милгрэма он обнаружил в своих согражданах столько повиновения и подчинения, что поездки за границу утратили всякий смысл.

Об исследованиях и результатах рассказывали и другие авторы. Но в своих суждениях они допускали ошибку. В зверствах против невинных людей участвовали не только оккупанты — граждане Германии. Часто подпись в документах о пытках или убийствах ставили их же сограждане, такие же жители оккупированных территорий. И очень часто немцы не имели к этому прямого отношения.

Получается, что в любой стране есть люди, готовые сделать больно и врагам, и своим соотечественникам. Речь не о том, что они слепо слушают приказы. Просто в их подсознании нет ограничений для проявления патологических наклонностей.

Интересно, что тему такого нелепого подчинения поднимали еще до экспериментов Стэнли Милгрэма. Софокл в одном из своих трудов задавал вопрос о целесообразности повиновения в случаях, когда дела идут в разрез с совестью. Философ Томас Гоббс считал, что в происходящем виноваты не те, кто совершает преступные действия, а те, кто отдает приказы.

Описание эксперимента Милгрэма

Исследование проводилось в Йельском университете. Участников было чуть больше 1 000. Испытуемым нужно было выполнять ряд указаний, которые противоречили их совести. Главный вопрос всего эксперимента: насколько далеко человек может зайти, подчиняясь авторитетному для него лицу?

Участники исследования были жителями Нью-Хейвена. В этой местности проживало около 300 000 человек. Выбор Милгрэма был неслучайным. Студенты университета не подходили по двум причинам:

Они были одного возраста, знакомы с психологией.
Есть риск, что молодые люди разболтают подробности эксперимента другим.

Для получения наиболее правдивых результатов нужны были люди разных возрастных категорий, социальных слоев, взглядов.

Для того, чтобы заинтересовать потенциальных испытуемых, Милгрэм напечатал объявление в газете. Он пригласил принять участие в изучении возможностей человеческой памяти и обучаемости. Всего откликов было около 300. Личное приглашение получили 12%. Среди этих людей были клерки, учителя, продавцы, инженеры и простые рабочие. У них было разное образование. Кто-то имел научную степень, а кто-то так и не закончил обучение.
20% участников было 20-30 лет, 40% — 30-40 и еще 40% — 40-50 лет.

Как проводился эксперимент Милгрэма

Участникам эксперимента рассказали о его цели – доказать или опровергнуть гипотезу о том, человек лучше запоминает информацию, испытывая боль. Экспериментатор предлагал разделиться на две группы:

Если испытуемые не решали, кто и к какой группе примкнет, предлагалось провести жеребьевку. Ее результаты, конечно же, подтасовывались.

Продолжайте.
Исследование требует, чтобы вы продолжали.
Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали.
У вас нет другого выбора, вы должны продолжить.

Интересно, что эти фразы ведущий говорил по порядку. Если после 4 испытуемый продолжал сомневаться, опыт останавливали.

Подчинение авторитету в эксперименте Милгрэма

Шокирующие результаты

Результаты эксперимента Милгрэма удивили всех, кто в нем участвовал, даже самого экспериментатора. Если сделать краткий отчет, то почти в каждом втором случае исследование было доведено до конца.

Для наглядности возьмем одну серию опытов. Из 40 человек 26 повышали напряжение до максимального показателя в 450В. При этом они не внимали крикам ученика, его мольбам о помощи.

Впечатляет, не правда ли?

Критика и обсуждения

Еще до начала эксперимента Стэнли Милгрэм предложил студентам психологического факультета Йельского университета высказать мнение относительно того, сколько человек дойдут до конца исследования. Они решили, что таких людей будет меньше 2%.

39 психиатрам был задан такой же вопрос. По их словам, напряжение до предела сможет повысить лишь 1 человек из 1000. 20% участников испытания дойдут до разряда 225В.

И студенты, и психиатры ошибались. Никто не думал, что результаты будут такими ошеломляющими. Пытаясь их объяснить, специалисты выдвинули ряд гипотез случившегося:

Интересно, что ни одно предположение не было подтверждено. И вот почему:

Интересные факты

В 2002 году были опубликованы общие результаты всех экспериментов Милгрэма. Оказалось, что до наивысших показателей напряжения доходит 61-66% испытуемых. При этом место и время роли не играло.

В связи с этими данными возникает вопрос: что заставляет человека вести себя именно так? Откуда в людях такая жестокость? По мнению Милгрэма, виной всему прочно укоренившееся в подсознании желание находиться в подчинении у авторитетной личности. Испытуемые не находили в себе сил противоречить экспериментатору, дававшему жестокие указания.

Какой вывод после эксперимента сделал сам Милгрэм? У взрослых сознательных людей есть ярко выраженная готовность слепо следовать за авторитетом. И неизвестно, как далеко они могут зайти.

Заключение

Эксперимент Милгрэма пролил свет на множество вопросов, связанных с поведением обычного человека. В частности, он объяснил, почему во время войны люди так беспристрастно, жестоко и порой бездумно подписывали указ об убийстве своих же соотечественников. Оказывается, все мы склонны в той или иной мере подчиняться тем, кто является для нас авторитетом. Вопрос лишь в том, сможем ли мы пойти вразрез с нашими принципами и ценностями в этом подчинении, сможем ли остаться людьми.

Читайте также: