Экономика в архитектуре реферат

Обновлено: 30.06.2024

С древних времен архитектура и строительное дело всегда были связаны с вопросами экономики, и, поскольку возведение жилых, общественных и храмовых зданий и сооружений требовало использования больших средств, их создатели всегда были озабочены сокращением затрат на них.

Качество и долговечность древних сооружений вошли в поговорки. В античные времена считалось, что чем дольше сохраняются в незыблемом состоянии произведения искусства и архитектуры, тем больше процентный рост на капитал, который олицетворяет время в виде труда, затраченного на его создание. Уже тогда, несмотря на наличие практически неограниченной рабочей силы, придавалось большое значение трудовым затратам, существовали нормы производительности труда, расхода материалов, рассчитывались транспортные затраты. Колоссальные объемы работ требовали соответствующих трудозатрат. Это приводило к поискам возможностей использования стандартных изделий и орудий труда, а также методов организации работ и управления большим количеством работающих людей.

Озабочены были древние зодчие и расчетами размеров городов, которые уже тогда имели достаточно компактную планировочную структуру, что способствовало четкой организации строительных работ. При достаточных темпах строительных работ городские постройки все же не начинали возводить без предварительного подсчета всех сопутствующих издержек. И в Месопотамии, и в Египте, и впоследствии в Древней Греции строительные и архитектурные работы регулировались договорами.

В разные времена и на разных территориях ресурсы и их виды по-разному расценивались. Тем не менее сметные расчеты и денежные выплаты велись очень тщательно, и эти свидетельства дошли до нашего времени, в том числе в виде записей на камнях. Помимо общего руководства зодчий выполнял работу подрядчика, отвечал за исполнение чертежей и расчетов для торгов, заключал договоры подряда. Кроме этого, он должен был представить сметы, а также доказательства своей платежеспособности или состоятельного поручителя.

Поэтому становится понятным стремление древних зодчих не только наделять конструкции прочностными характеристиками, но и экономить материал и предотвращать потери. Например, греки при возведении храмовых комплексов стремились использовать существующий ландшафт, не нарушая его. В отличие от египтян и греков, тративших огромные деньги и усилия на сооружения храмов, древние римляне, несмотря на свою приверженность к пафосному строительству масштабных сооружений (Ватикан, Пантеон, Колизей, Замок Святого Ангела), были более склонны к возведению объектов с утилитарными функциями. Это и акведуки, снабжающие водой Рим (хотя, как выяснилось, неэкономичные из-за инженерной ошибки), и прибыльные зрительские амфитеатры и цирки. Экономное использование территорий древнеримских городов, ограниченных защитными стенами, привело к увеличению этажности и появлению домов-инсул. Тогда впервые стал применяться экономичный и прочный монолитный так называемый римский бетон, состоящий из раствора песка и мелкого наполнителя с гидравлическими добавками.

Выбору места для строительства нового поселения с давних времен также придавалось большое значение, что подтверждается стратегическим расположением многих известных городов у водных акваторий и на пересечении торговых путей. При этом учитывались и другие экономические факторы: плодородие земель, наличие залежей золота, серебра и меди, возможности снабжения населения продовольствием.

В начале средних веков (V–VI вв.) наметилось замедление экономического развития производительных сил общества вслед за разрушением Римской империи и глубокого спада в эволюции европейской городской цивилизации. И только на пороге ХI в. одновременно с образованием городов строительное ремесло и архитектурное творчество получили новый толчок к своему развитию. Города имели небольшие размеры, но высокую для того времени плотность застройки и этажность. Плохие дороги делали неэкономичным доставку строительных материалов издалека, поэтому их старались производить по месту строительства. Вместо искусственных материалов, требующих больших затрат для их создания, использовались естественные, положенные на раствор, хорошо отесанные камни.

Средние века ознаменовались строительством готических сооружений, хотя их возведение было дорогостоящим и вело к долгостроям. Однако готическая архитектура потребовала от строителей высокой квалификации, овладения техническими и организационными приемами, что побудило к поиску более экономичных методов, повышающих производительность труда и снижающих материальные затраты. Так, изобретение контрфорсов при применении облегченных стрельчатых сводов готических сооружений способствовало серьезной экономии материалов и трудовых затрат. Финансировалось такое строительство частично церковью, общинами и частными лицами.

Экономика архитектурных решений. Экономические основы для архитектора. Учебник

Кирюшечкина Л.И., Солодилова Л.А. Экономика архитектурных решений. Экономические основы для архитектора. Учебник

Внимание! Авторские права на книгу "Экономика архитектурных решений. Экономические основы для архитектора. Учебник" (Кирюшечкина Л.И., Солодилова Л.А.) охраняются законодательством!

С тех пор как архитектура и ее экономика выступают в паре - а иначе никогда не было, - в их содружестве бытуют "проклятые вопросы".

Почему, например, в течение тысячелетий (без преувеличения) фактическая стоимость строительства не совпадает с расчетной - сметной? И это, несмотря на огромную практику, устрашающие законы и щедрые посулы. Почему факторы, влияющие, согласно науке, на снижение стоимости, в жизни ведут себя совсем наоборот? Почему, не взирая на директивные требования снижать стоимость (помните пресловутые 3 - 5%?), она постоянно повышается, а директивные органы с этим мирятся? И многие другие вечные и сегодняшние, объективные и конъюнктурные вопросы.

Чего стоит, допустим, такой факт: со временем стоимость построенного здания убывает, а расходы на его содержание увеличиваются, но при этом и заказчик и подрядчик, как загипнотизированные, смотрят, во что им обходится строительство и почти не обращают внимания на затраты по содержанию здания. Или другой пример - один и тот же проект в несхожих региональных или даже градостроительных условиях совершенно по-разному "живет" (имею в виду его потребительскую стоимость).

А может быть, это вовсе и не вопросы, ждущие ответа, а какая-то непостижимая реальность, к которой пора привыкнуть? И чего же все-таки вправе ждать архитектура (архитекторы) от экономики (экономистов)? Допустим, в практике проектирования общественных зданий.

Экономика архитектурного проектирования относится к области прикладной науки и в этом статусе призвана обосновывать, анализировать, изыскивать и рекомендовать рациональные направления и целесообразные варианты в архитектурно-строительном проектировании.

В то же время архитектурно-строительные решения находятся в зависимости от экономических возможностей - государственных или ведомственных. Поэтому можно считать, что экономика формирует архитектуру, равно как и архитектура создает экономические ценности. Но это, так сказать, в идеале. Благие порывы архитекторов нередко завершаются экономическими потерями, а экономические условия, в свою очередь, не всегда во благо архитектуре. Примеров множество.

Современные прикладные экономические расчеты в принципе основаны на методах, разработанных фундаментальной экономикой. Однако, несмотря на внезапный плюрализм мнений в большой экономической науке, прикладная экономика продолжает путаться в трех показателях (единовременных, текущих и сопряженных затратах) и нескольких производных от них. И хотя большая наука оставляет карт-бланш для разработки отраслевых методик, прикладные исследования продолжают идти по проложенной пятилетками колее. Между тем накоплен большой научный опыт, который почему-то чрезвычайно медленно входит в практику экономической работы проектных институтов.

Прикладная экономика, также основанная на здравом смысле (что не противоречит настоящей науке), должна адаптироваться к реальным условиям времени и места. На деле же в проектной практике экономические методы довольно абстрактны. Они ориентированы на затратный показатель, т. е. исключительно на экономические возможности заказчика.

За последние тридцать лет трижды разрабатывались указания (инструкции) по технико-экономической оценке проектных решений общественных зданий, каждый раз с небольшим приращением новых знаний. Сначала во главу угла ставился показатель сметной стоимости и ничего кроме, потом приведенные затраты, где стоимость по-прежнему имеет решающий голос, а эксплуатационные затраты, как правило, лишь совещательный.

Что и говорить, сметная стоимость пока еще важный критерий, но почему же столь всемогущий? Получается, если заказчик готов выложить миллион - будет кинотеатр однозальный, а если 2 млн - трехзальный. Или спорткомплекс - за 5 млн с одним набором помещений, а за 7 - с другим. Как будто все равно, что трехзальный кинотеатр обеспечит гораздо больший доход, а спорткомплекс с расширенным набором залов и доход увеличит, и большее число людей здоровыми сделает. Как будто конечная цель - построить. Словно после нас - хоть потоп. А между прочим, именно после нас этот кинотеатр (спорткомплекс, клуб, концертный зал и т.п.) станет ежегодно "поглощать" на свое содержание по 200 тыс. руб. (500, 700 или 1200 тыс.). И эксплуатационным расходам в течение 100 - 175 лет функционирования здания (согласно классу капитальности) суждено только возрастать.

Проектировщик же благодаря рациональным проектным предложениям способен снизить эксплуатационные расходы более чем на 30%, только он, во-первых, не знает, каким образом это связано с его проектом, и, во-вторых, в подобном сокращении не заинтересован. Хотя об экономии эксплуатационных затрат прекрасно знали древние строители изб, их уменьшения требовал царь Петр, об этом в дореволюционные времена были написаны весьма полезные книги.

Как и заказчик, проектировщик видит перед собой только один экономический критерий - стоимость строительства и не всегда ориентируется на объем реализуемых в здании услуг, в том числе платных, которые обеспечивают условия самоокупаемости и самофинансирования будущего сооружения. Но и эти условия помимо рациональной организации функционирования учреждений, размещенных в здании, в значительной степени зависят от проектного решения и типа здания, выбранного для данной градостроительной и демографической ситуации.

Следовательно, высокие эксплуатационные расходы и низкие доходы (или убытки) общественных зданий, которые, как говорится, имеют место, в значительной степени предопределены проектным институтом. Почему же? Причины разные, существуют, разумеется, и объективные. Но есть и такие, которых можно и даже необходимо избежать. Прежде всего они, как мне кажется, идут от недопонимания экономистами архитекторов и архитекторами экономистов.

Немного истории. Известно, что в античные времена, когда не только хорошо, но и много строили, заинтересованные стороны умели считать таланты (не сочтите за каламбур, так назывались деньги). Крупные суммы на строительство обсуждались всенародно. Судьба будущих шедевров зависела от сметы, и, как мы знаем, экономия не пошла им во вред. Начиная строительство, архитектор называл сумму, в какую оно обойдется заказчику. Но поскольку в те времена, как и сегодня, созидание было делом трудным, допускалось превышение первоначальной стоимости на 25%. Это, как мы говорим, непредвиденные расходы. Если конечная стоимость не превосходила объявленной суммы, то и проблем не было. Зато превышение сметы грозило нежелательными для архитектора последствиями. Мало того что перерасход взыскивался с автора проекта, главное - в те времена это было главным - архитектор терял престиж! А с ним, естественно, и будущие заказы. Проблема правильного определения стоимости строительства признавалась настолько значительной, что по этому поводу издавались специальные законы. О таких "суровых, но справедливых" законах с большой печалью вспоминали спустя тысячелетия великие зодчие Возрождения, во времена коих подобная проблема по-прежнему оставалась актуальной.

Стоимость строительства не раз решала дело на торгах (экономических конкурсах), которые в России двести - триста лет назад предшествовали заключению договора на сооружение зданий. Например, известны случаи, когда "выигравшие" проекты оказывались вдвое дешевле "проигравших", не уступая им и по другим критериям. В ту пору сметная роспись отличалась завидной точностью, что с удивлением отмечают наши современники. Умели ведь!

В связи с этим неплохо бы вспомнить непредвиденные расходы (25%) в сметах античного мира или метод поэтапного приближения расчетной стоимости к фактической в практике зарубежных стран. В США, например, предварительные наметки на строительство объекта на основе информационных данных позволяют определить стоимость строительства с точностью плюс-минус 20%, причем "информационные данные" по своему объему и оперативности получения несколько отличаются от наших сегодняшних поисков проекта-аналога. На следующем этапе - разработке предварительного проекта с составлением бюджетной стоимости строительства точность определения затрат доходит до плюс-минус 10%, а на стадии рабочих чертежей и контрольных смет - плюс-минус 5%.

В процессе возведения объектов представители заказчика и подрядные организации ведут учет и анализ всех затрат, а по завершении строительства составляют "исполнительные" сметы с целью изучения собственного опыта и накопления банка данных для строительства будущих объектов.

Так, в ФРГ накопленные по исполнительным сметам сведения позволяют оценивать стоимость строительства при разработке предварительного проекта с точностью до 10—12%) (в отдельных случаях до 5—7%) против фактических затрат. Благодаря тщательному анализу систематически накапливаемых данных о фактических затратах по ранее построенным объектам, в ряде случаев архитектурная мастерская (за повышенную оплату своих услуг) дает гарантии обеспечить минимальные (до 5%) отклонения от согласованной в договоре сметной стоимости. При этом гарантии проектной мастерской подкрепляются частичной материальной ответственностью.

К примеру, западногерманская фирма "Интеграл" при повышении фактических затрат против расчетной стоимости более чем на 1,5% выплачивает заказчику до 25% понесенного им убытка, но в случае получения дополнительной сверх 1,5% экономии по смете заказчик выплачивает фирме 25% этой экономии. К сожалению, в нашей практике такой допуск на разных стадиях проектирования и детализации проектных разработок пока еще не предусмотрен. Между тем стоимость строительства общественных зданий постоянно изменяется, если даже рассматривать ее в сопоставимом уровне цен.

Так, нормативы удельных капиталовложений для строительства зрелищных зданий на тринадцатую пятилетку, по данным Министерства культуры СССР, должны быть в 1,2 - 1,7 раза больше, чем в двенадцатой пятилетке. Причем "скачок" стоимости произойдет на стыке пятилеток. Не подвергая критике ни старые, ни новые нормативы, обратим лишь внимание на столь значительный скачок, которого можно было избежать, если бы производилась постоянная корректировка стоимости и ее анализ с учетом разных факторов, влияющих на изменение этого показателя, включая фактор времени. В порядке эксперимента подобные работы проводятся в ЦНИИЭП им. Б. С. Мезенцева, что позволило расширить диапазон выбора проектов-аналогов для определения наиболее экономичных вариантов строительства культурно-просветительных, зрелищных, физкультурно-спортивных зданий и комплексов.

Современные методы экономической оценки проектов по приведенным затратам подразумевают экономию расходов на каждом новом проекте по сравнению с проектом-аналогом. И что удивительно, так и получается: каждый новый проект хоть ненамного, но экономичнее аналога. Однако экономичность эта желаемая, а не действительная. Реальность же такова: удельная стоимость строительства общественных зданий упрямо растет из года в год, и этот рост прогнозируется на обозримое будущее, с чем надо считаться и уж конечно считать в сметах.

Как известно, новый проект не копирует аналога, а само приведение сравниваемых проектов к сопоставимому виду, как того требуют правила расчетов, подразумевает весьма условную процедуру, поскольку и методы приведения упрощенные, и банк данных, мягко говоря, небогат. Тогда почему же при проектировании мы беремся доказывать, что знаем средство для экономии каждого (!) проекта? Да и сама задача (новый, значит, дешевый) безнравственна и абсурдна. Во-первых, перед автором проекта-аналога стояла сходная задача и его проект в свое время уже был дешевле всех предыдущих аналогичных проектов. Во-вторых, на каком, собственно, основании проектировщик должен сделать более экономичный проект, чем такой же проект его коллеги, разработанный несколько раньше? А если бы они поменялись во времени, то проект-аналог сегодня был бы экономичнее, чем сегодняшний новый проект? Таковы ведь условия.

Когда-то профессиональные тайны были у каждой строительной корпорации, за их разглашение болтунов изгоняли, а любителей публиковаться, случалось, даже казнили. Владея многими тайнами современного экономического расчета, я, пожалуй, воздержусь от рассказа, каким образом, например, смета, рассчитанная по рабочим чертежам, совпадает со стоимостью, полученной на стадии задания на проектирование. Или о том, что видит эксперт, глядя на смету: принцип или деталь?

Впрочем, о последнем приоткрою маленький секрет, разумеется, из чужой корпорации. Однажды архитектор представил на рассмотрение проект концертного зала, перед фасадом которого была огромная рекламная тумба, закрывающая чуть не четверть здания. Друзья, взглянув на проект, указывали на тумбу, советовали немедленно убрать ее. Умный архитектор посмеивался. А при рассмотрении проекта на эту злополучную тумбу обрушился весь гнев технического совета. В конце концов архитектор-психолог признал замечание справедливым и согласился убрать тумбу. В таком виде концертный зал был принят советом. В сметном деле такое тоже случается.

Но есть тайны, которые разглашаются охотно, за них выплачивают гонорары и даже присваивают ученые степени. Много лет я коллекционирую экономические тайны (эффекты), всевозможные мероприятия, позволяющие снижать, повышать, экономить, черпая их из публикаций и диссертаций. Если бы все эти эффекты оказались тем, за что себя выдают, деньги можно было бы чеканить прямо в бетономешалке.

Например, печально известен метод снижения стоимости строительства клубов и кинотеатров сразу на 30 - 60% по сравнению с предшествующими проектами. Пока установили, что это вовсе не экономия, было построено множество зданий, сэкономлено много рублей и гораздо больше потеряно, так как элементарная экономия площади фойе и вестибюлей повлияла на увеличение пауз между киносеансами, что, в свою очередь, привело к сокращению общего числа сеансов в период кинобума в стране, когда кинотеатров строили больше, чем когда-либо.

То же самое происходит при использовании дешевой штукатурки: ремонт обходится дороже облицовки естественным камнем или другими дорогостоящими материалами. Недавно в Руре (ФРГ) построено здание банка, где для облицовки фасада применили нержавеющую сталь. Разумеется, подобное новшество обошлось дорого, но зато, по утверждению автора проекта, не потребуется текущего ремонта на протяжении всей жизни офиса.

Представим себе на фасаде дома доску, где кроме фамилии автора проекта указаны цифры сэкономленных (по сравнению с домом напротив) цемента, кирпича, рублей. Занятно, не правда ли? Между тем дело только за надписью (гласностью), потому что сам факт налицо. Почему же о нем не знать жильцам дома? Чтобы, например, похвастаться перед соседями из дома напротив.

Давным-давно, во времена "эпохи титанов", Лоренцо Медичи сказал живописцу Граффионе: "Хочу, чтобы мне сделали из мозаики и лепнины все внутренние ребра купола". На это живописец ответил: "У вас нет таких материалов". Лоренцо возразил: "У нас денег столько, что мы их сделаем". Граффионе тотчас напомнил: "Э, Лоренцо, не деньги делают мастеров, а мастера делают деньги". Хочется верить, что реплика не устарела.

Не должно вызывать сомнения: все архитектурные шедевры экономичны, все архитектурные неудачи - выброшенные деньги. Следовательно, знания прикладной экономики архитектору столь же необходимы, сколь экономисту, работающему в проектном институте, знания архитектурно-строительных основ. Причем "нахватанность" здесь не поможет. Очень солидный архитектурный руководитель с крайне серьезным видом из года в год, избегая архитектурных проблем, любит высказаться на темы экономики с призывами типа "экономика должна быть экономной".

Грустно, когда, принимая в члены Союза архитекторов "смежника" - экономиста, почтенная комиссия архитектурных мэтров вдруг умолкла. Пауза затянулась. Наконец один из членов комиссии, как бы извиняясь, растерянно произнес: Мы не знаем, о чем вас спрашивать". И другие радостно поддержали его. Увы, в составе комиссии не было Витрувия, Альберти, Палладио, Корбюзье, Райта. Они-то знали, о чем спрашивать экономиста, сами глубоко разбирались в экономике (свидетельство тому - их литературное и архитектурное наследие), представляли роль экономической стороны дела.

Архитектор, безусловно, обязан знать, что он может спросить у экономиста. Современные представления архитекторов о возможностях прикладной экономики весьма ограниченны. И виноваты в этом экономисты. Ориентируя архитектора на снижение стоимости строительства, экономист почему-то умалчивает о варианте, при котором проект может быть дороже, но выгоднее. А это открывает совсем иные горизонты в проектировании. Да и есть великое множество способов снизить стоимость строительства. Однако ими крайне редко пользуются экономисты. И не потому, что не знают об их существовании, просто не хватает времени. Ведь экономист в нашем строительном цикле все еще почему-то "смежник".

В некоторых странах экономические проблемы проектирования решаются весьма активно. Так, в Австралийском институте сметного дела (есть такой!) не только анализируют проекты с помощью ЭВМ, но и оценивают также эффективность самих ЭВМ при выполнении сметных расчетов. В лейпцигской Высшей технической школе организованы курсы усовершенствования для инженеров и экономистов, где в течение двух лет обучаются опытные специалисты технической отрасли ГДР, а также других стран. Окончившие курсы выполняют функции консультантов при руководителях предприятий, составляют проекты предложений по рациональному использованию финансовых ресурсов для строительства. В Великобритании разработан метод оперативной оценки сметной стоимости проекта, основанный на применении модели, включающей три плановых элемента: базовую информацию, производственные возможности и прогноз стоимости. В США издается бюллетень, в котором, в частности, приводятся индексы цен на общественные здания.

По какой-то странной традиции сложилось, что важные вопросы, связанные с развитием материальной базы, построением сети зданий и сооружений, решаются архитекторами, принимаются на архитектурных научно-технических советах. Не поэтому ли имеем мы то, что имеем? Множество зданий и сооружений пустует, хотя по градостроительным нормам их резко не хватает. По-моему, совершенно необходимы экономические конкурсы, где выигрывало бы наиболее эффективное предложение, сохраняющее, разумеется, все прочие достоинства проекта.

И в заключение маленькая житейская история на экономическую тему. В одном московском институте экономист разработал систему экономических показателей, пользуясь которыми в считанные минуты можно определить не только стоимость любого общественного здания, но и его эксплуатационные расходы, и даже годовой доход, получаемый в разных градостроительных условиях. Экономист показал эти расчеты архитектору. Вскоре архитектор позаимствовал их. И что же экономист? Расстроился? Нисколько. Наоборот, возрадовался: значит, заинтересовались! Значит, поняли!

введение
Моя работа посвященаизучению влияния Экономики на архитектурную практику.
Архитектура – это деятельность человека, который создает свои творения, в полном соответствии со своими представлениями об окружающем мире, в свою очередь являющихся отражением представлений общества.
В настоящее время признано, что архитектурно-строительные решения находятся в зависимости от экономических возможностей - государственных иливедомственных. Поэтому можно считать, что экономика формирует архитектуру, равно как и архитектура создает экономические ценности.
Этими соображениями определяется актуальность моей работы.
Основная цель моей работы – исследовать аспекты влияния экономики на архитектурную практику, а также обзору методов изучения этого явления.
Структура моей работы определяется поставленной целью, и состоит из введения, основнойчасти, разделенной в соответствии с поставленными задачами на две главы, заключения и списка использованной литературы.

Рисунок 1. Взаимодействиеисторического архитектуроведения и социологии1
Объектом исследования в ситуации применения социологического метода к историко-архитектурному памятнику являются те его аспекты, которые имеют непосредственную связь с явлениями социального характера. Эти аспекты условно можно дифференцировать на три группы2 (рис. 2):
1) характеристики памятника, значимые для социологического подхода;
2) типывоздействий социального характера;
3) социальные особенности и характеристики общества, имеющие непосредственное влияние на объект исследования.
Итогом применения социологического метода является понимание социокультурного смысла архитектурного объекта.

Рис. 2 Связь архитектуры с явлениями социального характера
Одной из важных для социологического подхода характеристик историко-архитектурногообъекта является наличие у него одной или нескольких социальной функции. С точки зрения социологии, выявление социальной функции лежит в основе процесса социальной интерпретации, так, Лаутур Б. определяет социальную интерпретацию объекта замещением его соответствующей социальной функцией1.
Для архитектуры социальная функция также является основополагающим свойством, в связи с чем некоторые авторы даютопределение архитектуры и архитектурной формы через данное понятие. Так, Флиер А.Я. воплощение социальной функции отождествляет с содержательным аспектом архитектуры, а архитектурную форму определяет как продукт реализации этого содержания в прилагаемых условиях2.
Т.е. социальная функция для архитектурного объекта выступает в качестве одного из.

Актуальность темы исследования. С тех пор как архитектура и ее экономика выступают в паре - а иначе никогда не было, - в их содружестве бытуют "проклятые вопросы". Почему, например, в течение тысячелетий (без преувеличения) фактическая стоимость строительства не совпадает с расчетной - сметной? И это, несмотря на огромную практику, устрашающие законы и щедрые посулы. Почему факторы, влияющие, согласно науке, на снижение стоимости, в жизни ведут себя совсем наоборот? Почему, не взирая на директивные требования снижать стоимость (помните пресловутые 3—5%?), она постоянно повышается, а директивные органы с этим мирятся? И многие другие вечные и сегодняшние, объективные и конъюнктурные вопросы.

. Чего стоит, допустим, такой факт: со временем стоимость построенного здания убывает, а расходы на его содержание увеличиваются, но при этом и заказчик и подрядчик, как загипнотизированные, смотрят, во что им обходится строительство и почти не обращают внимания на затраты по содержанию здания. Или другой пример - один и тот же проект в несхожих региональных или даже градостроительных условиях совершенно по-разному "живет" (имею в виду его потребительскую стоимость). А может быть, это вовсе и не вопросы, ждущие ответа, а какая-то непостижимая реальность, к которой пора привыкнуть? И чего же все-таки вправе ждать архитектура (архитекторы) от экономики (экономистов)? Допустим, в практике проектирования общественных зданий. Цель данной работы – изучить роль экономики в архитектуре*.* *Для достижения заданной цели необходимо выполнить следующие задачи:* 1) *Рассмотреть понятие экономики архитектурного проектирования;* 2) *Исследовать экономику в архитектуре вчера и сегодня.*

На основании проведенного исследования автору удалось достичь поставленной во введение цели - изучить роль экономики в архитектуре*.* Все задачи, сформулированные перед началом работы, были последовательно нами выполнены. На основании проведенного исследования автор пришел к ряду выводов. По какой-то странной традиции сложилось, что важные вопросы, связанные с развитием материальной базы, построением сети зданий и сооружений, решаются архитекторами, принимаются на архитектурных научно-технических советах. Не поэтому ли имеем мы то, что имеем? Множество зданий и сооружений пустует, хотя по градостроительным нормам их резко не хватает. По-моему, совершенно необходимы экономические конкурсы, где выигрывало бы наиболее эффективное предложение, сохраняющее, разумеется, все прочие достоинства проекта.

1) Казакова О.Г. Определение стоимости проектных работ. – Томск: ТГАСУ, 2006. – 28 с. 2) Экономика архитектурного проектирования и строительства / под ред. В.А Варежкина. - М.: Стройиздат, 1990. - 272 с. 3) Экономика строительства: учебник для строит. вузов / под общей ред. И.С. Степанова. - М.: Высшее образование, 2009. - 620 с. 4) Экономика строительства: учебник для строит. вузов и факультетов / И.С. Степанов, Х.М. Гумба, Ф.Н. Кузнецов [и др.]. - М.: Юрайт, 2008. - 620 с. 5) Экономика строительства: учебное пособие для вузов / О.С. Голубова, Л.К. Корбан, Т.В. Щуровская [ и др.].- Минск: ТетраСистемс, 2010. - 317с.

Читайте также: