Экономическое развитие россии после революции 1917г реферат
Обновлено: 07.07.2024
В разговоре о причинах Русской революции 1917 года можно выделить две полярные точки зрения. Сторонники одной из них говорят о том, что вплоть до самой революции Российская империя была, хоть и не без трудностей, прекрасно и быстро развивающейся страной. Первая мировая война внесла в это развитие свои коррективы, промышленность была вынуждены перестроиться под военные цели, но в целом февральские события стали абсолютной неожиданностью для всех – даже для оппозиции.
Сторонники другой точки зрения уверяют, что на момент февраля 1917 года в Российской империи накопилась масса проблем. Крестьяне недовольны нехваткой земли, рабочие недовольны условиями работы на фабриках, солдаты недовольны затянувшейся войной, продолжать которую они не чувствовали достаточной мотивации, не говоря уже о падении авторитета Николая II и царской семьи. В этом смысле февральские события стало логичным результатом нарастающего напряжения по всем фронтам.
Специально к 100-летию Октябрьского переворота Фонд Егора Гайдара попробовал разобраться в экономических причинах Русской революции 1917 года – насколько Российская империя была успешно развивающейся страной накануне февраля, почему к октябрю 1917 года настолько обострились аграрные и продовольственные проблемы и как это все повлияло на поддержку населением большевиков в их борьбе за власть. Своим мнением по теме делятся историк Михаил Давыдов, демограф Анатолий Вишневский и экономический историк Андрей Маркевич.
Михаил Давыдов
Доктор исторических наук, профессор Школы исторических наук НИУ Высшая школа экономики
Если же брать эту проблематику в комплексе, то мы знаем, что Россия вступила в Первую мировую войну, находясь на пике экономического, в том числе и промышленного, подъема. Понятно, что любая война понижает уровень жизни. При этом новейшие исследования доказывают, что трудности Первой мировой войны Российская империя – даже с учетом острой проблемы беженцев – переживала легче, чем ее противники, в первую очередь Германия. Только Россия не испытывала серьезных проблем с продовольствием. Во всех воюющих странах ситуация с питанием была куда хуже, чем в России, в том числе во Франции и Англии, не говоря уже о Германии и Австро-Венгрии.
С промышленностью поначалу были трудности, но в 1916 году она окончательно перестроилась на военные рельсы, и был такой рывок, что большевики потом провоевали тем, что произвели в 1916 году, всю Гражданскую войну. Можно уверенно говорить о том, что реальная заработная плата рабочих росла вплоть до 1917 года.
Что касается сельского хозяйства, то война опровергла все пессимистические прогнозы относительно ее влияния на аграрный сектор и жизнь деревни. Сразу после объявления войны семьи призванных начали получать от государства денежные пособия, согласно закону 25 июня 1912 года. Это был один канал получения деревней денег, причем быстро возраставший. За первые пять месяцев войны было выдано пособий почти на 270 млн руб. В 1915 году – 624 млн руб., в 1916 году — 1107 млн руб., в 1917 году — около 3 млрд руб. Эти громадные деньги преимущественно шли в деревню.
Кроме того, война сэкономила крестьянам ту сумму, которая тратилась раньше на покупку водки и другого спиртного. Для всей России эта сумма составляла около 1,25 млрд руб. в год . Вместе с доходом от казенных пособий получалась внушительная цифра (для 1916 года, например, 2,5 млрд руб.), которая с избытком перевешивала неизбежные потери других доходов.
Понятно, что развитие аграрного сектора в годы Первой мировой войны, как и всей экономики, шло сложно и неоднозначно. Однако военное хозяйство принесло крестьянину скорее пользу, а не вред, что лучше всего доказывают вполне приличные показатели всероссийских сельскохозяйственных переписей 1916 и 1917 годов, а также статистика посевных площадей и численности скота за 1914-1917 годы.
Это, разумеется, не означает, что в стране не было нуждающихся людей. Конечно, были. Однако война продолжила и укрепила тенденции, наметившиеся в годы аграрной реформы Столыпина. Если бы мировая война не окончилась для России революцией, то, по мнению экспертов, русское сельское хозяйство начало бы послевоенное развитие с более высокой точки, чем та, на которой его застала война.
Есть и другие свидетельства того, что отнюдь не бытовыми проблемами, в том числе и проблемой питания, исчерпывалась жизнь большинства людей в 1914-1916 годах.
Так, за 1914-1915 годы число только кредитных кооперативов и их членов выросло на 19-22%. Крайне интересна динамика роста числа государственных сберегательных касс и сберкнижек в 1913-1916 годах. Если в 1913 году было открыто 548 новых государственных сберкасс, в 1914-м – 500, а в 1915-м – 802, то с января по сентябрь 1916 года – 2730 (!). Иными словами, за 2,75 года число сберкасс в Империи выросло почти в полтора раза. В 1913 году число сберкнижек выросло на 516 тыс., за 1914 год – на 249 тыс., за 1915-й – на 715 тыс., а за первые полгода 1916-го – на 1028 тыс., т.е. больше, чем за 1914 и 1915 годы вместе взятые. За 2,5 года число вкладчиков выросло на 28%.
Полагаю, это совсем неплохие, а главное – весьма неожиданные показатели для страны-участницы тотальной войны, мобилизовавшей самую большую в мировой историю армию – порядка 14 млн мужчин. Эти цифры как-то плохо сочетаются с образом доведенного до отчаяния и безысходности народа. Порог сжимаемости потребностей населения России, о степени эластичности которого дает представление советская история, к началу 1917 года далеко не был достигнут.
Напомню, что в январе 1917 года Ленин говорил, что нам, старикам, революции уже не увидеть.
Все изменилось с момента отречения Николая II. Оно как бы вытащило позвоночник из страны. Здесь надо понимать: при правильном обращении порох может храниться веками, но если в пороховом погребе устроить кухню, то результат этой процедуры вполне предсказуем. И взрывателем стало отречение 2 марта, которое материализовало провидение Достоевского – если Бога нет, значит, все дозволено. А дальше пошло постепенное разнуздание населения. Уже в марте-апреле начались аграрные беспорядки.
Обычно события революции делили на дооктябрьский и послеоктябрьский периоды, однако деление должно быть другим – на дофевральский и постфевральский периоды. Потому что пока царь не отрекся, все работало. Тем, кто добивался его отречения, казалось, что достаточно, условно говоря, заменить машиниста и поезд поедет в правильном направлении. А выяснилось, продолжая аналогию, что перед тем машинистом кто-то укладывал рельсы, а перед ними – нет.
Политика Временного правительства в считанные месяцы весьма серьезно ухудшила положение на транспорте, в промышленности и финансах, шире – в народном хозяйстве вообще, что отчасти облегчило победу большевиков, которые до мая 1918 года развалили все, до чего смогли дотянуться. При этом – чем больше социалистов появлялось во Временном правительстве, тем хуже оно работало.
Так что экономика играла важную, но подчиненную роль. Все решала политика, все решали люди и их воля. Людей настолько волевых, беспринципных и безответственных, как большевики, у их оппонентов не оказалось.
Анатолий Вишневский
Доктор экономических наук, директор Института демографии НИУ Высшая школа экономики
Население России в это время действительно очень быстро росло, потому что в России разворачивался демографический переход. Смертность была еще очень высокой, но все-таки уже стала снижаться, отсюда и ускорение роста населения. Оно было преимущественно крестьянским, сильно зависящим от земельных ресурсов, от величины земельных наделов. В русской передельной общине землю перераспределяли по едокам, но количество земли от этого не увеличивалось; когда в общине становилось больше людей, переставало хватать земли. Аграрное перенаселение выталкивало избыточных людей из деревни; ему можно было противопоставить поиск либо новых земель, либо новых, несельскохозяйственных занятий.
Европа пошла по этому пути намного раньше России. Обычно слабо осознается, что развитие европейских городов и промышленности было в значительной степени стимулировано именно появлением избыточного сельского населения, вынужденного искать для себя средств существования за пределами сельского хозяйства. Это был путь, который, в конечном счете, вел к промышленной революции и урбанизации, но также и к политическим переменам, которые везде проходили по-разному, но далеко не всегда гладко и безболезненно.
Теперь на этот путь вступила и Россия, но у нас не было европейской постепенности, перемены были более скорыми. После крестьянской реформы быстро развивались промышленные села, все шире распространялись отхожие промыслы – поначалу крестьяне пытались выйти за пределы сельского хозяйства, не порывая связи с деревней. Однако новая демографическая и экономическая реальность взрывала деревню изнутри. Отхожие промыслы, разрастающаяся торговля служили мостом, по которому в деревню проникали городские представления, пусть и в очень ограниченном и, может быть, искаженном, виде. Они приносили в деревню деньги, в то время как деревня привыкла жить в основном натуральным хозяйством. Шло разложение традиционного деревенского мира, а вместе с тем стремительно нарастала потребность в каналах экономической и социальной мобильности, которые выводили бы за пределы деревни.
Этих каналов катастрофически не хватало. Они могут получить достаточное развитие только в городском пространстве, но ко времени революции в России свыше 80% населения оставалось сельским. В деревне нарастало напряжение, которое не получало выхода, это служило источником глухого и плохо осознанного недовольства. Оно хорошо отражено в дореволюционной художественной и очерковой литературе, например, в очерках Глеба Успенского.
В нашей исторической литературе ведутся споры о том, что происходило в это время с благосостоянием деревни. Одни утверждают, что вследствие аграрного перенаселения оно падало, другие полагают, что, наоборот, увеличивалось. Но то, о чем я говорю, вообще не имеет отношения к благосостоянию. Оно имеет отношение к изменению самой социальной ткани деревни, которая была зажата своим многолюдьем. Даже если благосостояние крестьян снижалось, это еще не повод к революции. Деревня вообще привыкла к периодическим голодовкам, иногда это кончалось бунтами, но бунт — не революция.
В России таким детонатором послужила война, накопившееся в обществе внутреннее напряжение вылилось в революцию. Конечно, нельзя сказать, что у этого напряжения были только демографические причины, но они определяли очень многое. Это обычно недооценивается, а зря.
Андрей Маркевич
Кандидат исторических наук, профессор Российской экономической школы
На карте показано распределение поддержки большевиков при голосовании на выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 года. В большинстве мест выборы прошли через три недели после Октябрьского переворота, в некоторых местах – через больший промежуток времени. Выборы готовились долго – настолько долго, что ответственное за подготовку Временное правительство к моменту самих выборов уже было смещено. Изначально же была идея, что Учредительное собрание возьмет всю полноту власти в стране в свои руки и в соответствие с предпочтениями людей установит желаемую большинство форму правления и возьмется проводить одобренные большинством же реформы. На карте видно, насколько активно разные районы голосовали за большевиков. Их поддержка была максимальной в районе между Москвой и Санкт-Петербургом (в среднем чуть меньше половины всех голосовавших). Тем не менее, по результатам выборов в стране в целом большевики не только не получили большинства, но и набрали меньше четверти голосов. Что говорит о том, что широкой демократической поддержки большевистской революции не было.
Если посмотреть на детали голосования, то выясняется несколько моментов. Большевики получили больше голосов в тех районах, где было больше промышленных рабочих и где было больше частной, не общинной земли, которую потенциально можно было переделить. Кроме того, за большевиков были склонны голосовать солдаты, поскольку большевики были одной из главных партий, выступавших за полный мир и прекращение Первой мировой войны. Нерусские окраины голосовали меньше за большевиков. В сущности, это и есть коалиция, которая поддерживала большевиков. Тем не менее, в причинах своих предпочтений она была не слишком устойчива: кто-то голосовал по экономическим причинам, как, например, крестьяне, кто-то – по политическим, как те же солдаты.
Но какой бы ни была мотивации, на момент Октябрьского переворота экономические и политические причины оказались в тесной связке. Были проблемы со снабжением хлебом городов – экономическая причина, проявившаяся в результате политики Первой мировой войны. А базовой причиной недовольства крестьян было, конечно, неравенство в распределении земли, которое, существуя подспудно много десятилетий, обострилось после Февральской революции.
Еще больше интересных статей можно найти на нашем сайте . Подписывайтесь на нас в социальных сетях:
Facebook
VK
Telegram
OK
Twitter
Instagram
YouTube
2. Февральская революция 1917 года.
3. Структура государственной власти 1917 года. Двоевластие .
4. Главные события, предшествовавшие Октябрьской революции. Основные действующие лица.
5. Великая Октябрьская революция.
7. Список литературы.
1. Введение.
Наметившаяся в последнее время тенденция к переосмыслению русской истории содействует поиску новых источников, способных выявить свершившиеся события в их истинном свете. Особенно это касается революции 1917 года, её подготовки и последующего развития социалистического строя. Произошедшие в нашем обществе перемены освободили историческую науку от догм и мифов. Современное развитие науки позволяет рассматривать свершившуюся в 1917 году Октябрьскую революцию с разных сторон, а не только лишь с точки зрения марксистско-ленинской концепции.
Сегодня существует немало теорий относительно причин, повлиявших на столь масштабные перемены в жизни страны. Но целью данной работы не является анализ старых и новых теорий, трактующих революционные перевороты 1917 года в России. В данном случае мы стремимся рассмотреть ход событий и выявить основные причины, спровоцировавшие переворот. Актуальность данной работы определяется потребностями современности: идущий процесс переоценки исторических фактов вынуждает вновь и вновь обращаться к событиям прошлого, роль и историческое значение которых очень велики. Такими событиями для ХХ века стали две революции 1917 года – Февральская и Октябрьская, которые имеют весьма разнообразные политические трактовки.
Историческая наука не стоит на месте, она развивается и обогащается. Но самым главным для нас сегодня является проблема знаний и памяти. Не забывать трагических событий прошлого, заново изучать их, находить новые факты и сведения, восстанавливать истинную картину свершившегося – вот способ избежать повторения подобного в будущем. По этой причине актуальность данной работы является бесспорной.
2. Февральская революция 1917 года.
В результате сформировался легальной центр антиправительственной оппозиции. Им являлась Четвёртая Государственная дума, которая сформировалась в 1915 году в августе. Иными словами, это был прогрессивный блок, состоящий из шести фракций. Председателем блока был М.В. Родзянко (1859 – 1924), являвшийся лидером партии октябристов. Другие радикальные партии, т.е. большевики и эсеры, осуществляли свою борьбу с существующим строем отдельно от Госдумы.
Тем не менее, революция произошла иначе, не так, как её планировали. В этом был виноват стихийный элемент, который сформировался в результате выступлений рабочих с Выборгской стороны. Массовая забастовка – не менее ста тысяч человек, большую часть которых составляли женщины, произошла 23 февраля, а по старому стилю 8 марта (в честь этого события и был учреждён всем известный праздник). Бастующие вышли с типично женскими требованиями: они желали хлеба и возвращения мужей с фронта. Несмотря на женский состав, колонна бастующих устроила немалые беспорядки: нападения на полицейских, разгром магазинов. Отряд полицейских потерпел полное поражение в попытке остановить бастующих. На помощь полиции были присланы гвардейцы (двенадцать тысяч человек), был дан приказ стрелять. Это обстоятельство во многом оказалось решающим. До сих пор не стрелявшие по простому народу, солдаты были потрясены пролитой кровью, потому многие начали переходить на сторону бастующих. Была и другая причина, по которой быстро пополнялись ряды мятежников. В.П. Кошарный пишет: «Массы солдат, ежедневно видевших кровь и смерть, легко поддавались революционной пропаганде и готовы были пойти на самые крайние меры. Прекращение войны неизбежно связывалось с ликвидацией политического режима, втянувшего народ в войну, и к концу 1916 г. страна оказалась в состоянии глубокого социального, политического и нравственного кризиса [Кошарный; 32]. Итак, партии теперь были не в состоянии управлять толпой, зато сами массы начали самостоятельно выбирать себе лидеров.
26 февраля 1917 события развивались следующим образом: взвод конной полиции был обстрелян ротой Павловского полка, а уже 27 февраля произошло восстание сразу нескольких полков: Волынского, Преображенского и некоторых других. Так сформировалось двадцатитысячное войско из вооружённых солдат, которые без офицеров двинулись на Литейный проспект, где и объединились с бастующими рабочими. Их действия были более чем агрессивными: они сожгли здание суда, освободили значительное количество заключённых. Начатое днём 27 февраля, массовое восстание практически молниеносно развивалось и ночью. До сих пор существовавшая власть была свергнута: царское правительство отстранено, большая часть министров подверглась аресту.
Мятежникам удалось занять Таврический дворец (именно там ранее заседала Госдума). Вместо прежнего органа управления был создан Временный Исполнительный Комитет Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Немного позднее новые хозяева страны создали Временный комитет Госдумы для того, чтобы осуществлять работу, как с отдельными лицами, так и с учреждениями. Так формировались ростки будущей правительственной системы. С 1-го на 2-е марта делегации от того и другого учреждений договорились о новом составе правительства, а также согласовали программу правления, в которую входил ряд пунктов, касающихся срочных мер по демократическим преобразованиям страны и вопросы амнистии.
Совет не выдвигал требования о том, чтобы его члены входили в состав Временного правительства, которое в скором времени было сформировано из представителей Госдумы. Проявив собственную инициативу, в состав нового правительства вошёл и А.Ф. Керенский (1881 – 1970), который был тайным поверенным партии эсеров.
Как известно, вначале Николай II планировал вооружённое подавление февральской революции, но его войска приняли сторону мятежников. Таким образом, оказавшийся 1-го марта в Пскове, на следующий день последний русский император отрёкся от престола, и не только от своего имени, но и от имени царевича Алексея. Эту дату (2 марта 1917) можно считать датой окончания монархии в России.
3. Структура государственной власти 1917 года. Двоевластие.
Февральская революция способствовала формированию весьма своеобразного режима, который по определению Ленина получил название двоевластия [Мунчаев; 250]. При этом оно трактовалось именно как противоборство Временного Комитета Государственной думы, после этого – Временного правительства и органов Совета, которые также стремились к руководству страной.
Временное правительство, которое основывалось на ненавистном отношении к прежней системе и характеризовалось довольно ярким составом (В.И. Вернадский, 1863 – 1945; А.В. Чаянов, 1888 – 1937; П.Н. Малянтович, 1869 – 1940 и др.) не смогло достойно выполнить миссию, возложенную на него.
Известно, что вопрос, касающийся власти в стране, был решён, благодаря сложившейся в Думе расстановке политических сил. Но вполне очевидно, что само название нового правительства означало его временное пребывание на политическом небосклоне, а, следовательно, и заранее заявленное ограничение собственных полномочий и деятельности до момента созыва Учредительного собрания.
Оппозиция по отношению к имперской власти сформировалась на двух уровнях: верхнем и нижнем. Верхний уровень включал в себя представителей различных партий – кадетов, эсеров, октябристов, которые ожидали Учредительного собрания, на котором, как они надеялись, будут решены вопросы, касающиеся власти и общественных преобразований.
Оба этих слоя двигались к осуществлению цели шли собственными путями. А так как их целью было свержение самодержавия, то, когда оно произошло, в стране сформировалась ситуация двоевластия, в основе своей выглядевшей абсурдно: одновременно государственная власть находилась в руках и у Советов, и у Временного правительства. У каждого из этих органов были свои преимущества: Временное правительство владело большим набором функций политической власти, а Советы – реальной силой, состоящей из трудовых масс, армии и флота. Таким образом, сформировалось весьма неустойчивое положение.
Состав Временного правительства характеризуется в основном политическими силами. Представители различных партий, которые перечислялись выше, сходились в одном – в желании утвердить в России парламент, за образец, беря западноевропейские правительственные органы. Когда же им удалось прийти к власти, они поставили себе целью только лишь обновить государственную систему и победить в войне, а не проводить глобальную реконструкцию общественных и экономических институтов. Проводить структурные реформы они предоставили Учредительному собранию. На Временное правительство возлагалась подготовка страны к предстоящему собранию. Но оно было не в состоянии возложить на себя решение наиважнейших проблем, поскольку это означало уже превышение их полномочий.
6 марта 1917 года правительством была издана декларация, но в ней не было пункта, провозглашавшего Россию республикой, и формально, вплоть до 1 сентября, страна находилась в статусе монархии, не имея у власти императора. Кроме того, правительство не отваживалось затрагивать самые острые проблемы в социальной сфере, самой серьёзной из которых по-прежнему оставалось обеспечение населения питанием.
Как свидетельствует из данных Министерства сельского хозяйства, запасы продовольствия в столице, да и в других городах, оставалось буквально на несколько дней. Оказанное Петроградским советом давление заставило правительство ввести хлебную монополию, но при этом почти сразу же последовала другая мера: шестидесятипроцентное повышение цен на зерно и обещание посредникам и производителям удержания монополии не дольше, чем до окончания войны.
Петросоветы, если рассматривать их по отношению к Временному правительству, являли собой второстепенную власть, но по своему влиянию и численности обладали несомненным преимуществом, верховенством. Значительную часть своих полномочий Петросовет отдал исполкому, в котором политики-профессионалы быстро вытеснили активистов-беспартийников, которые до этого успешно руководили толпой во время февральских событий.
В марте предприниматели и Совет Петрограда заключили между собой соглашение и составили документ в отношении рабочих и предпринимателей, в котором излагались меры по урегулированию этого вопроса. Так, планировалось ввести восьмичасовой рабочий день, признание некоторых прав за рабочими комитетами. Чтобы революционные завоевания находились под защитой, Петросовет предложил рабочему классу создать т.н. Красную гвардию (иными словами – милицию). Вооружение для неё планировалось взять из Арсенала. Вскоре такая гвардия была создана и входили в неё в основном молодые рабочие, которые продолжали свою работу на заводах.
Февральская революция спровоцировала национальные движения. Независимость, по примеру Польши и Финляндии, которые выразили такое намерение, захотели получить Латвия, Литва, часть Украины. Временное правительство на все эти требования отвечало однозначно: таких полномочий оно не имеет, необходимо дождаться Учредительного собрания. В этой позиции их поддерживали и Советы.
Очевидно, что Советы были довольно инертны в своей деятельности. Гораздо больше их интересовала собственная сила и власть. В результате, они не смогли воспользоваться удобной ситуацией, когда подвернулась возможность забрать власть у временников (а такие моменты были в апреле, июне и июле). Когда же положение достигло пика своей остроты, Советы сами, по доброй воле уступили власть Временному правительству. 24 июля 1917 года с двоевластием было покончено.
4. Главные события, предшествовавшие Октябрьской революции. Основные действующие лица.
События февральской революции 1917 года явились точкой отсчёта для мощного процесса, завершение котор ого выходило далеко за рамки революционного года. Свергнутое самодержавие выявило всю глубину социально-политических конфликтов, существовавших на тот момент в России, и одновременно спровоцировало взлёт социальных ожиданий и притязаний у большей части населения страны. К характерным особенностям этого периода относятся активность, как гражданская, так и личная; осознание собственных интересов в личном деле.
С одной стороны, вполне очевидным было огромное несоответствие между вполне объяснимым устремлением низшего класса многонационального государства к незамедлительному удовлетворению всех своих запросов, обусловленных нищетой, военной разрухой, и возможности их реализации в условиях 1917 года. С другой стороны, так же откровенно обнаруживались слабость и нерешимость новых властей даже в тех вопросах, которые можно было без усилий разрешить правовым путём.
Всё это роковым образом вело к революционному взрыву: посредством явочного порядка рабочий класс восьмичасового рабочего дня, добивались права участия в управлении предприятиями; в то же время крестьяне осуществляли захват помещичьих земель и т.д. Если же учитывать военное положение, то стоит признать, что в стране не было проблем с оружием, и если конфликты достигали своей крайней точки, то разрешались они вооружённым путём.
Большевизм представлял собой российскую разновидность западного марксизма. Основоположником этого захватившего большую часть России учения стал В.И. Ленин (1870 – 1924) – главное действующее лицо революции 1917 года. Он сумел увлечь за собой огромные массы трудящихся, убедив их в том, что революция будет наилучшим выходом из сложившейся ситуации. Итогом революции, утверждал он, будет полный переход власти к народу. Всё в стране, начиная от земли и заканчивая предприятиями, будет принадлежать им. Рабочим и крестьянам импонировали идеи социализма и равенства.
Череда правительственных кризисов, непрекращающаяся война, хаотичная ситуация в стране и другие неблагоприятные обстоятельства привели к образованию острейшего общенационального кризиса в России. Армия с катастрофической скоростью разлагалась, количество дезертиров всё увеличивалось. Никто – ни тыл, ни армия – не подчинялись Временному правительству. Экономическое положение в государстве также находилось в плачевном состоянии.
В конце августа 1917 года генерал Л.Г. Корнилов (1870 – 1918) предпринял попытку военного переворота. Его целью был вывод России из общественно-политического кризиса и установление военной диктатуры. Но его мятеж не удался и был подавлен. Уже 30 августа движение его войск было остановлено, а 31-го – объявлено ликвидированным. 1 сентября 1917 года Временное правительство также объявило о том, что страна теперь является республикой, а для управления ею был учреждено правительство из пяти человек во главе с А.Ф. Керенским, названное Директорией или Советом пяти. Последовали и некоторые другие перестановки и реорганизации. Тем не менее, на кризис это не повлияло, он лишь усиливался, социально-экономическое положение всё более ухудшалось. Невиданная инфляция ударила по бедственному состоянию народа. На этом фоне увеличивались цены, в то время как не хватало хлеба, не говоря уже о других продуктах. Всё это спровоцировало новый всплеск забастовок, а также сильную волну крестьянский восстаний. Наблюдались движения против Временного правительства в национальных районах.
5. Великая Октябрьская революция.
Для наилучшей подготовки к этому глобальному мероприятию был создан Военно-революционный комитет (ВРК). События разворачивались одно за другим: 25 октября большевики и отряды Красной армии заняли Зимний дворец. Пребывавшие тем члены Временного правительства были арестованы. Вместе с этим был завершён период демократических преобразований в государстве. А.Ф. Керенский, ранее бежавший из Зимнего дворца, попытался подавить революционный переворот, выдвинув из Гатчины войска, но, как и в случае с генералом Корниловым, эта попытка закончилась провалом.
Итак, по всей вероятности, революция октября 1917 года была неизбежной. Если февральскую революцию принято считать политической, носящей буржуазно-демократический характер, в итоге которой не удалось решить общественные проблемы, то Октябрьская революция оказалась иной вехой в развитии России. О том, что принесла революция 1917 года стране, и можно ли было её избежать, спорят до сих пор. Но очевидно одно: сложившаяся ситуация требовала прихода к власти мощной силы, способной нормализовать обстановку и устранить хаос.
6. Заключение.
Начало ХХ века оказалось для России периодом весьма драматичным. Последовавший ряд драматических событий: свержение монархии, февральская революция 1917 года, продолжающаяся Первая мировая война, период двоевластия, глубокий общественный кризис и, как следствие, произошедшая далее Великая Октябрьская революция привели страну к хаосу.
Случившаяся ранее Февральская революция носила буржуазно-демократичный характер и целью своей имела свержение монархии. Великая Октябрьская революция свершила коренной переворот в стране, после которого все прежние устои были разрушены, а к власти пришли большевики. Октябрьская революция принадлежит к крупнейшим политическим событиям ХХ века, повлиявшим на весь мировой порядок.
7. Список литературы.
1. Захаревич А.В. История Отечества/А.В. Захаревич. – М.: ИТК.: Дашков и К˚, 2005. – 756 с.
2. Кошарный В.П. Февральская революция 1917 г. в религиозно-философской публицистике (философско-социологический анализ)/В.П. Кошарный// Гуманитарные науки. Философия, 2012. – №1. – 378 с. С. 32 – 38.
3. Миронов Б.Н. Русская революция 1917 года в контексте теорий революции/Б.Н. Миронов// Общественные науки и современность, 2013. – №2. – 308 с. С. 72 – 84.
4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России /Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. – М.: Норма, 2008. – 784 с.
5. Федотов Г.П. Рождение свободы / Г.П. Федотов // Новый мир. – 1989. – № 4. – 370. – С. 239 – 243.
6. Фельдман М.А. Была ли Октябрьская революция 1917 года пролетарской?
(Проблемы истории и историографии)/М.А. Фельдман//Общественные науки и современность, 2012. – 5. – 306 с. С.
7. Фельштинский Ю.Г., Чернявский Г.И. Лев Троцкий. Книга 4: Враг № 1. 1929 – 1940 гг./Ю.Г. Фельштинский, Г.И. Чернявский. – М.: Центрполиграф, 2012. – 544 с. 112 – 120.
Читайте также: