Экономическая эпистемология современный контекст реферат
Обновлено: 30.06.2024
ваний именно методы социологических исследований. Анализ их также является весьма полезным, в том числе и для экономистов.
Итак, цель и задачи поставлены, программа разработана, и социолог начинает свое социологическое исследование. Какие методы он при этом использует?
МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Всего можно указать на десять основных методов: 1) анализ документов; 2) контент-анализ; 3) социальное (социологическое) наблюдение; 4) анкетирование; 5) интервью; 6) метод экспертных оценок; 7) социометрический опрос; 8) тестирование; 9) социальный (социологический) эксперимент; 10) мониторинг.
Анализ документов предполагает систематическое исследование различных источников (книг, рукописей, видео- и аудиозаписей, электронных файлов и т.п.) с целью получения наиболее полной и точной информации.
Основная цель анализа документов заключается в изучении письменных (и подобных им) источников — либо способом традиционного (качественного) исследования, либо на основании
1 Социальная философия и социология. М., 2002. С. 141.
2 Òàì æå. Ñ. 146–147.
формализованных (количественных) методов, наиболее распространенным из которых является контент-анализ.
Контент-анализ — метод количественных исследований документальной информации, основанный на переводе качественных параметров изучаемого текста в количественные характеристики и их последующей обработке и анализе.
Исследование по методу контент-анализа начинается, как правило, с выделения основных смысловых единиц текста, которые составляют базу для рабочих гипотез, продуцируемых методологическими предпосылками данного исследования; главная цель всех формальных процедур контент-анализа — обеспечить надежность и полноту получаемой социальной информации.
Социальное (социологическое) наблюдение — это метод сбора социологических данных способом непосредственного изучения того или иного социального явления в его естественных условиях. Основные задачи социального наблюдения как научного метода в его социологической интерпретации формулирует В.А. Ядов:
Классифицировать социальные наблюдения можно по-разному:
включенное и невключенное (см. выше), контролируемое и неконтролируемое, полевое и лабораторное и т.д. Подробный анализ основных типов социального наблюдения будет дан нами в связи с проблемой экономического наблюдения в главе 8 этого курса.
1 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001. С. 216.
3 Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. М., 1999. С. 268.
кету, отвечая на те или иные вопросы исследователя. Все эти вопросы находятся между собой в особом внутреннем единстве, согласованности, и в результате, анализируя совокупность всех вопросов, исследователь получает необходимый для рабочей гипотезы массив социальной информации.
Интервью — метод устного опроса, где исследование проходит в форме особой беседы (формализованной или неформализованной) исследователя с респондентом.
В ходе проведения интервью исследователь оценивает не только сами ответы респондента, но и само его отношение к интервьюированию, что может немало значить для самого процесса социологического исследования.
Метод экспертных оценок (экспертный опрос) — вид опроса (устного или письменного), где исследователь получает инфор-
мацию от высококвалифицированных специалистов в данной области знания. Это особый тип исследования, применяемый в основном в отношении сложных социальных проблем.
Одним из вариантов экспертного опроса является так называемый дельфийский метод (по названию древнегреческого города Дельфы): здесь практикуется неоднократное обращение к экспертам с постепенным уточнением их позиций по различным аспектам проблемы с последующей попыткой оценить также уровень согласованности экспертов по наиболее важным пунктам.
Социометрический опрос — особый тип опроса, где объектом исследования является малая группа. Здесь анализируются межличностные отношения внутри малых групп и выявляются так
1 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. С. 281.
Социометрический метод также широко используется в других науках — психологии, этнографии, антропологии и т.п.
Тестирование — способ проведения исследования при помощи специальных методик, называемых тестами. Тест — это спе-
циальная процедура, в ходе которой измеряется уровень развития
или уровень выражения психических (и иных) свойств индивида или группы. При помощи тестов можно получить реальное представление об уровне интеллекта, способностей, информированности, характере темперамента, мотивации или ценностей исследуемого объекта. Главные требования к тестированию — многократный контроль, надежность, полнота, гибкость.
Социальный эксперимент — в данном случае означает социологическое исследование социального процесса или явления в искусственных, специально созданных условиях. Он, как правило, имеет две основные задачи: практически-преобразователь- ную и научно-познавательную.
«Социальный эксперимент выполняет две основные функции: достижение эффекта в практически-преобразовательной деятельности и проверка научной гипотезы. В последнем случае процедура экспериментирования целиком сосредоточена на познавательном результате. Эксперимент выступает в качестве само-
го сильного способа проверки объяснительной гипотезы. В первом же случае эксперимент нацелен на получение практического эффекта управления некоторыми процессами. Познавательные результаты представляют здесь побочный продукт управленческого эффекта.
1 Резник Ю.М. Введению в социальную теорию. Социальная эпистемология. С. 269.
2 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. С. 349.
Мониторинг — это особый тип наблюдения (в данном случае социального наблюдения), при котором ведется контроль над тем, чтобы социальные процессы или явления находились в определенных параметрах, не превышающих заданные пределы (выход за эти пределы может стать социально опасным или даже привести к социальным конфликтам или катастрофам). Мониторинг может осуществляться в отношении различных процессов экономического, политического, экологического, демографического и иного характера: например, экономический мониторинг — это может быть контроль над уровнем цен, доходов, безработицы и т.п.
Таким образом, социологические методы исследования являются весьма эффективными в качестве использования их как методов социальных исследований и в результате позволяют получать весьма достоверную информацию о социальном мире. Значительная часть этих методов может быть с успехом применена и в экономической науке, особенно в качестве методов сбора
первичной экономической информации. Однако экономика все же большей своей частью ориентируется на теоретический анализ
и на теоретические методы исследования социальной реальности
(анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия и т.п.). Именно эти методы и должны стать основным объектом методологической рефлексии в современном экономическом знании.
1. Социальная эпистемология (социальная гносеология) — это философская (социально-философская) наука, исследующая основные способы познания социальной реальности (общества, социума) и составляющая теоретическое ядро социальной методологии (методологии социальной реальности). Можно выделить несколько основных традиций социальной эпистемологии: а) позитивизм и марксизм; б) неокантианство и Макс Вебер (веберианство); в) социальная феноменология и герменевтика; г) постструктурализм и постмодернизм.
2. Эмпирический уровень в социальном познании составляют два основных эмпирических метода — социальное наблюдение и социальный эксперимент, а также процедура измерения. Первостепенная задача данных эмпирических методов — первоначальный сбор данных для первичного эмпирического обобщения, а также для последующего теоретического анализа.
4. В экономическом познании могут быть использованы и социологические инструменты исследования. Всего можно указать на существование десяти основных методов социологического исследования: 1) анализ документов; 2) контент-ана- лиз; 3) социальное (социологическое) наблюдение; 4) анкетирование; 5) интервью; 6) метод экспертных оценок; 7) социометрический опрос; 8) тестирование; 9) социальный (социологический) эксперимент; 10) мониторинг.
Термины: исходные посылки теории, нормативная экономическая теория, позитивная экономическая теория, понятийный аппарат экономической теории, структура экономического знания, экономическая модель, экономическая теория, эмпирический и теоретический уровни экономического знания, эпистемология.
которое необходимо рассматривать в более широком, общекультурном контексте.
Эпистемологию делят на несколько направлений. Джастифи- кационизм (англ. justification - обоснование (термин ввел И. Лакатос)) изучает структуру знания и занимается обоснованием его истинности. Социальная эпистемология исследует социальные предпосылки создания знания. Эволюционная эпистемология выявляет способы и формы накопления и сохранения знания. Генетическая эпистемология рассматривает предпосылки и механизмы возникновения научного знания. Этот перечень может быть продолжен.
В современной философии существует два основных подхода к пониманию того, чем должна заниматься эпистемология.
С позиции интернализма она изучает абстрактную структуру знания, которое развивается благодаря имманентно присущим ему внутренним целям, средствам и закономерностям. Такой подход продолжает традиции, заложенные А. Койре, Р. Холлом, П. Росси, Г. Герлаком, И. Лакатосом, К. Поппером.
В условиях кризиса классической рациональности и выхода на первый план иррациональных способов познания особую роль приобретает консенсуальность и социальная обусловленность знания. Поэтому другой подход - экстернализм - подчеркивает ведущую роль социальных факторов на всех этапах развития научного знания. Познавательный процесс не имеет самодовлеющего значения, когда познание осуществляется ради умножения и совершенствования знания в соответствии с универсальным методом. Экстерналистский подход был заложен в работах Т. Куна, П. Фейе- рабенда, М. Малкея, М. Полани, Л. Косаревой, Г. Гачева.
В зависимости от подхода делается больший или меньший акцент на проблемах, которые образуют предметное поле эпистемологии. Перечислим основные проблемы: предпосылки возникновения и структура научного знания; сущность, принципы и методы научного познания; проблема истины; истина и смысл; вера и знание; критерии научности знания; взаимоотношения научного и иных видов знания.
Термин эпистемология в переводе с греческого означает знание. Этот термин был введен в обиход шотландским философом Дж. Фери, который в своей книге "Основы метафизики" (1854) стал делить философию на онтологию, т.е. учение о бытии, и гносеологию, т.е. учении о познании.
Сейчас этот термин употребляется в английской, американской и французской философии для обозначения теории познания.
Бурное развитие научного знания с одной стороны, возрастания роли языка в научной и социально-политической жизни неизбежно приводили к мысли о необходимости дальнейшей разработки локковской теории абстракции проблем языковых выражений и структур в процессе познания.
В попытках решения этих проблем и сформировались философские учения, совокупность которых и можно обозначить эпистемологией XX века.
Ее главными течениями, пожалуй, являются операционализм, общая семантика и структурализм.
1. Операционализм
Операционализм был развит в основном в трудах американского физика П.У. Бриджмена (1882 - 1965). Рождение операционализма обычно относят к 1927 г., когда вышла работа Бриджмена "Логика современной физики". Идеи Бриджмена подхватили неопозитивисты Фейгль, Айер, представители общей семантики А. Рапопорт, психологи - бихевиористы Скиннер, Спенс, Кендлер, Томмен и др.
Создание общей теории относительности и квантовой механики потребовало не только пересмотра понятийного аппарата и методов классической механики, но и осмысление того, что было неудовлетворительным в структуре и содержании подвергшихся пересмотру понятий.
Это породило потребность в анализе различных способов формирования физических понятий и роли эксперимента в их образовании, в частности.
Анализируя создавшуюся ситуацию, Бриджмен высказывает главную идею операционализма: экспериментальная процедура может выступать как средство выявления точного смысла некоторых понятий.
Для этого в их определение должен входить метод, позволяющий в каждом конкретном случае на основе эксперимента (возможно и мысленного) решить, осмысленно ли (правильно ли) применение этого понятия в данном случае или нет.
Иначе говоря, каждое такое понятие приобретает строгий смысл лишь в операциональном контексте.
Суть операционализма Бриджмен выразил в лаконичной формуле: "Значение есть совокупность операций". Так что, по Бриджмену, выходит, что большинство физических понятий не характеризуют свойства и отношения вещей и явлений.
Смысл понятий заключается в совокупности экспериментальных операций, точнее в совокупности операций измерения. Например, как мы устанавливаем длину какого-то предмета? Мы берем единицу длины, скажем метр, а затем считаем, сколько таких единиц укладывается на расстоянии, которое мы полагаем длиной предмета.
Если мы определяем расстояние геометрическими методами, мы заменяем непосредственные измерительные операции математическими операциями. Однако в том случае, если мы захотим измерить длину предмета, движущегося с очень большой скоростью, операции будут иными. Поэтому "длина" Эйнштейна не означает то же самое, что "длина" обычного опыта. Это разные понятия, хотя они и имеют общие черты.
Аналогично, чтобы определить длительность чего-то, берут какой-то периодический процесс (его называют обычно часами), скажем, биение пульса, как это делал Галилей, колебание маятника и т.п., а затем считают сколько раз возобновляется этот процесс, пока протекает измеряемая длительность.
Но в теории относительности в операции по определению времени обязательно должно включаться еще и указания на систему отсчета, в которой находятся приборы наблюдателя, действия по синхронизации часов и др.
Нужно сказать, что теория абстракций (теория образования понятий) Бриджмена весьма существенно дополнила теорию абстракций Дж. Локка. Не все физические и научные понятия и вообще понятия нашего повседневного опыта образуются посредством сравнения предметов нашего восприятия или мышления и удержания разумом того общего, чем они характеризуются.
Многие понятия не смотря на их кажущуюся простоту (как в наших примерах понятие пространства и времени) вообще не могут быть введены локковским методом.
Однако генерализация операционализма как эпистемологии современной науки приводит к очень серьезным трудностям. Откуда мы, например, знаем, что такие объекты науки и повседневного опыта, как звезды, атомы, облака и т.п. существуют? И Бриджмен вынужден был решать этот вопрос в духе прагматизма.
Звезды, атомы, облака существуют только потому, что соответствующие им понятия успешно работают в нашем опыте. Опираясь на такое понимание существования, Бриджмен стремиться проанализировать не только физические понятия, но и целый ряд понятий философии и социальных наук и тем самым построить что-то вроде законченной философской системы.
И в итоге он сам вынужден был признаться, что его теория ведет к солипсизму. "Очевидно, я никогда не могу выскочить из самого себя, - пишет он. - Непосредственный опыт включает только вещи в моем сознании - разного рода чувственные впечатления и различные результаты работы мозга и ничего большего…
Мне представляется…, что солипсистская позиция … является простым выражением того, что дает мне непосредственный опыт, и нам следовало бы так изменить наше мышление, чтобы эта позиция не казалась нам антипатичной"[1] .
Но как раз солипсизм всегда был антипатичен ученым.
2. Общая семантика
Общая семантика или "антропологическая" теория знаков возникла в 30-е годы в США. Главными представителями этого течения являются А. Кожбинский, С. Хаякова, Х. Уолпол, Ст. Чейз.
Из множества традиционных важных семантических проблем они выделили в качестве основной проблему соотношения языковых знаков и обозначаемыми ими действительности с точки зрения полезности или вредности для людей.
Эта проблема, по их мнению, возникает из-за того, что действительность - это поток ощущений, переживаний, который пребывает в процессе непрерывного, ежесекундного изменения и поэтому не может быть охвачена языковыми средствами.
С другой стороны, языковые знаки организуют опыт отдельного индивида, а не познанное, что лежит за пределами его опыта, символизируется словами "и так далее".
Вследствие такого соотношения языковых средств к действительности, а также того, что разные языковые знаки порождают у людей разные видения мира, возникают многие трудности в общении людей, в их понимании друг друга и социальные проблемы вообще.
Антропологическая теория знаков, которая призвана решить эти проблемы, по мнению Кожбинского, должна базироваться на трех основных принципах: не - полноты, не - тождественности, само - рефлективности.
Принцип неполноты означает тот тривиальный факт, что любое понятие и соответственно выражающее его слово фиксирует не все богатство содержания отражаемого в нем предмета, а лишь какой-то признак.
При этом различные люди могут представлять какой-то предмет, явление, факт разными свойствами, а потому иметь о нем разные представления, хотя и будут употреблять для их выражения одно и то же слово. Поэтому "слова сами по себе ничего не значат, они ни что иное, как символы"[2] .
Главное назначение принципа не - тождественности состоит в том, чтобы предостеречь людей от объективизации слов, от их отождествления с предметами окружающей действительности, от того, чтобы люди не реагировали на слово, не разобравшись в предмете, обозначаемом этим словом.
Принцип само - рефлективности должен помочь избежать противоречия между "словесным миром" и "миром реальных вещей". Это противоречие возникает из-за того, что язык отображает и действительность, и самого себя.
Согласно этому принципу, чтобы избежать двусмысленностей, мы должны иметь язык - один о вещах, язык - два о языке - один и т.д. Так последовательное проведение трех принципов приводит к элиминации сознания из процесса познания.
Единственным связующим звеном между объектом и субъектом объявляется язык. Познание какого-то фрагмента действительности сводится к указанию на языковую структуру, которая соответствует данному фрагменту. Через простую картину языка мы получаем простую картину мира. А вопрос о том, прост ли мир сам по себе, с точки зрения Кожбинского, праздный вопрос.
Таким образом, у общих семантиков язык не просто форма выражения мысли, но фактор, определяющий способ видения мира. Люди, которые говорят на разных языках и думают совершенно иначе. Неправильное употребление языка разными людьми служит причиной их непонимания друг друга.
Языковые недоразумения, по мнению Хаякавы, могут вызвать даже войны и международные напряженности. Стало быть, пишут Бродфорд и Газель, "перестройка нашего отношения к словесным символам может привести к переориентации в отношении проблем, которые эти символы означают"[3] .
Не случайно отец общей семантики Кожбинский назвал общую семантику не философией в обычном смысле слова, а новой экстенсиональной дисциплиной, "которая объясняет нам и учит нас, как более эффективно использовать нашу нервную систему"[4] .
Спору нет, что слово имеет чрезвычайную силу в человеческих делах. Об этом знали еще древние, о чем свидетельствует их интерес к риторическому искусству, деонтологической (врачебной) этике. Слово сегодня, особенно в средствах массовой информации - одно из важнейших средств ориентации массового сознания, особенно его отношения к социальным проблемам.
Структурные особенности языка не могут не оставлять "свой след" на формирование и осуществление мыслительных конструкций. И в этом семантики правы. Но они не правы, когда превращают свою теорию в универсальный инструмент познания и преобразования действительности. Все-таки в начале было дело, а затем мысль. "В начале сотворил Бог небо и Землю"[5] , - такими словами начинается первая книга "Библии" Бытие.
3. Структурализм
Начиная с 50-х годов ХХ в. сначала во Франции, а затем и в других странах стал распространяться структурализм. Главные его представители К. Леви-Строс, М. Фуко, Н. Мулуд и др., объявили структурный анализ всеобщим философским методом. В одной из своих работ "Современный тотемизм" Леви-Строс дает следующую характеристику этого метода:
во-первых, необходимо собрать и проанализировать отдельные частные факты, составить их максимальный перечень;
во-вторых, установить взаимные связи между фактами, сгруппировать их и выявить внутренние коррелятивные отношения;
в-третьих, синтезировать все в единое целое, составить систему соответствующих элементов, создавая тем самым тотальный объект исследования[6] .
Следуя требованиям метода структурного анализа, Леви-Строс в своих антропологических исследованиях народов, отставших в своем развитии (индейцев и др.), отправляется от языковой модели того или иного народа.
Затем на ее основе он устанавливает соответствующие отношения в сфере родственных связей. Далее он переходит к анализу форм мышления и созданию теории разума, а от них - к теории мифов и, наконец, - к созданию теории исследуемого общества в целом.
Аналогичную схему исследования культуры предлагает Фуко.
Мулуд в своей книге "Современный структурализм" стремиться распространить это понимание метода структурного анализа на физику, химию и другие науки. Ж.Пиаже успешно применяет принципы структурализма в психологии, а Н. Бурбаки в математике.
Итак, структурализм - это по существу собирательное название комплекса направлений в лингвистике, этнографии, истории, психологии, математике и др. науках, объединяемых стремлением к обнаружению, описанию структур исследуемых объектов и использованию этих структур для дальнейшего познания этих объектов.
Своему влиянию структурализм в значительной мере обязан тому обстоятельству, что наиболее видные его представители стремятся исходить из результатов различных областей научного знания. Центральное место в структурализме занимает понятие структуры, которая представляется как субстанция и рассматривается как абстрактная идеальная модель.
Именно эта онтологизация структуры и вводит структурализм в философскую проблематику и делает его одним из направлений современной философии.
Однако структурализм, как и всякая конкретная методология, имеет определенные пределы своей действенности. Требование сосредотачивать внимание на изучение одних лишь структур изучаемых объектов неизбежно приводит к тому, что проблемы генезиса и эволюции этих структур остаются без внимания.
С другой стороны, гипертрофирование структур, в которых живет человек, неизбежно приводит к тому, что при анализе исторических, антропологических и вообще социальных явлений из поля зрения структуралистов выпадает личность, субъективный фактор социальной жизни.
Не случайно, поэтому во 2-ой половине 60-х годов структурализм стал предметом широкой дискуссии. В качестве оппонентов структурализма выступили экзистенциализм, персонализм, феноменология.
Отрицание большинством представителей структурализма исторического развития самих структур встречает возражение и у некоторых его последователей. Так, известный швейцарский психолог Ж. Пиаже ясно проводит мысль о тесной связи генезиса и структуры, скажем, при формировании числа у ребенка[7] .
Н. Мулуд высоко оценивает активно-творческую деятельность человеческого разума в построении и развитии научных теорий. Для него вообще диалектика как учение о развитии "есть логика в историческом развитии"[8] .
Литература
1. Краткий очерк истории философии. - М.: 1971
2. В.Н. Чекер, Н.Н. Каськов. Философия: курс лекций для студентов, магистров и аспирантов. Луганск, 2003
3. Риккерт Г. О понятии философии. - Н.: "Логос" 1910.
4. Кун Т. Структура научных революций. - М.: 1975
5. Мулуд Н. Современный структурализм. - М.: "Прогресс", 1973
6. Bridgeman The Natur of Physical Theori. - Princeton: 1936
7. Chase St. The Tyranny of Worts. - New York, 1938.
8. Brodford C., Hazel M. The Communication of Ideas. - Boston: 1952
9. Korzybski A. Scince and Sanity. - Lakevillo, Coun: 1948
10. Библия. Ветхий Завет. Бытие, гл.1
11. Levi Strauss C. Totemisme aujourdnei. - Paris: 1968.
[1] Bridgeman The Natur of Physical Theori. – Princeton: 1936, p. 13
[2] Chase St. The Tyranny of Worts. – New York, 1938, p. 414.
[3] Brodford C., Hazel M. The Communication of Ideas. – Boston: 1952, p. 165
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
История и методология экономической науки
Методические указания для самостоятельной работы студентов по направлению подготовки магистров 080100 Экономика
Печатается по решению учебно-методического совета
Рецензент доктор экономических наук, профессор Попкова Елена Геннадьевна
Тема 1. Экономическая наука как сфера человеческой деятельности
1. Предмет экономической науки, как объект философскометодологического исследования
2. Влияние философии Платона и Аристотеля на их социальноэкономическое мировоззрение.
3. Экономические мысли Древнего Рима
1. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. – СПб.: Экономическая школа, 1998. – 230 с.
2. Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания. - М.:
4. Алле М. Экономика как наука. – М.: Наука для общества, РГГУ, 1995. – 166 с.
Тема 2. Основные экономические школы
1. Экономической мысли в период зарождения рыночной экономики.
2. Истоки классической английской политической экономии.
3. В чём состоит рационализм методологии экономических исследований физиократов?
4. Методологическая система Д. Рикардо.
1. Войтов, А. Г. История экономических учений : краткий курс / А. Г. Войтов. – М. : Дашков и К, 2007. – 200 с.
2. История экономических учений / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.М. Макашовой. М.: ИНФРА-М, 2008. – 645 с.
3. История экономической мысли РОССИИ в лицах. Словарьсправочник. Под ред. Н.Н. Думной и О.В. Карамовой М. 2007
4. История экономических учений: учебник для вузов / А. Г. Худокормов и др. - М.: Инфра-М, 2007. - 732 с.
Тема 3. Европейская экономическая мысль первой половины XIX
1. Экономические взгляды Мальтуса.
2. Вклад в экономическую науку Жана–Батиста.
3. Экономические взгляды Дж. Милля Литература:
1. История экономической мысли РОССИИ в лицах. Словарьсправочник. Под ред. Н.Н. Думной и О.В. Карамовой М. 2007
2. История экономических учений: учебник для вузов / А. Г. Худокормов и др.- М.: Инфра-М, 2007. - 732 с.
3. Шумпетер Й. А. История экономического анализа: В 3-т. – СПб.:
Экономическая школа, 2001. – Т. 1. – 494 с.; Т. 2. – 494 с.; Т. 3. – 678 с.
Тема 4. Экономическая наука XIX –XX вв.
1. Вклад Маркса в экономическую науку
2. Теория предельной полезности как теория ценообразования. Г.
3. Теория издержек производства. Теория процента Бем-Баверка.
4. Теория предельной производительности Дж. Б. Кларка.
5. Современные экономические теории благосостояния (Альфредо Парето и Артура Пигу).
6. Экономические взгляды Т. Веблена.
7. Экономические взгляды Людвига фон Мизеса.
1. Австрийская школа политической экономии. К. Менгер, Е. БёмБаверк, Ф. Визер. – М.: Экономика, 1992. – 92 с.
2.. Э. Глин. Марксистская экономическая теория// Экономическая теория (под ред Дж. Итуэлла и др.). М.: Инфра – М, 2004. с. 535.
3. История экономических учений : учебник для вузов / А. Г. Худокормов и др. - М. : Инфра-М, 2007. - 732 с.
4. Рист Ш., Жид Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995. С.285.
Тема 5. Методы экономических исследований
1. Перечислите и кратко охарактеризуйте основные методы экономических исследований. В чём состоит их специфика?
2. Исторический метод в экономической науке и экономической
3. Эволюционный метод как метод познания экономических
4. Формализация и математизация в экономической науке. Литература:
1. Орехов, А. М. Методы экономических исследований : учебное
пособие / А. М. Орехов. – М. : Инфра – М, 2006. - 392 с.
2. Отмахов П.А. Современные концепции метода экономической науки
// история экономических учений: Учебник / Под общ. Ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2007, 362 с.
3. Развитие метода политической экономии / Под ред. Покрытана А. К.
– М.: Экономика, 1986. – 269 с.
Тема 6. Методология экономической науки
1. Экономическая методология на службе экономической практики.
2. Современные методологические направления в экономической
3. Дж.Н. Кейнс и Дж.М. Кейнс: сравнительный анализ методологических программ.
4. Концепция критического рационализма и фальсификационизма Карла Поппера.
5. Социальная феноменология и герменевтика.
1. Бор М. 3. 0сновы экономических исследований: Логика. Методология. 0рганизация. Методика. – М.: Экономика, 1998. – 254 с.
2. Бюшер М. Этика и методология экономической науки // Общественные науки и современность. – 1996. - №2. – С. 123-127.
3. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. – М.: Феникс, 1992. –
Т. 1. – 448 с.; Т. 2. – 528 с.
4. Потехин Н. А. Методология развития социально-экономических наук
в ХХI веке // Известия УрГЭУ. – 1999. - № 1. – С. 4 – 17.
5. Хаусман Д. Экономическая методология в двух словах // МЭиМО. – 1994. - №2. – С. 105-113; №3 – С. 105-113.
Тема 7. Социальная эпистемология
1. Эпистемологические основания экономического мышления.
2. Образ экономического познания.
3. Эпистемологические проблемы экономического позитивизма. Литература
1. Логика и методология науки. Современное гуманитарное познание и
его перспективы : учеб. пособие для бакалавров, магистров и аспирантов гуманитар.дисциплин / А. В. Павлов ; Тюмен. гос. ун-т - М.: Флинта : Наука, 2010 .- 344 с.
2. Войтов А.Г. История и философия науки : учеб. пособие для аспирантов / А. Г. Войтов - М. : Дашков и К, 2008 .- 692 с.
Тема 8. Экономическая методология
1. Методология классической политэкономии.
2. Экономическая методология К. Маркса.
3. В чем состоят основные методологические принципы марксистской политэкономии?
4. Методология маржинализма.
1. История экономических учений / Под ред. Автономова В., Ананьина О., Макашевой Н. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 784 с.
2. Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для вузов. – Рн/Д.: Феникс, 1999. – 576 с.
3. Методология “Капитала” К. Маркса и современная наука / Под ред. Вяккерева Ф. Ф. – Л.: Издательство ЛГУ, 1984. – 208 с. Евстигнеев В. Р. Экономическая наука в поисках новой методологии // МЭиМО. – 1995. - № 7.
4. Вlaug M. The Methodology of Economics, or How Economists Explain.
– 2nd ed. – Cambridge, 1992.
Тема 9. Современные методологические направления в экономической науке
1. В чём заключаются основные методологические особенности традиционного институционализма?
2. Какое философское направление в наибольшей степени оказало влияние на становление методологии традиционного институционализма?
3. В чём состоит методологический принцип фальсификации?
4. В чём проявилось влияние гносеологических взглядов К. Поппера на методологию М. Фридмена?
1. Рудаков С. И. Методологические особенности современной западной экономической теории / Методические указания для студентов и аспирантов дневного отделения экономического факультета. – Воронеж: Издательство ВГУ, 1998. – 24 с.
2. Суслов И. П. Методология экономического исследования. - М.:
Мысль, 1974. – 252 с.
3. Цаголов Н. А. Вопросы методологии и системы политической экономии. – М.: Издательство МГУ, 1982. – 480 с.
Методические рекомендации по организации научноисследовательской работы
Магистр для выполнения научно-исследовательской работы должен подготовить доклад в печатном виде и презентацию. Презентация должна ярко иллюстрировать тему доклада магистра и отражать основную мысль работы. Она должна быть выполнена с помощью прикладного пакета
Microsoft Office (Microsoft Office PowerPoint).
К оформлению доклада предъявляются следующие требования:
• работа должна быть напечатана на машинке (1 п.л., или 23-24 страницы машинописного текста), или набрана на компьютере;
• печатная работа должна быть набрана через 1,5 интервал, с полями: слева – 3 см., справа – 1,5 см, снизу и сверху – 2 см.;
• страницы текста должны быть обязательно пронумерованы (в работе сквозная нумерация со второй страницы);
• каждая работа должна иметь ссылки на иллюстрации, литературные
и статистические источники.
Список использованной литературы необходимо составлять в определенном порядке:
1. Законы РФ и постановления Правительства РФ (составляются от последнего года к предыдущему);
2. нормативные акты и инструкции;
3. монографическая литература;
4. учебная литература;
5. статьи периодической печати.
Все источники (кроме законодательных актов Федерального собрания Российской Федерации и Постановления Правительства РФ) должны указываться в алфавитном порядке. Если автора нет, то дается название источника.
Тематика научно-исследовательской работы:
Тема 1. Методы и методология экономического исследования
1. Специфика экономического познания.
2. Методы и методология экономического познания.
3. Философское мировоззрение как теоретическая основа методологии экономического познания.
4. Методы исследования экономической жизни.
1. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. – СПб.: Экономическая школа, 1998. – 230 с.
2. Алле М. Экономика как наука. – М.: Наука для общества, РГГУ, 1995. – 166 с.
3. Бор М. 3. 0сновы экономических исследований: Логика. Методология. 0рганизация. Методика. – М.: Экономика, 1998. – 254 с.
4. Бюшер М. Этика и методология экономической науки // Общественные науки и современность. – 1996. - №2. – С. 123-127.
5. Евстигнеев В. Р. Экономическая наука в поисках новой методологии // МЭиМО. – 1995. - № 7. – С. 5-17.
6. История экономических учений / Под ред. Автономова В., Ананьина О., Макашевой Н. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 784 с.
7. Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для вузов. – Рн/Д.: Феникс, 1999. – 576 с.
8. Пателис Д. С. Философско-методологический анализ становления экономической науки. – М.: Экономика, 1991. – 352 с.
9. Суслов И. П. Методология экономического исследования. - М.:
Мысль, 1974. – 252 с.
10. Шумпетер Й. А. История экономического анализа: В 3-т. – СПб.:
Экономическая школа, 2001. – Т. 1. – 494 с.; Т. 2. – 494 с.; Т. 3. – 678 с.
11. Цаголов Н. А. Вопросы методологии и системы политической экономии. – М.: Издательство МГУ, 1982. – 480 с.
12. Черковец В. Н. 0 методологических принципах политической экономии как научной системы. – М.: Издательство МГУ, 1965. – 261 с.
13. Черников М. В., Ищенко Е. Н., Комиссарова Э. С., Серебрякова Э. С. Методология научного познания / Методическое указание к курсу
“Методология научного творчества и научного познания” для магистров. – Воронеж: Издательство ВГУ, 1998. – 39 с.
14. Вlaug M. The Methodology of Economics, or How Economists Explain. – 2nd ed. – Cambridge, 1992.
Тема 2. Методология экономических течений
1. Методологический фундамент экономических взглядов средневековья
2. Описательная методология меркантилизма
3. Индуктивная методология экономических взглядов У. Петти
4.Рационалистическая методология экономических исследований физиократов
5. Методология экономических исследований А. Смита
6. Дедуктивная экономическая система Д. Рикардо
7. Особенность методологии экономических исследований С.
8. Методологии утопического направления в экономической теории
9.Идеографическая методология экономических исследований “исторической школы”
10.Логика и методология “Капитала” К. Маркса
11. Неоклассическая методология
12. Методологические особенности экономической теории Дж.М.
13. Методологический подход “неоавстрийского” направления
14. Фальсификационизм К. Поппера и “позитивная экономика” М. Фридмена
15. Мировоззренческий фундамент методологии институционализма
16. Методологические принципы институционального направления Рекомендуемая литература:
1. Австрийская школа политической экономии. К. Менгер, Е. БёмБаверк, Ф. Визер. – М.: Экономика, 1992. – 92 с.
2. Методология “Капитала” К. Маркса и современная наука / Под ред. 3. Вяккерева Ф. Ф. – Л.: Издательство ЛГУ, 1984. – 208 с.
3. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Д. Эволюционная теория экономических изменений. – М.: Дело, 2002. – 536 с.
4. Поппер К. Р. Логика и рост научного знания. – М.: “Прогресс”, 1983.–605 с.
5. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. – М.: Феникс, 1992.
– Т. 1. – 448 с.; Т. 2. – 528 с.
6. Потехин Н. А. Методология развития социально-экономических наук в ХХI веке // Известия УрГЭУ. – 1999. - № 1. – С. 4 – 17.
7. Развитие метода политической экономии / Под ред. Покрытана А.
К. – М.: Экономика, 1986. – 269 с.
8. Рудаков С. И. Методологические особенности современной западной экономической теории / Методические указания для студентов и
аспирантов дневного отделения экономического факультета. – Воронеж: Издательство ВГУ, 1998. – 24 с.
9. Рудаков С. И. Методологические особенности экономической теории Дж. М. Кейнса / Методические указания для студентов и аспирантов дневного отделения экономического факультета. – Воронеж: Издательство ВГУ, 1996. – 15 с.
10. Хаусман Д. Экономическая методология в двух словах //
МЭиМО. – 1994. - №2. – С. 105-113; №3 – С. 105-113.
11. Barcelo A. Filosofia de la Economia. Barcelona, ICARIA, 1991.
12. Bunge, M. Economia y filosofia. Madrid, Taurus, 1982.
13. Calldwell B. Beyond Positivism: Economic Methodology in Twentieth Century.-L., 1982.
14. Dorman P. Marxism, Methodological Individualism, and New Institutional Economics: Further Considerations // Journal of Institutional and Theoretical Economics. - 1991.-Vol. 147.-№ 2.
15. Fernandez Buey, F. La ilusion del metodo. Barcelona, Critica, 1991.
16. Gordon, S. Historia y filosofia de las ciencias sociales. Barcelona,
Рекомендации по написанию рефератов
Реферат должен состоять из 4 частей: введения, основной части, которая разбивается на главы и параграфы, заключения и списка литературы. Во введении должны быть обозначены следующие структурные элементы: актуальность выбранной темы, цель, задачи. Основные положения реферируемых авторов раскрываются в основной части, главы и параграфы которой должны содержать промежуточные выводы, итог всей работы должен быть подведен в Заключении. Список литературы должен содержать от 10 источников. Общий объем работы от 20 до 25 страниц.
Перечень примерных тем для рефератов:
1. Метод и методология в истории экономической науки
2. Общенаучная и частнонаучная методология в экономическом исследовании
3. Научные революции в экономической науки
5. Исследовательские программы в истории экономических учений
6. Экономическая эпистемология: современный контекст
7. Экономическая методология на службе экономической практики
8. Основные идеи новой австрийской школы в области методологии
9. Кейнсианцы и их вклад в развитие методологии экономического
знания 10.Методологические идеи неоклассической школы
11.Экономическая методология на службе экономической практики
12.Дж.Н.Кейнс и Дж.М.Кейнс: сравнительный анализ методологических программ
13.Смитно-рикардианская революция в истории экономической мысли
14.Марксистская научная революция в истории экономической мысли
15.Общенаучные методы в экономическом исследовании
16.Сравнительно-исторический метод в современной экономической истории
17. Новая экономическая история как историческая школа (принципы, методология, результаты)
18.Проблемы классификации экономических учений, доктрин и школ
19.Эволюционная модель развития экономического знания
20. Методология и методы в экономической статистики
Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.
Читайте также: