Эффективность деятельности прокуратуры реферат

Обновлено: 05.07.2024

§ 2. Эффективность прокурорского надзора

Эффективность (действенность, результативность) прокурорского надзора определяется минимальной затратой времени и процессуальных средств для выполнения прокурором задач по укреплению законности и борьбы с преступностью.
Эффективность надзора, осуществляемого прокурором, порождает стремление прокурора не только установить конкретное нарушение закона, но и создать условия, исключающие нарушения законности в будущем. Прокурор не может ограничиться принесением протеста, вынесением постановления или направлением представления, он должен не "снимать с контроля" ход устранения нарушения закона до тех пор, пока не убедится в достижении поставленной цели. Только при этом условии надзор прокурора будет по-настоящему действенным и достигнет желаемого результата.
Проблема повышения эффективности надзора за исполнением законов как в целом, так и по отдельным направлениям надзорной деятельности прокуроров является ныне наиболее актуальной проблемой науки и практики прокурорского надзора. Эта проблема выдвигается на передний план еще и потому, что повышению эффективности надзора подчинены все средства прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона, между тем положительных сдвигов в деле обеспечения законности и правопорядка еще нет.
Новые задачи, поставленные перед органами прокуратуры в настоящее время, требуют от прокуроров организации качественно нового надзора, отвечающего требованиям происходящего в стране преобразования политической, государственной и социально-экономической сфер. При этом важно, чтобы нарушения законности были выявлены прокурором своевременно и в полном объеме и, вместе с тем, были восстановлены нарушенные права и законные интересы государства, государственных органов, общественных организаций и граждан.
Важно не только вовремя установить нарушения закона но и принять необходимые меры к устранению причин и условий, породивших эти нарушения, и, опираясь на помощь граждан, добиться предупреждения и искоренения правонарушений.
Провозглашенный Конституцией РФ прокурорский надзор за исполнением законов как одна из форм государственной деятельности на деле не является еще достаточно сильным, чтобы противостоять местным влияниям. Для повышения эффективности надзора необходимо, чтобы он был наступательным и принципиальным. Каждое действие прокурора должно быть эффективным по своим социальным и правовым последствиям. Если прокурор устранит нарушение закона, то его действия должны дать положительные результаты. Иначе будет принижено и политическое, и правовое назначение прокурорского надзора.
Некоторые прокуроры при оценке работы подчиненных прокуроров исходят лишь из количественной стороны их деятельности, количества принесенных протестов и представлений, выступлений в суде по уголовным и гражданским делам и т. д. При таком подходе всегда легче оценить работу, проделанную прокурорами, однако гораздо труднее определить эффективность их деятельности по конечным результатам - состоянию законности и правопорядка. Было бы, конечно, неправильным оставлять без внимания количественную сторону осуществленных органами прокуратуры мероприятий: объем выполненной работы всегда был и остается одним из существенных критериев оценки работы прокурора. Но это лишь один, а не единственный критерий в оценке их работы. Если оценить работу органов прокуратуры по количественным показателям, то мы увидим, что прокуроры проводят десятки тысяч прокурорских проверок; по большому числу уголовных дел, рассматриваемых судами, поддерживают государственное обвинение; приносят тысячи протестов и представлений; больше, чем раньше, привлекают нарушителей законности к дисциплинарной, материальной, административной ответственности. Но становится ли от этого законность более устойчивой, меньше ли от этого совершается преступлений? На этот вопрос нельзя дать положительного ответа.
В настоящее время перед прокурорами стоит задача стремиться не к механическому увеличению количества проводимых мероприятий, а к результативности каждого из них. Дальнейшее наращивание количественных показателей может привести к снижению эффективности осуществляемого надзора. Например, оценивая работу прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде по уголовному делу, нельзя ограничиваться лишь подсчетом числа дел, по которым он выступал. Критериями оценки являются законность, обоснованность и справедливость приговора; способствование устранению нарушений закона; оказание положительного влияния на улучшение качества дознания и предварительного следствия и т. д.
Повышение эффективности прокурорского надзора определяется в значительной степени совершенствованием работы районных и городских прокуратур, являющихся основным звеном системы органов прокуратуры. В этих прокуратурах сосредоточено свыше 75% оперативного состава прокуроров. Прокуроры районных и городских прокуратур несут на своих плечах основную нагрузку по раскрытию и расследованию преступлений, по поддержанию в судах государственного обвинения, проведению прокурорских проверок, а также осуществляют надзор в следственных изоляторах, в исправительных колониях и тюрьмах. Вот почему Генеральный прокурор РФ в ряде своих приказов предлагает прокурорам республик, краев и областей, руководителям военных, транспортных и иных специализированных прокуратур больше внимания уделять улучшению деятельности городских, районных и приравненных к ним прокуратур. От работников этого звена в существенной мере зависит решение задачи по укреплению законности и правопорядка в государстве. Укрепить штатную численность, улучшить качественный состав кадров, поддержать инициативу прокуроров и следователей, оценить и распространить положительный опыт, вовремя вскрыть недостатки в работе - вот те первоочередные задачи, которые стоят перед руководителями вышестоящих органов прокуратуры.
Повышение эффективности прокурорского надзора во многом определяется правильной организацией работы аппаратов Генеральной прокуратуры РФ, прокуратур субъектов РФ. Здесь важная роль принадлежит прокурорам управлений и отделов указанных прокуратур. Вышестоящие органы прокуратуры осуществляют руководство деятельностью подчиненных прокуратур по предметно-зональному принципу. Это означает, что, например, прокурор Управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Генеральной прокуратуры России имеет "зону", то есть несколько областных и приравненных к ним прокуратур, в которых осуществляет методическое руководство и контроль за работой отделов этого надзора. Помимо этого ему поручено осуществлять надзор за соблюдением законности в нескольких федеральных министерствах, комитетах и ведомствах. В настоящее время все органы прокуратуры - от Генеральной до прокуратуры субъекта РФ и приравненных к ней прокуратур - перешли на предметно-зональный принцип работы. Это позволяет "рядовым" прокурорам решать задачи государственного масштаба и в то же время оказывать помощь местным органам прокуратуры.
Одно из непременных условий повышения эффективности прокурорского надзора - это улучшение координации, взаимодействия управлений и отделов прокуратур республик, краев и областей. Прокурорский надзор един, деление его на основные направления деятельности прокуроров носит условный характер. Это сделано законодателем сугубо из практической целесообразности, чтобы исключить дублирование и параллелизм в деятельности органов прокуратуры и их структурных подразделений. Характерно, что структурного деления направления надзора в большинстве прокуратур городов и районов нет. Чтобы надзор прокуроров был единым и целенаправленным, требуется обеспечить тесное взаимодействие в работе всех подразделений прокуратуры. Только при этом условии может быть обеспечена четкая, слаженная работа прокуратуры в целом. Взаимодействие прокуроров по различным направлениям обеспечивает комплексный подход и целенаправленность в борьбе с преступностью и нарушениями правопорядка. Усилия управлений и отделов вышестоящих прокуратур направляются на достижение общих, целей, стоящих перед прокуратурой, в состав которой они входят. При этом достигается и другая цель - исключается дублирование в деятельности отдельных подразделений органов прокуратуры.
В прокурорской практике бывает так, что прокуроры следственного управления не знают, какие проблемы интересуют прокуроров управления по надзору за исполнением законов, и наоборот; прокуроры управлений или отделов по надзору за законностью рассмотрения уголовных дел в судах не связаны с прокурорами управлений и отделов по надзору за законностью предварительного следствия и дознания и т. д.
Взаимодействие управлений и отделов органов прокуратуры состоит в том, чтобы, например, управление по надзору за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия было информировано о мероприятиях, которые осуществляются в сфере общего надзора, в стадии исполнения приговоров, определений и постановлений суда, в сфере гражданского судопроизводства. Может случиться так, что прокуроры, осуществляя общий надзор за исполнением законов на конкретном объекте, установят, например, хищение имущества, но если при этом они не будут связаны с работниками следственных управлений или отделов, они не смогут принять меры по пресечению преступной деятельности, изъятию необходимых документов и, наконец, решить вопрос о производстве уголовного преследования.
Взаимодействие структурных подразделений между собой необходимо во всех сферах прокурорской деятельности. Особенно это актуально в следующих направлениях: при анализе состояния законности и правопорядка в республике, крае или области; организации, борьбы с преступностью, когда приводится в движение весь механизм уголовного, уголовно-процессуального, криминалистического и криминологического направлений; в борьбе с рецидивной преступностью, когда имеет значение не только эффективность деятельности исправительных учреждений, но и деятельность государственных органов и общественных организаций, причастных к процессу по исправлению правонарушителей; в борьбе с посягательствами на государственную, муниципальную, частную собственность, имущество профсоюзных и иных общественных организаций; для выполнения задач по борьбе с безнадзорностью и преступностью несовершеннолетних и т. д.
Без правильно организованного взаимодействия структурных подразделений органов прокуратуры нельзя подготовить приказы, инструкции и указания Генерального прокурора РФ, прокуроров субъектов РФ, которые бы содержали необходимые рекомендации и требования к нижестоящим органам прокуратуры. Только во взаимодействии различных подразделений органов прокуратуры можно провести всесторонний анализ и обобщение практики прокурорского надзора по основным направлениям деятельности прокуроров, организовать и провести проверку работы нижестоящих прокуроров. Взаимодействие в работе структурных подразделений руководящих органов прокуратуры важно и в других сферах прокурорской деятельности. Это взаимодействие должно быть постоянным, согласованным и эффективным.
Эффективность прокурорского надзора во многом определяется уровнем деятельности центрального аппарата Генеральной прокуратуры РФ по разработке мер организационного характера по руководству нижестоящими прокурорами. Например, Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и Законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры возложен надзор за соблюдением законности при выполнении оперативно-розыскных мероприятий. Как известно, до принятия этих законов прокуроры не осуществляли такого надзора, более того, Генеральный прокурор СССР им категорически запрещал вмешиваться в эту деятельность органов внутренних дел. Этот вид надзора прокуроров получил в настоящее время широкое распространение прежде всего потому, что специальным приказом Генерального прокурора России № 48 от 9 августа 1996 г. "Об организации надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" определены формы такого надзора, разграничена компетенция прокуроров различных рангов. Успешному осуществлению надзора прокуроров за законностью проводимых оперативно-розыскных мероприятий способствовали и меры организационного характера. В составе Главного следственного управления Генеральной прокуратуры России создан специальный отдел по этому виду надзора. В нижестоящих прокуратурах этот надзор осуществляют специально сформированные группы прокуроров.

Актуальность темы статьи обусловлена тем, что от координационной деятельности прокуратуры зависит обеспечение эффективной профилактики и борьбы с преступностью в российском государстве. Эффективность координационной деятельности напрямую зависит от результатов деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Ключевые слова: прокурор, координационная деятельность.

В рамках обозначенной темы имеют место следующие проблемы:

1. Низкая эффективность борьбы с преступностью;

2. Отсутствие диалога между правоохранительными органами и населением;

3. Высокий уровень преступности;

4. Отсутствие нормативно закрепленной методики и критериев оценки деятельности сотрудников прокуратуры по координации борьбы с преступностью.

Для объективной оценки координационной деятельности прокуратуры необходимо соотносить желаемый результат с намеченными целями и поставленными задачами.

В соответствии с Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденным Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. N 567 цель деятельности по координации борьбы с преступностью заключается в повышении эффективности борьбы с преступлениями. Однако сложности возникают при формировании конкретных задач, реализуемых участниками координационной деятельности, по пути к обозначенной цели, так как они отличаются многообразием и нормативно не закреплены [2].

К их числу можно отнести следующие:

– определение основных стратегических направлений координационной деятельности, основанных на анализе структуры, динамики, тенденций развития преступности и коррупции;

– объединение усилий правоохранительных органов, обеспечение согласованности и, как правило, совместности их действий по борьбе с преступностью и коррупционными проявлениями;

– устранение разобщенности, дублирования и так параллелизма в деятельности рассматриваемой координации;

– соблюдение законности при осуществлении координационной деятельности;

– обеспечение конкретности, качественности, выполняемости координационных мероприятий и решений, направленных на своевременное выявление, раскрытие, пресечение и предупреждение преступных и коррупционных проявлений, качественное предварительное расследование, обеспечение реальности их влияния на состояние законности и правопорядка на территории и объектах, на которые распространяется юрисдикция прокуратуры [3].

Кроме этого, в Указе содержатся полномочия участников координационной деятельности, мероприятия ими проводимые.

При этом, законодательно не определены критерии оценки эффективности координационной деятельности.

В сфере борьбы с преступностью эффективность зависит от степени достижения цели и результата деятельности.

Поэтому, необходимо оценивать конкретные координационные совещания и иные мероприятия, цели его, повестки, соотношение между намеченным результатом и достигнутым, а также общий уровень преступности.

Таким образом, оценка координационной деятельности прокуратуры с точки зрения ее эффективности и полезности для общества будет способствовать более плодотворной работе правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Основные термины (генерируются автоматически): координационная деятельность, координационная деятельность прокуратуры, преступность, координация деятельности, орган, борьба, координация борьбы, результат деятельности сотрудников, российское государство, эффективная профилактика.

ГОСТ

Понятие эффективности прокурорского надзора

Под прокурорским надзором понимают одну из форм государственной деятельности, целью которой является обеспечение единого понимания и применения законодательства.

Государство, как и социум, заинтересовано в высокоэффективном осуществлении прокурорского надзора.

Под эффективностью принято понимать основную оценочную категорию прокурорского надзора. За оценочную категорию, большинство исследователей в области юриспруденции, понимают качество.

Эффективность прокурорского надзора предполагает соотношение поставленных целей и достигнутых по ним результатов.

Под достигнутыми результатами в области прокурорского надзора понимают реально достигнутый уровень обеспечения законности. Качество в данном контексте рассматривают как совокупность свойств/состояний, которые характеризуют надзорную деятельность и дают возможность оценить как его достоинства, так и недостатки.

Достижение поставленных целей в рамках понимания эффективности прокурорского надзора

Цели в рамках прокурорского надзора можно разделить по степени важности, то есть выстроить их иерархию:

Первый уровень занимают цели по выявлению нарушений законов, установлению обстоятельств, которые способствуют совершению правонарушений.
К целям второго уровня можно отнести принятие работниками прокуратуры мер по устранению выявленных нарушений и обстоятельств, которые им способствуют.

Готовые работы на аналогичную тему

Наивысшей целью можно считать укрепление законности в целом.

Цели, которые стоят перед прокурором на практике, могут выполняться полностью или частично. Объясняется это, чаще всего, постановкой недостижимых целей, в особенности целей первого уровня, котораые не всегда могут быть реализованы с учетом реальных обстоятельств. Из этого следует, что, для повышения эффективности показателей работы прокурорского надзора, необходимо ставить цели исходя из фактической возможности их реализации.

Эффективность прокурорского надзора относительно надзорных действий

Понятие эффективности прокурорского надзора может быть применено к проверке исполнения норм права, а так же к актам прокурорского надзора и иным надзорным действиям.

В зависимости от эффективности того или иного надзорного действия зависит эффективность всей надзорной деятельности, следовательно, необходимо стремиться, чтобы все надзорные действия были максимально эффективными.

Максимально объективная оценка эффективности является средством совершенствования всей деятельности прокуратуры и прокурорского надзора в частности. Эффективность надзора можно измерить, используя критерии оценки и показатели измерения эффективности. Показатели дают возможность произвести измерение эффективности, а критерии позволяют оценить ее.

Под критерием понимают признак, показывающий то, чему должен соответствовать прокурорский надзор.

Критерий устанавливает предельно допустимый результат в надзорной деятельности.

При оценке достижений той или иной цели используется определенный критерий.

Измерителями эффективности надзорной деятельности выступают показатели, которые имеют числовое выражение. Показатели принято делить на две основные категории:

Количественные показатели дает количественную оценку проведенных действий относительно других показателей. Примером количественного показателя может выступать количество проведенных прокурором проверок в определенный период времени по конкретному направлению относительно его коллег за этот же временной промежуток и по аналогичному направлению.
Качественные показатели дают возможность оценить качество проведенной деятельности.

Получи деньги за свои студенческие работы

Курсовые, рефераты или другие работы

Автор этой статьи Дата написания статьи: 16 09 2017

Марина Борисовна Юрьева

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Жубрин Роман Владимирович, заместитель директора НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук.

Статья посвящена вопросам разработки научных подходов к оценке эффективности деятельности прокуратуры РФ. В ней рассматриваются показатели и методы такой оценки, позволяющие сопоставить результаты работы как отдельных прокурорских работников, так и органов прокуратуры.

Ключевые слова: прокуратура, эффективность, оценка эффективности.

Evaluation of efficient activities of prosecutorial authorities

Article is devoted to questions of development of scientific approaches to an assessment of efficiency of activity of prosecutor's office of the Russian Federation. In it indicators and methods of such assessment, allowing to compare results of work, both certain public prosecutor's workers, and bodies of prosecutor's office are considered.

Key words: prosecutor's office, efficiency, efficiency assessment.

В современных условиях прокуратура Российской Федерации выполняет значительную работу по обеспечению законности и правопорядка в различных сферах социальной и экономической жизни.

Большой объем работы, сложность решаемых задач требуют от прокуроров надлежащей организации труда, в том числе оценки его эффективности. Вместе с тем зачастую такая оценка производится исключительно по абсолютным показателям работы прокуроров в сравнении с прошлым периодом без учета ее сложности или качества. В связи с этим актуальным является проработка вопроса об оценке работы органов прокуратуры РФ.

Следует отметить, что оценить эффективность работы прокуроров сложно. Воздействие прокуратуры на состояние законности нередко бывает неочевидным, хотя и существенным, сложно выделить долю результатов работы прокуроров в борьбе с преступностью, обеспечении безопасности личности, общества и государства. Неприменимы здесь и экономические методы оценки, характерные для предпринимательской среды. Хотя прокуроры и принимают меры к возмещению ущерба, способствуют пополнению казны, но это отнюдь не основная цель их деятельности.

Чтобы оценить эффективность, необходимо определиться, что понимать под этим термином. В современной трактовке эффективность рассматривается как продуктивность использования ресурсов в достижении какой-либо цели . Представляется, что такое определение может быть применено и к оценке деятельности органов прокуратуры. Согласно ст. 1 Закона о прокуратуре целями деятельности прокуратуры являются обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Продуктивность в достижении указанных целей выражается в результатах работы прокуроров по выявлению и устранению нарушений закона. В качестве используемых ресурсов можно рассматривать трудовые затраты работников органов прокуратуры, выражающиеся в рабочем времени, используемых бюджетных средствах.

Рассмотрим оценку деятельности помощника прокурора района. Допустим, что за определенное время он изучил 50 материалов доследственных проверок, по которым отменено 10 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Таким образом, работник прокуратуры в течение определенного времени выполнил определенный объем работы и добился определенных результатов. По соотношению результатов и объема работы можно судить, насколько эффективно работник использует свое рабочее время: при высокой нагрузке низкие показатели результативности должны указывать на недостатки в деятельности работника прокуратуры. При сопоставимой нагрузке и затратах рабочего времени более эффективным работником должен считаться тот, кто получает больший результат.

Однако, если ограничиться оценкой только соотношения нагрузки и результатов, высок риск оценить в качестве эффективной деятельность, направленную исключительно на достижение высоких показателей. Необходимо учитывать также качество работы. В приведенном примере критерием качества может быть количество возбужденных уголовных дел по результатам отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также количество постановлений нижестоящего прокурора, отмененных вышестоящим прокурором. По различным направлениям деятельности показатели качества будут отличаться в зависимости от специфики достигнутых результатов, например, для надзора за исполнением законов это будет доля выявленных правонарушений, имеющих высокую степень общественной опасности (административные правонарушения и преступления), количество удовлетворенных актов прокурорского реагирования.

При сравнении эффективности деятельности различных работников необходимо учитывать как абсолютные показатели работы нагрузки, так и сложность проводимых проверок, изучаемых материалов, уголовных дел, качество достигнутых результатов. В отдельных случаях качество результатов может иметь большее значение для оценки эффективности, нежели общая проделанная работа или общие результаты.

Учитывая, что помощник прокурора нередко работает по нескольким направлениям деятельности прокуратуры, оценка эффективности его труда станет соотношением общей проделанной работы за определенный период времени с достигнутыми результатами с учетом их качества.

В отличие от оценки эффективности труда прокурорского работника оценка деятельности прокуратуры является сложной задачей, что связано с многофункциональным характером деятельности прокуратуры, изменчивостью социальной и экономической обстановки. Оценку эффективности в этом случае необходимо производить по отдельным направлениям деятельности, учитывая при этом приоритетность направлений для прокуратуры конкретного региона, количество работников, в чьи должностные обязанности входит работа на конкретном направлении.

Соотношение нагрузки на прокурорских работников на отдельном направлении прокурорской деятельности и качественных результатов работы позволит оценить эффективность используемых трудовых ресурсов в различных прокуратурах. Учитывая значительный объем статистических данных по отдельным направлениям прокурорской деятельности, для оценки необходимо выделение нескольких показателей, не только характеризующих результаты работы прокуроров на приоритетных направлениях деятельности, но и позволяющих оценить качество этой работы в их взаимосвязи. При этом количество этих показателей не должно быть избыточным, их значение должно быть постоянно высоким, чтобы исключить ошибки и воздействие на них фактора случайности. Представляется, что при оценке эффективности приоритет должен отдаваться качеству работы по принципу "лучше меньше, да лучше".

Рациональная организация работы прокуратуры должна обеспечивать планомерность и постоянство достижения результатов на отдельных направлениях прокурорской деятельности без погони за показателями. Это обусловлено тем, что трудовые ресурсы прокуратуры ограничены, изменение результатов прокурорской деятельности в реальных условиях связано со значительными изменениями нагрузки или организации работы, качества актов прокурорского реагирования, законодательства, регламентирующего полномочия прокурора.

В целях оценки эффективности работы прокуроров на основании анализа результатов прокурорской деятельности предыдущих лет могут быть выработаны нормы нагрузки, позволяющие рационально распределить трудовые ресурсы и планировать определенные результаты.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Как и другие виды (направления) деятельности прокуратуры, результаты координации действий правоохранительных органов по борьбе с преступностью, в том числе в сфере противодействия коррупции, подлежат оценке и измерению.
Исходя из различия понятий "результативность" и "эффективность" и предложенных в теории прокурорско-надзорной деятельности критериев и показателей оценки эффективности работы органов прокуратуры следует, на наш взгляд, именно на основе такого подхода исследовать механизм оценки вклада координационной деятельности прокуратуры в достижение положительных результатов по противодействию преступности и коррупции и, в конечном счете, в укрепление законности и правопорядка в государстве в целом.
--------------------------------
См.: Методологические основы оценки работы органов прокуратуры субъектов Российской Федерации по обеспечению законности и правопорядка: Научный доклад // Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2013.

Одновременно важным представляется рассмотрение вопроса о возможностях и перспективах внедрения этих положений в прокурорскую практику организации и осуществления координации, а также проведения оценки координационной деятельности вышестоящими органами прокуратуры.
Становится общепринятым, что эффективность координационной деятельности прокуратуры необходимо в первую очередь рассматривать с позиции отражения степени достижения цели этой деятельности и результата, который получен при осуществлении конкретных действий по достижению этой цели. Соответственно, уровень эффективности в этом случае и определяется результатом достижения поставленной цели.
В связи с этим возникает потребность в определении понятий "цель" и "задачи" координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. При этом "целью", понимаемой в качестве результата, на достижение которого направлена координационная деятельность, в соответствии с Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденным Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. N 567, является повышение эффективности борьбы с преступностью. Определенные сложности возникают при формировании конкретных задач, реализуемых участниками координационной деятельности, по пути к достижению обозначенной цели, так как они отличаются многообразием и нормативно не закреплены.
К их числу, по нашему мнению, относятся следующие:
- определение основных стратегических направлений координационной деятельности, основанных на анализе структуры, динамики, тенденций развития преступности и коррупции;
- объединение усилий правоохранительных органов, обеспечение согласованности и, как правило, совместности их действий по борьбе с преступностью и коррупционными проявлениями;
- устранение разобщенности, дублирования и параллелизма в деятельности субъектов рассматриваемой координации;
- соблюдение законности при осуществлении координационной деятельности;
- обеспечение конкретности, качественности, выполняемости координационных мероприятий и решений, направленных на своевременное выявление, раскрытие, пресечение и предупреждение преступных и коррупционных проявлений, качественное предварительное расследование, обеспечение реальности их влияния на состояние законности и правопорядка на территории и объектах, на которые распространяется юрисдикция прокуратуры.
Таким образом, на первый взгляд, решение перечисленных задач и тем самым обеспечение достижения поставленных целей и составляют сущность эффективности координационной деятельности правоохранительных органов. Однако, чтобы установить "эффективно" или "неэффективно" осуществляется координация, необходимо дать оценку эффективности, состоящей в системе действий, направленных на определение качественных признаков координационной деятельности.
Не вдаваясь в подробности того, что оценка эффективности координации также связана с учетом материальных, финансовых и иных затрат, анализа соблюдения адекватных сроков, социально-политических, правовых, природно-географических и иных факторов, имеет смысл остановиться на рассмотрении критериев и показателях оценки эффективности .
--------------------------------
См. подробнее по этому вопросу: Скворцов К.Ф. Исследование проблем эффективности прокурорского надзора // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. М., 1975. С. 9 - 10; Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Теоретические основы эффективности прокурорского надзора за исполнением законов: Монография. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. С. 21 - 28; Капинус О.С., Андреев Б.В., Казарина А.Х. Проблемы совершенствования внутрисистемной оценки работы органов прокуратуры // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2012. N 5(31). С. 3 - 13.

Как известно, критерий - это мерило оценки, своеобразный эталон, к которому необходимо стремиться, а показатель - средство, имеющее количественное выражение и свидетельствующее о результатах развития или ходе чего-нибудь. В качестве критериев оценки эффективности координационной деятельности можно рассматривать, к примеру, полноту использования всех форм координации, достоверность отражения результатов координационной деятельности в соответствующих документах, реальное снижение преступности и др. Показатели эффективности координации - это результаты координационной деятельности, прежде всего отраженные в формах статистической отчетности. Кроме подобных количественных показателей, при определении эффективности деятельности органов прокуратуры используются качественные показатели, в большинстве основанные на экспертном подходе к оценке , а также на общественной оценке . По отношению к оценке эффективности координационной деятельности наряду с качественными показателями отдельные исследователи предлагают использовать результативные показатели (отображение результатов изменения состояния противодействия преступности и коррупции, уровня обеспечения безопасности граждан, доверия общественности к субъектам координации).
--------------------------------
См.: Винокуров А.Ю. Методологические основы оценки эффективности деятельности органов прокуратуры: Научный доклад. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. С. 32 - 33.
См.: Капинус О.С., Андреев Б.В., Казарина А.Х. Оценка эффективности работы органов прокуратуры со стороны личности, общества, государства // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2013. N 1(33). С. 20 - 24.
См.: Зинуров Р.Н. Координационная деятельность российской прокуратуры: тенденции и закономерности. Уфа: Гилем, 2002. С. 224 - 229; Гулягин А.Ю. Эффективность координации деятельности правоохранительных органов по противодействию коррупции // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2009. N 6(14). С. 44 - 48.
См.: Каркач П.М. Координационная функция прокуратуры Украины: Уч.-метод. пособие. Харьков: Право, 2005. С. 63 - 64.

Следует также отметить, что в этом случае фактически не проводится разграничение понятий "организация работы", "организационное обеспечение", "организация вида прокурорской деятельности, направления прокурорского надзора". Не выделяется также и понятие "управление", состоящее в волевом воздействии вышестоящих органов прокуратуры и прокуроров на нижестоящих (подчиненных) прокурорских работников с целью достижения надлежащего выполнения задач, возложенных на них Законом о прокуратуре, и включающего в себя в том числе контроль исполнения. Более того, как следует из содержания названного Приказа, в понятие "организация" по существу вкладывается не только создание условий функциональной деятельности, но и осуществление самой деятельности.
Однако при определенной конкретизации вопросов методики проведения как комплексной, так и отраслевой (по изучению и оценке координации прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью) проверок, эти оценки, полагаем, можно было бы использовать и для оценки эффективности рассматриваемой деятельности.
Так, желательно расширить содержание п. 1.5 Перечня вопросов, подлежащих изучению и оценке при проведении комплексной проверки организации деятельности прокуратуры субъекта Федерации и приравненной к ней специализированной прокуратуры, утвержденного Приказом N 58. В частности, указать в нем на необходимость изучения и оценки в первую очередь, как уже упоминалось, вопросов организации и управления координационной деятельности, в том числе уровня подготовки проведения заседаний координационного совещания, контроля исполнения координационных решений и других вопросов, связанных с организационным обеспечением рассматриваемой деятельности.
Кроме того, при оценке решений координационного совещания следует обращать внимание на их качество, недопущение формализма и декларативности этих решений, оторванности от состояния преступности и актуальных проблем противодействия преступным проявлениям, указания на мероприятия, относящиеся к повседневной работе прокуратуры и других правоохранительных органов.
Подводя итог изложенному, следует иметь в виду, что наиболее трудным в оценке эффективности координации является установление конечного результата, который выражается в реально достигнутом уровне выполнения перечисленных выше задач, направленных на достижение главной цели - повышение эффективности борьбы с преступностью и коррупционными проявлениями. Для успешного решения этих задач при оценке, во-первых, необходимо обеспечить правильное сочетание количественных и качественных показателей, их достоверность, сопоставимость, достаточность. Во-вторых, установить реальность влияния координационных мероприятий, координационной деятельности на состояние преступности, правонарушаемости, деятельности правоохранительных органов, в целом на состояние законности и правопорядка. При этом надо иметь в виду, что эффективность координационной деятельности прокуратуры - это оценочная категория, которой присущи элементы субъективизма, так как, к примеру, даже статистическая отчетность не всегда в полной мере отражает реальное положение вещей, особенно в сфере противодействия коррупции, где уровень латентности коррупционных проявлений весьма высок.
Однако в общем проведение оценки эффективности координации позволяет не только установить положительные тенденции ее развития, но и выявить причины слабой результативности такой работы и определить пути и способы совершенствования координационной деятельности прокуратуры.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Читайте также: