Динамика норм и ценностей россиян реферат

Обновлено: 07.07.2024

Ценностная сфера – ядро любой культуры – обычно рассматривается со стороны сознания индивидуального и общественного, но ценностный выбор людей, основа их оценок, целеполагания и следующего из них поведения включает также неосознаваемые компоненты. Полнота рассмотрения базовых ценностей людей, их динамики и стабильности требует учета как декларируемого ценностного выбора, так и общественного бессознательного, отдельные проявления которого можно найти в данных массовых опросов. Проанализирован стабильно сохраняющийся потенциал культуры, который имеется в общественном бессознательном населения России. Показаны общие тренды декларируемых ценностных предпочтений.

Ключевые слова: ценностный выбор, общественное бессознательное, предпочтения, культура, базовые ценности, динамика, устойчивость.

The value domain as a nucleus of any culture is usually considered in terms of in-dividual or public consciousness; yet, value choices as the basis for human aims and be-havior include also the unconscious components. A complete consideration of basic values and their dynamism and stability requires the analysis of both the declared choices and the unconscious ones, which can be discovered by mass questioning. The paper investigates the stable cultural potential, which is preserving on the unconscious layer of Russian population. Common trends in the declared value preferences are dem-onstrated as well.

Keywords: value choice, social unconsciousness, preferences, culture, basic values, dynamism, stability.

Мерило народа не то, каков он есть, а то, что он считает прекрасным и истинным, по чем воздыхает.

Каждая культура нарабатывала свой относительно успешный способ организации взаимодействия человека с окружающей средой, опираясь на природу человека и учитывая специфику климата, почв, вмещающего ландшафта и другого природного своеобразия. Конечно, это не означает автоматического закрепления в истории культуры единственно оптимальных способов взаимодействия, что легко обнаруживается уже при небольшом изменении тех или иных природных условий. Культуры, не отработавшие успешных способов взаимодействия, имели короткую историю. Но традиционные культуры, которые ранее брали на себя задачи сохранения и воспроизводства общества, разрешения и предотвращения повседневных конфликтов, рациональной организации хозяйствования и поддержания многих других социальных скреп, в последнее время под лозунгами глобализации всячески принижаются, дискредитируются, вытесняются из жизни большинства людей.

Сегодня все чаще в качестве нормы настойчиво предлагается принять то, что недавно культурологи относили к контркультуре, а религии – к неправедности, слабости человека или к греху. Отход от образа государства всеобщего благоденствия как идеала, похоже, имеет простое основание – ресурсы для жизнеобеспечения при перенаселении не приносят больше прибыли.

Рис. 1. Основные тенденции динамики мотивационных типов ценностей по годам (Смирнов 2011а)

1990 г.

1991 г.

2001 г.

2006 г.

2010 г.

2012 г.

На много лет вперед

На ближайшие пять-шесть лет

На ближайшие год-два

Окончание табл. 1

Я не знаю, что со мной будет даже в ближайшие месяцы

Число опрошенных, чел.

Это вполне соотносится с тем, что сообщает ВЦИОМ (Табл. 2. Пресс-выпуск № 2455 от 15.11.13).

Одни люди стараются планировать свою жизнь на несколько лет вперед. Другие строят планы только на короткий срок. А как поступаете Вы? (закрытый вопрос, один ответ)

Планирую на несколько лет вперед

Строю планы на короткий срок (2–3 месяца)

Пока не строю планов, ситуация в стране нестабильна

Никогда не строю планов, все делаю спонтанно, живу сегодняшним днем

Короткая перспектива планирования своего будущего или хотя бы представлений о том, что возможно в будущем, обычно характерна для переломных моментов истории. В целом в обществе наблюдается нарастающий распад традиционных связей в результате ослабления социальных интеграторов, культурных и организационных, в том числе и не криминализованных экономических. Другие основания, кроме традиционного общественного бессознательного, для солидарности в изменившемся обществе пока не просматриваются. С индивидуализацией, однако, не все так однозначно. Можно говорить о том, что рост индивидуализма носит выраженный потребительский характер. Это высокий заработок любой ценой, стремление взять от жизни как можно больше и как можно быстрее. Даже если речь идет о ценностях межличностных или связанных с интимно-личностным общением – любви, доверии, – привкус потребительства сохраняется. Это социальная поддержка для себя, помощь себе. Такой индивидуализм противоречит хорошо проработанной в западной культуре идее индивидуализма, поскольку не является результатом свободного, зрелого выбора: это как бы индивидуализм поневоле, потому что других вариантов не остается.

Современные условия жизни людей делают особо актуальным поиск универсальных общепсихологических характеристик человека, в том числе и на уровне разделяемых им ценностей. А усиление при этом конкуренции за управление ресурсами требует и уточнения специфики ценностей каждой отдельной, в частности и российской, культуры. Речь идет о специфике, которая помогает людям продолжать жить достойно, несмотря на рост экологических рисков, угрозу развала мировой финансовой системы, социальные эксперименты и вызовы других культур.

Вызовы XXI века неоднократно были обозначены, и к ним добавляются все новые (Назаретян 2013; Пантин 2011 и др.). Давно озвучены главные из реальных ближайших угроз для российского общества (см., например: Кара-Мурза 2012), вызовы оказывают системное действие и, как правило, они взаимосвязаны. Так, и потеря страной суверенитета (политического, экономического и т. д.), и снижение качества населения (как меры его здоровья, так и качества образования и профессиональной подготовки) неотделимы от демографических проблем. Для России, как и для Европы, остро встает проблема депопуляции, особенно в районах Сибири и Дальнего Востока.

Традиция всегда становится предметом повышенного внимания социальной мысли в эпохи глубокого кризиса. Упадок традиционных ценностей присущ в тех или иных формах большинству втянутых в процессы глобализации современных социальных общностей, переживающих кризис собственной культурной идентичности не только как внутреннюю проблему, но и как всеобъемлющий вызов.

Осознание ценностей тесно связано с культурными формами, которые предлагает воспитание в широком смысле. Психологи хорошо знают, что большая часть наших желаний, не говоря уже о мнениях, является внушенной – пропущенной через тот образ самих себя, который мы хотели бы навязать воображаемым другим. Вместе с тем человек обычно убежден в независимости своих представлений и желаний: для современного, энергично обрабатываемого глобальными СМИ эгоистичного индивидуума оскорбительно утверждение, что он не знает, что делает, или не понимает самого себя. Однако если в исследовании ценностей ограничиться сознаваемыми компонентами, то теряется не только индивидуальное, но и, что очень важно, общественное бессознательное, обеспечивающее необходимое каждому обществу согласие и устойчивость всей социальной конструкции.

По существу, в России вне столицы и крупных мегаполисов сохранился более консервативный и традиционный уклад жизни по сравнению с большинством западных стран. Не изменила такого положения дел даже та деморализация, которая наступила после перестройки и распада СССР.

Помимо данных о темах или мотивах, по которым в обществе отчетливо наблюдается заметное (не менее 80 % самых разных социальных слоев и страт, см.: Смирнов 2005б, 2011а) согласие, имеются также данные массовых опросов, свидетельствующие о стабильных трендах в предпочтениях людей, которые скорее указывают на какие-то границы для разрушения устоявшихся предпочтений и не исчезают вопреки работе глобализованных СМИ. Речь идет о стабильном отношении к советскому периоду, некоторых оценках деятелей прошлого, об отношении людей к науке и т. п.

– советская, которая была у нас до 1990-х годов – собрала 39 % в феврале 1996 года, 48 % – в 2003, самое низкое значение – 24 % – было в 2008 году, в январе 2013 – 36 %. Рост в 2000-е годы произошел явно не за счет пожилых людей;

– нынешняя система – 8 % в феврале 1996 года, с максимумом 36 % в феврале 2008 года, в январе 2013 года – 22 %;

– демократия по образцу западных стран – 28 % в феврале 1996 года, с максимумом 36 % в декабре 1998 года, в январе 2013 го-да – 22 %.

Подчеркнем, что все резкие изменения в предпочтениях связаны с целенаправленным усилением пропаганды в СМИ перед президентскими выборами.

Согласно тем же опросам, за 20 лет с двух третьих до половины снизилась доля тех, кто сожалеет о распаде СССР. С четверти до трети возросла доля тех, кто не сожалеет. Возможно, сказывается убыль тех, кто получил собственный советский опыт жизни.

Сожаления о распаде часто (до половины респондентов) связываются с потерей чувства принадлежности к великой державе и с разрушением экономической системы.

На каком из следующих принципов, на ваш взгляд, должно быть устроено общество, в котором вы хотели бы жить?

власть должна заботиться о людях

люди должны иметь возможность добиваться от власти того, что им нужно

В чем сейчас, на ваш взгляд, больше нуждается Россия: в укреплении власти или в том, чтобы власть была поставлена под контроль общества?

в укреплении власти

в том, чтобы власть была поставлена под контроль общества

Общество развивается по своеобразному, самобытному сценарию, Россия в XIX и в XX веках вырабатывала каждый раз свой исторический ответ на вызовы современности. И специфика в том, что для россиян целое оказывается важнее, чем частное. Возможность стать частью чего-то очень важного для людей, служение (науке, искусству, стране) в идеале для большинства важнее индивидуального успеха любой ценой.

В целом общественное бессознательное современной России (Смирнов 2011б), как оказалось, дает надежды на готовность большинства населения к активному формированию собственного будущего. Об этом свидетельствуют единодушное принятие в опросах значимости идей патриотизма, семьи, воспитания детей, порядка, сильного, уважаемого в мире государства, высокого уровня общего благосостояния, значимости образования детей и резкое неприятие коррупции. С опорой на такие настроения возможно, при наличии политической организующей воли (каковой существующая элита пока не проявляет), обеспечить оздоровление общества.

Даже краткое обращение к результатам массовых опросов позволило выявить наличие позиций, не изменившихся с начала 1990-х годов до сегодняшнего дня, хотя в общественном сознании происходят сдвиги, и немалые. Об этом же свидетельствует и устойчивая по направленности динамика предпочтений в сфере базовых ценностей.

Потенциал культуры, содержащийся в общественном бессознательном, имеет огромное значение в переломные моменты[3]. Как и все содержание культуры, которое было выработано в истории, но сегодня не используется, оно может стать бесценным запасом, который сработает в новых условиях. Но может, в зависимости от новизны и необычности таких условий, сработать и в другую сторону, затрудняя оздоровление общества, снижая гибкость в случае новых вызовов от других культур.

Литература

Возьмитель, А. А. 2009. Ценностно-нормативное содержание образа жизни в советской и постсоветской России. Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 8. М.: Институт социологии РАН, с. 149–164.

Гартман, Н. 2002. Этика. СПб.: Владимир Даль.

Кара-Мурза, С. Г. 2012. Угрозы России. Точка невозврата. М.: Эксмо, Алгоритм.

Назаретян, А. П. 2013. Нелинейное будущее. М.: МБА.

Общественное мнение – 2012. М.: Левада-центр.

Пантин, В. И. 2011. Взаимодействие глобальных кризисов и альтернативы развития России. История и современность 1: 128–142.

Смирнов, Л. М.

2005а. Общественное бессознательное современной России и его отражение в массовых опросах. История и современность 1: 162–175.

2005б. Базовые ценности – поиск истоков. Волгоград: Учитель.

2011а. Динамика ценностного выбора. Вопросы психологии 4: 77–90.

2011б. Общественное бессознательное как база социокультурного единства сообществ. История и современность 1: 151–173.

[1] Такое понимание требует включения в список и базовых контрпредпочтений, того, что в природе человека присутствует, но культурой порицается, отвергается, вызывает отвращение, пугает.

Динамика нормативно-ценностных систем россиян и перспективы модернизационного проекта

Тихонова Наталья Евгеньевна – заместитель директора Институт социологии РАН, доктор социологических наук.

Место России в глобализирующемся мире связано не только с проводимыми на макроуровне экономическими и социальными реформами, но и со способностью населения на микроуровне поддерживать модернизационные инициативы. Эта способность зависит, в свою очередь, и от совпадения предпринимаемых на макроуровне властями страны усилий с ожиданиями населения, и от тех ценностей и норм [1], которыми люди руководствуются в своей повседневной жизни и которые, в конечном счёте, детерминируют их цели, стремления, поведенческие стратегии. В совокупности всё это определяет качество трудовых ресурсов страны и человеческий потенциал модернизации. Отсутствие же на микроуровне предпосылок для благополучного завершения процессов модернизации делает невозможным развитие современных институтов – ведь успешное функционирование любых институтов основывается на определённых ценностях и нормах.

Отвечая на эти вопросы, прежде всего, необходимо подчеркнуть, что саму по себе идею необходимости модернизации страны россияне поддерживают и достаточно активно. Более того, в подавляющем большинстве своём (83%) они верят в то, что модернизация, понимаемая как выведение страны на качественно новый уровень жизни и развития, в России в обозримом будущем возможна. И хотя большинство россиян относят модернизацию по срокам её завершения на дальнюю перспективу – от 10 до 30 лет [3], – но ведь и задачи, которые надо, по их мнению, решить в ходе модернизационных преобразований, чрезвычайно масштабны, и их объективно невозможно реализовать в более короткие сроки.

Основной вектор модернизационных изменений население страны связывает в большей степени с задачами социальной модернизации [4], прежде всего – обеспечением равенства всех граждан перед законом и соблюдением гарантированных Конституцией прав человека, а не с экономическими или политическими преобразованиями (см. рис. 1), которые часто рассматриваются как ключевые проблемы модернизации властью и экспертами разных политических взглядов. Смысл столь ярко выраженного запроса на главенство закона нельзя понять без учёта того факта, что формальное равенство всех перед законом, приходящее на смену изначальному неравенству представителей различных сословий, каст и т. д., характерному для немодернизированных, традиционных обществ, является отправной точкой для успешного развития обществ модерна. Не случайно формальное равенство всех членов общества – один из ключевых лозунгов буржуазных революций. И, как видим, незавершённость преобразований и острота имеющихся в России именно в этой области проблем ясна уже не только специалистам, но и рядовым гражданам нашей страны.

Рис. 1. Какая идея должна стать ключевой для модернизации России, % (допускалось два варианта ответа)

Такая постановка вопроса о причинах предпочтений наших сограждан при выборе приоритетов модернизации вновь, хотя и с несколько иной стороны, подводит нас к вопросу о динамике их нормативно-ценностных систем. И, переходя непосредственно к характеристике этой динамики, в первую очередь надо отметить, что благодаря работам групп М. К. Горшкова и автора данной статьи, Н. И. Лапина и Л. А. Беляевой, Н. М. Лебедевой и А. А. Татарко, В. В. Магуна и М. Г. Руднева, а также ряда других авторов в социологической науке в последние годы уже достаточно прочно утвердилась точка зрения, что в России сейчас идёт быстрое изменение ценностно-нормативной составляющей национальной культуры. Наиболее характерной особенностью этого процесса выступает рост ценностей самоутверждения и успеха в ущерб ориентации на интересы группы, сотрудничество и взаимопомощь. Этот рост свидетельствует о дрейфе культуры России от культур коллективистского типа к индивидуалистически ориентированным, хотя о сколько-нибудь массовом доминировании ценностей успеха и преуспеяния среди россиян говорить пока не приходится (см. таблицу 1).

Таблица 1. Динамика выбора россиян в альтернативных парах ценностных суждений о смысле жизни, 1995-2010 гг., % [6]

Рис. 2. Успех в каких сферах не входит в жизненные стремления россиян, 2001‑2010 гг., % [7]

Однако возможности этого мотивационного ресурса не стоит и преувеличивать, поскольку сами по себе рыночные отношения и активное насаждение ценностей общества потребления, особенно в их российской версии, ведут к постепенному падению для россиян ценности интересной работы.

Таблица 2. Выбор россиян в альтернативной паре ценностных суждений о работе, 1995‑2010 гг., % [9]

Однако проблема эффективной технико-экономической модернизации в России с точки зрения особенностей трудовых мотиваций работающих россиян заключается не столько в том, что заработок всё чаще рассматривается как главное в работе среди, например, рабочих, сколько в том, что специалисты и руководители также стали всё чаще разделять эту норму (см. рис. 3). А вот это уже серьёзная проблема для успешного продвижения по пути инновационной экономики. Тем не менее, специалисты и руководители и сейчас ещё готовы поставить интерес к работе выше заработка в двух третях случаев, а среди рабочих таковых – только 42%. Важнее же всего доход, а не содержание работы, в России для предпринимателей и самозанятых; хотя для них также, как для профессионалов и руководителей, эта мотивация в рамках современных теорий менеджмента считается наименее эффективной.

Кроме того, значимости интереса к работе в общей системе ценностей работников для эффективной деятельности в условиях современной глобальной экономики недостаточно. Необходимы также готовность к постоянному обновлению знаний и навыков, мобильность, инновационный настрой и т. д. Однако динамика распространённости готовности к обновлению своего человеческого капитала и отношения к инновациям, инициативе и т. п. говорит о противоречивости ситуации в России в этой области за последние 20 лет.

Что касается отношения россиян к обновлению своих знаний, повышению квалификации и причин сложившейся в этой области ситуации, то этой проблематике посвящён ряд статей данного номера журнала, поэтому я ограничусь лишь констатацией того факта, что участие россиян во всех формах обновления своих знаний (как формальных, так и неформальных) в последние годы сокращается. В то же время значимость хорошего образования для них растёт, как растёт и число лиц, имеющих высшее образование.

Что же касается отношения к инновациям, то ориентация на инновации, поиск нового среди россиян в последнее десятилетие не только не усиливается, но даже сокращается.

Таким образом, при всей неоднозначности динамики отношения россиян к инициативе, инновациям и т. п., оценивая наличие в общественном сознании внутренних импульсов для развития страны, можно констатировать, что в нём и до сих пор преобладает ориентация на перемены, мобильность, а не на консервацию окружающей действительности. Это позволяет говорить о том, что ресурс социальной инновации в российском обществе отнюдь не исчерпан и дальнейшее движение по пути реформ может быть поддержано обществом. В то же время стоит учитывать, что, по мнению большинства (58%) россиян, это должны быть всё-таки не кардинальные реформы, а эволюционное развитие. Такая их позиция отражает, видимо, ту противоречивость динамики нормативно-ценностных систем наших сограждан в последние годы, о которой говорилось выше.

Рис. 5. Согласие с суждениями, отражающими особенности отношения россиян к закону, 1995/2010 гг., % от сумевших определить свою позицию в соответствующих вопросах [15]

За этими изменениями стоит всё большая готовность к принятию Закона как основного социального регулятора – готовность, без которой любые попытки модернизации, в том числе и технико-экономической, заведомо обречены на провал. Тем не менее, несмотря на все эти изменения, отражающие ярко выраженный запрос россиян на то, чтобы закон как социальный регулятор, наконец, заработал, наши сограждане и в настоящее время остаются в массе своей сторонниками того, что, во-первых, нормы закона обязательны для всех и только в этом случае они их готовы соблюдать, а во-вторых, что эти нормы прошли моральную легитимизацию, т. е. соответствуют их представлениям о социальной справедливости.

Ярким проявлением такой их позиции выступает и отношение россиян к необходимости выполнять распоряжения руководителей независимо от того, убеждены они в их правоте или нет. Хотя доля считающих, что руководителям нужно подчиняться только в случае согласия с их требованиями, выросла за последние 15 лет на 4%, свыше двух третей работающих россиян по-прежнему к этому не готовы. Причём это убеждение является некоей общей социокультуной нормой, поскольку его разделяют (в среднем примерно в двух третях случаев) даже предприниматели, имеющие наёмных работников, и руководители разных уровней. И даже в армии, правоохранительных и других силовых структурах лишь половина считает, что распоряжения руководства надо выполнять в любом случае, а остальные сотрудники силовых структур убеждены, что надо выполнять лишь те распоряжения, с которыми они согласны. Вряд ли можно в этих условиях ожидать укрепления технологической дисциплины, столь важной для модернизации российской экономики и развития высокотехнологичных отраслей.

Таблица 4. Специфика некоторых ценностных ориентаций в разных возрастных когортах, %

Впрочем, ожидание помощи со стороны государства и неуверенность в собственных силах, вопреки распространённым убеждениям, – не столько норма российской культуры, сколько реакция на сложившуюся в последние 20 лет в России ситуацию. Еще в 1990 г., например, среди россиян доминировала норма, что ответственность за самообеспечение в большей степени должны нести сами люди, а не государство [16]. Решающую роль в переходе от ориентации на собственные силы к ожиданию помощи со стороны государства сыграло формирование в ходе реформ такой системы общественных отношений, где ключевую роль, по мнению населения страны, играют не столько личные усилия, сколько связи и везение – 57% работающих россиян считают, что в современной России не упорный труд, а связи и везение являются залогом успеха в жизни.

Более того – запрос россиян к государству на рост его ответственности за положение рядовых граждан отнюдь не является чем-то уникальным в ряду остальных стран (см. рис. 6).

Не уникальна и характерная для современного состояния нормативно-ценностных систем россиян слабая распространённость ценностей индивидуальной карьеры и преуспеяния, которые являются основой экономической активности населения в западных культурах. Об этом свидетельствуют, в частности, данные о месте России на условной ментальной карте мира (см. рис. 7), построенной с использованием методики измерения национальных культурных характеристик Г. Хофстеда [18].

Рис. 6. Распространённость патерналистских настроений у граждан разных стран мира, % от ответивших [17]

Рис. 7. Место России на условной ментальной карте мира [19]

Подведём итоги

Несмотря на противоречивость и неоднозначность динамики нормативно-ценностных систем россиян, в российском обществе есть значительный социокультурный ресурс для модернизационного рывка, а россиянам по-прежнему присущи внутренний динамизм и готовность к переменам. Более того – страна достаточно далеко продвинулась за последние полтора десятилетия по пути социокультурной модернизации. В ходе этого процесса часть норм и ценностей заменялась для россиян другими, зачастую альтернативными, а часть изменяла свой смысл.

[2] Социокультурная модернизация – процесс формирования при переходе к обществам индустриального типа новых нормативно-ценностных систем и смыслов, поведенческих паттернов и т. д., а также рационального типа мышления и внутреннего локус-контроля.

[5] Доверяли судебной системе страны в 2010 г. лишь 19% россиян притом, что не доверяли ей 53% (остальные затруднились ответить на этот вопрос); ещё хуже картина с доверием правоохранительным органам – милиции и органам внутренних дел доверял лишь каждый пятый россиян при том, что не доверяло им почти 60% населения.

[8] Интересную работу хотели бы иметь более чем 90% работающих россиян.

[16] Данные World Value Survey (WVS) 1990 г. (вторая волна: 1989‑1993 гг.). Расчёты на массиве данных WVS проводились к. э. н. В. А. Аникиным.

[19] Карта построена к. с. н. Н. В. Латовой на основе результатов многомерного шкалирования.

ДИНАМИКА НОРМ И ЦЕННОСТЕЙ РОССИЯН

Аннотация. Представлены результаты эмпирического анализа норм и ценностей россиян по данным общероссийских исследований ИС РАН и Всемирного исследования ценностей. Сделан вывод о том, что их специфика демонстрирует качественные особенности, связанные с невозможностью их реализации в силу сложившихся в стране институциональных изменений. Показано, что взросление молодых поколений не сможет быть единственным фактором распространения новых ценностно-нормативных моделей1.

Ключевые слова: ценности • культурная динамика • нормы • поколение • страны БРИК

Результаты предыдущих исследований нашей группы (рук. - Н. Тихонова) свидетельствуют о том, что в России процессы культурной динамики идут в направлении усиления дифференциации и плюрализации нормативно-ценностных систем2. При этом, судя по всему, уход от ценностей, характерных для обществ доиндустриальных (в России они уже практически не встречаются), не приводит к их замене ценностями развитых обществ поздне- и постиндустриальной стадии развития. Так, показано, что, хотя в России присутствуют группы с ценностями, характерными для современных обществ стран Запада, эти группы представляют относительное меньшинство. Доминируют же с большим перевесом разного рода альтернативные мировоззренческие группы с ярко выраженной национальной спецификой [Тихонова, 2012].

В данной статье мы обратимся, прежде всего, к проблеме специфики этого процесса в разных поколениях. Ведь нормы и ценности пореформенных поколений россиян формировались в период постоянных трансформаций в стране на фоне масштабных изменений в мире (глобализация, возникновение новых типов неравенств и т.д.). Это позволяет предполагать, что нормативно-ценностные системы, характерные для россиян разных возрастов, значимо отличаются от того, чем обладают среднее, а тем более - старшее поколения. При этом нормы и ценности сегодняшней молодежи России во многом, по нашему мнению, определят будущее страны, задавая возможные векторы ее развития.

Ключевыми для понимания специфики развития этих процессов выступают два обстоятельства - общие тенденции, направление, по которому они развиваются; и структурные особенности, позволяющие понять, за счет чего происходят эти измене-

1 Статья подготовлена в рамках проекта РГНФ № 11-03-00561а "Культурная динамика российского общества и перспективы модернизации России".

2 Нормативно-ценностные системы мы рассматриваем как ядро любой культуры, во многом определяющее (тем более - в случае межстрановых сравнений) её самобытность.

ния, а также спрогнозировать их дальнейшее развитие. Основной вопрос в связи со структурными особенностями культурной динамики - затрагивают ли они в равной степени все поколения или же обеспечиваются в основном за счет изменения ценностей молодёжи. Как доказали на примере десятков стран Р. Инглхарт и К. Вельцель, для них характерны разные по их структуре типы развития норм и ценностей, предопределяющие и иную готовность населения к принятию тех или иных институтов, и разные темпы процессов модернизационных изменений в них [Инглхарт, Вельцель, 2011]. Вот почему целью данной работы является выявление специфики молодежи по сравнению с другими поколениями.

Для такого рода анализа применяются различные методики. Мы решили использовать показатели, которые, судя по результатам наших предыдущих исследований, имеют наибольшую значимость для дифференциации нормативно-ценностных систем россиян3. Все они описывают те или иные аспекты, характерные для обществ современного типа, где свойственные развитой рыночной экономике институты и механизмы принимаются и поддерживаются населением (конкуренция воспринимается как желаемый элемент экономического устройства, право частной собственности - как одно из базовых прав человека и т.д.), в центре общественных отношений находится индивид и его интересы, а политическая жизнь строится по демократическим принципам.

Как происходит распространение этих ценностей в России? Какую роль играет при этом фактор возраста, какие выводы относительно общей динамики нормативно-ценностных систем россиян можно из этого сделать4? В попытке ответить на эти вопросы начнем с ценностей индивидуализма, играющих ключевую роль для перехода от коллективистских культур к культурам индивидуалистического типа. Эти ценности были измерены с помощью ряда индикаторов. Один из них, показавший высокую значимость, - выбор общества (который, как показывают данные, остается достаточно стабильным все последние годы), в котором им хотелось бы жить, в дилемме "общество индивидуальной свободы/общество социального равенства" (см. рис.1). Конечно, сам по себе выбор социального равенства как более предпочтительного еще ни о чем не говорит, поскольку интерпретация этого равенства может быть различна - и как равенства прав, и как равенства возможностей, и как равенства положения и условий жизни.

Как видно из рис.1, доля сторонников общества социального равенства в последние 15 лет стабильно составляет более 60%, в то время как на общество индивидуальной свободы ориентировано около трети. Это, впрочем, отнюдь не означает, что свобода не является базовой ценностью для россиян, и данные исследований свиде-

3 В их число входят такие индикаторы как выбор в дилемме "общество индивидуальной свободы - общество социального равенства", стремление жить как все или выделяться среди других, позитивное или негативное отношение к индивидуализму, восприятие индивидуализма, либерализма и западной демократии как подходящих ценностей для России, отношение к конкуренции, допустимость частной собственности на природные богатства страны, понимание плюрализма интересов и взглядов людей, оценка необходимости наличия оппозиции для демократического устройства общества, понимание роли оппозиции, отношение к праву индивида отстаивать свое мнение даже вопреки большинству.

* Для сопоставимости с массивом 2012 г., данные по предыдущим годам приводятся для россиян не старше 55 лет.

тельствуют об обратном (две трети россиян из года в год согласны с утверждением, что без свободы жизнь теряет смысл). Скорее всего это отражает остроту проблемы равенства в современном российском обществе, в контексте которой 37%, ориентированных на общество индивидуальной свободы как идеал, - очень высокий показатель, свидетельствующий о разложении культуры коллективистского типа. И все же выбор части общества индивидуальной свободы - характеристика американской нормативно-ценностной модели - не является, как видим, преобладающей в российском обществе. При этом динамика данного индикатора свидетельствует, что ожидать быстрого распространения представлений о доминировании индивидуальной свободы в ближайшее время не приходится.

Возраст оказывается важнейшим фактором выбора того или иного варианта ответа в данном вопросе5: среди россиян от 16 до 25 лет почти половина (45%) выбирали весной 2012 г. общество индивидуальной свободы; среди россиян в возрасте 26-35 лет эта доля снизилась до 43%; 36-45 лет - до 36%; 46-55 лет - 23%. Таким образом, в поколении тех, кто родился в период "хрущевской оттепели" (1957-1966 гг.), и чьё взросление пришлось на период брежневского времени (середина 1970-1980-х гг.), доля ориентированных на общество социального равенства вдвое выше, чем в поколении тех, кто родился после принятия в 1987 г. серии законов ("О кооперации" и др.), открывших дорогу частной собственности и подготовивших масштабные экономические и политические реформы 1990-х гг.

Однако идеальная, в представлении россиян, модель устройства общества - не единственный индикатор, связанный с принятием ценностей индивидуализма. В числе других - выбор в дилемме "жить, как все/выделяться среди других". Его динамика за последние годы показывает, что сторонники и той, и другой позиции составляют два схожих по численности "лагеря". Так, в 2011 г. считали, что "жить, как все лучше, чем выделяться" 51% россиян; 49% - придерживались противоположного мнения (см. рис. 2). При этом за последние годы доли поддерживающих тот или иной выбор колебались, уступая друг другу первенство в разные годы, но оставались примерно равными (+/- 5%); ценностный раскол россиян по этому индикатору достаточно устойчив. Первоочередным фактором выбора того или иного суждения в этой дилемме вновь выступает возраст респондентов (см. рис. 2), и пер

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Содержание

1. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян…………………..3

1.1. Процесс трансформации моральной системы российского общества……7

2. Теоретические основания процесса трансформации традиционных ценностей………………………………………………………………………. 11

2.1. Трансформация традиционных ценностей россиян в постперестроечный период…………………………………………………………………………….12

Вложенные файлы: 1 файл

ЦЕННОСТИ И ОРИЕНТИРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ РОССИЯН.doc

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

Кафедра: Связи с общественностью

Реферат по социологии на тему:

Выполнили: Ларгина Ю.А. гр. У-32

Преподаватель: Дробжев Александр Михайлович

1. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян…………………..3

1.1. Процесс трансформации моральной системы российского общества……7

Кризисные периоды в истории народов и государств характеризуются возрастанием интереса к проблеме национального самосознания, в основе которого лежит глубинный пласт духовной культуры - традиционные ценности, сохраняющиеся на протяжении истории, хотя и претерпевающие изменения.

Центробежные социальные процессы в нашей стране на рубеже 1990-х годов, радикальное политическое и экономическое реформирование и начало активной интеграции России в мировое сообщество в условиях глобализации способствовали смене устоявшихся значений, регулирующих социальные взаимоотношения. Рефлексивная деятельность социальных субъектов обнаруживает глубокие цивилизационно-культурные "разломы", коренные изменения в ценностях российского человека, его новый образ. Вместе с тем, традиционные ориентиры, ментальные программы, встраиваясь в ткань современных ценностных систем, влияют на успешность общественных преобразований. Понять коллизии ценностных аспектов сознания россиян в условиях бифуркационного каскада возможно при уяснении теоретических оснований механизмов, факторов, а также содержательных тенденций трансформации традиционных ценностей в постперестроечный период.

На мой взгляд, эту тему интересно рассмотреть современной молодежи, чтобы понять как изменилось общество в целом. Какие сейчас взгляды на жизнь и ценностные ориентиры. Как они менялись с течением времени.

Ценности и ориентиры общественного сознания россиян.

Массовое сознание в российском обществе в течение последних 15 лет существен но изменилось. Социологические опросы показывают, что оно в основном раскрепостилось от прежней идеологической табуированности, стало менее политизированы>, и вполне толерантным в оценках рыночной экономики. Наряду с этими изменениями в общественной психике следует обратить внимание на то, что в последние годы в ней прочно укоренилось чувство тревоги, ощущение угрозы наступающего будущего. Психологический стресс обусловлен многими обстоятельствами. Это и реальные трудности элементарного выживания, террористические акты и техногенные катастрофы, конфликты на этнической, религиозной и социально-бытовой почве, разгул преступности, наконец, субъективный дискомфорт, обусловленный неопределенностью грядущего социально-экономического и политического устройства страны. Не случайно, если в период с 1990 г. по 1997 г. выражали желание эмигрировать из России в другую более благополучную и стабильную страну 10-12% опрашиваемо го населения, то в течение последних 5 лет - около 20% .

Состояние массовой фрустрации иллюстрируется также данными выборочных социологических опросов различных категорий населения. Согласно опросу 2003 г. 73,2% респондентов в той или иной степени испытывают страх в связи с тем, что их будущее может оказаться далеко не безоблачным; 74,6% - опасаются потерять все нажитое и еще 10,4% заявили, что им уже нечего терять; 81,7%- не планируют свою жизнь или планируют ее не более чем на один год; 67,4% -- считают, что они совсем не застрахованы от экономических кризисов, которые опускают их в пучину бедности, и 48.3% -- чувствуют полную беззащитность перед преступностью; 46% полагают, что если в стране все будет происходить как прежде, то наше общество ожидает катастрофа. Заметим, тревожность и неуверенность в завтрашнем дне присущи представителям всех слоев и групп населения, хотя, конечно, у бедных и пожилых людей эти чувства проявляются чаще и острее. Исследования показывают, что не малая доля населения (по разным данным 60-70%) пытается преодолеть трудности жизни, и порой не безуспешно. Но , примерно, пятая часть опрашиваемых свыклась с невзгодами, не находят возможностей противостоять им.

Одной из форм социально-психологической адаптации людей к действительности стала их мимикрия, то есть коррекция взглядов, ценностных ориентаций, норм поведения и т. д. в соответствии со стандартами новых взаимоотношений. Не редко это приспособление выражается в амбивалентности моральных воззрений - в несогласованности между исповедуемыми идеями и принципами нравственности, с одной стороны, и реальным уровнем моральных требований к себе и окружающим .- с другой. Такие явления, как ловкачество, беспринципность, продажность и другие антиподы морали все чаще воспринимаются в обыденном сознании не как аномалия, а как вполне оправданный вариант взаимоотношений в быту, в политической деятельности, бизнесе и т.д. Например, две трети опрошенных респондентов, по данным исследования 2003 г., не видят ничего зазорного в уклонении от уплаты налогов, более то го, 36,7% - убеждены, что такого рода обман государства морально оправдан. При явно негативном отношении абсолютного большинства населения к сложившейся системе взяточничества, свыше половины опрошенных предпочитают откупаться от чиновников для разрешения возникающих проблем с властью. Накануне выборов Государственной Думы Федерального Собрания РФ в декабре 2003 г. 46,1 % опрошенных избирателей не верили в честность проведения выборной кампании, а 81,7% не вполне или совсем не верили в честность подсчета результатов голосования. При этом возможность ущемления права на политическое волеизъявление избирателей воспринимается как норма.

Однако, наряду с синдромом привыкания к ним, рост аморальности и правового нигилизма вызывает у большинства населения всевозрастающее беспокойство. В этих деформациях люди резонно усматривают подрыв общечеловеческих принципов моральных взаимоотношений, который создает угрозу как их личному существованию, так и жизнеспособности социума в целом. Соответственно, на вопрос, что наиболее важно для преодоления кризиса российского общества, отметили наряду с другими действиями необходимость укрепления морали - в опросе 1998 г. -78,7% респондентов; в 1999 г. - 83,8; в 2002 г. - 90,4%. Эта устойчивая установка массового сознания органически связана с другой не менее стабильной установкой - на наведение в стране порядка в целом. Связь между ними отчетливо демонстрирует как корреляционный анализ статистических результатов опросов, так и многие данные, показывающие причинную обусловленность указанной доминанты массового сознания.

Стремление большинства населения к моральному, правовому и социальному по рядку является защитной реакцией общества на давно царящую хаотичность в государственном управлении, с одной стороны, и на административный произвол чиновников - с другой. При таком состоянии государственной машины невозможно не только формирование гражданского общества, но и более-менее приемлемое соблюдение элементарных прав личности - гражданских, социальных и экономических. Население и организации не имеют возможности получать от органов государственной власти и муниципального управления жизненно необходимые услуги, вынуждены приспосабливаться к непредсказуемым их действиям. Особенно острую отрицательную реакцию в обществе вызывают обременительные, малопродуктивные и непонятные для основной массы населения реформы в социальной сфере, о чем свидетельствуют данные таблицы 1.

Доля населения, понимающего цели и смысл реформ

Виды реформ	% к числу опрашиваемых
Жилищно-коммунальная	22,2
Пенсионная	22,1
Образования	20,3
Военная	17,5
Судебно-правовая	14,1
Налоговая	13,7
Земельная	13,4

О настрое на развитие демократических прав и свобод (их некоторыми плодами люди уже активно пользуются) свидетельствует то, что 85,5% респондентов убеждены в необходимости обеспечения свободы слова и печати, 83,7% - указали на важность участия граждан в принятии решений органов власти, 82% - являются сторонниками проведения свободных регулярных выборов и т. д. эти и многие другие данные позволяют утверждать, что в современном массовом сознании достаточно органично сочетаются идеалы и ценности социального порядка, правовой и нравственной ответственности, рыночных преобразований, гражданских, политических и других свобод.

1.1. Процесс трансформации моральной системы российского общества.

Оценивая процессы трансформации моральной системы российского общества, следует обратить внимание на то, что в ней сегодня обозначились две тенденции: 1) обновление компонентов нормативно-ценностной структуры; 2) заметное упрочение значимости ранее существовавших нравственных ценностей. Возможно, в отдаленной перспективе это выразится в становлении новой моральной системы, в преодолении несоответствия между моралью советского периода, прогрессивной по своей сущности и содержанию, но в функционировании которой имела место "двойная мораль" - разрыв между моральной установкой и практическим поведением и постсоветскими общественными отношениями, характеризующимися двойственностью, сосуществованием морали коллективизма, бытующего в сознании и поведении людей как "пережиток социализма", и усиленно культивируемым "новым порядком" индивидуализма.

Ценности — это социальное понятие, природный объект который приобретает социальное значение и может являться объектом деятельности. Ценности — ориентир жизни человека. они необходимы для поддержания социального порядка и воплощаются в поведении и нормообразовании.

Американский социальный психолог Гордон Оллпорт (1897—1967) разработал следующую классификацию ценностей:

Существует конфликт ценностей, который в то же время является источником их развития. В связи с этим ценности подразделяют на две категории:

1) базовые, терминальные, стабильные ценности-цели (например, свобода);

2) инструментальные, т.е. ценности-средства как свойства личности, способности, которые помогают или мешают достижению цели (например, твердая воля, выдержка, честность, образование, работоспособность, аккуратность).

Можно также подразделить ценности на актуальные, наличные и возможные. В связи с многообразием классификаций исследовать ценности достаточно трудно. Действительно, как перейти от изучения желаемых и одобряемых обществом идеалов и целей к реальным, существующим в сознании структурам ценностей?

Система ценностей отражает существенные цели, идеи, идеалы своей эпохи. Результаты исследований, проведенных в Санкт-Петербургском университете, показали, что в 1930—1950-е гг. среди ценностей на первом месте были романтика и трудолюбие; в 1970—1980-е — практичность и настойчивость. За период с 1988 до 1990 г. возросла ценность индивидуального человеческого существования и снизилась ориентация на широкую человеческую общность. Соотнося ценности с тем или иным социокультурным основанием, в недрах которого они возникли, их можно классифицировать следующим образом:

• традиционные, ориентированные на воспроизводство давно сложившихся целей и норм жизни;

• современные, ориентированные на инновации и прогресс в достижении рациональных целей;

• общечеловеческие, в равной мере ориентированные и на воспроизводство давно сложившихся целей и норм жизни, и на их инновации.

Можно различать ценности и по отнесению их к соответствующим потребностям индивидов:

• витальные (благополучие, комфорт, безопасность);

• интеракционистские (общение, взаимодействие с другими людьми);

• смысложизненные (нормы и образцы поведения, одобряемые в данном этносе, обществе, культуре). По роли ценностей для функционирования и развития общества как целостной системы их подразделяют как:

Для прикладных целей важна типология ценностей по их месту в статусно-иерархической структуре ценностного сознания членов общества. По данному основанию выделяются:

Таблица 3.1 Социокультурные параметры ценностей*

Соотнесенность с потребностями человека

Специалистами зафиксированы изменения в статусно-иерархической структуре 14 базовых (терминальных и инструментальных) ценностей, произошедшие за период реформирования российского общества в 1990-е гг. (табл. 3.1).

Особенность ценностей как феноменов культуры состоит в том, что даже противоположные ценности могут совмещаться в сознании одного человека. Поэтому типология людей по критерию ценностей представляет особую сложность и не совпадает с типологией населения по социально-профессиональным характеристикам. Ниже приведено изменение распространенности ценностей россиян с 1990 по 1994 г., т.е. за период' наиболее резких изменений объективных условий социальной среды (табл. 3.2).

Читайте также: