Цивилизационные последствия золотоордынского владычества над русью реферат
Обновлено: 02.07.2024
В подобных случаях может помочь сравнительно-исторический подход. Завоевания монголов в XIII столетии охватили огромные пространства, почти всю Евразию — от Кореи, Китая и Индокитая на Востоке до Среднего Подунавья, то есть Центральной Европы, и Малой Азии на Западе. Сведения о монгольских походах и их последствиях для разных стран отразились в источниках разноязычных: китайских, корейских, арабских, персидских, армянских, сирийских, грузинских, греческих, русских, венгерских, польских, немецких, итальянских, английских, французских. Рассмотрение особенностей монгольской власти в разных регионах способно пролить в какой-то мере свет и на изучение ее характера на Руси.
При оценке воздействия завоевания на русское общество следует разделять непосредственные и долгосрочные последствия. Что касается первых, то, разумеется, нашествие Батыя и последующие походы имели катастрофические последствия в виде массовой гибели и пленения людей, уничтожения в пожарах культурных ценностей — как книг, так и памятников живописи и зодчества. В середине XIII века было разрушено примерно две трети крупнейших городов, причем из разоренных в свою очередь примерно такой же процент, около двух третей либо не возродились вовсе после разрушения, либо потеряли прежнее свое значение. При этом некоторые города разорялись не только во время нашествия Батыя, но и в результате последующих походов, начинавшихся в силу тех или иных политических обстоятельств. Так, Владимир разорялся три раза: помимо разрушения в 1238 году во время нашествия Батыя — еще и в 1293 и 1410 годах. Москва — тоже три раза, во время похода Батыя в 1238 году, а затем в 1293 и 1382 годах. А, скажем, Переяславль-Залесский и вовсе пять раз подвергся разорению. Разумеется, тяжелым бременем на страну ложились установленные завоевателями налоги. В результате были утрачены некоторые ремесленные технологии, на несколько десятилетий прекратилось каменное храмовое строительство.
Однако из этого никак не следует, что образование единого государства — Московского, получившего затем название Россия, — произошло благодаря Орде. Исследования показывают, что поддержка Ордой московских князей была далеко не постоянной. Напротив, ханы стремились соблюдать баланс, не допускать усиления одних русских князей за счет других. Кроме того, крайне редки были случаи, когда территориальные изменения на Руси происходили по инициативе правителей Орды, — обычно инициатива исходила от самих князей (русских или литовских), а ханы только поддерживали (а бывало, что и не поддерживали) ее. Но, конечно, само наличие с 1240-х годов центра верховной власти в Восточной Европе за пределами Руси создавало возможность этого территориального передела. Претенденту на то или иное княжество нужно было предъявить претензии на него и добиться поддержки своих притязаний в Орде, и князья, русские и литовские, стали активно пользоваться такой возможностью. В конце концов в этом переделе территорий более всех преуспели именно литовские и московские князья, а другие, которые временами тоже усиливались (переяславские, смоленские, тверские, суздальско-нижегородские, рязанские), в результате сошли с исторической сцены. Можно сказать, что это явление было несомненно связано с воздействием Орды, но это воздействие нужно признать не прямым, а опосредованным.
Влияние монголо-татарского ига на историческую судьбу России
Фоминская Ю.Е.
Введение
Перед нашествием татаро-монгольских орд на Русские земли, Русское государство представляло собой несколько крупных княжеств, постоянно соперничавших между собой, но не обладавших одним большим войском, способным оказать сопротивление армаде кочевников. Одной из основных причин поражения Руси, да и других государств от восточных завоевателей была феодальная раздробленность. Однако, главная причина - превосходство военной организации монголо-татар над феодальной структурой княжеской дружины.
Период монголо-татарского владычества на Руси продолжался около двух с половиной столетий, с 1238 по 1480 год. В эту эпоху окончательно распалась Древняя Русь и началось формирование Московского государства.
В связи с выше перечисленным, обзор историографии о влиянии монголо-татарского нашествия и ига на русскую историю, безусловно, актуальным.
Предметом исследования является проблема влияния монголо-татарского ига в историографии России.
Цель моего исследования заключается в наиболее полной характеристике отечественной историографии влияния монголо-татарского ига. Для реализации данной цели поставлены следующие задачи:
- рассмотреть организацию монгольских войск, их завоевания в ХIII в.;
- выяснить причины поражения Руси в ХIII в.;
- рассмотреть влияние монгольского нашествия на процесс исторического развития Руси, с точки зрения отечественных историков.
Хронологические рамки исследования ограничиваются XIII – ХV вв..
Источниковую базу данной работы составляют в основном летописные повести о монголо-татарском нашествии. В работе были использованы летописи, которые позволяют нам реконструировать основные исторические события в рамках рассматриваемого нами периода.
Работа состоит из введения, трёх глав и заключения. Первая глава рассматривает процесс образование монгольской державы. Вторая глава рассматривает монголо-татарское нашествие на Русь, основываясь на летописные повести. Третья глава рассматривает непосредственно точки зрения отечественных историков, занимавшихся рассмотрением монгольской проблемы.Заключение подводит итоги работы.
1 Образование монгольской державы
1.1 Территория и хозяйство, монгольское войско и его завоевания
С 1206 по 1211 гг. Чингиз-хан вел завоевательные войны в Северной Азии. Он подчинил бурят, якутов, киргизов, тангутов, уйгуров, покорил Приморье.
В 1219 г. монголы вторглись в крупнейшее среднеазиатское государство - Хорезм. Хорезм-шах не пользовался поддержкой духовенства и местных ханов. Он не решился на открытое сражение, а предпочел оборону крепостей. Монголы, численно уступавшие хорезмийцам, разбили их по частям. Многие города добровольно открыли ворота, поверив обещаниям монголов пощадить жителей. Повсеместно монголы угоняли в рабство ремесленников и молодых женщин, а остальных убивали.
Монгольское завоевание привело цветущую Среднюю Азию к длительному упадку. Была разрушена ирригационная система, произошло опустынивание местности. Земледелие было вытеснено кочевым скотоводством.
Преследуя хорезм-шаха передовые войска монголов (тумена Субудай-багатура и Джебе-нойона) обошли с юга Каспийское море и вторглись в Закавказье. Через Дербентское ущелье они вышли на Северный Кавказ, где встретились с половцами и аланами (предки осетин). Уверив половцев, что воюют лишь против алан, монголы разбили сначала алан, а затем и половцев. После этого они вторглись в Причерноморье, овладели Судаком (Сурожем) в Крыму.
1.2 Битва на реке Калке
2 Монголо-татарское нашествие на Русь
2.1 Нашествие Батыя на Русь и установление монголо-татарского владычества
В декабре 1240 - январе 1241 годов были захвачены практически все города Южной Руси, за исключением Кременца. После разгрома Южной Руси монголо-татарские войска вторглись в Польшу, Венгрию и Чехию, в своем продвижении на запад дошли до Адриатики, где одержали ряд крупных побед, но понесли большие потери. Однако усталость от длительного похода, усиление борьбы за власть вокруг трона правителя Монгольской империи, а главное, непрекращающееся сопротивление разоренных, но до конца не покоренных русских земель заставили завоевателей прекратить дальнейшую войну в Европе.
В 1242-1243 годах в низовьях Волги он создал государство Золотая Орда со столицей в Сарай-Бату, а затем и в более северном Сарай-Берке.
Относительно легкое завоевание Руси монголо-татарами объясняется раздробленностью и разобщенностью русских княжеств, а также превосходством боевого искусства монголов.
По масштабам разрушения монгольское завоевание отличалось от бесконечных междоусобных войн русских князей и набегов кочевников лишь тем, что оно было осуществлено одновременно по всей стране. В течение 35 лет после 1238 года Владимирская Русь не только не подвергалась крупным татарским нашествиям, но там не происходило и междоусобных войн. Этих 35 лет оказалось достаточно для восстановления хозяйства. Сходное положение существовало и в Южной Руси.
2.2 Последствия нашествия монгол и монголо-татарского орды
Монгольское вторжение принесло Руссой земле страшное разорение. Из 74 городов 49 были разрушены, в 14 жизнь больше не возродилась. Были утрачены многие ремесленные секреты: умение изготовлять стеклянную посуду, оконное стекло, техника перегородчатой эмали и др. На пол века прекратилось каменное строительство.
В этот период такие старые города, как Киев, Владимир, Рязань и целый ряд других, потеряли свое первенство не только в политической, но и в экономической области. На внутреннем рынке и за рубежом их активно стали теснить такие города, как Тверь, Москва, Курск, Галич, Холм и др. По существу лишь два старых города смогли укрепить свои позиции - Новгород и Псков.
Используя современную терминологию, Русь являлась в период с 1238 по 1480 год не чем иным, как протекторатом Монгольской империи. Верховная власть (сюзеренитет) принадлежала монгольскому хану, первоначально великому хану, а затем хану Золотой Орды. Практически все внутриполитические вопросы решались русскими князьями.
Монгольские ханы способствовали усилению раздробленности, часто передавая ярлык на великое княжение от одного князя к другому, однако все великие князья были потомками Ярослава. На рубеже XIII-XIV веков во Владимирской Руси на фоне общей раздробленности появились новые центры - Москва и Тверь (ранее небольшие города), а затем и удельные княжества. Единственным институтом, обеспечивавшим единство Северо-Восточной Руси того периода, была церковь. Монголо-татарское завоевание совершенно не затронуло ее статус. Следуя своей политике невмешательства в религиозные делазавоеванных стран, татары не только не подвергли монастыри разрушениям, но и предоставили им определенные привилегии: в первые годы после завоевания с монастырских земель не брали дань и не собирали другие платежи.
В государственно-правовой сфере изменений по сравнению с периодом до монголо-татарского нашествия не прослеживается. На высшем уровне все русские княжества находились как бы в корпоративной собственности отдельных княжеских родов.
Свободой перемещения обладали практически все слои русского населения. Вместе с князьями перемещались и их бояре и дружины. Причем они могли перемещаться как вместе со своими князьями, так и от одного князя к другому, забирая свой двор, дружину и зависимых людей, а нередко и земли, с которых кормились.
Основная масса русского населения, как сельского, так и городского, не находилась в какой-либо форме личной зависимости. Исключение составляли так называемые дворовые люди, холопы, однако их было незначительное меньшинство. Существовала реальная зависимость крестьян, ремесленников и купцов от сельских и городских общин. Деятельность этих социальных институтов вносила в социальный организм Руси достаточно сильный элемент консерватизма. Ни князья, ни бояре не считали необходимым вмешиваться в функционирование общинного организма, они вполне удовлетворялись регулярным поступлением с них ренты-налога.
Тяжёлый урон понесли феодалы. Большая часть их погибла. На смену дружинникам пришли выходцы из непривилегированных слоёв общества, привыкшие быть не вассалами, а слугами князей. Так монгольское нашествие способствовало смене отношений вассалитета отношениям служебничества, усилило движение Руси к деспотическому правлению.
После установления вассальной зависимости от Монгольской империи в политике русских князей по отношению к завоевателям можно проследить две линии. Первая из них заключалась в стремлении немедленно добиться освобождения от монгольского владычества, оказывать Орде открытое вооруженное сопротивление. В условиях существенного неравенства сил подобные действия носили героический, но безнадежный характер. Попытки некоторых князей, например, Даниила Галицкого, продолжить борьбу с монголами оказались тщетными.
Вторая, более осторожная и гибкая линия реализовывалась в действиях великого князя владимирского Ярослава Всеволодовича и особенно его сына Александра Невского (великий князь владимирский в 1252-1263 годах). Эта политика строилась с учетом того, что, кроме опасности с востока, Руси угрожала угроза рыцарских орденов на северо-западе, Александр Невский поддерживая мирные отношения с ханами Золотой Орды, проводил такую политику, которая давала реальную возможность выживания русских земель.
Монгольское завоевание привело к длительному экономическому, политическому и культурному упадку русских земель. Русь была опустошена и разграблена. Хозяйство страны находилось в упадке. Обезлюдели ранее многонаселенные районы, численность населения резко уменьшилась, лучшие мастера, ремесленники или были уничтожены, или оказались в плену .
3 Влияние ордынского ига на развитие русских земель с точки зрения отечественных историков
1) Монголо-татарское нашествие привело к демографической катастрофе. Потребовались десятилетия, чтобы численность населения восстановилась. Погибло много горожан, резко уменьшилась и численность феодалов. Из 12 рязанских князей погибли 9.
2) В ходе нашествия было разрушено огромное количество русских городов. Разрушение городов - прямой удар по культуре Руси. Были сожжены бесценные книжные и художественные сокровища, разрушены памятники архитектуры. Тяжело пострадала древнерусская культура. Полностью была прекращена летописная работа в большинстве городов. До нашествия большинство русских людей были грамотными, после нашествия знание грамоты стало прерогативой только богатых людей. Прекратилось каменное строительство.
3) Походы монголов сопровождались массовыми убийствами, и угонами населения в рабство, причем особенно в Орде ценились ремесленники. По мнению Б.А. Рыбакова, нашествие привело к упадку русского ремесла, некоторые ремесла полностью исчезли (например, изготовление стекла, зодчество), другие огрубели и упростились до предела.
Первыми представителями русской историографии были летописцы. Отечественные исследователи обычно отмечают единодушное отношение русских летописцев к нашествию, которые говорят о татарском нашествии как об ужасной катастрофе, нанесшей непоправимый ущерб культуре Руси. Дмитрий Песков же утверждает, что никакого ощущения истинной катастрофы у летописцев не было. Сразу после описания нашествия здесь идёт перечисление местных событий; автор воспринимает нашествие как преходящее событие, а фрагментарность её следующих сведений не даёт возможности определить, как было воспринято само появление Орды. Из всех новгородских летописных памятников тема ига затронута только в новгородской летописи. В псковских летописях вообще нет упоминаний о нашествии.
Такое последствие нашествия, как прекращение контактов с Западом, было положительно оценено в трудах первых русских славянофилов. Для Аксакова и Хомякова принципиальные отличия кочевой культуры монгол и городской русских оказались спасительным кругом, не давшей православию потонуть в культуре Запада, нам близкой, но извращённой.
Идеи евразийцев уже в наше время, нашли свое развитие в глобальной этнологической концепции Л.Н. Гумилева. К сожалению, многократно отмеченное своеобразное отношение автора к одним источникам при не всегда точном анализе других и безусловном доверии к третьим дало повод к разнокалиберной критике, в чем-то похоронившей под собой достижения новой методы исследователя.
Заключение
Вопрос о влиянии монголо-татарского ига на историческую судьбу России всегда питал научный интерес. Исследуемая тема полна противоречий. Подводя итоги проделанной работы можно сделать ряд выводов:
- мнения учёных-историков по проблеме влияния монголо-татарского ига на процесс исторического развития Руси являются прямо противоположными:
1) монголо-татарское нашествие принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских и их государственность. Эту позицию защищали С.Соловьёв, В.Ключевский, М. Покровский. Традиционна она и для советской историографии. Главная идея заключалась в том, что Россия развивалась в период монголо-татарского нашествия по европейскому пути, но начала отставать из-за масштабных разрушений, человеческий потерь, необходимости платить дань;
2) монголо-татары оказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н.Карамзин, а затем – Н.Костомаров. В ХХ веке эти идеи развивали евразийцы, которые считали Московское государство частью Великого Монгольского государства;
- в вопросе о высоком уровне организации монгольских войск, историки сходятся, считая, что главной задачей монгольского государства начала ХIII века, была завоевательная война.
- в вопросе основной причины поражения Руси в ХIII веке, историки вновь сходятся во мнении, это - феодальная раздробленность на Руси.
По моему мнению, монголо-татарское завоевание привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью был утрачен путь к Балтийскому морю. Также были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры. Завоевания привело к длительному упадку русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия.
В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Нашествие явилось причиной временной отсталости.
Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны.
Список использованной литературы
Монгольское нашествие на Русь – вторжения войск Монгольской империи на территории русских княжеств в 1237-1240 гг. в ходе Западного похода монголов (Кипчакского похода) 1236-1242 гг. под предводительством чингизида Батыя и военачальника Субэдэя.
Монголы направили основной удар на Рязанское княжество. Юрий Всеволодович послал на помощь рязанским князьям соединённое войско: своего старшего сына Всеволода со всими людьми, воеводу Еремея Глебовича, отступившие из Рязани силы во главе с Романом Ингваревичем и новгородские полки – но было уже поздно: Рязань пала после 6‑дневной осады 21 декабря. Посланное войско успело дать захватчикам жестокий бой под Коломной (на территории Рязанской земли), но было разбито.
Монголы вторглись во Владимиро-Суздальское княжество. Юрий Всеволодович отошёл на север и стал собирать войско для новой битвы с противником. После взятия 5 марта 1238 года Торжка основные силы монголов, соединившись с остатками войска Бурундая, не дойдя 100 вёрст до Новгорода, повернули назад в степи (по разным версиям, из-за весенней распутицы или из-за высоких потерь). На обратном пути упорное сопротивление оказал им город Козельск. Около семи недель безуспешно пытались захватить город монголы. В мае 1238 года им наконец это удалось, понеся большие потери как в технике, так и в людских ресурсах.
В конце 1238 – начале 1239 года монголы во главе с Субэдэем, подавив восстание в Волжской Булгарии и Мордовской земле, снова вторглись на Русь, разорили окрестности Нижнего Новгорода, Гороховец, Городец, Муром, вторично – Рязань. 3 марта 1239 года отряд под командованием Берке разорил Переяславль Южный.
К этому периоду относится и вторжение литовцев в Смоленское великое княжество и поход галицких войск на Литву с участием 12-летнего Ростислава Михайловича (воспользовавшись отсутствием основных галицких сил, Даниил Романович Волынский захватил Галич, утвердившись в нём окончательно). Учитывая гибель владимирского войска на Сити в начале 1238 года, этот поход сыграл определённую роль в успехе Ярослава Всеволодовича под Смоленском. Кроме того, когда летом 1240 года шведские феодалы вместе с тевтонскими рыцарями развернули наступление на Новгородскую землю, в битве на р. Неве сын Ярослава Александр Новгородский останавливает шведов силами своей дружины, а начало успешных самостоятельных действий войск Северо-Восточной Руси после нашествия относится лишь к периоду 1242-1245 годов (Ледовое побоище и победы над литовцами).
После начавшейся 18 октября осады с применением мощной осадной техники монголами был взят Чернигов (войско под руководством князя Мстислава Глебовича неудачно пыталось помочь городу). После падения Чернигова монголы не пошли на север, а занялись грабежом и разорением на востоке, вдоль Десны и Сейма – археологические исследования показали, что Любеч (на севере) был не тронут, зато пограничные с Половецкой степью городки княжества, такие как Путивль, Глухов, Вырь и Рыльск, были разрушены и опустошены. В начале 1240 года войско во главе с Мунке вышло на левый берег Днепра напротив Киева. В город было отправлено посольство с предложением о сдаче, но было уничтожено. Киевский князь Михаил Всеволодович уехал в Венгрию с тем, чтобы сосватать дочь короля Белы IV Анну за своего старшего сына Ростислава (бракосочетание состоится лишь в 1244 году в ознаменование союза против Даниила Галицкого).
Даниил Галицкий захватил в Киеве попытавшегося занять великое княжение смоленского князя Ростислава Мстиславича и посадил в городе своего тысяцкого Дмитра, вернул Михаилу жену (свою сестру), захваченную Ярославом Ингваревичем на пути в Венгрию, дал Михаилу в кормление Луцк (с перспективой возвращения в Киев), его союзнику Изяславу Владимировичу Новгород-Северскому – Каменец.
Лаврентьевская летопись отмечает под 1241 годом убийство монголами рыльского князя Мстислава (по версии Л. Войтовича, сына Святослава Ольговича Рыльского).
5 сентября 1240 года монгольское войско во главе с Батыем и другими чингизидами осадило Киев и только 19 ноября (по другим данным, 6 декабря; возможно, именно 6 декабря пал последний оплот защитников – Десятинная церковь) взяло его. Основные силы монголов во главе с Байдаром вторглись в Польшу, остальные во главе с Батыем, Каданом и Субэдэем, взяв за три дня Галич – в Венгрию.
Ипатьевская летопись под 1241 годом упоминает князей Понизья (болоховских), согласившихся платить дань монголам зерном и тем самым избежавших разорения своих земель, их поход вместе с князем Ростиславом Михайловичем на город Бакоту и удачный карательный поход Романовичей; под 1243 годом – поход двух военачальников Батыя на Волынь вплоть до города Володавы в среднем течении Западного Буга.
Большинство исследователей нашествия, а впоследствии монголо-татарского ига считают, что итогом для русских земель были разрушения и регресс. В настоящее время большинство историков также подчёркивает, что иго отбросило русские княжества назад в своём развитии и стало главной причиной отставания России от стран Запада.
Советские историки отмечали, что иго явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар, законсервировало на долгое время натуральный характер хозяйства, нарушило процесс государственной консолидации земель и привело к усилению феодальной эксплуатации русского народа, который оказался под двойным гнётом – своих и монголо-татарских феодалов.
Однако ещё Карамзин отметил, что татаро-монгольское иго сыграло важную роль в эволюции русской государственности. Помимо этого он также указал на Орду как на очевидную причину возвышения Московского княжества. Вслед за ним Ключевский также полагал, что Орда предотвратила изнурительные междоусобные войны на Руси.
В целом, можно сделать вывод, что среди историков, изучающих монголо-татарское нашествие, нет единого мнения по поводу двух основных проблем:
1) было ли монголо-татарское иго;
2) какое влияние оно оказало на русские земли. [3]
В целом, по этим вопросам сложилось три противоположные точки зрения:
а) Историк Н.М. Карамзин считал, что монголо-татарское иго было, но оценивал положительно влияние власти хана на политическое развитие Руси, т. к. междоусобные войны пошли на спад, и верховная власть сосредоточилась в одних руках.
в) Большинство русских как дореволюцонных (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, так и современных историков в частности Б.А. Рыбаков, отвергают точку зрения Л.Н. Гумилева. Они утверждают, что монголо-татарское иго на Руси было и оказало самое отрицательное влияние на ее развитие.) [4]
В качестве доказательства приводятся следующие аргументы: Была создана система зависимости Руси от Золотой Орды
1) Русские князья, попали в политическую – вассальную зависимость к монгольским ханам, так как должны были получать ярлык – ханскую грамоту на правление. Ярлык давал право на политическую и военную поддержку со стороны Орды. Сама процедура получения ярлыка была унизительной. Многие русские князья, особенно в первые годы зависимости, не могли с этим смириться и погибали в Орде. При такой системе в политическом отношении русские княжества сохраняли автономию и администрацию. Князья, как и прежде, управляли подвластным населением, но были вынуждены уплачивать подати и подчинятся представителям хана. Монгольские ханы осуществляли жёсткий контроль за деятельностью русских князей, не позволяя им консолидироваться;
2) Экономическая зависимость русских земель выражалась в том, что ежегодно русские люди должны были выплачивать дань. Экономическое принуждения осуществлялось при помощи четкой системы налогов. В сельской местности был введен поземельный налог – харадж (поплужное – подать с плуга), в городах – тамга (торговая пошлина) и т.д. Для упорядочения сбора налогов монголы трижды проводили переписи платежеспособного населения, для чего в Русскую землю посылались численники. Дань с Руси, отправляемая хану, получила название ордынского выхода.
3) Кроме дани, русские князья должны были поставлять рекрутов для ханского войска (1 от каждых 10 дворов). Русские воины должны были участвовать в военных походах монголов. Последствия монголо-татарского ига для русских земель:
1) Восточные политические традиции монголо-татар оказали значительное влияние на форму правления централизованного русского государства. Самодержавная власть, утвердившаяся впоследствии на Руси, во многом унаследовала тиранические, восточные черты.
2) Ордынское иго привело к затяжному экономическому упадку и как следствие – к закрепощению крестьян, которые бежали от феодального гнета на окраины страны. В итоге замедлилось развитие феодализма.
3) Русь на 250 лет оказалась отделена от Европы, европейской культуры и торговли.
4) В основе системы ордынского владычества на Руси лежало насилие. Для этого в русские земли посылались военные отряды, возглавляемые баскаками, которые следили за князьями и сборами выхода, и подавляли всякие попытки сопротивления. Поэтому Ордынская политика – политика террора. Постоянные военные вторжения ордынских ратей (в последней четверти XIII в. – 15 раз) были губительны для страны. Из 74 русских городов 49 были разрушены, в 14 из них жизнь не возобновилась, 15 стали селами.
5) Стремясь укрепить власть хана, ордынцы постоянно ссорили и стравливали русских князей, т.е. междоусобицы продолжались. Монгольское завоевание законсервировало политическую раздробленность. В целом, ордынское иго отрицательно сказалось на историческом развитии Руси
1. Бородин А.П. Усиление позиции объединенного дворянства в Государственном Совете в 1907–1914 гг. / Вопросы истории, 1977, №2. с. 64.
3. История России. Документы и материалы / Сост. В.В. Курехин, И.М. Черноброд, И.А. Чуднов. – Кемерово: ГУ КузГТУ, 2002.
6. Кузнецов И.Н. История государства и права России (Курс лекций). Минск: Амалфея, 1999. с. 181.
8. Хрестоматия по истории государства и права России / Сост.: Ю.П. Титов. – М.: Бек, 2000.
9. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и исторические аспекты./ Советское государство и право, 2000, №8. с. 14.
МЫ, НИКОЛАЙ ВТОРОЙ,
ИМПЕРАТОР И САМОДЕРЖЕЦ ВСЕРОССИЙСКИЙ,
ЦАРЬ ПОЛЬСКИЙ, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ФИНЛЯНДСКИЙ,
и прочее, и прочее, и прочее
Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи нашей великою и тяжкою скорбью преисполняют сердце наше. Благо российского государя неразрывно с благом народным, и печаль народная – его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться глубокое нестроение народное и угроза целости и единству державы нашей.
Великий обет царского служения повелевает нам всеми силами разума и власти нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, мы, для успешнейшего выполнения общих преднамечаемых нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего правительства.
На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли.
1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.
2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку.
3. Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий, поставленных от нас властей.
Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле.
Дан в Петергофе в 17 день октября в лето от Рождества Христова тысяча девятьсот пятое царствования же нашего одиннадцатое.
На подлинном собственною его императорского величества рукою подписано:
ВСЕПОДДАННЕЙШИЙ ДОКЛАД СТАТС-СЕКРЕТАРЯ ГРАФА ВИТТЕ
Вашему императорскому величеству благоугодно было передать мне высочайшие вашего величества указания относительно направления, по которому должно следовать правительство в связи с соображениями о современном состоянии России и приказать соответственно сему представить всеподданнейший доклад.
Вследствие сего приемлю долг всеподданнейше представить нижеследующее:
Волнение, охватившее разнообразные слои русского общества, не может быть рассматриваемо как следствие частичных несовершенств государственного и социального устроения или только как результат организованных действий крайних партий. Корни этого волнения несомненно лежат глубже. Они – в нарушенном равновесии между идейными стремлениями русского мыслящего общества и внешними формами его жизни. Россия переросла форму существующего строя. Она стремится к строю правовому на основе гражданской свободы.
В уровень с одушевляющей благоразумное большинство общества идеей должны быть поставлены и внешние формы русской жизни. Первую задачу правительства должно составлять стремление к осуществлению теперь же, впредь до законодательной санкции через Государственную думу, основных элементов правового строя: свободы печати, совести, собраний, союзов и личной неприкосновенности. Укрепление этих важнейших сторон политической жизни общества должно проследовать путем нормальной законодательной разработки, наравне с вопросами, касающимися уравнения перед законом всех подданных вашего императорского величества, независимо от вероисповедания и национальности. Само собою разумеется, что предоставление населению прав гражданской свободы должно сопутствоваться законным ограничением ее для твердого ограждения прав третьих лиц, спокойствия и безопасности государства.
Следующей задачей правительства является установление таких учреждений и таких законодательных норм, которые соответствовали бы выяснившейся политической идее большинства русского общества и давали положительную гарантию в неотъемлемости дарованных благ гражданской свободы. Задача эта сводится к устроению правового порядка. Соответственно целям водворения в государстве спокойствия и безопасности, экономическая политика правительства должна быть направлена к благу широких народных масс, разумеется, с ограждением имущественных и гражданских прав, признанных во всех культурных странах.
Намеченные здесь в нескольких словах основания правительственной деятельности для полного осуществления своего требуют значительной законодательной работы и последовательного административного устроительства. Между выраженным с наибольшей искренностью принципом и осуществлением его в законодательных нормах, а в особенности проведением этих норм в нравы общества и приемы правительственных агентов, не может не пройти некоторое время. Принципы правового порядка воплощаются лишь постольку, поскольку население получает к ним привычку – гражданский навык. Сразу приготовить страну с 135-миллионным разнородным населением и обширнейшей администрацией, воспитанными на иных началах, к восприятию и усвоению норм правового порядка не по силам никакому правительству. Вот почему далеко недостаточно власти выступить с лозунгом гражданской свободы. Чтобы водворить в стране порядок, нужны труд, неослабевающая твердость и последовательность.
Для осуществления сего необходимым условием является однородность состава правительства и единство преследуемой им цели. Но и министерство, составленное по возможности из лиц одинаковых политических убеждений, должно еще приложить все старания, чтобы одушевляющая его работу идея стала идеей всех агентов власти от высших до низших. Заботой правительства должно быть практическое водворение в жизнь главных стимулов гражданской свободы. Положение дела требует от власти приемов, свидетельствующих об искренности и прямоте ее намерений. С этой целью правительство должно поставить себе непоколебимым принципом полное невмешательство в выборы в Государственную думу и, между прочим, искреннее стремление к осуществлению мер, предрешенных указом 12 декабря.
В отношении к будущей Государственной думе заботой правительства должно быть поддержание ее престижа, доверия к ее работам и обеспечение подобающего сему учреждению значения. Правительство не должно явиться элементом противодействия решениям Думы, поскольку эти решения не будут, что невероятно, коренным образом расходиться с величием России, достигнутым тысячелетней ее историей. Правительство должно следовать мысли, высказанной вашим императорским величеством в манифесте об образовании Государственной думы, что положение о Думе подлежит дальнейшему развитию в зависимости от выяснившихся несовершенств и запросов времени. Правительству надлежит выяснить и установить эти запросы, руководствуясь, конечно, господствующей в большинстве общества идеей, а не отголосками хотя бы и резко выраженных требований отдельных кружков, удовлетворение которых невозможно уже потому, что они постоянно меняются. Но удовлетворение желаний широких слоев общества путем той или иной формулировки гарантий гражданского правопорядка необходимо.
Весьма важно сделать реформу Государственного совета на началах видного участия в нем выборного элемента, ибо только при этом условии можно ожидать нормальных отношений между этим учреждением и Государственной думой.
Не перечисляя дальнейших мероприятий, которые, должны находиться в зависимости от обстоятельств, я полагаю, что деятельность власти на всех ступенях должна быть, охвачена следующими руководящими принципами:
1. Прямота и искренность в утверждении на всех поприщах даруемых населению благ гражданской свободы и установление гарантий сей свободы.
2. Стремление к устранению исключительных законоположений.
3. Согласование действий всех органов правительства.
4. Устранение репрессивных мер против действий, явно не угрожающих обществу и государству,
и 5. Противодействие действиям, явно угрожающим обществу и государству, опираясь на закон и в духовном единении с благоразумным большинством общества.
[1] Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и исторические аспекты./ Советское государство и право, 2000, №8. с. 14.
[2] Бородин А.П. Усиление позиции объединенного дворянства в Государственном Совете в 1907-1914 гг. / Вопросы истории, 1977, № 2. с. 64.
[3] Кузнецов И.Н. История государства и права России (Курс лекций). Минск: Амалфея, 1999. с. 181.
200 лет ордынского владычества значительно повлияли на русскую культуру. Многие традиции и бытовые привычки были переняты у завоевателей.
Татаро-монгольского нашествие и последующая зависимость от Улуса Джучи — Золотой Орды — оказали большое влияние на культурное, политическое и экономическое развитие русских земель. Это влияние отразилось и на дальнейшей истории нашей страны — проблема ордынского следа в становлении России стала одной из ключевых в спорах отечественных историков и философов вплоть до сегодняшних дней.
Советские историки продолжили линию своих предшественников XIX века и отмечали, что роль Золотой Орды в становлении русской государственности заключалась в том, что именно в борьбе с ордынской зависимостью ковалась та Россия, которая спустя некоторое время заняла лидирующие позиции в мире.
Тюркские слова в русском языке: влияние Орды
Гастрономические предпочтения
Ордынское влияние можно заметить и в таких вещах, о которых мы особо не задумываемся. Отличным примером таких заимствований может послужить кухня. Перец, корица, имбирь, мускатный орех — все эти пряности ввозились на территорию Европы в XIII — XIV веках через южнорусские степи, а часть торгового потока попадала и на территорию русских княжеств. Пристрастие к дыням и арбузам также корнями уходит во времена зависимости от Орды.
То же самое можно сказать о многих продуктах: лапша, рис, манты, лаваши, сухофрукты пришли на Русь благодаря Золотой Орде. Любимый всеми возрастами квас, без которого нельзя было представить себе выходной летний день времён позднего СССР — тоже изобретение, попавшее на наш стол благодаря транзиту через Золотую Орду.
Общественные отношения — татарский след
Золотордынское наследие отчётливо видно и в бытовых отношениях между людьми. Раболепие, почитание начальника, боязнь сказать лишнее слово против его мнения — по мнению многих исследователей, эта черта была позаимствована из политической культуры монголо-татарских завоевателей.
Патриархат, прочно вошедший в жизнь русских семей, начиная со времён Московского княжества, и с трудом, но всё же преодолеваемый в наши дни, тоже можно обусловить косвенным влиянием мусульманского обычая затворничества женщин. Конечно, в наши дни женщины могут посещать церковь, свободно появляться в общественных местах и даже видеть своего жениха до помолвки, однако тезис о том, что слабый пол обязательно должен запереться дома и заниматься обустройством домашнего очага, до сих пор можно встретить в среде наиболее радикальных противников феминизма.
То же можно сказать и об обычае качать на руках человека с целью его чествования. Этот обряд, по мнению исследователей, был позаимствован из церемониала высших татарских сановников. Так, избранных великий хан сажался сановниками на большой белый войлок, после чего его несколько раз поднимали вверх.
Многие азартные игры, ставшие популярными на Руси, тоже имеют татарскую или монгольскую природу. Зернь, чехарда, игра в бабки и даже любимые всеми шахматы появились на Руси после XIII века. В былине о Ставре Годиновиче жена главного героя, Василиса Микулишна, переодевшаяся татарским послом, обыгрывает киевского князя в шахматы и освобождает любимого мужа из темницы.
Безусловно, вопрос о происхождении тех или иных традиций, слов и повседневных обрядов в жизни русских остаётся дискуссионным. Тем не менее, влияние, которое оказала Золотая Орда на обычную жизнь населения княжеств, трудно переоценить. Многие отголоски тех далёких веков можно наблюдать в нашем бытовании и сегодня.
Читайте также: