Человек и власть реферат
Обновлено: 05.07.2024
Рассмотрение вопросов тесной связи личности и власти в России.
1. Иван IV Васильевич (Грозный)
Политическое развитие России в XVII веке отмечено было противоречиями. Объединение русских земель в рамках единого государства не привело к немедленному исчезновению многочисленных пережитков феодальной раздробленности, которые опутывали русское общество густой пеленой. Между тем потребности политической централизации диктовали необходимость преобразования отживших институтов. Реформы стали велением времени. Благодаря своему возросшему военному могуществу Россия смогла решить крупные внешнеполитические задачи. Она перестроила на новых началах отношения с татарским миром и западными соседями. Ее вооруженные силы повели борьбу за воссоединение западнорусских земель, попавших под власть Литвы. Таким было время образования и укрепления Русского централизованного государства. Это время сформировало личность Ивана Грозного и испытало на себе ее воздействие. Едва ли в русской истории найдется другой исторический деятель, который получил бы столь противоречивые оценки у потомков. Одни считали его выдающимся военноначальником, дипломатом, писателем; образцом государственной мудрости. В глазах других он был кровавым тираном, почти сумасшедшим. И все же, кто он ИВАН IV? В первой главе своего реферата я постараюсь ответить на этот вопрос.
В январе 1547 года 16-летнего Ивана венчают на царство. Многие с надеждой смотрели на молодого правителя. Однако ничего хорошего вследствие этого не произошло. Когда в руках у него появилась власть, Иван начинает мстить абсолютно всем, порой безо всякой на то причины. Так, отчасти сам отчасти по наущению, царь приказал отдать своим псарям Андрея Шуйского из-за какого-то пустяка, естественно, тот час же провинившийся был растерзан.
Да, Иоанн IV, несомненно, центральная фигура русской жизни XV века, и вровень ему не идет ни отец его Василий III ни сын Федор. Царствование Грозного – буря над русской землей с громом и молнией, но буря не освежающая, не такая, после которой должен начаться расцвет новой, - а губительная, закончившаяся тяжелой эпохой Смутного времени. Личность царя и его эпоха исполнены драматизмом, знакомясь с которым нельзя не чувствовать невольного трепета.
2. Петр I Алексеевич (Великий)
Закончилась эпоха Ивана Грозного. Прошло тяжелое для страны Смутное время. В 1613 году престол занимает Михаил Федорович Романов, первый представитель династии Романовых, которая впоследствии правила Россией более трехсот лет. В этой главе своего реферата я расскажу о внуке первого Романова – Петре Алексеевиче, который вошел в российскую историю как Петр Великий.
Петр, как историческая личность, представляет своеобразное явление не только в истории России, но и в истории всего человечества всех времен и народов. Но известно, что все черты характера и особенности личности проявляются в детстве и напрямую связаны с взаимоотношениями в среде. В этом мы могли убедиться в предыдущей главе на примере Ивана Грозного. Петр Алексеевич родился в Москве 30 мая 1672 года. Первое воспитание царевича началось по обычному придворному чину, но, как только дитя вступило в тот возраст, когда его стали занимать игры, в нем начали проявляться редкая живость, восприимчивость и склонность к забавам, носившим военный характер. Но, я думаю, не стоит подробно рассказывать о воспитании Петра и о его биографии вообще. Я хочу отметить лишь те моменты, которые, на мой взгляд, особенно сильно повлияли как на царя, так и на страну.
В разных исторических источниках указана различная степень образованности Петра: Н.И. Костомаров указывает на великолепное образование, но большинство ученых-историков, в том числе известный современный исследователь личности Петра Н.И. Павленко, сходятся на том, что образование царя было не такое уж и хорошее. Причиной тому послужило отнюдь не нежелание Петра учиться, ибо Петр всегда стремился узнать что-то новое, причем не только стремился, но и узнавал, и даже применял на практике, просто никто не думал, что третий сын царя Алексея Михайловича когда-нибудь станет царем.
Петр I был сильным человеком – представителем сильного народа. Являясь таковым представителем, первый русский император ясно понимал значение борьбы и не боялся ее, не сдерживался страхом перед материальной, видимой неприготовленностью. Петр был представителем сильного народа, но не народа-драчуна, не воинственного народа. Ведь сегодня всем прекрасно известно, что в нашем народе меньше всего драчливости, воинского задора. Иностранцы, а сейчас и многие наши соотечественники, по незнанию нашей истории позволили себе увлечься внешним взглядом и никак до сих пор не могут освободиться от мысли о завоевательных стремлениях России, о стремлении к всемирному владычеству. Но ведь такое утверждение легко опровергнуть. Итак, при Иване Грозном произошло завоевание трех царств: Сибирское, Казанское, Астраханское. Будем разбираться по порядку. Казанское и Астраханское царства были остатками некогда великой Золотой Орды, и держать у себя под боком таких врагов было небезопасно для Руси, да и несильно они и сопротивлялись. Завоевание Сибири ограничилось лишь разгромом нескольких мелких народов, остальные сами вошли в русское подданство.
Но мы отвлеклись от темы. Мы остановились на том, что сказали, что Петр был сильным человеком. Признак сильного человека – приготовленость в равной мере к удаче и неудаче. Неудачи всегда ожидаемы в новом деле и не стоит их бояться. Видя эти несовершенства, темные стороны нового дела, люди обыкновенные теряют веру в это дело. А великий человек, сознавши необходимость известного дела, не тревожится первой неудачей, несовершенствами. Он огорчается, он может оскорбиться неприготовленностью общества, но ни в коем случае не отчаивается.
Новые дела – а их было много при Петре – приносили ему, особенно вначале, много огорчений тем, что шли не так, как бы хотелось; но огорчение не переходило в отчаяние, и после неудач в делах внутренних преобразователь являлся так же велик, как после неудачного первого похода на Азов, как после Нарвского поражения.
Прогресс во всех сферах жизни страны при Петре несомненен, как и несомненно и то, что Россия при нем вступила в новое качественное состояние: захолустье европейского континента превратилось в морскую державу, в страну с мощными вооруженными силами, вошедшую равноправным членом в семью европейских народов. Прогресс, как и следовало ожидать, был куплен дорогой ценой. Расплачивалось за него трудовое население, но тяготы коснулись и дворянства, - преобразования потребовали от него пожизненной службы в казармах и обязанности учиться.
3. Владимир Ильич Ульянов (Ленин)
Владимир Ильич Ленин родился 22 апреля 1870 года в Симбирске (ныне – Ульяновск) в семье инспектора народных училищ Ильи Николаевича Ульянова, имевшего личное дворянство. Семья Ульяновых была многонациональной. Видимо отсюда и идет терпимость Ильича к представителям разных национальностей. Дед Ленина по отцу был чуваш, бабушка наполовину калмычкой, наполовину русской. Второй дед Ленина (по материнской линии) был, судя по всему, еврейских кровей. С семейным воспитанием Владимир Ильич перенял и уважение к трудовому населению, к крестьянству – дед Николай Васильевич Ульянов был крепостным.
Начало революционной деятельности Владимира Ульянова можно отнести к 1887 году, когда на первом курсе юридического факультета казанского университета он участвовал в студентских волнениях , за что был сослан к родственникам в деревню Кокушкино. Стоит заметить, что его старшего брата Александра в этом же году казнили как участника заговора с целью покушения на жизнь Александра III.
Революция 1905-07 гг. застала Ленина за границей, в Швейцарии. Поддерживая тесную связь с местными партийными организациями, он обладал исчерпывающей информацией о нарастании революционной волны. В феврале 1905 года в России был арестован весь состав ЦК РСДРП, за исключением двух человек - лениниста Красина и полулениниста Любимова. Они присоединились к созданному ранее большевистскому "Бюро комитетов большинства", организационный комитет по подготовке III съезда партии. Таким образом руководство РСДРП переходит в руки Ленина и его сторонников. Ленин хотел принять непосредственное участие в революционных событиях. При первой же возможности, в начале ноября 1905 г., он нелегально прибыл в Петербург и развернул активную деятельность. Ленин возглавил работу Центрального и Петербургского комитетов РСДРП.
Присутствие Ленина не могло остаться незамеченным царской охранкой, дальнейшее пребывание в России стало опасным. В 1906 Ленин переехал в Финляндию, а осенью 1907 вновь эмигрировал. Эта очередная его эмиграция закончилась лишь в 1917 году.
Ленин фактически возглавил стихийно начавшееся антиправительственное выступление 3 июля, хотя и считал его преждевременным. В ходе восстания Временное правительство предало гласности имевшиеся у него данные о связях большевиков с немцами (5 июля). 7-20 июля Временное правительство отдало приказ об аресте Ленина и ряда видных большевиков по обвинению в государственной измене и организации вооруженного восстания. Ленин вновь уходит в подполье, из которого выходит лишь накануне Великой Октябрьской Социалистической революции. Вечером 24 октября 1917 Ленин прибыл в Смольный и приступил к непосредственному руководству восстанием. Непосредственным организатором восстания был председатель Петроградского Совета Л. Д. Троцкий. 25 октября (7 ноября) Ленин написал обращение о низложении Временного правительства. В тот же день на открывшемся 2-м Всероссийском съезде Советов были приняты ленинские декреты о мире и о земле и образовано рабоче-крестьянское правительство—Совет Народных Комиссаров во главе с Лениным.
После революции разгорелась гражданская война между сторонниками власти Советов и желающими вернуть монархию. В ходе Гражданской войны в России свирепствовали белый и красный террор. Ленин был одним из главных организаторов и вдохновителей революционного террора, т. е. применения террористических методов ведения борьбы и с целью наведения порядка. За время от начала активных военных действий на территории Советской России до постановления ВЦИК о красном терроре от пятого сентября 1918 года Лениным был создан ряд документы местного значения явно террористического характера.
30 августа 1918 на него было совершено покушение эсеркой Фанни Каплан, приведшее к тяжелому ранению. Последствия этого ранения вскоре сыграли страшную шутку с Ильичом. В январе 1924 в состоянии ленинского здоровья внезапно наступило резкое ухудшение и 21 января 1924 в 6 час. 50 мин. вечера Владимир Ильич Ульянов (Ленин) скончался.
Для того чтобы оценить вклад Владимира Ильича Ленина в устройство советского государства, а также правильно понять личность этого человека, ниже я перечислю основные идеи Ленина.
Революция не обязательно произойдёт одновременно во всём мире, как полагал Маркс. Она может вначале произойти и в одной, отдельно взятой стране. Эта страна затем поможет революции и в других странах. До построения коммунизма необходим промежуточный этап - социализм. При социализме нет эксплуатации, но ещё нет изобилия материальных благ, позволяющего удовлетворить любые потребности всех членов общества.
После смерти Ленина 22 января 1924 вместо реформатора-Ульянова власть переходит в руки диктатора-Сталина. О нем следующая глава моего реферата.
4. Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин)
Существует мнение, что Сталин – продукт исторической эпохи, лидер, порожденный аппаратом. Это так, но, пожалуй, справедлива и другая точка зрения – он сам был создателем этого аппарата. В исполнении тех задач, которых всячески сторонились старые большевики –тут можно сослаться на многочисленные примеры поведения революционеров после гражданской войны, когда они с презрением относились к канцелярской работе, написанию отчетов, административным функциям - таланты Сталина раскрылись в полную меру. В процессе этой работы он понял свое историческое предназначение.
Родился Иосиф в бедной грузинской семье сапожника (в будущем он очень не любил, когда ему напоминают о его бедном детстве) в селе Гори 6 декабря 1878 года. Когда он учился в Тифлисской православной духовной семинарии, его увлекает революционная волна, и в 1898 году Иосиф вступает в Российскую Социал-демократическую Рабочую Партию (РСДРП). В 1899 он был исключен из семинарии за участие в революционной деятельности. В тот же момент он становится профессиональным революционером. В подполье его звали Коба, а с 1912 года - Сталин.
Сталин мог бы заявить в свое оправдание, что необходимо было как можно быстрее создать военно-индустриальный потенциал. Действительно, создание Урало-Кузнецкого комбината было очень дорогим удовольствием, потребовавшим огромных средств. Но что бы стало бы с русской армией в 1942 году, если бы она не располагала металлургической базой за Уралом и в Сибири.
Несомненной вершиной правления Сталина является победа советского народа в Великой Отечественной войне. Хотя многие говорят, что личной заслуги Сталина в этом нет, и что без него война пошла бы другим путем.
Как бы мы ни оценивали историческую роль Сталина, с какой стороны ни подходили к ней, одна вещь очевидна: имя Сталина неотделимо от рождения нового общественного устройства в Советском Союзе и за его пределами. Вместе со Сталиным ушла в могилу его личная диктатура, но общественная и экономическая структура, связанная с его именем, пережила своего создателя.
5. Культ личности и режим личной власти.
В двух предыдущих главах я рассказал о двух вождях советского народа: Ленине и Сталине, но я не слова не сказал о культе личности, который был не только у Сталина как это все привыкли считать, но и у Ленина. Почему я промолчал? Потому что сразу решил разделить личность правителя и культ этой личности. Этим я и займусь в этой главе своего реферата.
Можно с уверенностью сказать, в те годы, когда у руля государства находился В.И. Ленин, не было режима личной власти. Ему были чужды любые устремления к единовластию. В правительстве в полной мере осуществлялись принципы коллективного руководства. Любой вопрос подвергался тщательному обсуждению, разгорались горячие споры, критиковались позиции и предложения любого, в том числе и Ленина. Одним словом, в руководстве партией и страной можно было наблюдать плюрализм мнений. Так что мысль о ленинском единовластии могла возникнуть лишь в голове плохо проинформированного человека.
Сложнее дело обстояло с культом личности Ленина. Необходимо прежде подчеркнуть, что Владимир Ильич пользовался огромной любовью и популярностью, и надо признать, что определенное стремление возвеличить Ленина, наделить его какими-либо сверхъестественными качествами наблюдалось уже при его жизни. Это проявлялось в народных массах, которые с полным основанием связывали победу Октябрьской революции, отстаивание ее завоеваний в годы гражданской войны, а также первые успехи социалистического строительства с именем Ленина.
6.Заключение (современная Россия).
Примеры волевых, работающих во славу отечества лидеров можно найти и в новейшей истории России. Таким, по моему, да и не только моему, мнению является ныне действующий президент В.В. Путин – личность в истории, несомненно, заметная.
Достаточно быстро завоевав популярность народа, он, тем не менее, не выбрал роль любимца публики, всегда идущего у нее на поводу. Он независим в своих решениях как внутренних, так и внешних проблем. Достаточно вспомнить, какую категоричную, но, в то же время, правильную и необходимую позицию он выбрал в деле борьбы с международным терроризмом. Однако, не смотря на жесткость решений по поводу судьбы чеченских сепаратистов, да и международных террористических организаций, он действует исходя из принципов гуманизма, верховенства прав человека над сиюминутной политической выгодой.
Во время военных действий в Ираке, В.В. Путин занял позицию мирного урегулирования конфликта, что характеризует его как противника только милитаристского подхода к решению всех проблем внутренней и внешней политики. Но это не мешает ему проявлять жесткость и “мочить в сортирах” тех, кто давно уже этого заслуживает.
В аналитической литературе, в СМИ дается предварительный анализ того, как и почему именно В.В. Путину удалось выдвинуться на лидирующие политические позиции. Изучается его жизненный путь, личные качества, характер, деловая и политическая карьера, своеобразие политического имиджа, контакты, отношения, связи с политической элитой, партиями и движениями федерального и регионального уровней .
Стремительная политическая карьера В.В. Путина указывает на один неоспоримый факт: у него обнаружились очень большие резервы личных способностей и невостребованных ранее, в иную социально-политическую и нравственно-этическую эпоху, дарований и качеств крупного национального лидера.
Таким образом, социальная значимость политического лидера прямо зависит от уровня политической культуры и активности масс. Преобладание в обществе политической культуры, существование устойчивых демократических традиций, наличие неконтролируемого государством гражданского общества сужают возможности для некомпетентного лидерства. Поэтому совершенствование системы отбора лидеров и повышение демократической политической ангажированности масс – это два важнейших условия эффективного политического руководства обществом.
Список использованной литературы
1. Василенко Р.В. Актуальные проблемы политического лидерства // Актуальные проблемы политологии. М., 2001
2. Щербинина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России, или лидер белый, красный и черный // Полис. 2000
3. Озерский В.В. Правители России от Рюрика до Путина. История портрета. М.: Феникс, 2004
4.Современная энциклопедия. Великие правители. М. 2006г.
5.Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
Содержание
I. Введение
II. Понятие и классификация власти
III. Рационализация политического сознания и поведения
IV. Приоритеты общественного развития
V. Диалог с властью: проблемы субъектности
VI. Власть и олигархи в России
VII. Заключение
VIII. Используемая литература
Прикрепленные файлы: 1 файл
Реферат политология.docx
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центр ускоренного обучения
Студента второго курса 211 группы
Калинина Дмитрия Андреевича
Власть и личность
II. Понятие и классификация власти
III. Рационализация политического сознания и поведения
IV. Приоритеты общественного развития
V. Диалог с властью: проблемы субъектности
VI. Власть и олигархи в России
VIII. Используемая литература
Особое значение в человеческом обществе имеет не индивидуальная, частная власть, характеризующая зависимость одного лица от другого (например, отношения матери и ребёнка), а сознательная, общественная власть, в основе которой лежит существование определенных отношений, коллективов. Эти связи опираются не на персональные отношения, не на кровнородственные связи (как при родоплеменном строе), а на иные факторы. Необходимость сознательной, общественной власти в человеческих коллективах проистекает из их совместной осознанной деятельности, что предполагает разделение поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой.
В своем реферате я бы хотел рассмотреть взаимоотношения как населения, так и индивидов с властью, а также как власть формирует единый образ мышления и стереотипы поведения людей.
II. Понятие и классификация власти
Власть — одно из фундаментальных начал общества и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве — в этом случае мы имеем дело с верховной, политической властью. Власть — это институционно определенное право и возможность влиять на жизнедеятельность других, динамику общественного развития.
Власть классифицируется на: экономическую, социальную, культурно-информационную, принудительную.
1). Экономическая власть — это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. В обычные, относительно спокойные периоды общественного развития экономическая власть доминирует над другими видами власти.
2). С экономической властью тесно связана власть социальная. Если экономическая власть предполагает способность распределения материальных благ, то социальная — распределения позиций на социальной лестнице — статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства обладают большой социальной властью, с помощью социальной политики они могут влиять на общественное положение широких слоев населения, вызывая тем самым их лояльность и поддержку.
3). Культурно-информационная власть — это прежде всего власть над людьми с помощью научных знаний, информации и средств их распространения. Кроме того, это моральная, религиозная и некоторые другие виды власти, связанные с подчинением на основе авторитета. В современном обществе из всех видов духовного влияния на первый план выдвигается научно-информационная власть. Знания используются как при подготовке правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей в целях обеспечения их политической лояльности и поддержки. Такое воздействие осуществляется через институты социализации (школа, другие образовательные учреждения), а также с помощью СМИ.
Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению объективных сведений о деятельности правительства, положении в обществе, но и манипулированию — управлению сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле, основанному на специальных методах обмана. Вот поэтому у общества, по отношению к власти, возникает отчуждение. Кто захочет, чтобы его обманули?
4). Принудительная власть опирается на силовые ресурсы и означает контроль над людьми с помощью применения или угрозы применения физической силы. Принудительную власть не следует отождествлять с власть политической, хотя легальное использование силы в масштабах государства — важнейшая особенность последней. Насилие, физическое принуждение могут использоваться и неополитической властью, например в отношениях между рабами и рабовладельцами, между деспотом — главой семьи и ее членами, между главарем и членами преступной группировки, между рэкетирами и торговцами и т.д.
III. Рационализация политического сознания и поведения
IV. Приоритеты общественного развития
Однако этому препятствует ряд причин. Часть из них связана с намерениями и стилем поведения самой власти, другие же коренятся в обществе, его установках и стереотипах.
Именно на эти идеи делается упор в информационной политике властей. Они постулируются, встраиваются и нужный контекст, а затем возвращается обществу. Последнее в результате получает те самые установки, которые само ранее и сформулировало. В настоящее время для значительной часги людей в качестве таких ценностей выступают идеи сильного государства, возвращения России в разряд мировых держав, сохранения рыночного вектора развития страны при усилении социальной справедливости в обществе.
Актуальной остается и проблема языка, на котором власть ведет диалог с обществом. Население зачастую не понимает не только содержание предлагаемых мер, но и лексику, при помощи которой власть объясняет свои действия. Более того, именно те слова, которые составляют основной лексикон российского политического класса вызывают неприятие и наоборот, симпатию вызывают слова, редко встречающиеся на страницах печати и в публичных выступлениях политиков и общественных деятелей.
V. Диалог с властью: проблема субъектности
Социальный контракт предполагает взаимную ответственность власти и общества за выполнение обеими сторонами принятых на себя обязательств. Однако анализ социологических данных показывает, что значительная часть общества за время правления В. Ельцина настолько привыкла к постоянному нарушению законов, к различным нелегальным моделям поведения, что многие сегодня не только не считают необходимым от этого отказываться, но и вообще не видят здесь отклонения от нормы
Противоречие между желанием жить в сильном государстве, которое может обеспечить право и порядок, и нежеланием следовать существующим законам, попустительством противоправным действиям — одно из важнейших проявлений морального кризиса в российском обществе. Такие внутренне актуальные моральные качества, как честность и законопослушание, не востребованы в реальной жизни, а следование рамкам закона не выступает единственным общественно одобряемым типом поведения (от одной до двух третей наших сограждан считают допустимым для себя и окружающих дачу и получение взяток, уклонение от уплаты налогов и т. д.).
Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Власть и личность" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.
При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования:
1. Понятие власти
2. Значение власти
3. Понятие личности с философской точки зрения
4. Проблема личности
Содержание
Работа содержит 1 файл
философия.doc
- Власть……………………………………..…………………… …………. 4
- Понятие власти…………………………………………………………4
- Значение власти………………………………………………………. 6
- Понятие личности с философской точки зрения ……………………9
- Проблема личности…………………………………………………. 13
Заключение…………………………………………………… ………………….18 Список использованной литературы…………………………………………. 19
Представленная работа посвящена теме "Власть и личность".
Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.
Тема "Власть и личность" изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики "Власть и личность".
Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы "Власть и личность". Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.
Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы "Власть и личность" определяют несомненную новизну данного исследования.
Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме "Власть и личность" необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.
Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Власть и личность" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.
Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа "Власть и личность".
Теоретическое значение изучения проблемы "Власть и личность" заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.
Объектом данного исследования является анализ условий "Власть и личность".
При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования:
- Понятие власти
- Значение власти
- Понятие личности с философской точки зрения
- Проблема личности
Осуществление права возможно лишь в той мере, в которой произошло становление власти. Право санкционируется властью, гарантируется властью и оформляется властью. В то же время право легитимирует власть, придает ей черты системного целого и входит составной частью в механизм реализации власти. Поэтому в науке соотношение власти и права является объектом заинтересованного изучения. Вполне возможно, что политическая конфронтация в российском обществе обусловлена не содержанием законов, не правовой политикой, а сложным отношением народа к власти и не менее сложным пониманием властью собственных задач. И когда мы встречаем в общественной жизни неприятие каких-либо правовых норм или своеобразное толкование судебных решений, надо быть готовыми к тому, чтобы увидеть во всех этих фактах проблему власти.
До недавнего времени в советской философии власть понималась как разновидность социального управления. При таком подходе многие вопросы решались сами собой: если каждое общество нуждается в управлении, следовало бы сделать вывод о заинтересованности людей в укреплении власти. Однако этого нет. Отождествление власти и управления лишает глубины философские основания анархизма и правового нигилизма, исключает возможность адекватного понимания мотивов политического эскапизма в его разнообразных формах.
Управление - процесс упорядочивания, он свойствен любой системе, стремящейся к самосохранению и устойчивости. Поскольку власть возможна лишь в некоторой системе отношений, она также представляет собой процесс управления, приведения общества в состояние организованного единства. Однако власть не сводима к процессу управления, в котором согласование действий и позиций элементов достигается механически, без участия воли.
Власть предполагает свободного субъекта, обладающего самостоятельной волей и специфическими интересами. Нет серьезных оснований говорить о власти и властеотношениях при полном совпадении интересов участвующих во взаимодействии сторон. Отсутствие альтернативных вариантов поведения попросту исключает необходимость какого-либо регулирующего воздействия. И хотя власть способна оказывать гипнотическое воздействие, строго говоря, она перестает быть фактом, если подчинение не сопряжено с усилием воли и активностью сознания.
В обратной перспективе властвование воспринимается нами как подчинение, которое в современной литературе иногда противопоставляется добровольному признанию властных распоряжений. Однако и в том, и другом случае имеет место отказ от собственной воли, разница заключается лишь в цене, которой оплачивается признание чужой воли. Добровольное признание власти, например, по причине ее высокого авторитета, делает излишним принуждение к повиновению, но эта возможность сохраняется, и потому по своей сути вынужденное подчинение мало чем отличается от добровольного исполнения возложенных властью обязанностей. Сходство усиливается еще и тем, что так называемое "вынужденное подчинение" никогда не является полным отказом от собственных интересов и воли, иначе власть лишилась бы своих оснований. Можно сказать, что мы подчиняемся не власти, а обстоятельствам, в силу которых власть обладает для нас какой-либо ценностью. И наше подчинение власти на самом деле представляет собой устранение каких-либо препятствий на пути к осуществлению собственных интересов. Жестокость и насилие, творимые властью, не выражают ее сущности, коль скоро мы вступаем с ней в сотрудничество и признаем ее в этом качестве.
1.2 Значение власти.
Среди оснований признания власти обычно выделяют достижение общих целей, получение вознаграждения, приобретение новых знаний, чувство солидарности и традицию. Каждое из этих оснований таит для индивида новые возможности, которыми он стремится овладеть. Признание власти открывает личности доступ к тем ценностям, которые в той или иной мере реализованы в пространстве, контролируемом ею. Даже террористическая диктатура, сообщество рецидивистов или маниакальный убийца имеют власть над своими жертвами ровно настолько, насколько те сами этого хотят. Кассир выполняет все требования бандита, ибо это необходимо для сохранения его жизни. Страх приходит к тем, кому есть что терять, чье бытие шатко и неустойчиво.
Коль скоро власть нуждается в признании, она символична по своей природе. Власть олицетворяет собою порядок, ее назначение состоит в гармонизации отношений между людьми, на что указывает этимология этого слова (властвовать-владеть-ладить- лад). Символический характер власти обусловливает ее специфические интересы, которые никогда не совпадают с интересами тех, от имени кого она действует. Власть оправданна лишь в том случае, когда разрозненные индивиды мобилизуются ею в борьбе против внешней опасности, стало быть, власть всегда будет стремиться к демонстрации своей легитим-носги. В каждом действии власти можно увидеть жест. Власть обозначает собою некоторое человеческое сообщество, и лишь благодаря власти это сообщество осознает себя таковым. Поэтому борьба за власть не всегда сводится к борьбе интересов, по-настоящему она ведется лишь теми, кто претендует на максимальное выражение интересов своей социальной группы. Чистым примером борьбы за право символизировать собою общность является создание фракции в политической партии или формирование правительства в изгнании.
Символический характер властвования дополняется символическим подчинением. Власть требует не только исполнения работы, но и принятия присяги. Для личности - и властвующей и подвластной -обладание или общение с властью чревато одними и теми- же последствиями: инобытием. Участие во властеотношениях вынуждает человека стать другим. Если власть не предъявляет к человеку требований, она перестает быть властью. Власть конфликтует с личностью, и этот конфликт - признак того, что в человеке свершается работа духа.
Основанием власти всегда выступает зависимость человека либо от других людей, либо от иных обстоятельств социального или природного происхождения. Человек не обладает всей совокупностью условий, необходимых для существования, поэтому его бытие неустойчиво. Чтобы перейти улицу, не покалечив себя и других, нужно дождаться зеленого сигнала светофора. Чтобы отомстить обидчику, нужно обратиться с жалобой в суд, иначе жизнь и собственное благополучие будут подвергнуты риску.
Власть имеет не только "земное" происхождение, но и экзистенциальное. Своим источником она имеет человеческую личность как таковую. Экзистенциальный смысл власти состоит в том, что посредством нее личность спасает себя от самоуничтожения. Если в человеке есть нравственное побуждение к добру, должен следовать поступок, достигающий нравственную цель. Разрыв между возможностями, которыми располагает личность, чтобы творить добро, и целями, которые оказываются не достигнутыми либо осуществленными частично, свидетельствует о ее несостоятельности. Абсурдно желать добра и не творить его, либо делать зло. В таком мире нет ни ценностей, ибо путь к благу ведет мимо него, ни смысла, без которого жизнь утрачивает свою привлекательность. Поэтому власть не только возникает как социальный институт, но и измышляется человеком для дистанцирования себя от собственных поступков. Власть снимает с человека личную вину за несовершенство мира, коль скоро тот вынужден ей подчиняться.
Если власть предполагает устойчивый порядок и соответствующую ему систему ценностей и представлений, то способность к трансцендентному - что составляет специфически человеческое свойство - подрывает основания власти. Слишком серьезное отношение к власти чревато утратой человеком перспективы, где власть - еще не конечная цель человеческих поступков и не единственное мерило их ценности. "Зла та государственная власть, - писал Н.А.Бердяев, - которая суверенна, не ограничивающая себя ничем высшим".
Однако стремление к бесконечному, неуспокоенность, ощущение несоответствия социального устройства каким-либо идеалам - удел человека, но не власти. Власть по своему происхождению склонна к оформлению, устойчивости, ее пространственное бытие ограничено. Поэтому свои цели она выдает за конечные цели человека, а сам человек рассматривается властью лишь как исполнитель долга, как обязанное лицо. Строго говоря, власть не знает властвующих - только подвластных. Те, кого народ обычно называет властелинами мира, сами не свободны от власти, хотя - в силу разделения труда и классовой принадлежности - они обладают привилегиями и значительными преимуществами. Но власть лишает властвующих свободы едва ли не в большей мере, чем подвластных, поскольку им труднее дистанцировать себя от системы ценностей и правил игры, обусловленных порядком, с которым отождествляет себя власть.
Неспособность власти совмещать человеческие идеалы и стремления с действительностью служит объективной предпосылкой ее обожествления. Таким образом создается видимость гармонии конечного и бесконечного, человека и Космоса. Власть несет в себе соблазн истины, коль скоро подчинение рассматривает как непременное условие абсолютной гармонии человека с миром. Власть претендует на то, чтобы стать единственной реальностью для человека, доверие которого она использует как собственный капитал. Поэтому, кстати сказать освящение власти и признание за ней мистических свойств парадоксальным образом уживаются в характере русского народа с бунтом против нее: и то, и другое обусловлено страстной потребностью в гармонии с миром. Но в первом случае это состояние достигается через любовь к власти и ее освящение, а во втором - через отрицание той фальши, которая свойственна всякой власти, претендующей быть единственным критерием человеческих поступков и жизни.
Итак, сотрудничество с властью меняет мир человека прежде всего тем, что включает его в систему представлений и оценок, сформулированных идеологами власти. Государство определяет за нас наших врагов, смысл войны, цели реформ и т.д. Власть постоянно покушается сделать выбор вместо нас. Поэтому сотрудничество с ней возможно до известных пределов, пока власть посягает на монополизацию силы, но не знания. Здесь уместно привести совет, данный Н.Боббио: ". Нужно быть в мире настолько, чтобы сознавать необходимость воинских уставов, и не быть в нем настолько, чтобы помнить, что воинских уставов недостаточно".
Данную работу Татьяна выполнила для участия в дистанционной олимпиаде, продимой СибГУТИ -"Социологические ступеньки".
| Вложение | Размер |
|---|---|
| esse.docx | 14 КБ |
Предварительный просмотр:
Человек и власть
МКОУ Аксенихинская СОШ Краснозерского района
Часто ли власть относится пренебрежительно к населению? Портит ли человека власть? Что такое власть? Попытаюсь ответить на эти вопросы.
Исходя из этого, видно, что конфликт между человеком и властью, заставляет его выполнять указания, устанавливать правила и управляет всей его жизнью. Человек – существо разумное и если ему некомфортно жить в каких-либо условиях, то он пытается их улучшить. В данной ситуации это возможно только при смене власти. Вот так и возникают конфликты между человечеством и властью, которые длятся уже на протяжении многих лет.
Поэтому власть просто обязана сделать для людей все, чтобы конфликты не возникали.
В нашей стране есть множество полезных законов, благодаря которым существует порядок, но все же много чего нет. Например, закона который будет защищать от насилия животных. По моему мнению, это очень важно. Дети, которые проявляют насилие над животными, в будущем вырастут преступниками и будут проявлять насилие по отношению к людям.
Так же государство не должно навязывать населению какую-либо религию. В стране обязательно должна быть свобода вероисповедания. Тогда не будет межконфессиональных конфликтов.
Межнациональный конфликт – это конфликт между представителями различных наций и народностей, проживающих на одной территории. Закон также должен защищать все народы от посягательств и давать им равноправие.
Человек-это высшее существо, и он не должен ущемляться в своих правах и постоянно жить в страхе перед властью! Каждый человек имеет право на свободу, разумеется в разумных пределах, и никто не в праве эту свободу у него отнимать!
Читайте также: