Ценностные императивы науки реферат

Обновлено: 13.04.2024

Ценностный императив во многом определяет специфику профессиональной этики ученого, в частности предъяв­ляет ряд требований к этике самого процесса научного творчества и диктует некоторые моральные нормы творческой деятельности ученого:

- необходимость научной объективности, т.е. служение истине и только истине, предполагающее объективный, честный подход к предмету исследования, стремление познать объект таким, какой он есть в действительности;

- добросовестность в отношении к научному труду, его результату, предполагающая на­личие критической рефлексии и рационального сомнения ученого в про­цессе отыскания истины, проверку выводов исследова­ния, скрупулезность в научной работе, а также нали­чие у ученого таких моральных качеств, как умение и мужество отказаться от, казалось бы, уже найденной истины, если обнаруживаются факты, противореча­щие ей;

- соблюдение обоснованности и доказательности по­лучаемых результатов методами и средствами самой науки;

- высокая требовательность к себе, скромность и само­критичность, отсутствие са­момне­ния и зазнайства, умение признавать свои ошибки и давать объектив­ную оценку собст­венной деятельности и ее результа­тов, открыто отказаться от взглядов и положений, ока­завшихся ошибочными;

- умение уважать научные результаты своих предшест­венников и коллег, открыто при­знавать заимствова­ния у них тех или иных идей, защищать науку от пла­гиата, уважать мнение оппонентов.

Осознание противоречий человекоразмерного мира, а также социальной опасности этически элиминированного, внеценностного знания специфицирует на современном этапе научный поиск. Наука нуждается в социальном контроле, ориентирующем на слу­жение общественно­му прогрессу. За пределами социально-нравственного использования научное знание теряет культурно-гуманис­тическое измерение и впадает в фаустовские иллюзии, к которым ведет цинизм знания, лишенного моральных горизонтов.

Основным ценностным критерием современного науч­ного знания становится уста­новка на осознание социально значимых пределов теоретического поиска, дополнение его культурно-этическими параметрами и гуманистическими ориентирами, своеобразное пре­одоление отчуждения челове­ческого мира, возникающего на уровне абстрактных теоре­тических построений.

Гуманистически обновленные ценности, органично включающиеся в современное научное знание, должны транслироваться в образовательные технологии и усваи­ваться студентами и молодыми исследователями в процессе обучения. Особая роль при этом мо­жет быть отведена клас­сическому университету с его фундаментальным и систем­ным об­разованием.

Стратегическая задача, стоящая сегодня как перед зрелы­ми, так и перед молодыми учеными, - это не только вклю­чение в структуру научно-познавательной деятельности этических и аксиологических аргументов, но и наработка новых ценностных смыслов и подходов в самых различных областях исследования - истории, философии, экономике, политике.

Содержание

Введение 3
1 Познание и ценности. Проблема соотношения истинности и ценности 5
2 Многообразие и противоречивость ценностных ориентаций науки как социального института. Сциентизм и антисциентизм в оценке роли науки в современной культуре 10
3 Ценностные ориентации ученого: многообразие личностных мотиваций и ценностных ориентаций 14
4 Свобода научного поиска и социальная ответственность ученого 18
Заключение

Работа состоит из 1 файл

ЦЕННОСТНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ реферат.docx

Особенностью современного, формирующегося стиля научного мышления можно считать признание принципиальной неустранимости ценностной основы познания.

его достижения, но и его моральные качества – нравственная сила, человеческое величие, чистота помыслов, требовательность к себе, объективность, неподкупность суждений, преданность делу, сила характера, упорство в выполнении работы при самых невероятных трудностях и т.п.

4. Свобода научного поиска и социальная ответственность ученого

Осознание роли нравственного, этического начала в науке актуализирует вопрос о социальной ответственности ученого. Еще В.И. Вернадский подчеркивал, что ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за последствия их открытий.

Многие ученые, например Р. Оппенгеймер, отказались работать над водородной бомбой, исходя из этических соображений. Когда Отто Ган, открывший расщепление урана, узнал о взрыве атомной бомбы над Хиросимой, он был глубоко потрясен такими результатами его открытия. Рассказывают (Эрих Багге), что он не спал несколько ночей и помышлял о самоубийстве. Одно время даже обдумывал план предотвратить катастрофу, собрав весь уран и утопив его в море. Однако можно ли было таким образом лишить человечество всех благ, которые в то же время принесет уран? А вспомните А. Сахарова, осознавшего возможное количество жертв, к которым приведет испытание атомного оружия, и выступившего против его испытания в атмосфере.

Особую остроту проблема нравственной ответственности приобрела в последнее время, в частности, в связи с прогрессом в области генной инженерии, поскольку это затрагивает интимные механизмы жизни. В 1975 г. ведущие ученые мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете. Объявление моратория было беспрецедентным событием для науки: впервые по собственной инициативе ученые решили приостановить исследования, сулившие им колоссальные успехи.

Это пример того, что социальная ответственность – органическая составляющая научной деятельности (впрочем, как и любой человеческой деятельности). Сейчас делается много попыток создания определенных этических кодексов, которые регулировали бы исследования в области генетики человека, выходят работы по этике генетического контроля. Например, К. Поппер считал, что естествоиспытатели должны давать клятву стремиться только к благу для людей и никогда к вреду. Провозглашен манифест Рассела – Эйнштейна о необходимости признать приоритет человеческих измерений развития науки и техники, создано Пагоушское движение, Всемирная федерация научных работников.

Говоря о необходимости свободы мысли и свободы научного поиска,

Таким образом, в настоящий момент времени основными ценностными проблемами современной науки являются:

2. Проблема нарастания экологического кризиса. Два аспекта человеческого существования — как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, — приходят в конфликтное столкновение. Старая парадигма, будто природа бесконечный резервуар ресурсов для человеческой деятельности, оказалась неверной. Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы, и на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии в природу таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему. Грозящая экологическая катастрофа требует выработки принципиально новых стратегий научно-технического и социального развития человечества, стратегий деятельности для коэволюции человека и природы.

3. Этические проблемы, исходящие из увеличения технизации медицины и появления принципиально новых медицинских технологий и препаратов, которые расширяют возможности воздействия на человека. Возникает реальная опасность разрушения исходной биогенетической основы, угроза человеческому естеству, его телесности и психики, функционирование которой сложилась в ходе продолжительной эволюции. Особые проблемы вызывает связь науки и бизнеса, которая ведет к коммерциализации всех сфер взаимодействия: и в области врач—пациент, и в области трансплантации органов, и в области лекарственных препаратов и технологических новаций. Актуальной должна стать практика этической экспертизы в медицине.

Генная инженерия за весьма непродолжительный период оказалась на передовой научно- экспериментальных исследований мира живого. Сейчас она дает возможности вмешиваться в генетический код человека и изменять его. Однако возникает опасность соблазна планомерного совершенствования человеческой природы, с целью все большей его адаптации к нагрузкам современной искусственно созданной техносферы. Опасность состоит в том, что организмы, участвующие в генетических экспериментах, могут обмениваться генетической информацией с прочими особями. Результаты подобных взаимодействий могут привести к неконтролируемым мутациям, ранее не встречавшихся генетических качеств.

Также проблематично природно- эволюционно истолкование Стремлений человека к карьерному росту, лидерству, инстинкт власти и пр. В области генетики проблемными оказались вопросы о влиянии половых различий на умственную деятельность, генетические и интеллектуальные различия между расами и народностями, мужчинами и женщинами. Далеко идущие выводы теории генетической детерминации умственной деятельности очень часто подводили к принятию расизма и геноцида.

4. Технология клонирования. В общем смысле клонированием может быть назван процесс создания существа, генетически тождественного родительским. Клонирование для обеспечения эффективности в рыбном хозяйстве, сельском хозяйстве, растениеводстве – не проблема, но человеческое – острые споры. В этом случае мы получим копии взрослых людей, копии своих родственников, друзей и вообще попадем в ситуацию реальной множественности, в которой и не отличить, где генетически подлинное человеческое существо, а где артефакт — искусственно созданное. А это создает не только серьезные методологические проблемы, но прежде всего проблемы глубоко нравственные.

Любой новый тип цивилизационного развития требует выработки Новых ценностей, новых мировоззренческих ориентиров. Необходимы пересмотр прежнего отношения к природе, идеалов господства, ориентированных на силовое преобразование природного и социального мира, выработка новых идеалов человеческой деятельности, нового понимания перспектив человека. В этом контексте возникает вопрос и о присущих техногенной цивилизации ценностях науки и научно-технического прогресса.

В этой связи возникает целая серия вопросов: как возможно включение в научное познание внешних для него ценностных ориентации? Каковы механизмы этого включения? Не приведет ли к деформациям истины и жесткому идеологическому контролю за наукой требование соизмерять ее с социальными ценностями? Имеют­ся ли в самой науке вызревающие, предпосылки для ее перехода в новое состояние? Как новое скажется на судьбах теоретического знания, его относительной автономии и его социальной ценности?

Специальность/направление подготовки Таможенное дело
Специализация/профиль Таможенное дело


РЕФЕРАТ по Основамнаучного исследования на тему:

Автор работы:
студент
очной формы обученияФ.И.О.
______________


Калуга 2014 г.
Содержание:

1. Научные революции как точкабифуркации в развитии знания.
2. Ценностные императивы науки

Представление о научных революциях, являющееся базовым для ряда концепций, которые сформировались в философии науки XX в., стало неотъемлемой частью общего понимания процесса развития научногознания. Как и любая другая сфера культуры, наука со временем направленно и необратимо изменяется, т. е. развивается. Эти изменения проявляются в таких аспектах, как рост объема научных знаний, ветвления и сопряжения в классификации научных дисциплин, постоянное усложнение теоретических конструкций и моделей и т. д.
К характерным особенностям динамики развития науки относится своеобразная “аритмия”,выражающаяся в регулярной смене эволюционных фаз революционными. При этом наблюдается темпоральное ускорение в каждой последующей эволюционной фазе, т. е. ускорение постепенного (“нормального”, по терминологии Куна) роста науки.
Научная революция — это разрешение многогранного противоречия между старым и новым знанием в науке, сопровождающееся кардинальными изменениями в основаниях исодержании науки на определенном этапе ее развития. Она представляет собой сложный и многогранный феномен роста научного знания. Само же наличие двух фаз в развитии науки есть выражение принципиальной нелинейности роста научного знания, так как в ходе научных революций происходит перерыв непрерывности, выражающийся в выборе одних стратегий и программ исследования и отбрасывании других.
Другой аспектнелинейности роста научного знания заключается в своеобразном движении науки вспять. То есть в процессе научной революции новые теоретические конструкты и схемы объяснения нередко формулируются на основе идей, которые были “забракованы”, отброшены на предыдущих этапах развития науки. Таким необычным образом происходит возврат к некоторым пунктам истории науки. Так, создание механической картины мира сопровождалосьборьбой двух научно-исследовательских программ — ньютоновской и картезианской. Ньютон строил механическую теорию на основе принципа дальнодействия, Декарт предложил альтернативный вариант механики на базе принципа близкодействия. В XVII-XVIII вв. победила программа Ньютона, однако в ходе научной революции конца XIX — начала XX в. идея близкодействия была возрождена в новом “звучании”. Сущностныеоснования регулярного воспроизводства такой фазы развития науки, как революция, следующие (при этом каждое последующее основание вытекает из предыдущего):
+ рост заметного числа фактов, для которых в существующей научной картине мира не могут быть сгенерированы объяснительные схемы;
+ необходимость выработки новых теоретических представлений, которые.

Чтобы читать весь документ, зарегистрируйся.

Связанные рефераты

Императивы Мертона

научные

. Задание №1 Задание №2 Системный подход-это метод научного познания, в основе.

научная

. сегодняшний день робототехника находится на передовой научного прогресса. Это одна из.

научная

Научно

. Научно-технический прогресс (НТП) — это взаимообусловленное, поступательное развитие науки и.

Аксиологические концепции появились как ответ на стремление отыскать различные аспекты, которые описывают влияние ценностей на процесс научного познания. Существуют следующие концепции:

  • Этическая концепция.
  • Прагматическая концепция.
  • Стагнационная концепция.
  • Синтетическая концепция.
  • Прогностическая концепция.

Этическая концепция

Данная концепция направлена на разработку кодексов научной этики, которые касаются различных научных сообществ. Подобные кодексы включены в принцип нравственной ответственности исследователя. В таком случае система ценностей представляется в качестве ключевого фактора мотивации деятельности исследователя.

Прагматическая концепция

Эта концепция построена на развитии науки и имеет ярко выраженную аксиологическую ориентацию в случае, где учёный концентрирует собственные усилия преимущественно на решении общечеловеческих проблем. В такой ситуации система ценностей представлена как фактор выбора направлений исследования.

Стагнационная концепция

Данная концепция объясняет методологическую позицию, которая подразумевает остановку процесса продвижения в глубины материи до того момента, пока развитие научного знания: естественного, технического и гуманитарного – может быть чревато появлением определённого рода негативных последствий. При ближайшем рассмотрении такая ситуация показывает, что система ценностей является ключевым фактором выбора направлений исследования, и отличается лишь тем, что предполагаемые результаты современных научных исследований принято рассматривать как специфические "антиценности".

Синтетическая концепция

Эта концепция ориентирована на поиск выходов, которые помогут разрешить противоречия между естественными и гуманитарными областями современной науки, а также тех противоречий, которые имеют острую социальную значимость. Их интерпретировал в середине XX в. Ч. Сноу в своём труде "Две культуры" Он писал о взаимосближении систем ценностей, которые составляют основу естественно-научного и социально-гуманитарного знания.

Прогностическая концепция

Данная концепция объясняет аксиолагизацию науки как процесс, который может повлиять на снятие противоречий системы "человек – социум – биосфера". Логично предположить, что данный пример показывает ценности, которые составляют процесс прогнозирования социальных последствий развития науки.

Все концепции, о которых говорилось выше, представляют собой различные системы ценностей, они в свою очередь оказывают влияние на развитие науки. Существенным образом эти концепции дополняют друг друга, в силу того, что в комплексе рассматривают как внешние аксиологические факторы развития науки, так и внутреннюю систему научных ценностей.

Важно отметить тот факт, что многообразие концепций аксиологизации науки как следствие, которое вытекает из дифференцированного понимания проблемы "наука – ценности" в трудах многих авторов. На самом деле, наука рассматривается и в качестве социального института, и в качестве системы знаний, и в качестве познавательного процесса субъекта науки, и даже как феномен культуры. В каждом этом проявлении наука по-своему связана с системой ценностей.

Роль ценностей в науке

Рассматривая науку с точки зрения социального института, можно смело говорить о том, что роль ценностей заключается в обеспечении эффективности функционирования данного института.

Если рассматривать науку в качестве системы научно-исследовательской деятельности, то в таком варианте ценности представляют собой важнейшие факторы для достижения целей в данной функционирующей системе.

В том случае, когда науку рассматривают как систему знаний, можно применять принцип "свободы от ценностей". В том контексте, когда связан с объективной истиной. Говорить здесь можно о необходимости элиминации идущих от субъекта деформаций, искажений под воздействием индивидуальной и группой тенденциозности, предрассудков и пристрастий.

Однако, парадоксальность в том, что "свободные ценности" научные знания не могут быть получены не в пределах ценностного нагруженного процесса познавательной деятельности субъекта. При условии, когда субъект научного познания становится "ценностно нейтральным", тогда это сигнализирует о том, что в системе мотивов отслеживается отсутствие ценностей наподобие ответственности, добросовестности, стремления к научной истине и т.п. А это провоцирует снижение уровня постижения истины. Именно на этот аспект когнитивного и ценностного обращает свой взор выдающийся отечественный философ Л. Микешин. Он был уверен, что эпистемологическая проблема состоит в том, чтобы пролить свет на нагруженную активность субъекта, который выполняет определённые конструктивные функции и познании.

Более того, важно обратить внимание на то, что нет возможности обеспечения социальными условиями эффективной научной деятельности в том случае, когда на определённом этапе развития наука свои функции как социального института перестала выполнять и стала недостаточно значимой для государства или вовсе лишилась финансовой поддержки и поддержки со стороны общества.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что результат рассмотрения диалектики когнитивного и ценностного по большому счёту опирается на точку зрения, с которой рассматривается сама наука.

Классификация ценностей в науке

В начале XXI в. Происходило расширение и углубление аксиологической проблематики. Это стало возможно из-за признания различных когнитивных и методологических форм. Здесь речь идёт о теории, истине, фактах, принципах познания и пр. Все эти понятия получили в том числе и ценностный статус помимо когнитивного.

Опираясь на данную теорию, можно выделить две группы ценностей, которые детерминируют процесс научного познания:

  • Социокультурные ценности или мировоззренческие, которые обусловлены социальной и культурно-исторической средой науки и научных сообществ, самих исследователей.
  • Внутринаучные или когнитивно-методологические ценности, которые призваны выполнять регулятивные функции и определять выбор теорий и методов, а также способы предположения, объяснения и проверки гипотез, оценивающие основания обоснований, эмпирическую и информативную значимость данных и пр.

Такая классификация с одной стороны весьма относительна, в силу того, что научная истина есть безусловная внутринаучная ценность. А с другой стороны, эта истина, которая включается в систему в систему социокультурных ценностей.

Широко распространился в современном отечественном сознании интерес к различным экстрасенсам, астрологам и предсказателям. Это говорит о снижении ценностного статуса научной истины в данной культурной сфере.

Вместе с тем, обе группы ценностей находятся во взаимосвязи между собой. Принято считать, что содержание истинного знания имеет нейтральный характер при этом объективность истины обеспечивается посредством её независимости от внешних интересов и приоритетов. Однако стоит понимать, что сами по себе научные истины представляют собой ценность и для науки, и для общества в целом.

Важнейшие социокультурные ценности проявляют себя в качестве аксиологической основы, которая формирует конкретные социальные институты. Данные ценности закрепляются в правительственных документах, в программах политических партий и разного рода общественных организаций, а также на законодательном уровне в правовых документах и самое главное, получают своё выражение в практических отношениях общества.

Социальные институты занимаются регулированием и поддержкой тех видов социальной деятельности, которые основаны на характерных данной структуре ценностях. В этой связи в границах конкретного социального института социокультурные ценности могут служить базой для критики научных исследований, а также выполнять роль критериев при выборе стандартов поведения исследователя.

Говоря о совокупности внутринаучных ценностей как о факторе, который меняет систему идеалов и норм познания, можно анализировать историю посредством:

  • Установления конкретной взаимосвязи таких установок с общесоциальными идеалами и нормативами.
  • Установления зависимости познавательных идеалов и норм, которые зависят от особенностей объектов и от специфики культуры любой отдельно взятой исторической эпохи.
  • Слежения за последовательностью в смене определённых типов познавательных установок в зависимости от ценностных ориентиров познания в ходе научной революции и т.п.

Этот историко-методологический принцип помогает определить и обосновать различные уровни ценностей обусловленности когнитивных процессов.

Внитринаучные ценности призваны выполнять две самые важнейшие функции: ориентационную и регулирующую относительно процесса научного исследования. Под этими ценностями понимают:

  • Методологические нормы и процедуры научного поиска.
  • Методику проведения опытов.
  • Оценки итогов научной деятельности и идеалы научного исследования.
  • Моральные императивы научного сообщества.
  • Новое решение злободневной научной задачи и формирование нового курса исследования.
  • Адекватное отображение, контрадикторное обоснование, аргументированное доказательство и объяснение, чёткую логически стройную систему построения или организации научного знания.

Исходя из всего этого, можно выделить ценности-принципы, ценности-подходы, ценности-инструменты, ценности-нормы, ценности-регулятивы и пр.

Наиболее значимыми и важными среди ценностей можно выделить ценности-принципы, а именно принцип объективности, который реализуется:

  • В процедурах, которые фиксируют совпадения знания со своим объектом.
  • В процедуре устранения из знания всего, что связано с субъектом и средствами его познавательной деятельности.

Логично говорить о том, что совокупность принятых научным сообществом на каждом конкретном этапе развития науки внутринаучных ценностей обуславливается и приобретает очертания научной парадигмы.

Т. Кун с данной позиции обоснования утверждал, что концепция истории науки как развития последовательной смены научных парадигм даёт возможность интерпретировать конкретную научную революцию как процесс кардинальной смены принятых научным сообществом внутринаучных ценностей.

На самом деле, в пределах определённой научной парадигмы можно наблюдать поглощение конкретным исследователем общепризнанных и стандартизированных норм и правил познавательной деятельности, где к общему знаменателю приводится исторический опыт общества в научно-познавательной деятельности.

"Ученому предписываются определенные способы достижения целей, задаются должная форма и характер отношений в профессиональной группе, а его деятельность и поведение оцениваются в соответствии с принятыми в научном коллективе образцами и стандартами. Тем самым в значительной мере снимаются субъективно-иррационалистические, неопределенно-произвольные моменты в его профессиональном поведении, в первую очередь непосредственно в исследовательском процессе".

Конечно, никто не говорит о тотальной смене ценностей, в сменяющихся парадигмах остаются их основания как методологическое и мировоззренческое ядро универсальных ценностей науки. Здесь речь идёт об истинности и объективности. Перемены происходят с ценностями-подходами, ценностями-инструментами и немного с ценностями-принципами.

Принцип единственности истины, согласно классической научной парадигме, сменяется принципом плюрализма истин в неклассической и постнеклассической научных парадигмах.

Одновременно с тем принцип научной критики представляет собой универсальную ценность науки, которая характерна для социального института, где она выполняет предохранительную функцию и предостерегает научные теории и концепции от косности и догматизма.

Идея фальсификации, которая занимает центральное место в философии науки К. Поппера, играет роль критерия научности, при этом диктует значимые ориентиры самокоррекции научного познания. Вместе с тем, сам К. Поппер говорит о том, что критика, присутствующая в научном познании, должна присутствовать и в социальной жизни, по отношению к реальным событиям и процессам.

Взаимосвязь социокультурных и внутринаучных ценностей

Ценности критики присутствуют в научном развитии и выполняют функции инструмента, который определяет взаимосвязь социокультурны и внутринаучных ценностей.

Так, можно смело говорить о том, что внуртинаучные ценности формируют основания для консолидации научного сообщества. Важно понимать, что подобная система ценностей примеряет на себя влияние внешних по отношению к науке общекультурных ценностей определённого общества. Их нужно уметь различать с субъективными, отражающими личностные и индивидуальные предпочтения.

На протяжении длительного времени эпистемология в качестве теории научного познания и аксиология в качестве теории ценностей существовали отдельно друг от друга. Как причину этого можно указать провозглашённый М. Вебером принцип свободы от ценностей в научном познании: если научное познание свободно от ценностей, то и аксиология не может рассматривать её как собственный предмет исследования.

Но важно понимать, что современная наука является универсальной ценностью цивилизации, которая заключается в рациональном познании природного и социального мира. В результате чего ценность – это и результат научного познания – знание и сама истина.

Получая развитие в одном пространстве культурном и общественном с иными социальными институтами – экономикой, политикой, религией и т.п. – наука одновременно получает влияние извне и чувствует это давление политических, правовых, идеологических, религиозных и других социально-культурных ценностей. В этом связи наука не может быть нейтральной и социально отстранённой. При этом интересы самой науки, что подразумевает интересы общества, требуют сохранения одного вида нейтралитета – нейтральность науки как знания, которое требует объективности и определения автономии.

Main 88340120a4cdc664970b800wi

Большинство отечественных и зарубежных ученых в настоящее время признают, что на характер полученного знания оказывает влияние не только характер деятельности субъекта, но и его ценностные ориентации. Так, В.Ф. Берков сравнивает систему ценностей со своеобразным фильтром, благодаря которому в распоряжении исследователя оказываются средства, являющиеся его опорой в творческой деятельности.

Анализ понятия "ценность" показал, что большинство ученых определяет его содержание через выделение характеристик, так или иначе свойственных формам общественного сознания: значимость, нормативность, полезность, необходимость, целесообразность.

Х. Лейси приводит целый ряд аспектов, которые включены в понятие "ценность":
- основное благо, к которому последовательно стремятся в течение жизни, конечный мотив всех действий;

- качество (или его атрибут), придающее жизни достоинство, доброту, смысл, завершенность (жизни, которая есть или к которой стремятся);

- качество (или его атрибут), которое частично конструировано через определение понятия человека как самооценивающего, самоинтерпретирующего и в определенной степени самопроизводящего существа;

- основной критерий выбора - то, что является благом среди возможных направлений деятельности;

- основной стандарт поведения, на который равняются все;

- "объект ценности", отношение с которым обусловлено как качеством жизни, так и характером личности (1)

Следует заметить, что указание хотя бы на один из аспектов может свидетельствовать о ценностном отношении.

В отечественной науке ценность рассматривается как многомерное образование. Как отмечает Г.П. Выжлецов, ценность несводима ни к значимости как своему основанию, ни к норме либо идеалу, а является единством значимого и должного, средства и цели, сущего и идеала. Она представляет собой не просто необходимую и должную, а желаемую цель, становящуюся идеалом и участвующую тем самым в обратном нормативно-регулирующем воздействии на межчеловеческие отношения, а через них и на социальную практику (2)

Возникновение ценности связывается, с одной стороны, с предметами, явлениями, их свойствами, способными удовлетворить определенные потребности общества или человека. С другой стороны, ценность выступает как суждение, связанное с оценкой существующего предмета или явления. Т.о. ценность - это форма проявления определенного рода отношений между субъектом и объектом.

Природу ценностного отношения как одного из видов духовной деятельности раскрывает М.С. Каган, и выделяет два аспекта его изучения - внутренний и внешний. Рассматриваемое изнутри, ценностное отношение образуется связью предмета, который является носителем ценности, и человека, который оценивает данный предмет и придает ему смысл. Т.о. "ценность есть значение объекта для субъекта - благо, добро, красота и т.п., а оценка есть эмоционально-интеллектуальное выявление этого значения субъектом - переживание блага, приговор совести, суждение вкуса и т.д." (3)

На основании проведенного анализа выделим наиболее существенные черты ценности:
- Ценность объективна по своему содержанию, т.к. связана с определенными предметами, явлениями или их свойствами, которые могут удовлетворить потребности человека. В связи с этим любой предмет, социальное или природное явление, сам человек или его личностные качества могут стать ценностью.

- Ценность может иметь разное содержание, зависящее от содержания потребностей человека. В связи с этим выделяются ценности витальные, социальные, нравственные, интеллектуальные, эстетические и т.д.

- Ценность субъективна по своему выражению, т.к. включает в себя рациональный и эмоциональный компоненты и проявляется в личностном суждении по поводу предмета или явления.

- Ценность оказывает нормативно-регулирующее воздействие на поведение человека, его деятельность, на межличностные отношения. Степень выраженности ценностного отношения может быть различна: от явного предпочтения человеком какого-либо предмета или явления (такие ценности условно можно назвать эксплицитными) до неосознанного выбора, сделанного по причинам, неочевидным для самого человека (условно назовем такие ценности имплицитными).

- Ценность может иметь разную степень значимости для человека: это может быть, с одной стороны, ценность-цель (идеал, к достижению которого человек стремится), а, с другой стороны, это может быть ценность-средство, которое обеспечит достижение желаемой цели.

Определение ценностей науки связано с серьезными трудностями. Одной из причин этого является то, что многие из них не закреплены официально. Поэтому необходим анализ функций науки и установленных в ней норм, а также соответствия ценностей науки ценностям культуры в целом.

Наука как феномен культуры несет в себе специфические черты того способа жизнедеятельности, элементом которого она является. Современная наука отражает основные тенденции развития культуры в целом. Вместе с тем наука занимает особое место в культуре. Сошлемся на идею М.К. Мамардашвили о том, что результат творчества, как и сам творческий акт, вообще не принадлежит культуре, а располагается в некоем "докультурном" или "а-культурном" зазоре. Произведение научного творчества - это не культура, а уникальный предмет, неповторимый и неизменный.

Ученый рассматривает творческий процесс и наличие творческого продукта в качестве культуры как разные вещи. "Мы - в культуре того, что сделал художник, а он сам как художник уже не там. Его нельзя определить нами или культурой. Наука, как и искусство, содержит в себе элемент возможного и впервые, только однажды устанавливающегося. В этом докультурном (а-культурном) зазоре размещается творчество - творчество новых форм из исследуемого наукой возможного, из потенцированного бытия" (4)

Для выделения ценностей науки проанализируем ее функции.

Функции науки определяются на основе анализа факторов, под воздействием которых наука возникает и развивается: материальное производство, политика, торговля, быт и т.д.

Чаще всего исследователи (В.Ф. Берков, А.С. Кармин, В.П. Кохановский и др.) указывают на следующие функции науки. Во-первых, наука является регулятором материального производства, научная деятельность интегрируется в производственный процесс, а научное знание образует его теоретическую основу. Во-вторых, наука является фактором социальной регуляции, воздействуя на потребности общества через сложившуюся в обществе систему образования и воспитания. Выделяются также культурная, мировоззренческая, технологическая, проективно-конструктивная, экологическая функции науки.

Рассматриваются и более частные функции. Так, Б.Г. Юдин приводит достаточно большой перечень того, что общество получает от науки:

- Знания, проверенные и обоснованные (о строении вещества, возникновении и развитии жизни на Земле и т.д.) участвуют в формировании культуры и мировоззрения людей.

- Научные знания порождают новые промышленные, сельскохозяйственные, медицинские технологии, новые источники сырья и энергии, даже новые сферы человеческой деятельности. На них общество опирается и при решении возникающих перед ним социальных проблем.

- Особый вид знаний, вырабатываемых наукой и передаваемых ею обществу, - это знания о путях и методах эффективного использования научных знаний в практических целях. Сам по себе новый научный результат требует, как правило, доработки.

- Ученые, занимаясь преподаванием, не только обеспечивают процесс воспроизводства науки, но и формируют интеллектуальный потенциал общества в целом, необходимый для самых разных сфер деятельности.

- И, наконец, еще один важный вид продукта, получаемого обществом от науки - это использование опыта и квалификации ученых, когда они выступают в роли экспертов по подготовке и реализации различных социальных, экономических, культурных и т.п. программ (5)

Отдельно рассматриваются функции научно-исследовательской деятельности. О.Конт, например, выразил их одной фразой: "знать, чтобы предвидеть". Позже к основным функциям науки стали относить: описание, объяснение и предвидение.

При этом следует учитывать специфику функций естественных и гуманитарных наук: главная познавательная функция наук о природе - объяснение. Она состоит в подведении единичного объекта под общий закон (понятие, теорию), в результате чего полностью уничтожается вся неповторимая индивидуальность этого объекта. Основная познавательная функция "наук о духе" - понимание. Здесь, напротив, стремятся постичь смысл изучаемого объекта именно в этой его индивидуальности.
Оценку выполнения наукой своих функций дает общество, оказывая ей поддержку в различных формах: выделение финансовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления научной деятельности, подготовка кадров и т.д. Анализ официальных документов, принятых Российским правительством в последние годы, свидетельствует о поддержке науки, о признании ее ценностей.

Таким образом, можем очертить круг ценностей науки как социального института, выделив в нем собственно научные ценности и нравственные ценности, регулирующие деятельность и поведение членов научного сообщества.

К собственно научным ценностям можно отнести истину, новизну и оригинальность, преемственность, пользу и красоту.

Общепризнанной собственно научной ценностью является истина. В классическом понимании (со времен Платона и Аристотеля) мысль истинна только тогда, когда она соответствует действительности.

Регулирующая функция истины в научном познании проявляется в ориентации ученого на истину как результат своей деятельности, как желаемое, т.е. истина может быть определена как ценность-цель.

Любой ученый стремится к достижению истины. Все должно быть установлено так, как оно есть на самом деле. Можно утверждать, что именно ценностная установка на получение истины определяет специфику научного исследования.

Но, как замечает Н.С. Чернякова: "стандарт истинности столь же рукотворен, как и любое иное (эстетическое, моральное, религиозное) основание оценки". Трудность также, по мнению К. Поппера, состоит в том, что установление истины на теоретическом уровне в принципе невозможно. Любое теоретическое высказывание всегда имеет шанс быть опровергнутым в будущем.

Следует заметить, что истины в гуманитарных науках могут отличаться от естественнонаучных истин. С одной стороны, это связано с трудностью обоснования, т.к. эксперимент в гуманитарных науках не всегда может быть повторен. С другой стороны, в гуманитарных науках истинность научных положений ученые готовы отстаивать, т.к. они представляют особую значимость, а, следовательно, имеют эмоциональную окрашенность. В связи с этим для гуманитарных наук "характерен плюрализм идей и концепций, объяснений и интерпретаций" (6)

Кроме того, как отмечают современные философы, для науки ХХI века эта ценность в ряде случаев отодвинулась на второй план, что нашло отражение в работах ряда авторов, преимущественно западных.

В современной науке наибольшую ценность приобретает новизна и оригинальность (проблем, идей, гипотез, теорий и т.д.). Новые идеи расширяют проблемное поле науки, способствуют постановке новых задач, обусловливающих направления научного познания. Без новых идей развитие науки невозможно. По образному выражению Н. Бора, подлинно глубокая новая теория должна в определенном смысле быть сумасшедшей. Оригинальные идеи особо ценны потому, что не каждый ученый в силу своих способностей может их выдвинуть.

Следует, однако, заметить, что в науке достаточно сильны и консервативные тенденции, обеспечивающие заслон против внедрения малоправдоподобных идей. Так, Ж.Б. Ламарк утверждал, что лучше подвергнуть длительным испытаниям открытую истину, лишая ее заслуженного внимания, чем допустить легкомысленное признание всего, что создается "пылким воображением человека". В истории науки немало примеров, когда фундаментальные открытия признавались общественностью только после смерти авторов.

Бесспорной ценностью науки является преемственность. Даже гениальные ученые признаются, что смогли совершить столь значительные открытия, потому что "стояли на плечах" своих предшественников. Т.Кун именно традициям отводил роль конституирующего фактора в научном развитии, доказав, что традиция является необходимым условием быстрого накопления знаний. Сила традиции проявляется, во-первых, в том, что ученые, воспроизводя одни и те же действия в разных обстоятельствах, изучают все новые и новые явления, во-вторых, в определении формы фиксации полученных результатов.

Нужно заметить, что не только совершить открытия, но даже понять их другому человеку невозможно, если он не знаком с предыдущими достижениями науки. Все, что накоплено наукой, навсегда сохраняет свое интеллектуальное значение, даже если старые теории перестраиваются или опровергаются. Интересно, что открытия, сделанные в рамках одной науки, могут использоваться учеными из других областей.
Еще одна наиболее значимая ценность науки - польза (практическая значимость). Ценность науки состоит "в ее практической значимости, способности создавать удобства" (П. Фейерабенд). Наука, превращаясь в ведущую производительную силу общества, становится объектом заказа со стороны общества. Современная наука стремится не просто к созданию новых теорий, описывающих и объясняющих явления, результаты исследования оцениваются и с точки зрения эффективности их использования в различных сферах общественного производства. Уточняя это положение, сошлемся на мнение А. Пуанкаре: "необходимо, чтобы каждая из наших мыслей приносила пользу столь часто, сколь это возможно, и именно поэтому всякий закон будет тем более ценным, чем более он будет общим" (7)

Ценностью науки можно считать доказательность, которая связана с непротиворечивостью научных теорий. Значение ее состоит в том, что она дает возможность описывать уже известные явления и предсказывать новые.

Интересно, что многие ученые оценивают результаты научной деятельности с эстетической точки зрения. Критериями оценки могут быть красота и изящество теории, гармоничность результатов. Так, Ж.Адамар считает, что "изобретение - это выбор; этим выбором повелительно руководит чувство научной красоты" (8).

На основании этого можно включить красоту в число ценностей науки. Об эстетичности научных построений пишет и А.Пуанкаре. Анализируя, какие математические предметы обычно называют изящными, вызывающими эстетические эмоции, ученый отмечает: "Это те, элементы которых расположены так гармонично, что ум без труда может охватить целое, проникая в то же время и в детали. Эта гармония одновременно удовлетворяет нашим эстетическим потребностям и служит подспорьем для ума, который она поддерживает и которым руководит" (9).

При этом автор сопоставляет такие ценности научного знания, как красота и польза и на основании эмпирических фактов приходит к выводу, что поиски прекрасного приводят нас к тому же выбору, что и поиски полезного.

Нравственные ценности науки представим, используя концепцию Р. Мертона, описывающую этос науки, понимаемый им как комплекс ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными для человека науки. Эти ценности могут быть определены как ценности-средства.
- Универсализм (демократизм) предполагает, что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует.

- Общность заключается в том, что научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Ученый не может монопольно владеть им, хотя может претендовать на достойную оценку своей работы коллегами.

- Незаинтересованность проявляется в бескорыстном поиске истины, отсутствии стремления к личной выгоде (получении денежного вознаграждения, завоевания награды и т.д.).

- Организованный скептицизм предполагает, что каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы эта оценка стала достоянием гласности. В науке нельзя слепо доверяться авторитету предшественников. Равно необходимы и уважение к тому, что сделано другими, и критическое (скептическое) отношение к результатам.
Обобщая изложенное, можно представить основные элементы ценностного поля науки. К ценностям-целям следует отнести пользу и истину. Ценности-средства представлены познавательными (новизна и оригинальность, доказательность, преемственность); эстетическими (красота) и нравственными ценностями (демократизм, общность, незаинтересованность и организованный скептицизм).

Именно эти ценности, культивируемые современным научным сообществом, оказывают влияние на разрабатываемые проекты и определяют будущее науки.

_________________________________________________________________________________
1. Лэйси Х. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание / Под ред. В.А. Яковлева. - М.: Логос, 2001. - С. 65.

2. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. - СПб.: Изд-во СПб. университета, 1996. - С. 58.

3. Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб.: Петрополис, 1997. - С. 68.

4. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М.: Прогресс, 1992. - С.345-346.

5. Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. - М.: Аспект Пресс, 1996.

6. Чернякова Н.С. Наука как феномен культуры: Учебное пособие. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. - С.25.

7. Никифоров А.Л. Философия науки: История и теория (учебное пособие). - М.: Идея-Пресс, 2006. - С. 228.

8. Пуанкаре А. О науке. - М., 1990. - С. 403

9. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. Пер. с фр. / Под ред. И.Б. Погребысского. - М.: Советское радио, 1970. - С. 33.

Читайте также: