Бинарная логика мифологического мышления реферат

Обновлено: 07.07.2024

Введение
1. Мифология – первая форма мировоззрения
2. Структура мифологического мышления
3. Основные черты мифологического мышления
4. Классификация мифологии
5. Особенности мифологического мышления
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Первой исторически сформировавшейся целостной системой мировоззрения была мифология. Мы встречаем мифы во всех культурных регионах Древнего мира.

Мифология — систематизированная, универсальная форма общественного сознания и духовно-практический способ освоения мира, первобытного общества. Это — исторически первая попытка дать связный ответ на мировоззренческие вопросы людей, удовлетворить их потребность в мироуяснении и самоопределении. Любой миф построен как повествование на ту или иную мировоззренческую тему — о мироустройстве, о происхождении человеческого рода, о стихиях, богах, титанах, героях.

Широко известны античные мифы — детально разработанные повествования древних греков и римлян о богах, титанах, героях, фантастических животных.

Исследования ученых показали, что мифы в той или иной форме имелись у всех народов мира. Обнаружены отдельные элементы мифологического творчества, равно как и разветвленные системы, у древних иранцев, индийцев, германцев, славян. Большой интерес с точки зрения истории культуры представляют мифы народов Африки, Америки, Австралии.

Будучи древнейшей формой духовной жизни человечества, мифы, прежде всего, выступают как наиболее ранний, соответствующий первобытному обществу способ мировосприятия, истолкования окружающей действительности и самого человека.

Для мифологии характерна своя пространственно-временная структура. Любое событие, о котором рассказывается в этого рода повествованиях, относится к далекому прошлому - к мифологическому времени.

1. Мифология – первая форма мировоззрения

Исторически первой формой мировоззрения является мифология. Она возникает на самой ранней стадии общественного развития. Тогда человечество в форме мифов, то есть сказаний, преданий, пыталось дать ответ на такие глобальные вопросы как происхождение и устройство мироздания в целом, возникновение наиболее важных явлений природы, животных и людей. Значительную часть мифологии составляли космологические мифы, посвященные устройству природы. Вместе с тем, большое внимание в мифах уделялось различным стадиям жизни людей, тайнам рождения и смерти, всевозможным испытаниям, которые подстерегают человека на его жизненном пути. Особое место занимают мифы о достижениях людей: добывании огня, изобретении ремесел, развитии земледелия, приручении диких животных.

Известный английский этнограф Б. Малиновский отмечал, что миф, как он существовал в первобытной общине, то есть в его живой первозданной форме — это не история, которую рассказывают, а реальность, которой живут. Это не интеллектуальное упражнение или художественное творчество, а практическое руководство к действиям первобытного коллектива. Задача мифа не состоит в том, чтобы дать человеку какое-то знание или объяснение. Миф служит для оправдания определенных общественных установок, для санкционирования определенного типа верований и поведения. В период господства мифологического мышления еще не возникла потребность в получении специальных знаний.

Для первобытного человека как было невозможно зафиксировать свое знание, так и убедиться в своем незнании. Для него знание не существовало как нечто объективное, не зависящее от его внутреннего мира. В первобытном сознании мыслимое должно совпадать с переживаемым, действующее с тем, что действует. В мифологии человек растворяется в природе, сливается с ней как ее неотделимая частица.

Основным принципом решения мировоззренческих вопросов в мифологии был генетический. Объяснения по поводу первоначала мира, происхождения природных и общественных явлений сводились к рассказу о том, кто кого породил.

Миф обычно совмещает в себе два аспекта — диахронический (рассказ о прошлом) и синхронический (объяснение настоящего и будущего). Таким образом, с помощью мифа прошлое связывалось с будущим, и это обеспечивало духовную связь поколений. Содержание мифа представлялось первобытному человеку в высшей степени реальным, заслуживающим абсолютного доверия.

Мифология играла огромную роль в жизни людей на ранних стадиях их развития. Мифы, как уже отмечалось раньше, утверждали принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения. И в этом смысле они были важными стабилизаторами общественной жизни. Этим не исчерпывается стабилизирующая роль мифологии. Главное значение мифов состоит в том, что они устанавливали гармонию между миром и человеком, природой и обществом, обществом и индивидом и, таким образом, обеспечивали внутреннее согласие человеческой жизни.

2. Структура мифологического мышления

Архаическое сознание отражало неразвитость практики людей, зачаточный характер форм предметного освоения мира человеком. Оно двояко по своей структуре: во-первых, это коллективное сознание (отсюда способность каждого члена рода к сопереживанию, отождествлению себя с другими), во-вторых, это родовое сознание, основанное на сохранении исторической памяти предков рода (отсюда устойчивость и традиционность содержательного измерения первобытного сознания).

Из этой двоякости вытекает сама возможность мифотворчества. Другой его предпосылкой, как утверждает К. Г. Юнг, являются архетипические формы, образы и мотивы, поднимающиеся из глубин коллективного бессознательного, как некие изначальные смысловые схемы.

Миф благодаря своим мировоззренческим сюжетам соединяет первобытного человека с бесконечностью космоса, вписывает его в структуру мироздания, в социальный и природный мир, ориентирует его поведенческие реакции на достижение нужных роду жизненных ценностей. Через ритуал, обряд, через музыку, танец, пение, ритм миф вовлекает индивида в качестве активной самодеятельной силы в жизнь социума, пробуждает в нем ощущение полноценности бытия, чувство стабильности и защищенности.

3. Основные черты мифологического мышления

Мифологическое мышление отличают четыре характерных черты:

2) этиологизм и генетизм;

4) прозрачность.[5, c.131]

Символизм означает, что все встречающиеся в рамках данной культуры мировоззренческие категории и мотивы находят свое выражение средствами языка наглядных образов; обобщенный смысл в границах конкретно-чувственного мышления может формироваться только тогда, когда какой-либо конкретный предмет (например, эмпирически существующее дерево) становится символом, чувственным представителем другого явления, имеющего культурную значимость (например, предка рода).

Синкретизм мифа — это слитность в одном целом зачатков всех форм духовного освоения мира — искусства, религии, морали и др. Синкретическая природа мифологии послужила исходной категориально-смысловой базой и первичным художественно переработанным материалом для всех последующих явлений духовного производства, и в сфере словесного творчества (сказка, легенда, историческое предание, эпос), и в сфере рационально-мыслительных форм — философии, науки и др.

Прозрачность мифологического мышления проявляется в том, что представленная в мифе картина мира полностью отождествляется первобытным человеком с самой реальностью; индивид наивно верит в то, что вещи и явления окружающего мира именно таковы, какими они выглядят в мифологической интерпретации.

Прозрачность мифа означает, что человек видит мир через призму существующих мировоззренческих представлений, при этом сама эта призма, подобно стеклам оптического прибора, никак не воспринимается. Другими словами, концептуально-смысловая сторона мифа полностью элиминирована из самосознания субъекта.

Для мифологии такими основаниями служит принцип прозрачности, обеспечивающий полное доверие индивида к тому, что говорится в мировоззренческом сюжете.

4. Классификация мифологии

Мифология условно может быть разделена на три основные группы: первичная мифология, мифология второго плана и низшая мифология.[6, c.101]

1) Первичная мифология: исходя из того, что мифологическое мышление базируется на осмыслении окружающего мира и, в частности, природы, к этой группе относится всё, имеющее непосредственное отношение к природным явлениям. Это различные мифы, связанные с природными явлениями, различные культовые действия (обряды и праздники), связанные с Годовым кругом и сопровождающие их мифологические сказания (кощуны), приуроченные к данному конкретному культовому действию. В группу первичной мифологии также относятся Боги и сказания о них, основанные на природных явлениях, а также мифы творения, рассказывающие о появлении какого либо природного объекта (например, птиц, зверей, определённых деревьев или лесов в целом).

2) Мифология второго плана. В эту группу относят все мифологические объекты и сказания, не имеющие непосредственного отношения к природным явлениям. Например, героические песни, мифологизированный народный эпос (в частности – былины) и многое другое, не имеющее непосредственной связи с природными явлениями.

3) Низшая мифология. Эта группа включает в себя былички и поверья о низших мифологических существах – духах, домовых, леших и пр. Причём, рассматриваемые мифологические существа могут быть как связанными с природой (как например русалка или леший), так и не имеющими с ней прямой связи (домовой, амбарник и т.д.). Также в эту группу относят весь комплекс простонародных поверий и примет.

5. Особенности мифологического мышления

Несмотря на то, что мифологическое мышление является древнейшим способом осмысления окружающего мира, мифология в целом и мифологическое мышление в частности до сих пор является важнейшим, если не доминирующим, аспектом в рамках традиционной славянской духовной культуры (родноверия). Миф, в его истинном, (а не современном приземлено-вульгарном) значении – это, предельно упрощая, способ понятными образами описать не до конца понятные явления, универсальный способ описания Божественного, надчеловеческое, изложенное в более или менее доступной форме. Поэтому основная цель мифотворчества и мифологического мышления – выявить органичную связь между определёнными вещами (явлениями), наблюдаемыми в окружающем мире, с целью дальнейшего взаимодействия с наблюдаемыми явлениями либо личного воздействия на них. Именно поэтому мифологическое мышление практично. Оно изначально было направлено отнюдь не на отвлечённое, пассивное наблюдение за миром, а предназначено непосредственно для активной жизни в нём. Не менее значимым является ещё и тот факт, что, в конечном итоге – мифология и традиционное мифотворчество является самовыражением народа, его духовностью, если угодно.

Говоря о том же с точки зрения религии: миф – это результат человеческого осмысления надчеловеческого. Результат осмысления Высших Сил (Богов), и их действия в мире.

Поэтому вполне можно сказать, что если через различные явления природы Боги открывают нам себя, то через миф Боги говорят с нами.

Исходя из этого немаловажно отметить, что мифология и мифологическое мышление регламентировало практически все аспекты жизнедеятельности человека в рамках традиционного (языческого) сообщества, то есть служило основой как для впоследствии развившегося из мифологического сугубо научного мышления, так и для мотивируемой различными аспектами мифа регламентации общественных отношений, то есть для того, что ныне принято называть Уголовным и Гражданским правом.

Наряду с этим мифологическое мышление является предтечей философии – развиваясь из традиционных, мифологических, по сути, представлений об окружающем мире, философия затем выделилась в самостоятельное направление.

Исходя из всего изложенного выше, можно сделать вывод, что мифологическое мышление целостно.[6, c.107]

По большему счёту, логическим результатом мифологического способа осмысления мира, наряду с современной наукой является и непосредственно язык, речь. Упрощённая схема в этом случае такова: окружающие явления оказывают определённое, не суть важно какое именно, воздействие на человека. Внутренняя реакция человеческого естества облекается в различные внешние формы – как в формы непосредственных рефлексов (например, одёрнуть руку от огня), кои доступны, впрочем, и животным, так и в виде речи, вербального оформления чувства или мысли, доступного исключительно человеку. Для описания того или иного явления окружающего мира человек вынужден подбирать определённые языковые средства. Так рождаются слова – предмет деятельности второй сигнальной системы (по отношению к первой – первичным рефлексам).

В качестве другого наглядного примера, свидетельствующего о внеморальности мифологического мышления можно привести различные народные предания о кладах. Согласно народной традиции, клад после определённого времени может показываться людям в виде различных животных, птиц либо других людей – чаще всего стариков. Такое представление широко распространено среди всех Восточных славян.

Заключение

Для мифологического мышления нет ничего устойчивого, все способно превращаться во все и все связано со всем. Представление о связи всего со всем было основой магии, колдовства, гадания, различных обрядов. Для мифологического сознания в мире нет ничего безличного, неодушевленного, в основе любого явления или события лежит скрытая сила, воля. В конечном счете, воля богов управляет миром. Ряд мифологических представлений сохранился в мировоззрении современного человека, и напоминает нам о преемственности явлений культуры.

16 мая, в эту субботу, Музей-библиотека Н.Ф. Федорова при Библиотеке №180.

Мифология и мифологическое мышление: генезис и механизмы. Часть 2-я

В данном статье автор предлагает рассмотреть мифологии, наиболее.

Мифология и мифологическое мышление: генезис и механизмы. Часть 1

От мифа к Логосу.

Человек впервые обнаруживает себя находящимся в мире, а не просто переживает предзаданный высшими силами миропорядок; впервые видит себя отделённым от мира и вписанным в него, впервые проводит границы между своей личностью и личностями других. Мир внезапно перестаёт быть исчерпывающе понятным. Это открытие с неизбежностью порождает целое множество новых вопросов: этических, гносеологических, экзистенциальных. Именно по этой причине, с точки зрения К.Ясперса, в этот период возникает множество разнообразных философских школ, направлений мысли, позиций; именно с этим связано возникновение мировых религий и учений, которые впоследствии оформятся в основные направления науки.

Мифология Просвещения.

Итак, формально мифология утрачивает свою власть в период с 800 по 200 годы до н.э., уступая место Логосу. Однако в XX веке, когда становится очевидной ограниченность проекта Просвещения – как с антропологической, так и с научной точек зрения, взгляд на мифологию, её свойства и пределы изменяется.

Поэтому прежде чем проанализировать указанную фоновую роль традиционной мифологии, официально отводимую ей, начиная с Осевого времени вплоть до современности, обратимся к проблеме мифологизированности систем, позиционирующих себя как враждебные мифу в силу своей строгой логичности. Наиболее глобальная из таких систем – проект Просвещения.

Так, освобождаясь от одного сценария мифологического мышления, Просвещение ввергается в другой – наверняка ли более конструктивный? Человек в интерпретации строгой системы классификаций западноевропейской мысли – вплоть до самого XX века – как бы несёт в себе унифицированную случайность экземпляра, - экземпляра, понимаемого, притом, сугубо механистически. Именно это обстоятельство, по мысли Т.Адорно и М. Хоркхаймера, обусловило возможность появления репрессивных форм экономики и организации труда, а также вызвало к жизни ряд экологических, политических и военных кризисов современности.

Таким образом, констатация завершения существования мифологических моделей мышления одновременно с завершением их явного господства – более чем неосторожна. Мифология может продолжать существовать и в системах, позиционирующих себя как радикально антимифологические, вырабатывая новые тактики и формы. В таких системах мы зачастую имеем дело не с чем иным, как с сублимированными мифологическими (магическими) практиками древности, методологически мало чем от них отличающимися.. И в этом – принципиальная особенность и сложность конституции мифологии.

Современные формы мифологии.

В качестве наиболее благоприятных контекстов для зарождения, формирования и расцвета мифологии Макарова А.К. выделяет две ситуации: ситуацию недостатка информации и ситуацию её избытка.

В самом деле, в условиях информационного общества феномен информационного шума как нельзя лучше способствует формированию ангажированных когнитивных, нормативных, ценностных и смысловых конструктов, а также распространению их влияния и росту их воздействия на человека. Так, к примеру, возникают мифология брэндов, мифологии образа жизни, представляющие разнообразные модели бытия как единственно истинные и достойные человека (например, мифология современного культуризма, или мифология повсеместного стерильного комфорта). В разноголосице одновременно звучащих императивов идеологического, коммерческого, политического и гендерного характера целое множество мифологических систем – даже весьма дурно и наспех скроенных с теми или иными целями – обретают шанс быть воспринятыми по сценарию модерна – в качестве систем непреложных истин. Готовые сценарии, готовые формы и модели - легко и приветливо воспринимаются обществом потребления – по аналогии с многообразным ассортиментом продуктов в супермаркете – без особого анализа компонентов, из которых они состоят, а также целей, вызвавших их к жизни.

Однако, как было отмечено выше, избыток информации – не единственный благоприятный контекст для возникновения и становления мифа. Аналогичным по воздействию является также контекст недостатка информации. Так, к примеру, недостаток информации способствовал развитию мифологических представлений в период, предшествовавший Осевому времени. Впрочем, то же самое повторялось и в условиях средневековых гонений на науку, и в авторитарных и тоталитарных обществах.

Традиция изучения.

Задачи мифа.

Следствием такого рода исследований становится выявление основных механизмов мифа, его черт, задач и тактики.

Среди главных задач мифа исследователи особенно отмечают так называемое психотерапевтическое действие: миф призван утешить, обнадёжить, обезопасить, внушить уверенность. Эту задачу также успешно выполняют СМИ, моделируя мифологические образы реальности, которые могут оказаться наиболее востребованными в существующих политических и культурных условиях. По такому принципу, как известно, происходит фильтрация событий, попадающих или не попадающих в СМИ. Модели поведения и стили жизни, транслируемые идеологически ангажированными каналами, программами, а также рекламой, с неизбежностью становятся всеобщими и задают критерии нормативности.

Так, соцреализм в городском плакате, живописи, кино и литературе задавал тон всей общественной жизни Советской эпохи – в соответствии с её экономическими и политическими задачами, а образ свободного от каких бы то ни было нравственных терзаний потребителя-индивидуалиста, мечтающего исключительно об успехе, комфорте и капитале, в полной мере формирует ценностно-категориальные ориентиры российской современности.

Специфика мифа.

В чём же состоит специфика мифологии? Каково её фундаментальное отличие от других эпистемологических систем и установок?

Таким образом, с точки зрения формы, основными характеристиками мифа являются его анонимность, коллективность и не-датирвоанность. В самом деле, мы не можем представить себе за мифом ни авторства, ни даты, что во многом обусловлено спецификой понимания человеком самого себя, времени и пространства – в период до Осевого времени, - когда категория личности в современном смысле ещё не возникла, категории авторства не существовало, а время мыслилось циклически.

Сущностно же миф представляет собой нарратив, не ставящий проблем, не вопрошающий, и в этом смысле – в известной степени авторитарный. Нерефлексивность мифологического сознания, готовность его быть вписанным в порядок вещей, мыслимый в качестве предзаданного – были и остаются фундаментальной чертой мифологии - как древности, так и современности. Пожалуй, именно это свойство является самой важной методологической чертой мифа, - не просто характеризующей его, но и позволяющей заподозрить и распознать его наличие.

Господствующей формой духовной жизни и общественного сознания архаического общества являлся миф. Следует отметить, что через стадию мифологического сознания прошла духовная эволюция всех народов зем­ного шара

В современной философской литературе, посвященной проблемам мифо­логического мышления, можно выделить две противоположные концепции относительно особенностей того типа мышления, который господствовал в первобытном обществе. Эти концепции наиболее четко представлены работами двух выдающихся французских мыслителей XX в. Л. Леви-Брюляи К. Леви-Стросса.

В огромном количестве случаев первобытное мышление отличается от нашего. Оно совершенно иначе ориентировано. Там, где мы ищем вторичные причины, устойчивые предшествующие моменты (антеце­денты), первобытное мышление обращает внимание исключительно на мистические причины, действие которых оно чувствует повсюду. Оно без всяких затруднений допускает, что одно и то же существо может в одно и то же время пребывать в двух или нескольких местах. Оно обнаруживает полное безразличие к противоречиям, которых не терпит наш разум. я позволю себе сказать, что эта психическая деятельность является мистической.

Другими словами, реальность, среди которой живут и действуют первобытные люди, сама является мистической. Ни одно существо, ни один предмет, ни одно явление природы не являются в коллективных представлениях первобытных людей тем, чем они кажутся нам. Для первобытного сознания нет чисто физического факта в том смыс­ле, какой мы придаем этому слову. Текучая вода, дующий ветер, падающий дождь, любое явление природы, звук, цвет никогда не воспринимаются так, как они воспринимаются нами, т.е. как более или менее сложные движения, находящиеся в определенном отношении с другими системами предшествующих и последующих движений. Перемещение материальных масс улавливается, конечно, их органами чувств, как и нашими, знакомые предметы распознаются по предшествующему опыту, короче говоря, весь психофизиологический процесс восприятия происходит у них так же, как и у нас. Первобытные люди смотрят теми же глазами, что и мы, но воспринимают они не тем же сознанием, что и мы.

Леви-строссв свою очередь описывает мифологическое мышление следующим образом.

Различие между магией и наукой заключается, вероятно, в том, что одна из них постулирует всеобщий и полный детерминизм, в то время как другая действует, различая уровни, и только некоторые из них допускают формы детерминизма, непрелож­ные, как считается, для других уровней.

Требование порядка лежит в основании мышления, назы­ваемого нами первобытным, поскольку оно лежит в основании всякого мышления, признав наличие этих общих свойств, нам будет легче при­ступить к тем мыслительным формам, которые представляются весьма чуждыми нам.

Итак, вместо того чтобы противопоставлять магию и науку, стоило бы расположить их параллельно, как два способа познания, не равных по теоретическим и практическим результатам (ибо при таком подходе верно, что наука достигает больших успехов, чем магия, хотя магия предуготавливает науку в том смысле, что и она иной раз преус­певает), но не по роду ментальных операций, которыми обе они распо­лагают и которые отличны не столько по своему характеру, сколько по типу явлений, к каковым они прилагаются.

Человек неолита или протоистории является, следовательно, наследником длительной научной традиции. Однако, если разум, вдохновлявший его, как и всех его предшественников, был в точности таким же, как у современных людей, то чем же можно объяснить, что он остановился и что далее следуют, наподобие лестничной площадки, несколько тысячелетий застоя между неолитической революцией и современной наукой. Этот парадокс допускает только одно решение: существуют два различных способа научного мышления, являющиеся функциями (конечно, не неравных стадий развития человеческого разума) двух разных стратегических уровней, на которых природа под­вергается атаке со стороны научного познания, один приблизительно прилажен к восприятию и воображению, другой расторможен, как если бы необходимые связи, составляющие предмет всякой науки, будь то неолитическая или современная, могли постигаться двумя различными путями - весьма близким к чувственной интуиции и другим, более отдаленным от нее.

Любое классифицирование имеет превосходство над хаосом, и даже классификация на уровне чувственных качеств - этап в направлении к рациональному порядку.

Как видно из вышеприведенных текстов, если Л. Леви Брюль рассматривает мифологическое мышление (так называемый пралогический или дологичес­кий стиль мыслительной деятельности человека) как принципиально отлича­ющееся от современного, то К. Леви-Стросс не видит в этом типе мышления ничего, что отличало бы его от мышления нынешнего человека. Научные исследования по проблемам мышления первобытного общества избегают этих крайних точек зрения. Отвергая точку зрения Л. Леви-Брюля о мистическом характере мышления первобытного человека (при этом справедливо отмечая успешный характер практико-хозяйственной деятельности первобытного человека, который был бы невозможен без неких объективных знаний об окру­жающей природной среде и зачатков рационального мышления), современные исследователи одновременно указывают на особенности мифологического мышления, отличающие его от современной научной рациональности.

Особенности мифологического мышления в целом и зачатков социальных знаний первобытного человека в частности авторы выводят из конкретных социальных условий его жизни.

Особенности отношений архаического общества к природе и характерные свойства социальных связей внутри этого общества определяют и специ­фические черты мифологического социального мышления в сравнении с мышлением современного человека.

Во-первых, мифологическое мышление характеризуется синкретизмом (нерасчлененностью) отдельных форм общественного сознания, которые современный человек четко отличает друг от друга, например, религию и науку, искусство и мораль. Этот синкретизм мифологического сознания особенно ярко проявляется в отсутствии четкой грани между естественным и сверхъестественным, которая наличествует в мышлении современного человека.

Во-вторых. Освоение же неизвестных явлений в природе с помощью того, что выходит за пределы контроля архаи­ческого сообщества, порождает такие феномены мифологического сознания, как магия, тотемизм и анимизм: природные силы в воображении членов рода обретают антропоморфные черты и, следовательно, по их представлению, мо­гут контролироваться с помощью магических ритуалов; в элементах природы они находят своих предков (виды животных, растений - тотемов).

В-третьих, мифологическому мышлению в отличие от современного свойственно отсутствие каузальных, т.е. причинно-следственных объяс­нений тех или иных природных процессов. Поскольку все силы природы очеловечиваются, наделяются душой и разумом, то все природные процессы объясняются с помощью антропоморфных мотивировок - благожелатель­ного или неблагожелательного отношения явлений природы к данному сообществу.

В-четвертых, особенностью мифологического мышления является образ­ный язык мифических сказаний, с помощью которого в культуре архаического общества передавались знания и верования, заложенные в этих сказаниях, от одного поколения к другому.

Наконец, мифологическое мышление не требует никаких доказательств относительно того, что в мифе утверждается. Миф как определенная система мировоззрения может существовать только при условии абсолютного доверия всех членов архаического общества как не дифференцируемого социального целого к тому, о чем в мифе говорится.

Особенности мифологического мышления определяются практически полной зависимостью человека и общества на архаической стадии его раз­вития от стихийных сил природных процессов.

Однако, мифологическое мышление, несмотря на ряд характеристик, отличающих его от философс­кого или научного мышления, не является чем-то единым и законченным. Как и любая форма духовной жизни общества, являющаяся одновременно отражением и системой организации социальных отношений, мифологи­ческое мышление проходит ряд стадий своего развития. Можно выделить: мифологию архаического общества - собирателей, охотников и рыболовов; мифологию земледельческих и скотоводческих народов; наконец, мифологию ранних цивилизаций. Все эти стадии имеют свою систему мифологического мышления. Подробно о развитии мифологического мышления пишут один из выдающихся исследователей мифологического.

Т Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М: Ладомир, 1994. С. 92.

,^ 3 Кассирер Э. Философия символических форм. T. 1. М.; СПб: Университетская книга, 2(р2. С. 15.

Кроме того, о логичности мифического мышления свидетельствует исследование Леви-Стросом структуры мифа, в результате которого он приходит к выводу, что миф образован такими структурными единицами, как мифемы. Последние соотносятся с более высоким уровнем, выходящим за сферу высказываний — уровнем фразы, которая, как и всякое высказывание выражает отношение субъекта и предиката. Стало быть, каждая структурная единица есть по природе своей некое отношение. А поскольку мифемы — большие структурные единицы, то подлинными составляющими мифа, по мнению Леви-Строса, выступают не отдельные отношения, а пучки отношений, в результате комбинации которых мифемы приобретают функциональную значимость.

Современный немецкий философ Курт Хюбнер, отстаивающий идею рациональности мифа, мифического, идет еще дальше Леви-Строса и показывает, что мифическое знание, как и знание научное, предполагает одни и те же формы интерсубъективности: эмпирическую (одинаковая в науке и мифе логическая форма предложений соответствует одинаковым формам моделей объяснения), семантическую (слово или предложение всеми понимается одинаково), логическую (интерсубъективное признание выводов, полученных строго логическим путем), нормативную (между нормативными целями, которым служат наука и миф, возможен не рациональный, а скорее фактически-исторический выбор)[128].

Своеобразие мифологического мышления и его принципиальное отличие от теоретического можно показать на примере таких понятий и принципов, как каузальность (мифологическое сознание мыслит ее по принципу: после этого, значит, по причине этого; появление ласточек летом является причиной его наступления), отношение целого и части (с точки зрения мифа часть есть непосредственно целое и действует как таковое: часть представляет собой ту же самую вещь, что и целое), тождество функционального и субстанциального (все свойства и виды деятельности, все состояния и отношения привязаны к материальному субстрату), пространство и время (они понимаются как сакральные и предстают в мифе не как ориентации в пределах эмпирического мира восприятия, а как формы, с которых может быть считана мифологическая форма жизни).

Таковы вкратце характерные черты мифологического мышления. Разумеется, рассмотренными выше моментами не исчерпывается его характер и своеобразие. Но, как представляется, этого достаточно для его сопоставления в дальнейшем с научным знанием и выявления их специфики.

Читайте также: