Базовые понятия институционального анализа реферат

Обновлено: 04.07.2024

Для того чтобы полнее охарактеризовать новую институцио­нальную экономическую теорию, которой посвящен учебник, рас­смотрим основы институционального анализа, или экономического анализа институтов, очертив не только его общую направленность, но и представив различные его типы и стандартные процедуры и ме­тоды, используемые при его проведении.

Институциональный анализ — это исследование структуры суще­ствующих институтов и выполняемых ими функций методами экономи­ческой теории, направленное на оценку эффективности их функциони­рования с точки зрения как отдельных индивидов и их групп, так и влияния изучаемых институтов на условия создания стоимости в эконо­мике (условия роста общественного благосостояния).

Объектом институционального анализа являются наблюдаемые регулярности поведения различных групп индивидов, а предметом — выявляемые на базе анализа институты, обусловливающие эти регу­лярности, и последствия их функционирования для индивидов и организаций. Методы институционального анализа разнообразны, — фактически, это могут быть любые методы экономического ана­лиза, — однако наиболее часто применяемы расчеты трансакци-онных издержек. Для теоретического анализа институтов применя-

ются также методы теории игр, однако в рамках прикладных исследований их использование достаточно затруднительно.

Регулярности поведения могут рассматриваться для разных по масштабам групп индивидов, — от отдельных людей до общества в целом, — соответственно и выявляемые институты могут исследо­ваться и на микро-, и на макроуровне. Кроме того, для анализа может быть выявлен не одиночный институт, а целая их совокуп­ность, во взаимодействии определяющая наблюдаемое поведение индивидов.

Поскольку любой функционирующий институт, рассматрива­емый вместе с индивидами, выступающими в роли его адресатов и гарантов, представляет собой некоторую систему, к нему вполне при­меним один из принципов системного анализа — принцип двой­ственного рассмотрения 2 .

2 Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики. В кн.: Исследования по общей теории систем. М.: Мир, 1960; см. также: Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике. Информационный аспект. М.: Экономика, 1971. Гл. 1. В соответствии с этим принципом всякая система может (и должна) исследоваться двояко: 1) как относительно обособленная система; 2) как

Наконец, говоря о разновидностях институционального анализа, нельзя не затронуть и вопрос о дескриптивном и нормативном ана­лизе. В рамках дескриптивного институционального анализаисследу­ются существующие и существовавшие институты, в то время как нормативный институциональный анализкасается проблем целенап­равленного проектирования и создания институтов, предназнача­емых для решения тех или иных проблем. Это последнее направ­ление реализуется в рамках особой части новой институциональной экономической теории, — институционального проектирования 1 .

Таким образом, мы выделяем четыре частные классификации видов институционального анализа, что дает возможность чисто формально построить их полную теоретическую типологию как со­вокупность всевозможных сочетаний значений выделенных при­знаков. Такая типология, включающая шестнадцать разновидностей,

часть (подсистема) более общей, объемлющей ее системы (или, как говорят, надсистемы). В первом случае изучается морфология система, — ее элементы и структура (связи между элементами), во втором — функции системы в над-системе и влияние последней на рассматриваемую систему. Тамбовцев В.Л. Основы институционального проектирования: Учебное по­собие. М.: ИНФРА-М, 2008.

Статический внутренний анализ. Направлен на выявление мор­фологии института, генерируемых трансакционных издержек и стимулов для выбора тех или иных действий для адресатов и га­рантов. Предполагает реконструкцию (если она отсутствует) и ис­следование знаковой модели правила для ее оценки с точки зрения четкости и однозначности формулировок, возможности их двой­ственной трактовки, порождения или исключения зон неопреде­ленности и т.п. Должен дать возможность оценить институт как эффективный, содействующий созданию стоимости, или неэффек­тивный, препятствующий этому, по соотношению совокупных выгод и издержек.

Статический внешний анализ. Направлен на выявление внешних эффектов функционирования института, успешность (действен­ность) выполнения им тех функций, которые он реализует. Этот вид анализа особенно важен для сознательно сформированных инсти­тутов, изначально предназначавшихся для достижения каких-то целей. Для спонтанно возникших институтов этот тип анализа может позволить получить оценку относительно источников их устойчи­вости или изменчивости, т.е. прогноз возможных изменений таких институтов.

Динамический внешний анализ. Призван выявить воздействие на траекторию изменения института получателей внешних эффектов от его функционирования: заинтересованы ли они в закреплении его существования, либо, напротив, заинтересованы в осуществлении институционального изменения. Для оценки последнего с точки зрения эффективности он должен установить, в чем заключаются стимулирующие внешние эффекты, — имеют ли они чисто распре­делительный характер, или сопряжены с условиями, благоприят­ными для создания стоимости.

Цель:раскрыть вопрос формирования институционального анализа как специфического метода изучения экономических систем и процессов.

1. Сущность институционального анализа.

2. Этапы институционального анализа.

Основные понятия по теме: институционализм, институциональный анализ, институциональная структура.

Институциональное направление экономической теории в настоящее время переживает новый этап своего развития – этап прикладных исследований, проведение которых невозможно без применения соответствующих инструментальных средств и методов. Одним из таких методов является институциональный анализ, позволяющий осуществить исследование структуры институциональной среды определенной области отношений экономических субъектов и служащий основой для проектирования институциональных изменений экономических систем.

Институциональная среда структурно представлена отдельными институтами. Нормы и правила, входящие в их состав, регламентируют деятельность определенного круга субъектов, которые и являются единицами институционального анализа. Поэтому данный метод исследования необходимо предполагает выявление состава носителей той или иной нормы или правила. Признаками исследуемых институтов могут быть:
— регламентируемая институтом область деятельности, сфера принятия решений;
— тип номинального носителя института;

— множество номинальных (нормативных предполагаемых, формальных заданных) носителей института;

— множество фактических носителей института, принявших изучаемые нормы и правила к исполнению таким образом, что они действительно определяют поведение;
— степень формализации института (отражение в нормативно-правовой базе или культурных образцах);

— степень устойчивости института (стадия формирования и период действия);
— тип механизмов информирования номинального носителя института;

— тип механизмов контроля за соблюдением института.

Для проведения результативного институционального анализа и формирования системы управленческих действий на основании его итогов важно иметь в виду следующее. Под институциональными проявлениями часто подразумевают институционализацию формальных структур, т. е. законодательное закрепление механизмов взаимодействия людей в какой-либо области. Мы полагаем описанную выше трактовку суженной. Институциональный анализ должен предполагать:

- детальное изучение всех элементов институциональной среды конкретной области деятельности, включая ее неформальную составляющую, в которой следует искать параллельные нормы, служащие дополнением, заменой, подменой и пр. формальных норм в различных ситуациях;

- оценку процесса и результатов институциализации не структур, а социально-экономических отношений, поскольку институциональные нормы и правила регламентируют поведение и выбор индивидов как участников совместной деятельности.
2. С учетом высказанного сформулируем следующие этапы институционального анализа конкретной области экономической деятельности:

— выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в устойчивые отношения, связанные с имеющейся на практике или исследуемой проблемой;
— выявление определенного типа (более или менее формализованного) совместной деятельности этих субъектов, возможно специфики их контрактных отношений;
— определение специфических социальных норм и правил, т. е. социальных ожиданий, регулирующих поведение людей в рассматриваемой ситуации;
— оценивание эффективности выделенных институтов (возможно на основе достижения цели, уровня доверия номинальных носителей и способности снижать трансакционные издержки);
— поиск потенциальных институциональных ловушек в институциональном окружении норм и правил с недостаточной эффективностью;

— разработка сценариев возможной институциональной эволюции выделенных институтов;
— проектирование системы управленческих действий по изменению существующего институционального обеспечения управленческой деятельности на необходимых уровнях для решения проблемы.

Результатом такого анализа являются:

- структура институциональной среды определенной области экономической деятельности;
- нормативная институциональная модель деятельности;

- проект институциональной поддержки деятельности или в случае необходимости институциональных изменений ее составляющих.

Выводы

Развитие институционального анализа как метода исследований позволит расширить гносеологические возможности экономической науки, а также вооружить управленческую практику новым инструментом достижения целей.

Методические рекомендации к лекции

Изучение темы следует начать с определения сущности таких понятий как институты, анализ, институционализм.

Литература

1. Мамаева Л.Н. Институциональная экономика: курс лекций / Л.Н. Мамаева. – М.: Дашков и К, 2012. – 320 с.

2. Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. –Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. – гл.2, с.42-71.

3. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.:ИНФРА-М, 2000. – лекция №5-6, с.75-88.

4. Введение в институциональный анализ: Учеб. пособие / Под ред. В.Л.Тамбовцева. – М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 1996. - §1.1, 1.2.

5. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. – М.: ТЕИС, 2003.- Разд.3.

Вопросы для контроля теоретических знаний

1. В чем заключается сущность институционального анализа?

2. Какова цель и принципы институционального анализа?

3. Назовите основные этапы институционального анализа.

4. Какова роль и значение институционального анализа в современной науке?

в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

Термин "институционализм" (англ. institutionalism от лат. institutio — образ действия,

обычай, направление, указани е) был принят для обозначения системы взглядов на общество и

экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально-

экономических построений сторонников данного направления . По определени ю У. Гамильтон а,

институт — это "словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев",

"способ мышления", ставший привычкой для группы людей или обычаем для народа. У.

Гамильтон утверждал, что "институты устанавливают границы и формы человеческой

деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь,

представляет собой сплетение и непрерывную ткань институтов". В основу системы взглядов

институционалисты положили принцип естест венного отбора институтов, представленный Т.

Вебленом как содержание эволюции общественной структуры, основа общественного прогресса.

Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление

экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения

предшествовавших школ экономической теории, и прежде всего основанные на математике и

математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в

части выявления тен денций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также

методологический инструментарий исторической школы.

Институт рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы

1) общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция,

2) общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции,

привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории:

частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.

Своё название это направление получило после того, как американский экономист У.

Гамильтон в 1916 г. впервые применил термин "институционализм". По некоторым оценкам,

отсчет времени возникновения инст итуционального направлени я экономическ ой мы сли следует

Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж. Коммонса и У.

Митчелла, обозначившие зарождение как бы новых течений в рамках институци онализма, период

четкого ф ормирования идей и концепций этого направления экономической теории в единое

Основоположником нового, нетрадиционного институциональ ного направления в

экономической науке называют американского экономиста Торстейна Веблена.

Торстейн Веблен (1857-1929) — автор значительного числа крупных трудов в области

экономики и социологии, в которых он исходил из теории эволюции природы Ч.Дарвина,

принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, в том числе

экономических и социально-психологических. Его теоретическое наследие получило наибольшую

популярность и применение для ряда последующих творческих изысканий в русле социально-

институционального направления экономической мысли во всех трех его течениях.

По определению Веблена, «институты — это результаты процессов, происходивших в

прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в

обновления в соответствии с законами эволюции, т.е. привычными способами мышления и

Особое видение проблем социально-экономического развития общества Веблен подчеркивал

Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Веблен осн овывал на

своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч.Дарвина. Отталкиваясь от ее постулатов,

он, в частности, пытался аргументировать положение об актуальности в человеческом обществе

мотивами лю дей движут прежде всего родительское чувство, инстинктивное стремление к

экономическому процессу характеризуется как отношение «стяжательства, а не производства,

частности, для представителей именно этого класса могут, очевидно, существовать особые цены

Институционалисты широко используют социологию, соединяя её с политэкономией,

дополняя экономическую науку социологическими категориями. Идея синтеза социологического

и экономического анализа лежит в основе их концепций. Таким образом, согласно логике

институционалистов, способ мышления, словесный символ, обычаи и привычки выступают как

первопричина социально-экономического развития общества. Реально существующие

экономические отношения оказываются производными, преподносятся как проявление

воплощённых в инстит утах нравов людей, их способа мышления. Экономический строй общества

в подобных интерпретациях предстаёт в искажённом виде.

Институционализм и традиционная теория представляют собой, по существу, дв а

совершенно различных способа отражения экономической реальности, первый — с позиц ий её

эволюции, а другой — с позиции статики и структуры. Отношение институционалистов к

кейнсианству иное. Между ними больше точек соприкосновения, общих подходов, сказывается

общность социально-классовых позиций. Наиболее близок институционализм к посткейнсианству

Концепцию неоклассиков сторонники социально- инстит уционального направления

отвергают и подвергают суровой критике. Они критикуют их прежде всего за узость толкования

экономических п роблем в рамках саморегулирующейся рыночной э кономики, за отрыв от

социальных вопросов, от политики. Отвергается методологическая концепция неоклассиков —

маржинализм. Ориентируясь на систему, базирующуюся на социальных отношениях,

институционалисты не приемлют механического равновесия, определяющего сущность

традиционной экономической концеп ции. Споры между инсти туционалистами и неоклассиками

не прекращаются на протяжении многих десятилетий. В последнее время они вновь разгорелись в

связи с очередным неоклассическим возрождением. Институционалисты резко критикуют

монетаристов, сторонников теории экономики предложени я, новой классики. Как отметил

американский экономист В. Брейт, они существенным образом влияют на официальную

экономическую доктрину США и других стран. По его словам, институционалисты полагают, что

кейнсианская политика стимулирования агрегативного спроса лучше, чем рынок, способна решать

задачи эффективного использования ресурсов, если она сопровождается мерами по контролю над

ценами и доходами. Институционалисты не разделяют положения о кризисе кейнсианства. По их

мнению, можно говорить лишь о трудностях, переживаемых в настоящее время этой концепцией.

Вину за провалы экономической политики администрации США в 80-е годы они возлагают на

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.



Министерство образования и науки Российской Федерации

Челябинский Государственный Университет

Институт экономики отраслей, бизнеса и администрирования
Реферат

Проверил: Плетнев Д.А.

1.Роль государства в функционировании рынка…………………4 стр.

2. Этапы и движущие силы эволюции реального государства…. 14 стр.

3. Методы эмпирического анализа государства…………………. 19 стр.

4. Элементы политической экономии демократии………………22 стр.

Список использованной литературы ……………………….27 стр.
Введение

В рамках анализа модели сетевого капитализма особую важ­ ность приобретает поиск ответа на вопрос, возможно ли сохранить преимущества кооперации внутри сети, одновременно избавив­шись от негативных последствий недоверия в отношениях между сетями? Конкретизировав его, мы получаем другую исследователь­ скую проблему: способно ли государство, обладая территориаль­ной монополией на использование принуждения , играть ведущую роль в создании обезличенных, универсаль­ ных гарантий выполнения условий контрактов? Данная пробле­ма не имеет решения в общем виде. Представители государства вполне могут становиться участниками локальных сетей, нарушая тем самым принцип уни­версальности своих действий. Поэтому следует говорить, скорее, об анализе особых институциональных условий, при которых го­сударство становится субъектом процесса универсализации. Определим роль государства для успешного функционирования рынка.
1.Роль государства в функционировании рынка

Государство — это особая управленческая структура, которую отличает универсальный характер и возможность применение наси­ лия для реализации властных полномочий, прежде всего связанных с установлением и защитой прав собственности.

Арсенал методов, с помощью которых госу­дарство может влиять на распределение ресурсов между экономи­ ческими субъектами, достаточно широк. Он включает в себя как прямое назначение собственников, так и косвенные методы воз­ действия: антимонопольное и трудовое законодательства, диффе­ ренциацию налогового режима в зависимости от формы собствен­ ности и т.д.. Впрочем, спор о методах вторичен от ответа на вопрос, насколько универсальным следует признать использование критерия наибольшей выгоды при установлении прав собственности? Ведь, как показывает Владимир Андрефф на примере французского опыта приватизации государственных предприятий, наряду с поиском эффективного собственника, спо­ собного извлечь наибольшую выгоду, во внимание необходимо принимать целый комплекс других факторов, в том числе и от­ношение к ее результатам со стороны населения. По определению критерий наибольшей выгоды разделяется всеми участниками обмена правомочиями, когда их мотивация сводится к поиску полезности. Иными словами, логика теоремы Коуза универсальна в обществе . Однако даже в этой гипотетической ситуации может возникнуть потребность в учете морали или других мотивов эко­ номического поведения, если существует несколько удовлетворя­ ющих критерию наибольшей выгоды исходов, т.е. точек равнове­ сия Нэша.

Таблица №1. ТОРГ МЕЖДУ ФЕРМЕРОМ И СКОТОВОДОМ

Рассмотрим не­сколько вариантов классификации критериев справедливости.

Существование множества критериев справедливости лишает любой из них универсального характера. Если при распределении прав собственности государство предпочитает один из них, пусть даже и отражающий экономическую эффективность, то в резуль­ тате произойдет не сокращение, а рост трансакционных издержек ввиду того, что не все экономические субъекты согласятся с обо­ снованностью такого исхода 5 . «Восприятие правил как справед­ливых и честных уменьшает издержки.

Экономические субъекты не имеют стимулов к добровольному подчинению несправедливому закону или закону, обусловливающему несправедливые результаты. Тем самым ста­вится под сомнение принцип верховенства закона.

2. Этапы и движущие силы эволюции реального государства.

Во-первых, часть экономических трансакций никак не отра­жается в системе национальных счетов, прежде всего это касает­ся теневой экономики. Простое изменение системы учета сделок, кото­ рые нигде не регистрируются совершающими их экономическими субъектами, может в одночасье увеличить или уменьшить разме­ ры ВНП на десятки процентов.

Во-вторых, значимы не абсолютные величины, скажем, госу­дарственных расходов, а их направленность. 1 руб. государствен­ ного бюджета, потраченный на фундаментальные исследования и конструкторские разработки, не равен 1 руб., выплаченному на досрочное обслуживание государственного долга. Экономические субъекты интерпрети­руют информацию о государственных расходах или об уровне инфляции далеко не всегда на основе теоретического знания мак­ роэкономики. Гипотеза рациональных ожиданий относительно уровня инфляции имеет пра­ во на существование, но лишь в качестве частного случая .

В-третьих, статистические данные по ряду стран или по ряду периодов для одной и той же страны, которые используются в эконометрическом анализе, получены за счет агрегирования раз­нородных показателей. Разнородность объясняется тем, что одни и те же сделки могут быть классифицированы по-разному, а их восприятие экономическими субъектами на основе типологий здравого смысла и вовсе трудно статистически отразить. Цены удобны для агрегирования, но учитывать в ценовой форме все общественные результаты и издержки невозможно не только в командной, но и в рыночной экономике. Отсюда опасность манипулирования статистическими данными: каждый исследователь волен интерпретировать эконометрические данные по своему усмотрению.

Если результаты опросов и даже референдумов могут стать объектом манипулирования (методами пропаганды, изменения формулировки вопросов и т.д.), то существуют и более объектив­ ные критерии оценки деятельности реального государства. Речь идет об отношении экономических субъектов к деньгам, особен­ но к выплате налогов. Использование денег предполагает доверие к государственному банку, произведшему их эмиссию. От его по­ литики зависят темпы инфляции и, следовательно, размеры инфляционного налога, которым государство облагает любого держателя национальной валюты . Осо­ бенно значимо отношение к деньгам как средству хранения бо­ гатства.

Экономические субъекты готовы платить вы­ сокие налоги, если находят это справедливым и оправданным объемом и качеством услуг, предоставляемых государством. Как показывают исследования, среди тех, кто уклоняется от налогов, относительно велика доля обвиняющих государство в расточитель­ стве и неэффективной бюджетной политике . По всей вероятности, обещания сократить налоги выгля­дят привлекательными преимущественно в условиях низкого до­ верия к государству. Напротив, если уровень 7 V высок, то на пер­ вый план выходит вопрос не величины налогов, а вариантов ис­пользования бюджетных средств.
4 . Элементы политической экономии демократии.

Эволюция государства к демократи­ ческому устройству является лишь одним из возможных вариан­ тов развития событий. Становление демократии обусловлено осо быми институциональными условиями, как внутри страны, так и в сфере международных отношений. Данный тезис требует пере­смотра распространенного убеждения в том, что процессы пост­роения рынка и демократии всегда параллельны и тесно взаимо­связаны. Чили и в меньшей степени Перу являются примером развития рыночной экономики, сопровождающегося усилением авторитарного государства. Напротив, в Бразилии, Мексике и ряде других латиноамериканских стран политические реформы пред­шествовали рыночным.

Политическая экономия демократии — это направление в по­ литической экономии, изучающее взаимное влияние управленчес­ ких структур в экономике и демократических институтов в поли­ тике. Выделяя направления такого влияния, мы одновременно подводим итоги сказанному ранее.

Во-первых, демократические институты призваны решить проблему навязанной власти. Они обеспечивают экономических субъектов механизмом обратной связи с представителями государственной власти, причем не пер­ сонифицированным, а универсальным, доступным для любого.

В-третьих, демократия стимулирует терпимость и, таким образом, снижает издержки выражения этических и идеологических убеж­ дений. А чем ниже такие издержки, тем значимее мораль в каче стве детерминанта человеческого поведения .

В-четвертых, цена услуг демокра­ тического государства, принимающая форму налогов, стремится к издержкам их производства. Стимулы к перераспределению до­ ходов с помощью налогов сверх величины, покрывающей издерж­ки, минимальны. Большин­ ство, получающее доходы на рынке и влияющее на решения в условиях демократии, не может улучшить свое благосостояние за счет распределения.

Достижение всех перечисленных выше позитивных эффектов в экономике возможно лишь в условиях совершенной демократии в политике. О существовании совершенной, или полной , демократии говорят лишь при наличии следующих предпосылок:

1. Свободные выборы делают правительство подотчетным из­ бирателям либо напрямую, либо посредством представительных органов. Проигравшая выборы сторона подчиняется волеизъявле­ нию избирателей и покидает офис.

3. Гражданское общество: совокупность незави­ симых от государства объединений граждан, служащих последующим звеном между повседневной жизнью и государственными органами. Только предварительно объединившись, граждане мо­гут заставить государство считаться со своим мнением.

Возможна различная комбинация этих элементов демократи­ ческого устройства . Так, в либеральном государстве акцент делается на верховенстве закона и защите граж­ данских прав, но остальные два элемента тоже присутствуют. Чаще всего в качестве такого элемента выступают свободные выборы, ибо процедуры легче всего подвержены изменению, в том числе при осуществ­лении институционального импорта.

1.Аузан Александр (1987), Социалистическое самоуправление в экономике: политэкономический аспект, Москва: Политиздат.

2.Блауг Марк (1994), Экономическая мысль в ретроспективе, Москва: Дело.

3.Бузгалин Александр (1988), Противоречия самоуправления, централизма и самостоятельности в плановом хозяйстве, Москва: Изд-во МГУ.

8.Олейник Антон (2002б), Институциональная экономика, Москва: ИНФРА-М, 2-е издание.

Читайте также: