Антропологический подход в психологии реферат

Обновлено: 30.06.2024

комплекс парадигмальных и концептуальных положений, характеризующих стратегии научной и профессионал с ориентацией на ценность человека, его внутреннее пространство, специфику и уникальность индивидуального процесса познания, а также их учет при построении и осуществлении образовательного процесса.

В рамках человеко-ориентированной (антропологической) парадигмы науки и образования человек является непреходящей ценностью, что ставит в центр научного анализа и делает предметом научного исследования не столько саму деятельность, ее результат и продукты, сколько субъекта этого процесса, логику его мышления, мотивы, установки, т. е. основную систему индивидных, личностных, субъектных и индивидуальных признаков человека относительно их влияния на эффективность выполняемой деятельности.

Антропологический подход при проектировании образовательного процесса предполагает, с одной стороны, сохранение общей цели образования (получение нового знания, формирование необходимых умений и навыков – обретение новых компетенций) и его содержания (освоение технологий эффективной профессиональной деятельности), а с другой – усиление ориентации на субъектность (как ключевую характеристику личности в деятельности) и совместность (как ключевую характеристику человеческой общности, социума).

Соответственно, центром образовательного процесса становится личность обучающегося, а его развитие в ходе обучения превращается в процесс постепенного наращивания субъектности, самоопределенности и обособления, способности к самостоятельному получению знаний, способов действий и норм. Такая образовательная система требует построения знаковых и внезнаковых обучающих технологий с новой разрешающей способностью, где в своем движении, переходе на новый уровень субъектности деятельность и личность выступают как функциональные органы (средство и цель) взаимно трансформирующиеся друг в друга. Ее описание можно встретить в работах Е. Н. Волковой, О. В. Кузьменковой, Ю. А. Корелякова, В. Э. Тамарина и др., раскрывающих диалектику личностно-деятельностных отношений – это возможность сопряжения внешней и внутренней детерминации развития. В процессе профессионализации человек, формируясь как субъект деятельности, развивается как личность.

На сегодняшний день в целом в науке превалирует комплексный, системный подход к исследованию психики. Пришло понимание того, что для познания психики человека недостаточно исследовать лишь его психологические особенности.

Муравьи, кальмары, люди и т.п. существа, как отмечает профессор Ю.М. Забродин, не просто действуют сходно при формировании социального поведения. Само социальное поведение в каждом случае не менее сложно и многообразно. И поведение и отношения во всём живом подчинено одним и тем же законам. Антропоцентризм оказывается несостоятельным при объяснении законов развития и функционирования психического.

Психология определяется как наука, исследующая отличие объектов от субъектов, живого от неживого. Данное определение позволяет сделать два вывода. Во-первых, ясно, что по определению существует, два направления исследований - исследование объектов и исследование субъектов. И с этой точки зрения закономерно, что объём научных дисциплин, изучающих с одной стороны объекты, а с другой стороны субъекты должен быть равен. На сегодняшний же день наука, исследующая предметный мир неизмеримо многообразнее, дифференцированнее и объёмнее. Во вторых, очевидно, что существует определённый класс законов, объясняющих как поведение человека, так и поведение животных.

Формы познания могут быть различны. Они принципиально равнозначны.

Практическая часть. Общая характеристика процесса познания действительности .

Что вы видите, рассматривая рис.1? Ответы могут быть чрезвычайно разнообразны: куб, квадрат, параллелограмм, 12 отрезков и т.д. (практический опыт); комната, дом, клетка, аквариум и т.п. (художественное восприятие). Довольно часто через некоторое время можно услышать и попытки объяснения многообразия

индивидуального восприятия каждого, от уровня

Проблема заключается в том, что научное знание в принципе не даёт целостного представления о человеке. По самой сути наука ориентирована на изложение специфических сторон целостного объекта. Поэтому любая из человековедческих наук — биология, психология, социология, культурология, история и т.д. — не рассматривает человека в целом, а исследует его в определенной проекции.

Другая причина трудности целостного научного познания человека состоит в том, что наука ориентирована на построение идеальных моделей, выявление общих закономерностей, описание типов, а человек есть существоуникальное и неповторимое. Правда, в полной мере это ограничение свойственно естественнонаучной парадигме в изучении человека. Но в человекознании существует и гуманитарная парадигма, которая стремится преодолеть односторонность естествознания и ориентируется на целостность и уникальность человека.

В современной психологии выделяется два основных подхода к исследованию психики: экспериментальная методологическая парадигма (парадигма - совокупность некоторых методологических представлений, теоретических подходов и отношений к действительности) и экспериентальная. В первой исследовательские методы построены по образцу естественных наук. Человек изучается как явление физическое или биологическое. Во второй, напротив, используются феноменологические и экзистенциальные методы с целью изучения онтологических характеристик человека. Эти различия были определены ещё Дильтеем, который писал об объяснительной и описательной психологии. Сциентистская парадигма в науке, ориентированная на результаты и методы естественнонаучного познания, в качестве главной цели провозглашает объяснение (это идеал и норма естественнонаучного познания). Гуманитарная парадигма в качестве цели и метода предлагает понимание, т.е. предполагает анализ явления в некой целостности.

Практическое часть. Понятие целостности в психолого-терапевтическом взаимодействии (практическая гештальтпсихология).

Целое не есть сумма его частей. Целое - это качественно новое образование, определяемое взаимодействием и взаимозависимостью составляющих его частей. Понятие организма как целого разрабатываетяс в гештальпсихологии, исходя из его неповторимости, уникальности взаимодействия его частей между собой и его со средой. Ментальная и физическая деятельности равновероятно обнаруживают индивидуальность личности. В силу этого терапевтическая работа с телом или с вербализованным содержанием в равной степени ведёт к изменениям в структуре личности.

Упражнение позволяет участникам убедиться на собственном опыте в выразительной возможности тела. От них требуется чуткость т внимание к другому человеку. Предполагается концентрация внимания на собственных чувствах и их осознании.

Противоположность данному методу познания другого - диагностика при помощи научных методов - специально разработанных методик наблюдения за отдельными проявлениями испытуемого (далее следует их систематизация и выводы), тесты (психометрический эксперимент), лабораторные и естественные эксперименты.

В данном случае речь идёт о целостном субъективном восприятии другого (феноменологический подход).

Общей, комплексной науки о человеке пока не существует. Есть большое число конкретных, специальных наук, изучающих человека в определенной проекции, создающих идеальные модели отдельных сторон многогранного феномена человека. Но эти модели существуют сами по себе, не пересекаясь и не соединяясь. В современных условиях существует практическая необходимость интеграции наук о человеке в единую комплексную дисциплину — человековедение, или антропологию.

В XIX в. Л.Фейербах ввел в философию антропологический принцип: категория человека была обоснована им как главная категория новой философии. Он писал: “Новая философия превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку”. Антропология в понимании Л.Фейербаха есть универсальная наука о человеке, включающая комплекс человековедческих знаний.

Из антропологического принципа берут начало философские концепции, авторы которых полагают понятие “человек” в качестве основной мировоззренческой категории и на ее основе разрабатывают систематические представления о природе и обществе. В России последователем антропологического принципа в философии был Н.Г.Чернышевский. Наиболее полно и обстоятельно антропологический принцип был реализован М.Шелером в разработанной им философской антропологии.

Основоположник философской антропологии М.Шелер полагал, что все основные проблемы философии можно свести к вопросу, что есть человек. В отличие от философских учений о человеке, в которых он анализировался как зависимая часть некоего целого (природы, общества),философско-антропологическое учение понимает человека в его тотальности и самоценности, как творческую и свобоную личность

Понятие “педагогическая антропология” в научный обиход ввел К.Д.Ушинский. Он использовал его при обсуждении вопросов о педагогической науке и практике подготовки педагогов. К.Д.Ушинский обсуждал вопрос о статусе педагогики, о том, есть ли специальная наука воспитания. Он считал, что педагогика, наряду с медициной и политикой, не может быть названа наукой в строгом смысле слова, так как своей целью имеет практическую деятельность, а не мир явлений природы или человеческой души. К.Д.Ушинский называл педагогикуискусством, а не наукой воспитания. Из этого вытекало, что “педагогика не есть собрание положений науки, но только собрание правил воспитательной деятельности”.

В этом смысле, указывал К.Д.Ушинский, педагогика соответствует терапии в медицине. Но как было бы нелепо для медиков ограничиться изучением одной терапии, так было бы нелепо для воспитателей ограничиться изучением одной педагогики как собрания правил воспитания. “Не можем мы назвать педагогом того, — писал К.Д.Ушинский, — кто изучил только несколько учебников педагогики и руководствуется в своей воспитательной деятельности правилами и наставлениями, помещенными в этих “педагогиках”, не изучив тех явлений природы и души человеческой, на которых. основаны эти правила и наставления”. Автор отличает “педагогику в обширном смысле, как собрание знаний, необходимых или полезных для педагога, от педагогики в тесном смысле, как собрания воспитательных правил”.

Педагогика в широком смысле, по мысли К.Д.Ушинского, должна включить в себя совокупность наук, способствующих обоснованиюцелей и средств воспитания. Определению целей воспитания должны способствовать философия, психология, история. Знания средств достижения педагогических целей содержатантропологические науки, т.е. науки, изучающие человека (по Ушинскому). К их числу К.Д.Ушинский относил анатомию, физиологию и патологию человека, психологию, логику, географию, изучающую землю как жилище человека и человека как жильца земного шара, статистику, политическую экономию и историю как историю религии, цивилизации, философских систем, литератур, искусств, воспитания.

Науки, изучающие физические, физиологические, душевные и духовные особенности человека, К.Д.Ушинский относил киндивидуальной антропологии. Другую совокупность антрополого-педагогических наук должны составить науки, изучающиечеловеческое общество с педагогической целью (социальная антропология по Слободчикову и Исаеву).

Науки, включенные в обоснование и осмысление педагогической деятельности, становятся педагогическими, приобретают педагогический статус. К.Д.Ушинский дал общее наименование таких наук —“педагогическая антропология”.Антропология — это учение о человеке как биологическом виде. Педагогическая антропология — это учение о человеке, становящемся в сфере образования. Соответственно, подготовка педагогов должна быть нацелена на “изучение человека во всех проявлениях его природы со специальным приложением к искусству воспитания”'.

Особое место в структуре дисциплин педагогической антропологии К.Д.Ушинский отводил психологии. Он писал: “Психология, в отношении своей приложимости к педагогике и своей необходимости для педагога, занимает первое место между науками”.

Соответственно более универсальной представлялась КД.Ушинскому и подготовка педагогов: “Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях”. Он полагал, что в университетах должны быть открыты особые педагогические илиантропологические факультеты. Эти факультеты основной целью имели бы “изучение человека во всех проявлениях его природы со специальным приложением к искусству воспитания”.

До 1917 года “Педагогическая антропология” К.Д.Ушинского многократно переиздавалась, использовалась как основное пособие в педагогических учебных заведениях. Сегодня это направление возродилось под флагом гуманистического подхода.

По мнению Слободчикова и Исаева в настоящее время в психологической науке отсутствует такое направление, которое прямо ориентировано на изучение собственно человеческой психологии, хотя существует особая отрасль психологии, изучающая психику животных, — зоопсихология. Попытка свести науку о человеческой психологии к этнопсихологии, к психологии народов и рас, совершенно неправомерна, так как в ней не рассматривается субъективность конкретного человека.

Помимо этого, некогда единая психология разделилась на большое число отдельных отраслей психологического знания. Целостная по сути психология человека дробится тем самым на множество отдельных психологий для специфических условий жизнедеятельности человека. Например,инженерная психология исследует психические особенности взаимодействия человека с техникой,социальная психология изучает механизмы взаимодействия людей в социальных структурах и т.д. Из этих “психологий” трудно вычленить некий инвариант, невозможно составить общее представление о действительной психологии человека.

По мнению многих учёных, сегодня существует необходимость создания особой дисциплины, изучающей психологию человека в ее специфике, ориентированной на понимание сущностных психологических характеристик человека. Такой важнейшей характеристикой является внутренняя жизнь человека, его субъективный мир, который и должен стать, с точки зрения Слободчикова и Исаева, предметом нового направления —психологической антропологии. Освоение такой дисциплины должно дать возможность понимания реального индивида как в различных жизненных ситуациях, так и в совместной деятельности.

Гуманитарная парадигма в современной психологической науке отражена именно в антропологическом подходе.

1. Ананьев Б.Г, О проблемах современного человекознания. М., 1977.

2. Белик А.А. Психологическая антропология — поиски синтеза в науках о человеке // Сов. этнография. 1990. №6.

3. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

4. Мир философии: Книга для чтения. М., 1991. 4.2. Раздел 5. “Человек и его место в мире”.

5. О человеческом в человеке. М., 1991. Раздел 1. “Человек в системе современного научного знания”.

6. Розин В.М. Психология и культурное развитие человека. М., 1994. Гл.1. §1.

7. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. Пролог; Гл.111.

8. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов.- М., 1995

9. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Пед. соч.: В 6 т. М., 1990. Т.5. Предисловие.

10. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Прикрепленные файлы: 1 файл

реферат- антропология.doc

Психологическая антропология возникает на стыке наук этнографии (этнологии), психологии, религии, которые, в свою очередь, испытали свое рождение в конце XIX — нач. XX века. Этнография как совокупность сведений о быте и нравах различных народов имеет древнейшую историю. В особенности это касается сведений о нормах, стереотипах поведения людей в различных культурах. Этому аспекту этнографии уделяли существенное внимание Гоббс и Гегель, Платон и досократики. Новая эпоха в этнографии началась в период великих географических открытий, когда была заново открыта для европейцев Америка, хотя первый "цивилизованный" человек ступил на американский континент значительно раньше.

Психологическая антропология, первые свои шаги сделавшая как направление "культура-и-личность", в 90-х годах — это очень сложное взаимодействие теоретических построений, конкретно-эмпирического уровня исследований, самых различных типов и видов техник и методик анализа и сбора информации.

Итак, психологическая антропология — результат взаимодействия психологии и этнографии (этнологии). Как уже отмечалось, обе эти науки во второй половине XIX — нач. XX вв. заканчивали период становления и, строго говоря, только начинали самостоятельное существование. Имея целый ряд точек соприкосновения, основная из которых была в том, что объектом исследования был человек (народы), психология и этнология

испытывали определенное взаимовлияние. Психология как более развитая наука в большей степени сказывала влияние на этнографию.

Психологическая антропология (культура-и-личность) - это направление в культурной антропологии и одновременно междисциплинарная область исследований, использующая для интерпретации фактического материала разнообразные психологические теории и стремящаяся к интегративному знанию о человеке, действующем в условиях различных культур. Интегративный характер психологической антропологии выражается прежде всего в попытках сблизить социально-психологический аспект анализа личности с подходами, существующими в биологических науках о человеке, что на практике реализуется по крайней мере в двух следующих направлениях: использование понятийного аппарата, проблемных областей; частично методов исследования поведенческой биологии - этологии человека и разработка и межкультурное изучение проблемы соотношения культуры, биологии, особенностей личности, душевных заболеваний и измененных состояний сознания.

Основные вехи развития психологического направления

Предваряя рассмотрение психоаналитического подхода, необходимо сделать одно замечание, касающееся соотношения этой части области исследований психологической антропологии с психоаналитической антропологией. В настоящее время это тесно связанные, но все же различные области. Психоаналитическая антропология имеет своей целью создать всеобъемлющую концепцию человека, ведет его всесторонние исследования, опираясь в основном на модернизированный, но все же классический вариант психоанализа. В психоаналитическом же подходе в психологической антропологии используются как различные варианты фрейдизма, так и неофрейдизм в различных его формах, и не ставится задача построения общей концепции человека только на его основе. Значение психоанализа для этнографии не раз было предметом анализа советских ученых.

За исходный пункт рассмотрения взаимодействия психоанализа и этнографии целесообразно ваять оценку его С. А. Токаревым. Он отмечает принципиальные пороки фрейдизма, снижающие его значение, а именно: главная движущая сила человека — эротический инстинкт, игнорирование исторической специфики развития народов и др. Но при этом С. А. Токарев выделяет и позитивные аспекты влияния психоанализа на этнографию. "Во-первых… нечто положительное в этнографию они внесли, — отмечает он, — обратив первыми внимание на огромную роль подсознательного ("оно") в жизни и деятельности человека, а значит, и в формировании общественного бытия и культуры. По сравнению с сухим рационализмом классической школы Тейлора это был крупный шаг вперед. Во-вторых, фрейдисты законно отметили важное значение эротических влечений и эмоций".

Кроме этого С. А. Токарев полагает, что "можно отметить немало отдельных интересных мыслей и наблюдений у этнографов-фрейдистов". З. Фрейд существенно раздвинул рамки изучения человека. Психоаналитики подвергли научному исследованию сны, предметом анализа стали переживания человека, особенности его речи (оговорки), а также эмоциональная сфера. Наиболее интересные результаты были получены при применении психоанализа в регулярных этнографических исследованиях, а именно в направлении "культура-и-личность" 30—40-х гг. XX в. Союз психоанализа и антропологии с течением времени дал плодотворные результаты. Но почему из психологических теорий именно психоанализ был воспринят в первую очередь?

Это объясняется целым рядом причин. Во-первых, 20—30 годы — это время наибольшего распространения учения Фрейда, особенно в США. Во-вторых, экспериментальная психология прежде всего в лице только нарождающегося бихевиоризма, практически игнорировала личность в своей концепции, а это был центральный предмет изучения антропологов. В психоанализе же изучение личности было важнейшим направлением исследований. В-третьих. Основная задача, стоявшая перед этнопсихологией США в 20—30-х годах, — совместить антропологию с ее "макропроблемами" исторического и эволюционного характера с психологией, ориентированной на "микропроблемы", ограниченные во времени и пространстве, связанные с неисторичными и внутрикультурными явлениями, которые нередко изучались экспериментально в лабораторных условиях. Таким образом, нужна была психологическая теория, близкая к неэкспериментальному способу исследования в антропологии, ориентированная на происхождение, развитие и функционирование личности. С другой стороны, были необходимы метод и методики определения психологических особенностей "для использования в детализированном изучении судьбы индивидов в данном культурном контексте"3. Такой теорией и методом стал в то время психоанализ. "Психоаналитическая теория, — пишет Т. Р. Вильямс, — явилась мостом между традиционно ориентированной на микропроблемы экспериментальной неисторической психологией и антропопогической традицией.

Формы познания могут быть различны. Они принципиально равнозначны.

Практическая часть.Общая характеристика процесса познания действительности.

индивидуального восприятия каждого, от уровня

Практическое часть.Понятие целостности в психолого-терапевтическом взаимодействии (практическая гештальтпсихология).

В данном случае речь идёт о целостном субъективном восприятии другого (феноменологический подход).

Гуманитарная парадигма в современной психологической науке отражена именно в антропологическом подходе.

1. Ананьев Б.Г, О проблемах современного человекознания. М., 1977.

2. Белик А.А. Психологическая антропология — поиски синтеза в науках о человеке // Сов. этнография. 1990. №6.

3. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

4. Мир философии: Книга для чтения. М., 1991. 4.2. Раздел 5. “Человек и его место в мире”.

5. О человеческом в человеке. М., 1991. Раздел 1. “Человек в системе современного научного знания”.

6. Розин В.М. Психология и культурное развитие человека. М., 1994. Гл.1. §1.

7. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. Пролог; Гл.111.

10. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Психология определяется как наука, исследующая отличие объектов от субъектов, живого от неживого. Данное определение позволяет сделать два вывода. Во-первых, ясно, что по определению существует, два направления исследований — исследование объектов и исследование субъектов. И с этой точки зрения закономерно, что объём научных дисциплин, изучающих с одной стороны объекты, а с другой стороны субъекты должен быть равен. На сегодняшний же день наука, исследующая предметный мир неизмеримо многообразнее, дифференцированнее и объёмнее. Во вторых, очевидно, что существует определённый класс законов, объясняющих как поведение человека, так и поведение животных.

Формы познания могут быть различны. Они принципиально равнозначны.

Практическая часть. Общая характеристика процесса познания действительности .

Органы чувств и равновесия. Поведение и психика человека

. сходится сигнализация от всех анализаторов. Взаимодействие ощущений — непременное условие полноценной жизнедеятельности человека. Поведение и психика, Потребности. Поведение и психика Нормальная жизнедеятельность организма возможна лишь при поддержании относительно постоянного состава внутренней среды. .

Довольно часто через некоторое время можно услышать и попытки объяснения многообразия

индивидуального восприятия каждого, от уровня

В современной психологии выделяется два основных подхода к исследованию психики: экспериментальная методологическая парадигма (парадигма — совокупность некоторых методологических представлений, теоретических подходов и отношений к действительности) и экспериентальная. В первой исследовательские методы построены по образцу естественных наук. Человек изучается как явление физическое или биологическое. Во второй, напротив, используются феноменологические и экзистенциальные методы с целью изучения онтологических характеристик человека. Эти различия были определены ещё Дильтеем, который писал об объяснительной и описательной психологии. Сциентистская парадигма в науке, ориентированная на результаты и методы естественнонаучного познания, в качестве главной цели провозглашает объяснение (это идеал и норма естественнонаучного познания).

Гуманитарная парадигма в качестве цели и метода предлагает понимание, т.е. предполагает анализ явления в некой целостности.

Целое не есть сумма его частей. Целое — это качественно новое образование, определяемое взаимодействием и взаимозависимостью составляющих его частей. Понятие организма как целого разрабатываетяс в гештальпсихологии, исходя из его неповторимости, уникальности взаимодействия его частей между собой и его со средой. Ментальная и физическая деятельности равновероятно обнаруживают индивидуальность личности. В силу этого терапевтическая работа с телом или с вербализованным содержанием в равной степени ведёт к изменениям в структуре личности.

Психология наука о психике или учение о душе Братусь

Противоположность данному методу познания другого — диагностика при помощи научных методов — специально разработанных методик наблюдения за отдельными проявлениями испытуемого (далее следует их систематизация и выводы), тесты (психометрический эксперимент), лабораторные и естественные эксперименты.

В данном случае речь идёт о целостном субъективном восприятии другого (феноменологический подход).

Это антропология в узком, специальном смысле слова.

Тема 1. Культурная антропология в системе гуманитарных наук. (4 часа)

. методов в культурной антропологии. Литература: Гердер И.Г. Идеи к . знания. Отношения культурной антропологии, этнологии, культурологии, социальной философии. Разнообразие культур народов мира. Специфика знания о человеке. Культурная антропология в системе наук, ее специфика. Особенности .

В этом смысле, указывал К.Д.Ушинский, педагогика соответствует терапии в медицине. Но как было бы нелепо для медиков ограничиться изучением одной терапии, так было бы нелепо для воспитателей ограничиться изучением одной педагогики как собрания правил воспитания. “Не можем мы назвать педагогом того, — писал К.Д.Ушинский, — кто изучил только несколько учебников педагогики и руководствуется в своей воспитательной деятельности правилами и наставлениями, помещенными в этих “педагогиках”, не изучив тех явлений природы и души человеческой, на которых… основаны эти правила и наставления”. Автор отличает “педагогику в обширном смысле, как собрание знаний, необходимых или полезных для педагога, от педагогики в тесном смысле, как собрания воспитательных правил”.

К их числу К.Д.Ушинский относил анатомию, физиологию и патологию человека, психологию, логику, географию, изучающую землю как жилище человека и человека как жильца земного шара, статистику, политическую экономию и историю как историю религии, цивилизации, философских систем, литератур, искусств, воспитания.

Человек как предмет педагогической антропологии 3

. обучении и воспитании человека, своего рода теория педагогической деятельности. Если педагогическая антропология хочет воспитывать человека во . самого человека для обеспечения его существования, функционирования, развития Антропология, анатомия, социология, педагогика, логика, психология и . на познание человека. Для Пирогова как и для Ушинского термин педагогическая антропология обозначал новую .

Отрасли психологии. Психологические знания в науке и практике. .

. Вопросы для обсуждения: 1. Введение в психологию человек. Определение психологии человека как науки. Задачи и место психологии в системе наук. Отрасли психологии. Психологические знания в науке и практике. . Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961 26. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. Психологическая антрополгия. М., 1995. 27. 28. Хорни К. Невротическая личность нашего .

Гуманитарная парадигма в современной психологической науке отражена именно в антропологическом подходе.

1. Ананьев Б.Г, О проблемах современного человекознания. М., 1977.

2. Белик А.А. Психологическая антропология — поиски синтеза в науках о человеке // Сов. этнография. 1990. №6.

3. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

4. Мир философии: Книга для чтения. М., 1991. 4.2. Раздел 5. “Человек и его место в мире”.

5. О человеческом в человеке. М., 1991. Раздел 1. “Человек в системе современного научного знания”.

6. Розин В.М. Психология и культурное развитие человека. М., 1994. Гл.1. §1.

7. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. Пролог; Гл.111.

10. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Примеры похожих учебных работ

Тема I. Методология гуманитарного познания Картезианский идеал науки и социальная .

Тема 1.1. Антропология как наука и как учебная дисциплина

. Антропология как наука и как учебная дисциплина Учение о человеке в системе философского мировоззрения. Онтология, теория познания, . и культура. Идея человека в психологии индивидуальности А. Адлера. Аналитическая психология К.Г. Юнга: от .

Антропология как наука

. принято широкоепонятие антропологии как общей науки о человеке. Французскиеэнциклопедисты придавали термину “антропология” очень широкое . предмет познания. Познание природы, материального мира,окружающего человека, а также самого человека, .

1 Вопрос.Современная психология и ее место в системе наук

. и находить пути для психокоррекции и психотерапии. Педагогические наука предоставляют психологии информацию об основных направлениях обучения и воспитания людей, позволяющую ей вырабатывать рекомендации по психологическому обеспечению этих процессов. .

Психология и её связь с другими науками

. основой для других наук, в частности, психологии и педагогики. Образно говоря, она сама является психологией и педагогикой – их средством и методом понимания и воспитания человека. Философская задача психологии и педагогики .

Цивилизация и исторический процесс. Понятия сознания, познания, истины и науки. Антропосоциогенез

. развивается как компонент практической деятельности общественного человека. 2) Человек мыслит с помощью мозга. Деятельность высокоорганизованной . прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией. ” А для этого нужно .

Читайте также: