Античная и современная демократия реферат

Обновлено: 05.07.2024

Как именно античные греки отличали граждан от остального населения полиса? Критерий был очень простым. Те, кто во время войны стоял в строю фаланги в ранге гоплита, то есть воина в доспехе, тот и был гражданином. Причём оружие и доспех каждый гоплит приобретал за свой счёт. И доспех должен был быть прочным и надёжным, а сам гражданин — достаточно силён и крепок для войны.

Такой известный античный философ как Сократ, в молодости тоже был гоплитом, принимал участие в нескольких сражениях и даже приводился в пример молодёжи как образец храбрости. Впоследствии, став философом, Сократ не слишком заботился о собственном хозяйстве и его содержали ученики — дабы гражданин Афин, каковым Сократ являлся, не опозорил своё высокое звание трудом за деньги.

Как известно, афиняне приговорили Сократа к смерти. За что именно? За его философские беседы, которыми он смущал молодёжь и вызывал в их головах сомнения. Это считалось преступлением против демократии, да и было таковым по тогдашним законам. Сам Сократ этого не отрицал и не считал приговор несправедливым. Дело в том, что античная демократия в принципе не предусматривала разномыслия и свободы мнений. Дискуссии дозволялись только до того, как общее собрание горожан вынесет общее решение по какому-то вопросу, но не после. Кто будет оспаривать вынесенное решение — тот заведомый враг Афин и афинского народа. Именно так понимали демократию в античности.

И последнее важное отличие античной демократии от современной. Сейчас в демократических странах считается важным защита прав меньшинств. В античной Греции разных меньшинств хватало, но их мнение в расчёт не принималось. Во время любого голосования исход определялся простым большинством голосов, и принятое решение было обязательным для всех граждан, без каких-либо исключений.

Даже одно лишь подозрение, что некий гражданин набирает популярность и может использовать её для захвата власти, порой приводило к изгнанию или казни этого человека. По этой причине античные мыслители предпочитали жить в государстве с просвещённой тиранией или под властью аристократии. Они по опыту знали, что перекричать толпу на площади умный человек заведомо не сможет. Что бы они сказали о наших современных демократиях — мы узнать, к сожалению, не можем.

Если вам понравилась эта статья — поставьте лайк. Это сильно поможет развитию нашего канала, а также новые статьи из нашего канала будут чаще показываться в вашей ленте. Также будем рады, если вы подпишетесь на наш канал.

Исследование истории происхождении демократии. Древнегреческий уровень развития общества. Народные собрания в Афинах. Черты античной демократии в современном мире. Права и свободы граждан. Рассмотрение частной собственности и интересов личности.

Рубрика	Государство и право
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	25.10.2016
Размер файла	13,9 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Ульяновский государственный технический университет

Античная демократия в современном мире

Равин Александр Сергеевич,

Галиев Руслан Ильшатович

В данной статье рассказывается о происхождении демократии, о ее наиболее известном варианте существования в античности, и рассматривается вопрос, о том сохранила ли античная демократия свои черты в современном мире.

Ключевые слова: античность, демократия, история, современность

Подавляющему большинству стран мира присущ такой политический режим как демократия. Но откуда появился данный термин? А самое главное, унаследовали ли мы черты античной демократии? Именно эти вопросы будут рассмотрены в данной статье.

Итак, можно сделать вывод, что некоторые черты Античной демократии присутствуют в современной общественной жизни, другие претерпели изменения в потоке времени. Ведь идеи демократии прошли многие десятилетия, философы разных эпох критиковали их, а другие соединили с идеями либерализма и получили ту демократию, которую мы сейчас знаем. античный демократия право гражданин

1. Маринович Л. П. Античная и современная демократия: новые подходы к сопоставлению : учебное пособие / Л. П. Маринович. - М.: КДУ, 2007.- 212 с.: ил.

Подобные документы

Зарождение и развитие афинской демократии как самой развитой, законченной и совершенной формой демократического строя античных государств. Расцвет демократии в Афинах, краткая характеристика её основных органов. Важнейшие уроки афинской демократии.

реферат [69,5 K], добавлен 24.09.2011

Понятие и формы прямой или непосредственной демократии. Становление и развитие форм непосредственной демократии в системе местного самоуправления. Негативные качества политической культуры граждан. Закономерностей развития гражданского общества в России.

курсовая работа [29,5 K], добавлен 10.06.2014

Понятие демократии, ее сущность и значение в современном обществе. Специфика участия в демократическом осуществлении власти. Общая характеристика главных принципов демократии. Сравнительный анализ недостатков и пороков этого государственного режима.

курсовая работа [60,7 K], добавлен 26.11.2010

Взаимодействие на местном уровне институтов прямой и представительной демократии. Признаки демократического режима. Основные формы демократии. Референдумы, сходы, собрания и другие формы непосредственной демократии. Народная правотворческая инициатива.

курс лекций [62,4 K], добавлен 11.02.2009

Демократия — это идеальный тип общественного устройства. Особенности осуществлении демократии в России и происходящие изменения. Формы осуществления демократии. Анализ местного самоуправления как формы народовластия и важным условием демократии.

Прикрепленные файлы: 1 файл

История Античности эссе.docx

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ КУЛЬТУР

Бегунова Екатерина Александровна,

студент группы Ж-2012-3

В Афинах существовали следующие демократические органы государственной власти:

Важным органом власти было Народное собрание, на нём решались вопросы войны и мира, избирались должностные лица. Народное собрание издавало законы, касающиеся внутренней и внешней политики.

Для ведения других дел был создан Совет Пятисот. Он занимался управленческими вопросами, а так же подготавливал дела для рассмотрения их в народном собрании. Прежде чем Народное собрание вынесет какой-либо законопроект на обсуждение, Совет Пятисот, обязан был предварительно рассмотреть этот законопроект. Это позволяло Совету влиять на Собрание, убирая нежелательные законопроекты. А по окончанию срока службы каждый представитель Совета отчитывался перед народным собранием, и мог быть передан суду. Так Собрание могло влиять на Совет.

Третьим главным органом власти был Народный суд. Он занимался вопросами государственных преступлений, злоупотреблениями должностных лиц и т.д. Если имелись законопроекты, противоречащие Афинским законам, но принятые Народным собранием, Народный суд имел право их отменить.

Афинская демократия, стала самой развитой во всей античной истории, она оказала огромнейшее влияние на всю последующую историю человечества, и является одним из самых крупных достижений политической практики античности.

Примерно в тоже время, в Риме появилась такая же система правления, только там, предпочитали называть эту систему – республикой. Изначально участвовать в её управлении могли лишь патриции или аристократы. Но после развития общества и ожесточенной борьбы, простолюдины добились для себя такого же права. В Риме, так же как и в Афинах, участвовать в управлении, могли только мужчины. Но из-за постоянно возрастающей численности людей на обширной территории республики, присутствовать на народных собраниях Рима, большинство граждан, не имели возможности, т.к. добраться до Рима стоило больших расходов.

Римское государство, так же, как и в Афинах, было рабовладельческим, только в Римской республике сочетались аристократические и демократические стороны, при значительном преобладании первых. Это отразилось во взаимоотношениях высших государственных органов: народные собрания, сенат и магистратуры.

В римской республике существовало три вида Народных собраний –

центуриатные, трибутные, куриатные.

Главными были - центуриатные собрания. Они принимали законы, избирали высших должностных лиц, объявляли войну.

Трибутные собрания - избирали низших должностных лиц, и рассматривали жалобы.

Куриатные собрания - практически не имели значения, они лишь вводили в должность лиц, избранных другими собраниями.

Сенат проверял работу центуриатных и трибутных собраний, утверждая их решения. А так же устанавливал налог, и определял финансовые расходы. В обязанность сената входило заключение мира, союзничества.

Всех магистров назначали центуриатные или трибутные собрания. Несмотря на то, что в Риме, как и в Афинах все магистратуры были коллегиальными, в Римской республике каждый магистрат мог принимать решения самостоятельно.

Магистратуры делились на ординарные и экстраординарные должности. К ординарным должностям относились консулы, преторы, цензоры, эдилы. Экстраординарные магистратуры создавались только в крайне редкой ситуации, например такой, как, опасностью римскому государству.

Таким образом, в Риме мы можем наблюдать чёткую систему органов власти, которые были четко разделены между собой. В Риме были сильны законы, на которых держалась вся власть. Не смотря на то, что Римская республика была аристократической, все его жители пребывали в достатке, и были свободными гражданами.

Как мы видим, в Риме больше внимания было уделено правовой базе

государства, чем в Греции. Обе страны пребывали в рабовладельческом общественном строе. Также можно выделить, что во всех государствах не было принципа разделения властей. Все эти режимы отличались той или иной степенью участия аристократии во власти, только где-то эта степень была большей, а где-то меньшей. Абсолютным плюсом является многоступенчатость принятия закона, что позволяет рассмотреть, и обсудить его с разных сторон. После тщательного рассмотрения, законы могли издаваться практически без единого изъяна. С другой стороны, такая система позволяла застопорить любой даже самый полезный закон, несмотря даже на то, что все решения принимались большинством голосов. Но из-за своего многочисленного состава, набрать большинство голосов было очень сложно.

Хочется выделить несколько принципов демократии, сформированными известными древнегреческими мыслителями. "Отец истории" Геродот (484-425 гг. до н.э.) был родоначальником понятия "демократия" и выделял два основополагающих принципа афинской демократии: свободу слова и равенство всех граждан перед законом.

Античная демократия была прямой, и главными её принципами были свобода слова и равенства всех граждан. Эти принципы заложили основу для дальнейшего развития политического правления. На сегодняшний день современная демократия во многом отличается от античной:

- для античной демократии приемлемо было рабство. В современной же демократии не признаются различия и преимущества, основанные на социальном происхождении человека.

- современную демократию невозможно представить без правового государства, основными его признаками являются: верховенство закона, соблюдение прав человека, разделение властей и независимость судебной власти.

- современная демократия, в отличие от античной, включает в себя избирание правительства, и гарантии политической оппозиции на соучастие в управлении обществом или открытую критику правительственного курса.

- античная демократия, т.к. она была коллективистской, участвовала в интересах государства, а отдельные личности обязаны были пойти на жертвы в силу интересов. А современная демократия - признаёт главными права и свободу личности.

- в античной демократии не допустили бы, если кто-то из политических лидеров нанес своему государству большой ущерб, спокойно жить, и избежать наказания.

Список использованной литературы:

Кузищин В.И. История Древней Греции Москва, Высшая школа 2005г., 399

Кузищин В.И. История Древнего Рима Москва, Высшая школа 1982г., 336 с.

В.П. Пугачев, А.И.Соловьев ВВЕДЕНИЕ В Политологию Москва, АСПЕКТ ПРЕСС 2000 г., 381 с.

Постернак А. История Древней Греции и Древнего Рима. М.: Изд-во ПСТГУ, 2008г., 778 с.

А.П. Цыганков Современные политические режимы: структура, типология, динамика (учебное пособие), Москва Интерпракс 1995г., 292 с.

В. А. Мельник Политология: Учеб. — 3-е изд., испр. — Мн.: Выш. шк., 1999 495 с.

Античная демократия и современная: сходства и различия ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

Наконец античная демократия могла наказать и даже убить гражданина, даже если он и вовсе не был в чем-либо виноват. Специальная процедура — остракизм была предназначена для тех, кто не совершал преступлений, но в глазах народного собрания опасен для общины. Так, остракизму был подвергнут знаменитый Аристид Справедливый. Он не просто не нарушал законы, по общему мнению он был образцом добродетели. Именно поэтому демос изгнал его из полиса: человек, пользующийся таким влиянием, по мысли демоса, в принципе может, если захочет, стать тираном и уничтожить демократию (интересный вывод отсюда следует: для демократии более приятны не добродетельные, а умеренно грешащие!).

Таким образом древнее демократическое государство и древняя гражданская община могли обладать такой неограниченной властью над отдельным гражданином, что они не только вторгались в его жизнь, не оставляя ему ничего личного и все регламентируя законом, они еще и могли по своей воле наказывать граждан, строго соблюдающих все законы. Каждый гражданин в любой момент мог лишиться гражданства, Родины и жизни, как бы он себя ни вел! Недаром Гиро говорит, что античный полис буквально порабощал своих граждан. И это называлось и было демократией в изначальном смысле слова.

Таким образом, античная демократия характеризовалась, прежде всего, тем, что это была прямая, непосредственная демократия, где граждане демоса принимали непосредственное участие в управлении своего полиса. Современная демократия — демократия формальная, представительная, то есть интересы граждан представляют всенародно избранные представители. В то же время следует отметить немногочисленность античных полисов по числу жителей, а также еще меньшую в них численность граждан, имеющих право участвовать в управлении государством.

Другим отличием следует назвать то, что античная демократия считала членами демоса (гражданами) только коренных свободных жителей полиса. Выходцы из других государств резко отличались от членов демоса, и получить права гражданина могли получить только в единичных случаях за особые заслуги. В то же время современная демократия склонна допускать в народ всех представителей, имеющих желание жить в данной стране, говорящих на ее языке и принимающий ее культуру. Кроме того, античная демократия не признавала права женщин как свободных граждан государства.

Основное отличие античной демократии от современной видится, прежде всего, в том, что в античности представления о человеке и его месте в обществе существенным образом отличались от современных представлений. В античности гражданин — только часть полиса, для которого общественные интересы всегда стоят выше личных, единичных интересов. Следствием этого становится пренебрежение ко всему, что касается частной жизни. Гражданин полиса не имел права одеваться так, как ему хочется, даже для того, чтобы покончить жизнь самоубийством, требовалось разрешение специальных лиц, назначенных народным собранием. Современное же гражданское общество основывается на приоритете частного над общественным, на независимом характере частной жизни.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Гаджиев К. С. Политическая наука. Гл. VI.

Теория демократии. [ Эл. рес.]: Пос. для преподават., аспиран. и студ. гуманит. фак-тов.;

Зидентоп Л. Демократия в Европе: Пер. с англ./ Под ред. В. Л. Иноземцева . — М.: Логос, 2001. — 312 с.

Сироткин С. В. Демократия . Гл. I. Античная демократия. [Эл. рес.]. ;

Гивишвили Г. Н. Гуманизм и гражданское общество. Гл. YII. Общественная практика гуманизма [Эл. рес.]. ;

Сироткин С. В. Демократия . Гл. I. Античная демократия. [Эл. рес.]. ;

Гаджиев К. С. Политическая наука. Гл.

VI. Теория демократии. [ Эл. рес.]: Пос. для преподават., аспиран. и студ. гуманит. фак-тов.;

Гаджиев К. С. Политическая наука. Гл. VI.

Теория демократии. [ Эл. рес.]: Пос. для преподават., аспиран. и студ. гуманит. фак-тов.;

Вахитов Р. Неизвестная Древняя Греция [Эл. рес.].

Зидентоп Л. Демократия в Европе: Пер. с англ./ Под ред. В. Л. Иноземцева . — М.: Логос, 2001. — 312 с.

Работа содержит 1 файл

Антич и соврем демокр.doc

АНТИЧНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

Одна из форм политической организации античного государства (полиса). Природа и сущностные черты античной демократии точнее всего раскрываются через ее определение как демократии полисной. Античный полис являл собою единство политических, гражданских и религиозных общин; в нем отсутствовало разделение государства и церкви, государства и гражданского общества, политических и военных организаций, прав и обязанностей гражданина. В основе существования общины лежала коллективная собственность на землю. Доступ к земельной собственности имели только полноправные граждане. Равенство политических прав было в античном полисе необходимым условием равенства прав. Политические и экономические права, в свою очередь, предоставлялись только тем, кто составлял городское ополчение, входил в военную организацию полиса. Единство прав (привилегий) и обязанностей гражданина – воина-собственника предопределило отсутствие почвы для зарождения идеи политического представительства – античная демократия могла быть только прямой демократией. Взаимообусловленность политических и экономических прав диктовала пределы расширения круга полноправных граждан – полисная демократия на всех этапах своей истории оставалась демократией меньшинства. Основным институтом античной демократии выступало Народное собрание, в котором принимали участие все полноправные граждане. Там решались все вопросы, относившиеся к внутренней и внешней политике города-государства: оно выбирало высших должностных лиц, определяло порядок расходования средств городской казны, объявляло войну и определяло условия заключения мира. Дела текущего управления, или, в понятиях современных принципов государственной организации, функций исполнительной власти, принадлежали должностным лицам, избираемым Народным собранием. Еще одним важнейшим институтом античной демократии, отличавшим ее наиболее развитые формы, являлся Народный суд. По мнению Аристотеля, изучавшего историю и сравнительные преимущества политического устройства современных ему греческих полисов, учреждение Народного суда означало решающий шаг к установлению в Афинах демократии. В Народный суд ежегодно избиралось 6 тысяч судей, из которых 5 тысяч образовывали 10 секций дикастериев, разбиравших дела в открытых судебных заседаниях. По своим социальным основам античная демократия была демократией средних и мелких земельных собственников. Гарантией свободы и реального равенства политических прав служило относительное экономическое равенство, оно защищало демократию от вырождения в крайние формы, в охлократию, и от установления олигархии, за которой следовала диктатура. В период становления современной демократии историки, философы, правоведы часто обращаются к институтам и нормам античной демократии.

Калашников А.Н. Кд-31

СОВРЕМЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ

Демократия — это одна из основных форм политической самоорганизации общества. Комплекс институтов и организаций, структура и функционирование которых основываются на либерально-демократических мировоззренческих и ценностных постулатах, нормах, установках, составляет политическую систему демократии. В настоящее время существует несколько теорий демократии, основными из которых являются плюралистическая, партиципаторная (или демократия участия), рыночная, плебисцитарная, консоциативная, представительная, народная, социалистическая.

Наиболее распространенной из них является плюралистическая.

Она базируется на не существовавшем ранее многообразии общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, групповых, территориальных и др.) и форм их выражения (политических партий, ассоциаций и объединений, общественных движений, гражданских инициатив и т.д.).

Несмотря на основополагающую общность с классическим либеральным государством, современная демократия существенно отличается от него. Ее главные особенности определяются тем, что она строится на синтезе различных идей, концепций и форм организации, пытается сочетать традиционные либеральные ценности с идеями, заимствованными от социалистического, христианского, коммунистического и других движений, учитывает новые реалии постиндустриального общества.

Плюралистическая концепция исходит из того, что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современном демократическом государстве. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. Каждый человек - представитель многих групп: семейной, профессиональной, этнической, религиозной, региональной, демографической и т.д. С помощью группы личность получает возможность выражения и защиты своих интересов. Народ не может выступать главным субъектом политики, поскольку представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных конкурирующих в борьбе за власть групп. Назначение демократии – стимулировать многообразие, плюрализм в обществе, предоставить всем гражданам возможность объединятся, открыто выражать свои интересы, находить с помощью взаимных компромиссов их равновесие, выражаемое в политических решениях.

Основными институтами современной либеральной демократии являются: народное представительство, осуществляемое с помощью свободных выборов; система разделения властей, обеспечивающая контроль исполнительной власти (президента, правительства) властью законодательной (парламентом); иерархия юридически-правовых норм, основанная на принципе законности, и др. Один из важнейших принципов, на которых покоится современная демократия,— система разделения властей, которая обеспечивает сдержки и противовесы.

Читайте также: