Анархизм и марксизм реферат

Обновлено: 02.07.2024

Единственным теоретиком немецкой социал-демократии, оставшимся верным изначальному марксизму, была Роза Люксембург. Но она должна была сделать много тактических уступок лидерам своей партии. Она не отваживалась открыто критиковать Бебеля и Каутского. До 1910 г . она не вступала в открытый конфликт с Каутским, пока собственно её бывший учитель не отверг идею массовой забастовки. Но прежде всего она была занята тем, что оспаривала тесное сходство между анархизмом и её концепцией революционной спонтанности масс, пороча анархистов искажёнными представлениями. И она делала это, чтобы не испугать партию, с которой она чувствовала себя связанной своими убеждениями, но и, это должно быть ясно сказано, материальными интересами.

Перед нашей задачей встаёт вторая проблема. Мысль Маркса и Энгельса так же и сама по себе тяжела для понимания, т.к. в течение работы длинной в половину столетия она значительно развилась, и т.к. Маркс и Энгельс постоянно пытались отражать действительные события своего времени. Не смотря на все попытки их некоторых сегодняшних комментаторов, в их числе один священник, марксистской догмы не существует.

Назовём несколько примеров: молодой Маркс, гуманист и ученик философа Фейербаха, в последствии развивается в неподвижного научного детерминиста.

Наконец тот Маркс, что в том же труде уверяет, что успех Коммуны заключается в разрушении государственного аппарата и замещении его коммунальной властью, ни в коем случае не тот Маркс, который в своём письме о Готской программе обязательно хотел доказать, что государство должно жить ещё относительно долгое время после пролетарской революции.

Мы можем отслеживать все эти противоречия и этот зигзагообразный курс на протяжение лет. Это, пожалуй, больше не может быть вопросом, что изначальный марксизм Маркса и Энгельса не является однородным блоком. Мы должны подвергнуть его критической проверке и можем перенять лишь его части, не противоречащие нашему либертарному коммунизму.

В анархизме существуют различные течения. Помимо либертарных коммунистов есть анархо-индивидуалисты, социетарные анархисты, анархо-синдикалисты и, как известно, многочисленные прочие анархизмы: ненасильственные анархисты, анархо-пацифисты, вегетарианские анархисты и т.д.

Как анархизм, так и марксизм черпали в начале из одного источника. И, под впечатлением от новообразовавшегося рабочего класса, оба утвердили одну и ту же конечную цель, т.е. упразднить капиталистическое государство, а социальное богатство, средства производства доверить самим рабочим. Это было основой коллективного соглашения, образовавшегося между марксистами и бакунистами на конгрессе первого Интернационала, незадолго до начала немецко-французской войны 1870 г . При этом стоит заметить, что это соглашение было направлено против последних учеников Прудона (умер в 1865 г .), развившихся в реакционеров. Один из них, Толаи, выступал за частную собственность на средства производства.

До этого я упоминал, что первые представители французского рабочего движения получали определённым образом вдохновение из великой Французской Революции. Вернёмся к этому.

Позднее различные социал-демократические партии объединились, чтобы основать второй Интернационал. На последовавших конгрессах образовывались яростные споры с либертариями, которым удавалось принимать участие в конгрессах. В 1893 г . голландский либертарный социалист Домела Ниувениус осудил яростными и точными словами немецкую социал-демократию и был высмеян. В Лондоне в 1896 г . дочь Маркса, Эвелинг, и вождь французских социалистов Жан Жорес обругали анархистов, которые проникли на конгресс как делегаты от различных рабочих синдикатов, и распорядились, чтобы тех вышвырнули. Верно, что анархистский терроризм, буйствовавший во Франции между 1890 и 1895 гг., добавил немало к истерическому отвержению анархистов, с которыми с тех пор обращались, как с бандитами. Трусливые и заботящиеся о легальности реформисты не были в состоянии понять их революционного движения, их использование насилия, их вызывавшие ажиотаж акции протеста против достойного отвращения общества.

С 1860 по 1914 гг. немецкая социал-демократия и, более того, тяжёлая машинерия немецких профсоюзов вытеснили анархизм: даже Каутский подозревался профсоюзными бюрократами тот времени, когда он высказался за массовую стачку, как анархист. Во Франции происходило как раз обратное развитие. Парламентский, озабоченный выборами реформизм Жореса оттолкнул рабочих, бывших настолько прогрессивными, что они предприняли попытку основать революционную, синдикалистскую и крайне воинственную организацию, знаменитую CGT, чьи первопроходцы Фернанд Пеллутье, Эмиль Пуже и Пьер Монатт вышли из анархистского движения.

Русская революция, а затем испанская революция углубили пропасть между анархизмом и марксизмом, пропасть, обоснованную теперь не только идеологически, но и кровавой практикой. Чтобы закончить эти размышления о прошлом марксизма и анархизма, я должен ещё указать на следующее:

2. некоторые сектантствующие и упрямые анархисты, как Гастон Лаваль во Франции, определённым образом ошибаются, когда ненавидят Маркса, как будто он Дьявол собственной персоной. Я хотел бы стоять где-то между этими двумя людьми с экстремальными позициями, которые тем не менее оба являются моими друзьями.

Разумеется, существует всё ещё не мало авторитарных марксистских групп, настроенных особенно анти-либертарно, точно так же как всё ещё встречаются анархистские группы, выступающие весьма анти-марксистски.

XIX век испытал множество социальных потрясений и подготовил множество потрясений веку грядущему. В это время зародилось несколько социально-политических идеологий, из них три на протяжении долгого времени были наиболее влиятельными среди наибольшего числа людей. Это анархизм, марксизм и либеральная теория. Рассмотрим эти учения последовательно.

Каковы же устойчивые цели-ценности либерализма, получавшие в его истории различные философские обоснования и воплощавшиеся в разных практических программах действий?

4. Мелиоризм как утверждение возможности исправления и совершенствования любых общественных институтов. Мелиоризм не обязательно совпадает с идеей прогресса как направленного и детерминированного процесса, с которой он был долгое время исторически связан. Мелиоризм допускает и разные представления о соотношении сознательного и стихийного начал в изменении общества — в диапазоне от спонтанной эволюции Хайека до рационалистического конструктивизма Бентама.

3) если признана свобода (и в первом, и во втором ее понимании), то единственным способом устроения государства является согласие его устроителей и участников. Смыслом и стратегической целью либеральной политики является достижение консенсуса как единственного реального основания современного государства. Движение в этом направлении, — со всеми его сбоями, противоречиями, использованием инструментов манипуляции и подавления, так же как и с моментами исторического творчества и реализации новых возможностей эмансипации людей, — это и есть действительная история либерализма, его единственное содержательно богатое определение[14].

О теории марксизма уже было сказано ранее. Стоит добавить, что Социологический проект будущего представлен у Маркса а концепциях классового конфликта и социального изменения (классовый) конфликт —не аномалия а повседневная норма существования общества с классовой структрой. Общество основную социальную структуру которого составляют наемные работники и капиталисты, Маркс называет капиталистическим Фундаментальные интересы (осознанные и неосознанные потребности) этих классов полярно противоположны — прежде всего в сфере производства и распределения один класс только производит второй — только владеет Управление, надзор, принуждение к наиболее эффективному и дешевому труду — одна из наиболее важных сфер деятельности капиталиста. С другой стороны борьба за сокращение рабочего времени, улучшение условий труда повышение оплаты, участие в прибыли, страхование ущерба, причиняемого работнику на производстве пенсионное обеспечение, доступное образование и т. п. — таков комплекс требований со стороны наемных работников включающий в себя норматив социальной справедливости прежде всего равенства в распределении и потреблении производимого продукта, что означает ликвидацию капитала частной собственности и реорганизацию производящей практики на социалистических началах.

Общество, основывающееся на наемном труде и капитале ведущее постоянную классовую борьбу (Маркс иногда называет ее «внутренней гражданской войной) крайне динамично сравнительно с предшествующими типами обществ. Специфика социальных изменений данном типе общества понимается у Маркса как постепенное накопление общественного богатства (и материального, и сконцентрированного в самом человеке как развитие его способностей и многосторонних потенций) которое достигает некоей границы, с преодолением которой меняется общий характер производства с его полярностями труда и капитала И то, и другое уходят в прошлое, заменяются свободным ассоциированным трудом. Началом перехода к данной исторической ступени Маркс считал политический переворот, завоевание людьми наемного труда государственной власти с последующими преобразованиями в системе производства, распределения и потребления.

По Марксу капиталистическая экономика базируется на существовании прибавочной стоимости составляющей цель и условие всякого капиталистического производства. Наемный работник лишь часть рабочего времени работает на себя, в остальное же время создает т. н. прибавочный продукт, денежное выражение которого (прибавочная стоимость) полностью принадлежит собственнику основных средств производства. Экономические стимулы движущие силы эволюции производства и основывающихся на нем социальных отношений и институтов Маркс видел в деятельности капитала. Получение наивысшей прибыли как основная цель производства стимулирует не только сокращение издержек, но и совершенствование производственного процесса в целом Экономический рост, расширенное воспроизводство, постоянный технологический прогресс — закон для такого типа производства. Принимая все новые формы, разрастаясь до планетарных масштабов, капитал с неизбежностью создает материальное богатство, позволяющее на его основе начать переход к коренным социальным преобразованиям — медленным или быстрым, революционным или реформационным.

Марксизм и либерализм оказали важнейшее влияние на историю 20 века. Анархизм же как социальное учение фактически угас после октябрьской революции в России.

Список использованной литературы

1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.. 2002.

2. Культурология для технических вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

3. Леонтович В.В. История либерализма. 1762—1914. М., 1995.

4. Новая философская энциклопедия под ред. В. С. Степина. Т. 1-4. М., 2000-2001.

5. Руднев В. Словарь культуры XX века. М., 1997.

6. Самин Д.К. Сто великих научных открытий. М.. 2008.

7. Сапрыкин В.А. Кризис буржуазной культуры. Екатеринбург, 1999.

8. Тихонова О.В. Западноевропейская литература XIX в. Романтизм и реализм. Воронеж, 2006.

[1] Тихонова О. В. Западноевропейская литература XIX в. Романтизм и реализм. Воронеж, 2006. Стр. 6-7.

[2] Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.. 2002.

[3] Сапрыкин В. А. Кризис буржуазной культуры. Екатеринбург, 1999. Стр.12-13.

[4] Самин Д. К. Сто великих научных открытий. М.. 2008.

[5] Новая философская энциклопедия под ред. В. С. Степина. Т. 1. М., 2001.

[8] Культурология для технических вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. Стр. 123.

[9] Тихонова О. В. Западноевропейская литература XIX в. Романтизм и реализм. Воронеж, 2006. Стр. 16-27.

[10] Руднев В. Словарь культуры XX века. М., 1997. Стр. 305-306.

[11] Леонтович В. В. История либерализма. 1762—1914. М., 1995. Стр. 112.

[12] Леонтович В. В. История либерализма. 1762—1914. М., 1995. Стр. 118.

[14] Леонтович В. В. История либерализма. 1762—1914. М., 1995. Стр. 128 – 146.

Раздел: Культура и искусство
Количество знаков с пробелами: 54107
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Все социалисты ведут политическую борьбу. Вот только подход у них разный. Одни за политическую борьбу против власти, а другие считают необходимой политическую борьбу за власть. То есть всех социалистов условно можно разделить на анархистов и марксистов. Отсюда разная форма политической борьбы.

Власть

Для анархистов власть в неравенстве человеческой природы. У Прудона власть результат неравенства в способностях, у Реклю в неведении и незнании большинства, у Бакунина невежество большинства, у Кропоткина эгоизм, у Сореля право и общественные нормы. Поэтому проблема власти для анархистов в неравенстве людей. Следовательно, без власти не будет в обществе неравенства. Отсюда и политическая борьба против власти.

Для марксистов власть в общественных отношениях. Порождается частнособственническими отношениями. А чтобы уничтожить частную собственность, необходимо взять власть. Взять же власть возможно только в том случае, если пролетариат будет сильней господствующего класса. Отсюда и политическая борьба за власть, то есть организовать рабочий класс.

Анархисты во власти видят неравенство, марксисты гегемонию класса.

Насилие

Для анархистов насилие воспроизводит неравенство в обществе. Именно насилием господствующий класс угнетает людей. Поэтому анархисты стремятся устранить любое проявление насилия, как проявления власти человека над человеком. Анархисты сторонники ненасильственных действий. Но при этом применяют радикальные методы борьбы, типа саботажа.

Для марксистов насилие воспроизводит общественные отношения, а не создаёт их. Класс приобретает господствующее положение из-за развитие производительных сил. Невоенная буржуазия свергла феодалов, профессиональных военных. То есть класс господствующим становится до того, как получит монополию на насилие. Поэтому для марксистов насилие неотъемлемая часть борьбы, потому что насилие господствующего класса является порогом, который возможно преодолеть, если рабочие в действительности превратятся в класс, от которого будет зависеть развитие производительных сил.

Анархисты видят в насилии власть человека над человеком, марксисты в насилии готовность рабочего класса.

Революционная организация

Для анархистов революционная организация является формой будущего общества, альтернативой существующему. Общество незыблемо, изменяет вид общества, но не сущность. Поэтому старое общество нужно уничтожить и создать новое без старых пороков. Поэтому в революционной организации должны быть устранены все пороки старого общества. Анархистская революционная организация просвещает и показывает людям возможность иного общества, берет на себя роль воспитания масс, избавления народа от всех пороков старого общества. Иногда даже виде новой революционной власти.

Для марксистов революционная организация является средством преобразования общества. Общество всего лишь временная историческая формация. То есть в недрах старого общества возникают условия его изменения. Марксистская революционная организация объединяет в возникающих условиях зарождающийся прогрессивный класс, превращая его в массовую политическую силу. А в массовой политической силе и возникает субъект новых общественных отношений.

Анархисты революцией уничтожают порочные отношения людей, марксисты революцией уничтожают старые производственные отношения.

Авторитаризм

Для анархистов революция является стихийной деятельностью масс. Поэтому всё что мешает проявиться стихийности является авторитаризмом. Анархистам достаточно организовать вооружённый заговор, чтобы поднять восстания, и уже массы сами проявят политическое творчество. Нужно избавить общество оттого, что сдерживает общество.

Для марксистов революция проявляется в организации масс. Поэтому всё что мешает организовать массы является авторитаризмом. Массовая организация возможно только демократическая, когда выражает интересы людей, тогда они будут готовы добровольно в неё вступить. В массовой организации люди осознают свои собственные классовые интересы.

Анархисты за добровольное выполнение коллективного решения, марксисты за добровольное присоединение к коллективному решению.

Государство

Для анархистов государство сущность власти человека над человеком. Социальный институт с собственной политической волей. И этот институт нужно полностью уничтожить, чтобы освободить людей.

Для марксистов государство есть политическая организация господствующего класса. Но так как рабочий класс является классом большинства, то большинству не нужно подчинять меньшинство. Даже если меньшинство откажется подчиняться большинству, это никак не навредит рабочему классу. Таким образом государство отмирает, потому что, когда рабочий класс станет господствующим классом, ему как большинству не нужна будет политическая организация, чтобы господствовать над меньшинством.

Анархисты в государстве видят политический субъект общественных отношений, марксисты только политическую идеологию общественных отношений.

Обобществление

Для анархистов важно обобществление всего продукта труда и дальнейшего его равное распределение между людьми, чтобы не было неравенства.

Для марксистов важно обобществление прибавочного продукта труда и дальнейшее его использование во благо каждого человека. Чтобы люди стали свободными.

Анархисты хотят обобществить весь продукт труда, марксисты только прибавочный продукт труда.

Коммунизм

Для анархистов важно равенство в труде, а значит равенство на средство производства. То есть равенство в распределении собственности. Чтобы у всех была равная часть собственности, необходима коллективная собственность.

Для марксистов важно равенство в потреблении, а значит обобществление орудий труда. То есть общий доступ к собственности. А чтобы было достаточно средств производств, орудий труда, необходима инвестиционная политика в интересах всего общества.

Анархисты отстаивают равенство в собственности, марксисты в обобществлении собственности.

Капитализм

Для анархистов важна критика буржуазных отношений. Они часто идеализируют феодальные отношения, в которых без хозяина всё было бы идеальным. Анархо-коммунисты идеализируют крестьянскую общину, анархо-синдикалисты идеализируют ремесленный союз цеховой организации. Проблема же в лишении натурального хозяйства передовых капиталистических технологий. Как только натуральное хозяйство овладеет такими технологиями, то люди воспользуются ими во благо всех, а не только капиталистов.

Для марксистов важна критика частной собственности. Буржуазные частнособственнические отношения условия борьбы. Если в демократизации общества либералы только за политическую демократию, марксисты и за экономическую. Если в гражданских свободах либералы только за массовые политические объединения, то марксисты за массовые объединение в экономике. Если социальное равенство у либералов только в политической жизни, то у марксистов равенство в общественной жизни.

Анархисты ведут антикапиталистическую борьбу, хотят уничтожить капитал, марксисты классовую борьбу, хотят овладеть капиталом.

В общем

Неверно считать, что анархисты за антиавторитарный социализм, а марксисты за авторитарный. Что одни за федерацию, а другие за централизацию. Разница не в самом социализме, а в том, как этот социализм достигнуть.

Актуальность темы. Вопрос о взаимоотношениях личности и государства всегда волновал человеческий разум, представляя из себя категорию вечных проблем устройства общества и объект постоянного внимания социальной и политической наук. В последнее время, в условиях повсеместной глобализации, когда человек становится все значительнее связан (как в социальном и экономическом, так и духовном плане) с миром в целом, нежели с отдельной его частью, вопрос о роли государства в жизни отдельных людей и всего общества становится все более насущным. Этот вопрос требует решения. Этим в первую очередь и обусловлен выбор и актуальность темы.

Начальной точкой решения этого вопроса мы выбрали анархию. Во-первых, из-за анархичной природы первоначального организованного человеческого общества. А, во-вторых, и самое главное, потому, что вопросы, которые ставит анархизм, являясь антиподом государства, являются отражением злободневных проблем, которые оно, по их мнению, порождает и поддерживает. Это проблемы свободы, отчуждения, сексизма, гетеронормативности, неравенства, основанного на угнетении и эксплуатации, иерархии, бюрократии, даже отношения к природе. Эти вопросы интересуют, по нашему мнению, каждого мыслящего человека, что обеспечивает актуальность анархизму как учению о преобразовании и движении к лучшему.

Интерес к анархизму, как бы это ни было странно ввиду ряда его исторических поражений, так или иначе вновь набирает популярность во всем мире и в наши дни. Этот подъем не единичен. Это прослеживается в возрастающей объединяющей и просветительской деятельности современных анархистов: организаций встреч, бесед, лекций, выпуск литературы, занятие публицистикой, проведение митингов, демонстраций, пикетов.

С другой стороны, несмотря на возрастающий интерес к анархии – в большинстве своем практический – в последнее время довольно мало научных работ или статей по теоретической части этой темы. Вместе с этим, отсутствие подобного материала порождает невежество среди людей. Это находит отклик и в неправильном понимании анархии. Опыт создание подобного материала является еще одним пунктом, обеспечивающим актуальность нашей теме.

Объектом изучения нашей работы является анархизм как социальное-философское направление. Предметом – история возникновения анархизма, его движущие силы, его понимание мира.

Целью работы является ознакомление с историей формирования анархических идей, условиями и причинами их возникновения, мировоззрением его виднейших основоположников.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи :

ознакомление с трудами анархистских классиков (У. Годвин, М. Штирнер, П.-Ж. Прудон, М. Бакунин, П.А. Кропоткин) и современных теоретиков и исследователей;
изучение истории анархистских движений;
проведение сравнительного анализа наиболее распространенных анархических течений;
выявление философской основы анархии, её специфики, отличия от других социальных и политических философий и доктрин;

При изучении данной темы мы использовали плюралистическую методологию , включающую в себя многообразие методов и подходов, используемых в историко-философских исследованиях: диалектический ; исторический , предусматривающий изучение конкретных, важных для темы периодов и событий; применение индуктивного и дедуктивного анализа исторических данных, ведущего нас к построению причинно-следственных связей , что также позволит нам использовать умозаключение по аналогии .

Новизна работы заключается в том, что на сегодняшний день нет обобщающий работы об анархизме, в которой бы излагались вопросы исторического и философского характера этого учения.

Однако, как таковой общей, единой философии анархии не существует. Анархия не представляет из себя догматического учения, созданного кем-то; ее нельзя назвать идеологией. Анархия – это совокупность политических, социальных и экономических учений, которые могут быть диаметрально противоположны друг другу; она объединяет в себя течения от крайне индивидуалистических (анархо-индивидуализм, анархо-капитализм) до крайне социальных (анархо-коллективизм, анархо-синдикализм, анархо-коммунизм). Впрочем, первую группу анархизмом признают далеко не все, а иногда анархизм определяют, как чисто антикапиталистическое движение.

Тем не менее, все без исключения анархисты преследуют одну общую цель – установление анархисткой модели общества, на которое у анархистов в силу различных исторических уроков и современных данных сложился свой, особый взгляд и отличный от всех других – от консерваторов до либералов, от социал-демократов до марксистов – идеал.

Дело в том, что разные анархисты предлагают разные концепции и планы организации нового общества, построенного на анархистских началах. Анархия противопоставляется всем архичным формам власти, затрагивая, подобно им, социальные и экономические вопросы, поэтому не стоит удивляться, что и анархические течения столько разнообразны. Тем не менее, все они стремятся к одному и исходят из общих, базовых принципов анархической организации общества.

Считая, как уже было сказано, личность высшей ценностью, анархисты выступают за свободу личности , подразумевающую исключение любых видов принуждения: государственного, экономического, морального, идеологического, религиозного.

Основываясь на этом же, анархисты считают, что ценным является каждый человек, вне зависимости от своего пола, возраста, гендерной и этнической принадлежности, убеждений, сексуальной ориентации или рода деятельности, что все люди от рождения имеют совершенно равные права, так как нет объективных причин для их дифференциации. Именно из этого проистекает отрицание неравенства – все люди ценны одинаково, и неравенство в правах неприемлемо.

Как бы странно это не звучало, но анархия – это третье решение дилеммы между тотальным государством и между тотальным противостоянием всех и каждого, между равенством и свободой. Анархизм утверждает невозможность одного без другого, указывая на привилегированность свободы без равенства и рабство равенства без свободы [4] .

Равенство , в понимании анархистов, подразумевает равноценный, одинаково значимый статус и возможности участников отношений относительно друг друга. Вместе с тем, анархисты не усредняют человека по этому принципу, не утверждают, что люди должны жить одинаково, а, напротив, выступают за равенство разного .

Неравенство неизбежно порождает власть, а власть неизбежно поддерживает неравенство. Следовательно, анархизм предполагает отказ от отношений власти .

Неравенство и власть предполагают существование определенной иерархии – цепочки взаимного подчинения. Само собой разумеется, что иерархия предусматривает наличие наивысшего уровня, наивысшей инстанции, а значит, иерархия неизбежно сопровождается централизацией.

Для такого типа организации характерно понятие свободного договора (также называемого свободой ассоциаций, кооперацией или принципом федерализма), заключаемого сторонами по взаимному согласию и на взаимовыгодных условиях.

Таким образом, идеал анархизма – анархия – это состояние общества, в котором отношения социального неравенства, политической власти и иерархичности отсутствуют, организация общества осуществляется на принципах децентрализации, самоорганизации и свободного договора, путём чего достигается максимальная свобода личности.

Для верного и полного представления о сущности анархизма как идейного течения необходимо выяснить вопрос о его происхождении.

Общественные науки еще очень далеки от того момента, когда они получат ту же степень точности, как физика или химия. И если в изучении естественных наук мы еще не достигли еще абсолютной точности, то глупо было бы ожидать ее от наук общественных, имеющих дело порой с весьма более сложными явлениями и объектами. Тем не менее, существует ряд довольно точных историографических фактов, которые смогут, если и не разрешить эту проблему (что навряд ли возможно в наши дни), то по как минимум помогут составить некоторую картину развития анархизма, что в целом соответствует нашей задачи.

Элементы анархического мировоззрения и отдельные философские идеи анархического характера прослеживаются в течение всей человеческой истории. Желание полного освобождения личности в свободном обществе, противостояние власти и эксплуатации проходит через различные цивилизации и эпохи. Эту тенденцию можно называют протоанархизмом.

Истоки анархизма находят также на другом конце света – в Древнем Китае, в даосской традиции Лао-цзы и Чжуан-цзы. Кроме того, их рассматривают и в начале нового времени – в идеях анабаптистов [11] .

Годвин не только привел классический довод анархизма, заключающийся в противоречии власти человеческой природе, невозможности людей свободно действовать в соответствии с разумом, как причине общественного зла, но он также представил модель децентрализованного общества, в котором небольшие автономные общины являются основной ячейкой. Эти общины функционируют без каких-либо управленческих органов, поскольку даже демократия является формой тирании, а распределение полномочий при представительном правлении ведет к отчуждению индивида. Годвин также отрицал такой источник власти как собственность. Согласно ему, промышленное развитие и технический прогресс приведут к сокращению продолжительности рабочего времени до тридцати минут в день, что облегчит переход к свободному обществу (П.А. Кропоткин в своих работах также говорил о том, что в современном ему обществе четырёхчасовая работа каждого человека достаточна для удовлетворения всех материальных нужд).

Во имя справедливости Прудон отрицает не право, а почти что все отдельные правовые нормы, и именно, государственные законы [14] . Как следствие, учреждения полиции, превентивных и репрессивных методов, бюрократического аппарата, налогообложение и т. д. должны были уменьшаться до минимума. В этом, в особенности, формы монархии и усиленной централизации исчезают, чтобы быть замененными федералистскими учреждениями и образом жизни, основанной на коммуне (под которой он подразумевал местное самоуправление. Его идеи вдохновляли многих последователей анархизма в XIX – XX веках).

Не стоит, конечно, считать, что анархизм ограничен только ими: в каждом европейском, североамериканском, латиноамериканском и азиатском обществе есть свои анархистские публицисты, журналисты, кружки сподвижником. Всякий раз после краха очередного авторитарного, репрессивного политического режима, анархистское меньшинство призывает оглянуться назад и усвоить уроки жестокости и беспринципности властей. Анархизм появился вновь в Германии после Гитлера, в Италии после Муссолини, в Испании после Франко, в Португалии после Салазара, в Аргентине после военной хунты, в России после 70 советской власти. Это несомненный показатель того, что идея самоорганизующегося общества, противостоящая насилию, непобедима.

Рассказ о них мы не включаем лишь ввиду ограниченности объема нашей работы.

Как уже было сказано разные анархисты предлагают разные цели, разные способы их достижения. Таким образом из многочисленных мнений, их схожести и отличности между собой в настоящий момент можно выделить несколько основных направлений анархистской программы.

Анархо-капитализм основывается на вере в свободное владение частной собственностью, отрицании любой формы правительственной власти или вмешательства, и поддержке конкурентоспособного свободного рынка как главного механизма для социального взаимодействия. Сторонники анархо-капиталистического общества выдвигают идею свободных рыночных отношений, завязанных на добровольных началах, способствующих становлению такого социального устройства, при котором будет стабильный санкционированный законом правопорядок, защита и инфраструктура, организованная через коммерческую конкуренцию, организации, занимающиеся благотворительностью, и свободно создаваемые ассоциации, но отсутствует государственная власть.

В понятие социальный анархизм можно включить целую совокупность направлений анархизма. К социальному анархизму причисляют анархо-коллективизм, анархо-коммунизм, анархо-синдикализм и, отчасти, мутуализм. К нему относят коммунистические формы анархизма, которые базируются на сотрудничестве, кооперации и взаимопомощи, отказе от частной собственности на средства производства и капиталистических отношений.

Убеждение анархо-коммунистов заключается в возможности истинной свободной формы социальной организации только при условии общества, состоящем из самоуправляющихся коммун и общин, в которых организовано коллективное использование средств производства, внутри которых действует принцип прямой демократии.

Анархо-синдикализм занял свое особое место в течениях анархической мысли, возникнув в начале XX века. Это направление сосредотачивает свое внимание на рабочем движении. Синдикалисты представляют рабочие профсоюзы, как силу, осуществляющую радикальные социальные изменения в общественной жизни. Как и анархо-коммунисты, подавляющее большинство анархо-синдикалистов стремятся к отказу от системы наемного труда и частной собственности. Они видят в средствах производства одни из важнейшей причины разделения общества на собственников и наемных работников.

Основными принципами, лежащими в основе анархо-синдикализма, являются рабочая солидарность, прямое действие, самоуправление рабочих (это вылилось в синдикалистскую стратегию почти всех социальных анархистов). Эти принципы допустимы и в других течениях анархизма, так что анархо-синдикалистами часто являются анархо-коммунисты или анархо-коллективисты.

Существуют также другие направления в анархизме, называть которые самостоятельными нельзя ввиду того, что они не затрагивают экономической сферы общества, а также (некоторые из них) выделяют себя на основе проблемы, вытекающей из фундаментальных принципов анархизма. К ним мы относим анархо-феминизм, анархо-пацифизм, зеленый анархизм. Тем не менее, эти движения, в особенности последнее, весьма популярны и потому заслуживают упоминания.

На основании выполнения поставленных задач мы пришли к нескольких выводам.

Анархизм есть учение, стремящееся к установлению анархии.

Анархия есть состояние общества, в котором отношения социального неравенства, политической власти и иерархичности отсутствуют, организация общества осуществляется на принципах децентрализации, самоорганизации и свободного договора, путём чего достигается максимальная свобода личности.

Черты протоанархизма находят в Древнем Египте (Карпократы), в Древней Греции (Антифон, Диоген Синопский), Древнем Китае (Лао-Дзы), в Средневековой Европе (анабаптисты).

Анархизм в современной форме зародился в конце XVIII – в начале XIX века. Традиционно считается, что отправной точкой этого является Великая французская революция и осмысление ее хода и итогов. Некоторые авторы (П. Кропоткин, Э. Реклю) считают, что возникновение анархизма есть неизбежное последствие интеллектуальной эволюции человечества.

Основателями современного анархизма считают Уильяма Годвина, Макса Штирнера, Пьера-Жозефа Прудона, Михаила Бакунина, Петра Кропоткина.

[6] Алексеев А. Цивилизации: эпизод первый // Наука и жизнь №6, 2014. – 3-6 с.

[10] Неттлау М. Очерки по истории анархических идей. – Детройт, 1991. – 9 с.

Читайте также: