Анализ взаимосвязи между институтами и экономическим развитием реферат

Обновлено: 04.07.2024

Данные для цитирования: . ИНСТИТУТЫ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ // Евразийский Союз Ученых — публикация научных статей в ежемесячном научном журнале. Экономические науки. ; ():-.

Введение

Институты, формальные и неформальные, играют важную роль в обеспечении экономического роста. Хотя их значение как таковое вряд ли будет оспариваться, мнения относительно направления воздействия разных институтов на развитие различны, как различны и представления о единственности и главенствующей их роли в этом процессе. Не мало исследований посвящено именно этому вопросу – насколько и какие виды институтов необходимы для прогрессивного общественного развития. В данной работе представлен обзор вклада институтов в экономическое развитие стран и регионов, подразделенный на разные их типы с выделением особенностей влияния на субъект. Мы рассматриваем институциональную гипотезу роста по сравнению с географической гипотезой и гипотезой модернизации, затем обращаемся к классификации институтов и более подробно проанализируем вклад неформальных институтов для экономического роста.

Институциональная гипотеза

Хотя пример с купцами и уходит корнями в очень давние времена, он наглядно демонстрирует, как развитие институтов, в данной случае формальных, стимулировало экономическое развитие. Однако следует отметить, что научная гипотеза подобного содержания появилась лишь в конце 20 века, ее распространение связано с именем Нобелевского лауреата Дугласа Норта, который внес значительный вклад в исследования взаимосвязи институтов и экономического роста [например, 7].

Изначально институциональный подход возник в противовес географическому подходу, определявшему географическое положение (залежи полезных ископаемых, условия для выращивания сельско-хозяйственных культур и одомашнивания животных, выход к морю и т.д.) как главный фактор, обуславливавший экономическое развитие. Однако эмпирические данные это не подтверждают, см. рисунок 1. График не дает основание утверждать, что географические факторы в основном определяют экономический рост.


Рисунок 1. Оседлое сельское хозяйство и экономический рост

[по данным Всемирного банка из Паттермана, 2009]

Ученых подтолкнули к их выводам два ярких исторических примера, в которых расхождение в путях развития и достижениях стран не могли быть объяснены географическими факторами – это траектории развития Северной и Южной Кореи после Корейской войны и аналогичная ситуация с ГДР и ФРГ после разделения единой Германии. Рассмотрим одну из ситуаций, Корейские экономики, более подробно. Расхождение (“divergence”) возникает не сразу после разделения, а только с 1970х годов, когда стали проявляться институциональные изменения, обеспечившие быстрый и успешный рост благосостояния в Южной Корее по сравнению со стагнаций и регрессионным трендом в Северной, где ВВП на душу населения не просто не рос, а даже сокращался в 1990е [2].

Таким образом, институциональная модель выглядит следующим предполагает, что институты создают определенную систему стимулов, которые в свою очередь влияют на состояние физического и человеческого капитала и на производительность труда, что в свою очередь создает благоприятные (или неблагоприятные) условия для экономического роста.

Кроме того, существует гипотеза модернизации, которая проводит обратную каузальную связь – не институты являются источником развития, а экономический рост создает более благоприятные условия для развития институтов.

В опровержение гипотезы модернизации, однако, выступает часть исследований[1], показывающих, что демократия увеличивает рост ВВП путем поощрения инвестиций (физический капитал), увеличение уровня образования и улучшение системы здравоохранения (человеческий капитал), вызывая экономические реформы, повышение общественного благосостояния, а также путем снижения социальной напряженности.

В отличие от достаточно распространённых представлений о негативном влиянии демократических институтов на экономическое развитие, особенно на ранних стадиях последнего, неоднородность по уровню дохода в результате регрессионного анализа не обнаружена [3]. Существует неравенство в зависимости от уровня человеческого капитала, но эти эффекты не достаточно велики, чтобы привести к негативным последствиям от демократизации в странах с низким уровнем человеческого капитала.


Рисунок 2. Динамика подушевого ВВП (логарифм) в период до и после начала демократизации [3, с. 42].

Таким образом, демократия создает более благоприятную среду для экономического роста, кроме того, следует отметить взаимодополняемость между демократическими институтами и непосредственными предпосылками экономического роста, что подтверждает институциональную гипотезу.

Типы институтов

Существует ряд делений институтов, для нас наиболее важно два – разделение на формальные и неформальный и различие во вкладах каждого из них, и разделение на ренто-ориентированные (extractive) и инклюзивные (inclusive) институты.

Во-первых, обеспечивать экономический рост необходимо как соответствующими формальными, так и неформальными институтами. Определяющими чертами формальных институтов являются формализованность, официальная документированность и, как правило, меньший срок действия (если рассматривать в рамках 10 n , то n=1,2). Изначально в истории и до сих пор именно неформальные институты ложатся в основу формальных, причем если цели тех и других различаются, действуют именно неформальные институты, но об этом позже.

Второе деление связано с социальной ориентированностью целей институтов – это извлечение прибыли (ренты) при максимальном использовании и истощении системы (ренто-ориентированность) или обеспечение социальной стабильности и прироста благосостояния (инклюзивность). При этом первые создают барьеры для экономического роста и социального прогресса, в то время как инклюзивные институты обеспечивают наиболее благоприятные условия развития.

Роль неформальных институтов

Экономическое развитие страны зависит от качества институтов. Однако даже внутри одной страны часто можно наблюдать большие различия в уровне развития между регионами, хотя институты (законы, кодексы и пр.) одинаковы для всех регионов. Например, Италия – страна с заметными различиями в уровне развития между северной и южной частями страны. При этом подобное различие не объяснимо формальными инстититутами, ведь во всех регионах действует в основном центральное законодательство при незначительных региональных различиях. Значительное внутристрановое неравенство по ВВП на душу может быть объяснено только в контексте разных неормальных институтов, формировавшихся в периоды дообъединения Италия, а соответственно, когда на всю страну не распространялись единые формальные институты.

При этом также интересно, как неэффективное действие формальных инстититутов дает разные исходы при различных сложившихся неформальных установках. Рассмотрим опыт Китая и России [описание кейса в 10]. Китай по-прежнему сохраняет социалистическую правовую систему, в то время как в России законодательно закреплена частная собственность. Однако несмотря на отсутствие формальных прав частной собственности, китайские предприниматели чувствуют себя вполне достаточно защищенными, чтобы сделать крупные инвестиции, что и обеспечилос Китаю быстрый рост за последние два десятилетия. В России, напротив, инвесторы чувствовали себя неуверенно, и частные инвестиции оставались на низком уровне. Индексы качества институтов подтверждают это – в них Россия занимает позиции значительно ниже, чем Китай, несмотря на то что de jure российский правовой режим в большей степени соответствует европейским нормам по сравнению с КНР. Следовательно, подача достоверного сигнала, что права частной собственности будут защищены (неформальный институт), по-видимому, является более важным фактором, чем их формальное законодательное подтверждение, но без реализации (формальный институт).

P ath Dependence

Стоит также отметить, что path dependence не всегда обязательно связана с негативными эффектами, речь идет именно о точке невозврата, принятии определенного решения о стратегии развития, которое выводит страну или регион на определенную дальнейшую траекторию, с которой уже не так просто, а то и невозможно сойти. Более того, эти решения принимаются постоянно, что может быть проиллюстрировано следующим деревом, на котором, помимо прочего, отражены как раз возможный позитивный и негативный исход – positive & negative “lock-in”. В данном случае два пути развития рассмотрены для региональной экономики (региональной системы) – см. график 5.


Рисунок 3. Альтернативы региональных траекторий развития в соответствии с path dependence [6, p. 418]

Выводы

В рамках неоинституционального подхода, представляющего новый взгляд на анализ многих аспектов социальной, экономической и политической жизни, была выдвинута институциональная гипотеза и, соответственно, разработана концепция экономического роста. При этом институциональный подход конкурирует с географической и модернизационной гипотезами, статистические данные отвергают многие из предположений последних, в то время как роль институтов в развитии оспорить сложно. Хотя мы не предлагаем отказаться и даже не рассматривать два других подхода, акцент стоит делать именно на институциональной гипотезе в анализе как краткосрочного, так и долгосрочного экономического развития стран.

В данной работе также были выделены несколько типов классификации институтов и на примерах показано, как те или иные нормы и правила влияют на экономический рост – способствуют ему или препятствуют. Если эффект от формальных и не формальных институтов может быть как положительным, так и отрицательным, то в другой классификации выделяются именно ренто-ориентированные, не направленные на повышение социального благосостояния институты и инклюзивные институты, обеспечивающие большее равенство и социальную стабильность.

Наконец, был затронут вопрос смены институтов и феномен path dependence. Помимо фактор, его определяющий, стоит отметить, что path dependence может приводить как к позитивному, так и к негативному исходу (“lock-in”). Поэтому в прикладных исследованиях и на практике при разработке стратегий экономического развития, нужно, во-первых, грамотно учитывать существующие условия – то, на каком пути (“path”) мы уже находимся, – и во-вторых, избегать выбора стратегии, дающей выгоды только в краткосрочном периоде, но препятствующей успешному долгосрочному росту, то есть не выходить на negative lock-in.

References

  1. Acemoglu, D. (2008). Oligarchic versus democratic societies. Journal of the European Economic Association, 6(1), 1-44.
  2. Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J. (2005). The rise of Europe: Atlantic trade, institutional change, and economic growth. American economic review, 546-579.
  3. Acemoglu, D., Naidu, S., Restrepo, P., & Robinson, J. A. (2014). Democracy does cause growth (No. w20004). National Bureau of Economic Research.
  4. Algan, Y., & Cahuc, P. (2013). Trust, growth and well-being: new evidence and policy implications. Handbook of Economic Growth, 2, 49-120.
  5. Coatsworth, J. H. (2008). Inequality, institutions and economic growth in Latin America. Journal of Latin American Studies, 40(03), 545-569.
  6. Martin, R., & Sunley, P. (2006). Path dependence and regional economic evolution. Journal of economic geography, 6(4), 395-437.
  7. North, D. C. (1989). Institutions and economic growth: an historical introduction. World development, 17(9), 1319-1332.
  8. Ogilvie, S., & Carus, A. W. (2014). Institutions and Economic Growth in Historical Perspective. Handbook of Economic Growth, 2, 403-513.
  9. Rodríguez‐Pose, A., & Storper, M. (2006). Better rules or stronger communities? On the social foundations of institutional change and its economic effects. Economic geography, 82(1), 1-25.
  10. Rodrik, D., Subramanian, A., & Trebbi, F. (2004). Institutions rule: the primacy of institutions over geography and integration in economic development. Journal of economic growth, 9(2), 131-165.
  11. Латов Ю. В., Нуреев Р.М. (2005). Теория зависимости от предшествующего развития в контексте институциональной экономической истории. TERRA ECONOMICUS, 3(3), 36-43.

Содержание
Введение 2
Глава 1. Теоретические аспекты институционального подхода к анализу экономического развития 4
1.1 Институциональный подход к анализу экономического развития 4
1.2 Природа институтов 7
1.3. Количественная оценка качества институтов 10
Глава 2. Анализ взаимосвязи между институтами и экономическим развитием: мировой опыт 13
2.1 Анализ экономического развития на базе неоклассических моделей, моделей эндогенного экономического развития 14
2.2 Анализ экономического развития с помощью эконометрического анализа 17
2.3 Анализ экономического развития с помощью квазиестественного эксперимента 21
Глава 3. Гипотезы, связывающие институты и экономическое развитие 24
3.1 Институциональная гипотеза 24
3.2 Гипотеза развития 25
3.3 Гипотеза наследия 27
3.4 Способы взаимодействия институтов и экономического развития 30
3.5 Влияние институтов на экономическое развитие в России 33
Заключение 38
Список использованной литературы 40

Фрагмент работы для ознакомления

Список литературы [ всего 24]

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

Экономическому росту, как важнейшей характеристике развития национальной экономики посвящено большое количество фундаментальных исследований. В современном мире не существует практически ни одного государства, для которого проблема обеспечения долговременного экономического роста не была бы одной из центральных целей экономической политики. Особенную остроту данная проблема приобретает применительно к национальной экономике России, переживающей длительный период трансформации социально-экономических отношений.

Анализ большинства работ по данной проблематике демонстрирует, что методология исследования взаимосвязи институциональных изменений и экономического роста, позволяющая изучать эти процессы в современной России, разработана недостаточно. Характерные особенности данных процессов и специфика институциональной среды российской экономики в целом, затрудняют использование подходов, применимых к изучению институциональных преобразований в других странах с переходной экономикой.

Актуальность исследования характера влияния институциональных изменений на экономический рост обусловлена тем, что в ходе научных дискуссий по проблемам осуществления социально-экономических преобразований, процесс реализации институциональных изменений в современной России характеризуется, в основном, как фрагментарный, непоследовательный и ограничивающий возможности экономического роста.

Степень разработанности проблемы. Проблема осуществления институциональных изменений, взаимодействия их субъектов и объектов, функционирующих механизмов и роли государства в этом процессе, является одной из главных проблем исследования для всех школ институционализма.

Глава 1. Анализ основных существующих подходов к измерению институциональных характеристик экономического развития.

Данный раздел посвящен краткому обзору современного развития России, выделению и систематизации основных подходов к исследованию влияния национальной институциональной среды на экономическое развитие и очерчиванию перспектив развития в зависимости от состояния институтов. В разделе показывается, что согласно проведенным авторитетными учеными за последние тридцать–сорок лет исследованиям различные элементы институциональной среды (такие как тип судебной системы, обеспечение прав собственности, инфорсмент, обеспечение правопорядка, степень развития финансового рынка, качество институтов человеческого капитала и др.) оказывают положительное и статистически значимое влияние на экономический рост. Отдельно обсуждаются исследования влияния различных видов институтов на экономический рост в переходных экономиках. В заключение раздела предлагается классификация институтов по четырем основным направлениям: правовые институты, регулирующие институты, институты человеческого капитала, институты экономической координации и распределения рисков.

Неформальные экономические институты в России

. на становление неформальной экономики в достаточно продолжительном историческом периоде, действуя постоянно, формируя систему ценностей россиян, менталитет. Неформальные экономические отношения составляют сущность национальной экономической модели России, базовый институт. Устанавливая жесткую систему экономических отношений и связей, .

1.1 Обзор современных исследований взаимосвязи институтов и экономического роста.

За прошедший с момента публикации работы Норта и Томаса период проверке их гипотезы было уделено внимание ряда известных исследователей экономического роста. В результате чего институциональный подход был признан неотъемлемой частью экономической теории, что подтверждается присуждением Дугласу Норту в 1993 г. Нобелевской премии по экономике за достижения в области институционального анализа.

Современная экономическая теория больше не подвергает сомнению значимость институтов для экономического развития. Общепризнанным является тот факт, что их стабильность и благоприятность в отношении экономической деятельности являются базовыми условиями для инвестиций и развития предпринимательства.

В то время как классическая и неоклассическая теории экономического роста традиционно отдают первенство в качестве факторов роста инвестициям в основной и человеческий капитал, развитию знаний и инноваций, институциональный подход рассматривает инвестиции как следствие формирования и закрепления (стабилизации) институтов. Негарантированные права собственности ведут к более низкой доле инвестиций в ВВП по сравнению с аналогичной экономической системой с обеспеченными правами собственности. В случае их ненадёжности, фирмы выбирают неоптимальные, с точки зрения перспектив роста, пути вложения капитала. Собственник факторов производства считает возможным инвестировать в развитие своих факторов только при уверенности в обеспечении его прав на эти факторы.

Установление и укрепление прав собственности, тем самым, является детерминантом успешного экономического развития. И, соответственно, низкое качество институциональной среды является основным препятствием экономическому росту, особенно для развивающихся стран.

Влияние культуры на экономическое развитие общества

Улучшение качества институтов в выборке на одно стандартное отклонение соответствует различию в уровне душевого дохода между странами в 6,4 раза, что эквивалентно фактическим различиям в доходах между Боливией и Южной Кореей.

Инвестиции при таком подходе выступают одним из передаточных механизмов, связывающих институциональные факторы и экономический рост. Рост неопределенности, как макроэкономической, так и институциональной негативно сказывается на инвестиционных процессах. Наличие стойкой отрицательной связи между уровнем инвестиций в ВВП и институциональными переменными, характеризующими уровень защиты прав собственности, находит подтверждение в ряде эмпирических исследований.

Вместе с тем, важно подчеркнуть, что институциональные факторы существенны, прежде всего, для объяснения долгосрочных темпов роста, т.е. межстрановых различий в современных уровнях душевого дохода. Попытки объяснить различия в темпах роста на коротких интервалах с помощью институциональных переменных дают результаты, которые статистически не столь значимы и менее устойчивы. Такие результаты, впрочем, находятся в полном соответствии с выводами, полученными из изучения конкретных периодов ускорения экономического роста в отдельных странах: для такого ускорения очень часто не требуется фундаментальных улучшений местных институтов. Рост может начаться и без этого, если удается ослабить действие каких-либо других, неинституциональных ограничений в экономике. Недавними примерами успешного роста, начавшегося до проведения серьезных институциональных преобразований, является опыт Китая и Индии. Эти страны инициировали масштабные институциональные реформы после того, как их экономики на протяжении нескольких лет демонстрировали высокие темпы роста.

Но на длительном временном интервале роль институциональных факторов представляется решающей – без улучшения институтов рост оказывается нестабильным, т.е. начавшееся ускорение развития не удается сделать устойчивым. В этом, в частности, фундаментальная слабость модели роста в авторитарных и нерыночных системах, последние вполне способны генерировать впечатляющий краткосрочный рост за счет внутренней мобилизации ресурсов, но, как правило, не в состоянии поддерживать этот темп на сколько-нибудь длительном отрезке времени.

Особое место в литературе, посвященной изучению роли институтов в экономическом росте, отводится двум группам факторов: качеству правовой системы и степени развития финансовой системы. В 1997–1998 гг. вышла серия работ А. Шляйфера с коллегами, посвящённая эмпирическому исследованию связи между институтами национальной правовой системы и экономическим ростом. Авторы указывали, что тип такой системы (англо-саксонская система прецедентного права или французская система гражданского права) способствовал или, соответственно, препятствовал более эффективной защите прав частной собственности и, тем самым, сказывался положительно или негативно на интенсивности развития финансовых рынков, частных инвестициях и динамике экономического роста. Было показано, что адаптация норм французской правовой модели создает риски для избыточного административного регулирования экономики, а в правовой сфере – для чрезмерного правового формализма, большей громоздкости и длительности судебных процессов, и соответственно для относительного роста издержках правоприменения.

В Волгоградском кооперативном институте

. научной и научно-исследовательской работы как по содержательным, так и объемным характеристикам соответствует критериальным показателям; динамика развития научной деятельности Волгоградского кооперативного института положительная. Уровень развития воспитательной работы соответствует требованиям; функционирует .

Результаты А.Шляйфера и др. были дополнены в 2001 г. Беком, Демигюч-Кантом, Левином и Максимовичем, которые показали, что тип правовой системы оказывает влияние на экономический рост не непосредственно, а через степень развития финансовых рынков. Таким образом, роль услуг, предоставляемых финансовой системой, является критической для успешного осуществления инвестиционной деятельности и обеспечения устойчивого экономического роста. Например, для стран с более развитыми финансовыми рынками при прочих равных характерны большие объёмы инвестиций в основной капитал по сравнению со странами, обладающими слабыми финансовыми институтами. Этот эффект более существенен в более технологически сложных отраслях, которые в большей степени выигрывают от повышенной доступности кредита и инвестиций в экономике.

В целом, на сегодняшний день мало кто ставит под сомнение наличие устойчивой и статистически значимой корреляции между качеством национальных институтов и уровнем экономического развития. В рамках современной экономической теории основные дискуссии посвящены не важности институтов как таковых, а уточнению природы причинно-следственных связей или решению так называемой проблемы эндогенности: являются ли институты первопричиной роста или же их развитие и влияние само является результатом действия каких-то других, более глубинных факторов развития.

1.2 Влияние институциональных факторов на экономический рост в переходных экономиках.

В настоящее время является общепризнанным тот факт, что в начальный период реформирования социалистических экономик роль институциональных факторов была существенно недооценена. Традиционные рецепты реформирования придавали основное значение более традиционным изменениям в области экономической либерализации, стабилизации и приватизации. Именно поэтому на протяжении первоначального периода анализа послереформенной экономической динамики внимание в основном уделялось вопросу относительной важности структурных факторов (начальные условия) и особенностей национальной экономической политики (структурные преобразования, стабилизация и либерализация).

Начавшийся в конце 80-х годов, переходный процесс характеризовался не только переходом от командной к рыночной экономике (трансформация экономических институтов), но и переходом от авторитарных и тоталитарных политических режимов к демократическим (трансформация политических институтов).

Экономическая теория не даёт ясного ответа на вопрос, способствует ли политическая либерализация экономическому развитию во время трансформационного периода.

Примеры похожих учебных работ

Право собственности

. отдается в его волю, принадлежит ему. Объектом права собственности выступают правовые положения права собственности, а также отношения связанные с защитой права собственности. 1. Собственность в экономическом и юридическом смысле Прежде чем .

Территориальные пропорции развития национальной экономики и факторы, их определяющие

. экономического развития региона. 7. Для выявления экономической сущности территориальных пропорций в общей системе национального хозяйства используют анализ синтетических экономических факторов, отражающих значимость каждого макрорегиона в экономике .

Новая институциональная экономическая теория

. возможности относительно нового направления исследований: новой институциональной экономической теории. 1. Зарождение новой институциональной экономической теории 1.1 Современная неоклассика Новая институциональная теория (НИЭТ) - одно из наиболее .

Институциональная экономика

Предмет изучения институциональной экономики и её место в современной экономической теории

. ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности [2]. В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом. Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли .

Особенности развития корпоративного управления в Российской Федерации

. распространена в экономически развитых странах, она является неотъемлемой частью их экономики. Следовательно, наличие эффективной системы корпоративного управления представляется крайне важным. Для успешного функционирования корпораций необходимы .

Введение 2
Глава 1. Теоретические аспекты институционального подхода к анализу экономического развития 4
1.1 Институциональный подход к анализу экономического развития 4
1.2 Природа институтов 7
1.3. Количественная оценка качества институтов 10
Глава 2. Анализ взаимосвязи между институтами и экономическим развитием: мировой опыт 13
2.1 Анализ экономического развития на базе неоклассических моделей, моделей эндогенного экономического развития 14
2.2 Анализ экономического развития с помощью эконометрического анализа 17
2.3 Анализ экономического развития с помощью квазиестественного эксперимента 21
Глава 3. Гипотезы, связывающие институты и экономическое развитие 24
3.1 Институциональная гипотеза 24
3.2 Гипотеза развития 25
3.3 Гипотеза наследия 27
3.4 Способы взаимодействия институтов и экономического развития 30
3.5 Влияние институтов на экономическое развитие в России 33
Заключение 38
Список использованной литературы 40

3.5 Влияние институтов на экономическое развитие в России

На примере России можно видеть, что макроэкономическая ситуация и экономическая политика властей имеют решающее значение для экономического роста, а остальные условия обычно улучшаются вслед за ростом либо ухудшаются вслед за падением экономики. И причина этого, вероятно, в том, что для устойчивого развития необходимо доверие субъектов экономики к макроэкономической политике власти, ответственность экономических субъектов, а также положительные ожидания перспектив развития внутреннего рынка.
В принципе формальная институциональная система, основанная на открытости, подотчетности и равных возможностях ведет к созданию неформальных правил (моральных норм), обеспечивающих условия для устойчивого долгосрочного роста. Отношения между формальными и неформальными институтами и их влияние на экономический рост отражаются на схеме (рис. 2).

Рисунок 2 - Влияние формальных и неформальных институтов на экономический рост в России

Список использованной литературы

Читайте также: