Афоризмы и мысли в о ключевского об истории реферат
Обновлено: 08.07.2024
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
1.Становление В.О. Ключевского как историка………………………..………1
2.Исторические взгляды В.О. Ключевского…………………………………….3
3. Периодизация русской истории по В.О. Ключевскому…………..…………5
4.Значение трудов В.О. Ключевского для историографии…………………. 11
Список использованной литературы и источников…………………………. 13
1.Становление В.О. Ключевского как историка
Для магистерской диссертации В. О. Ключевский по совету своего научного руководителя С. М. Соловьева, избрал древнерусские жития святых. Диссертантом была проделана огромная работа, прочитано около 6 тыс. житии, сведенных примерно в 250 редакций проанализированы жития 166 святых (некоторые житийные темы дошли в 20 - 30 и даже более списках) 1 .
Скрупулезный источниковедческий анализ источников привел Ключевского к заключению: несмотря на изредка встречающиеся ценные свидетельства, житие причисленного к лику святых зачастую совершенно не соответствовало действительной биографии этого человека 2 .
Жития обычно исходили из стремления к идеальному изображению святого. В. О. Ключевский убедился в том, что составитель жития и исторнк смотрят на описываемое ими о с разных точек рения: первый ищет в нем отражения отвлеченного идеала, второй — индивидуальные исторические черты. Когда Ключевский приступал к работе над диссертацией, он надеялся показать индивидуальные черты людей XV—XVII вв., причем представителей разного социального положения.
Одновременно с исследовательской деятельностью Ключевский немало сил уделял и педагогической работе. С. М. Соловьев передал ему чтение лекции по всеобщей истории в Александровском военном училище. Затем Ключевский был избран преподавателем гражданской истории в Духовной академии.
В 1879 г. после смерти С. М. Соловьева курс русской истории в московском университете был передан Ключевскому, хотя докторскую диссертацию он закончил и защитил только через три года. Блестящий курс русской истории, прочитанный Ключевским, принес славу не только ему самому, но и отечественной исторической науке. Законспектированный студентами, он издавался в литографированном виде еще в 1880-е годы, а в начале XX в. был подготовлен к изданию и опубликован самим автором.
В то же время теория взаимодействия факторов, если среди них не выделен тот, который определяет общественную жизнь, далеко не в полной мере вскрывает закономерности исторического развития.
2.Исторические взгляды В.О. Ключевского
Исторические взгляды Ключевского неоднозначны. Он усвоил у С. М. Соловьева идею развития Руси от родовых отношений к государственным. По Кавелину и Чичерину, путь от рода к государству проходил через гражданское общество. У Ключевского фигурирует четырехступенчатая, схема - 1) род, основанный на кровном родстве, 2) племя, основанное на единстве языка, обычаев и преданий; 3) народ, основанный на нравственном сознании единства; 4) государство, основанное на политических связях.
Ключевский утверждал, что история России - история колонизующейся страны. Но колонизация в разные периоды приводила к разным последствиям. В XII - XIII вв., когда массы русских людей переселялись с южного Поднепровья на северо-восток, она способствовала утверждению вотчинного начала. По мнению Ключевского, князья были чуть ли не первыми поселенцами Северо-Восточной Руси. Когда они сюда приходили, пустынный край оживал, глухие дебри расчищались, пришлые люди селились на нови, заводили новые поселки, промыслы и доходы прибывали в княжескую казну. Всем руководил князь и считал это делом своих рук. Колонизация воспитала у князей взгляд на удел как на собственность.
Во второй половине XV—XVI вв. колонизация, распространенная на новые обширные территории, приводила к иным результатам: великорусское племя соединилось в одно политическое целое. Под властью московского царя, правившего совместно с аристократией, образовавшейся из удельных князей и бояр, происходило государственное объединение. Под воздействием этого политического процесса колонизация пробуждала центростремительные силы, способствовала распространению единого государства на обширные новые территории.
3. Периодизация русской истории по В.О. Ключевскому
Третий период — вторая половина XV в. второе десятилетие XVII в. (т. е. от Ивана III до воцарения Романовых). Господствующий политический факт - государственное объединение. Господствующим экономическим фактором остается вольный земледельческий труд. Но по мере сосредоточения землевладения в руках у служилого сословия начинается закабаление крестьян.
Четвертый период - с начала XVII до середины XIX в.— период всероссийский, императорско-дворянский, крепостного хозяйства земледельческого и фабрично-заводского 4 .
Пятый период - с 1861 г. С отменой крепостного права, по Ключевскому, должно происходить смягчение самодержавия и ограничение господства дворян.
Исследуя первый период, большую роль в позднейшей историографии сыграли: 1) выдвижение на передний план торговли и лесных промыслов и 2) концепция объединенных вокруг городов политических образований. По этому вопросу большинство историков не соглашалось с Ключевским, и сейчас его мнение об основных занятиях населения Киевской Руси также не признается. В то же время мысли Ключевского о городовых областях получают новое развитие 5 .
Второй период Ключевский характеризовал как время дробления княжеских владений на основе вотчинных частноправовых, а не государственных публично-правовых отношений.
В третий период Москва заявляла притязания на всю Русскую землю как на цельный народ. Но пережитки старого вотчинного права, господствовавшего в удельной Руси, продолжали жить и во второй половине XV и в XVI в. Они проявлялись в том, что великие князья единого Русского государства стремились обладать им как частной собственностью подобно тому, как владели своими уделами-вотчинами их предки. Это обстоятельство определило политический строи России как строй самодержавный.
Ключевский придерживался теории безуказного закрепощения крестьян. Как известно, крестьяне пользовались по судебникам 1497 и 1550 гг. - правом перехода неделю до и неделю после Юрьева дня осеннего. Государственного указа об отмене переходов в этот срок не сохранилось; между тем в конце XVI в. они перестали действовать. Руководивший изданием Полного собрания законов М. М. Сперанский и вслед за ним М. П. Погодин заключили, что указа о запрещении переходов в Юрьев день так и не было издано. Их мнение о безуказном закрепощении и развил В. О. Ключевский. Переходившие с места на место крестьяне все чаще должны были обращаться к новому землевладельцу за ссудой, чтобы обзавестись хозяйством. Так к статусу вольного крестьянина присовокупился статус должника, близкого к кабальному холопству. Таким образом, крестьяне становились крепостными. В соответствии с теорией безуказного закрепощения виновником отмены крестьянской свободы являлись помещики.
4.Значение трудов В.О. Ключевского для историографии
В.О. Ключевский стремился проследить все этапы развития русской исторической науки и представить портреты ее выдающихся представителей. Его наследие сохраняет до настоящего времени двоякую ценность, с одной стороны в нем отражены взгляды историка-профессионала конца XIX века на немалый к тому времени путь, пройденный исторической наукой в России, а с другой стороны – благодарные воспоминания о лицах и учреждениях, способствовавших ее развитию – эти работы представляют собой своеобразные мемуары.
Историография представлялась В.О. Ключевскому не только узкоспециальной отраслью исторической науки. Он стремился показать, что общественные явления влияли на развитие исторической мысли, с этой целью обращался к источникам по истории Руси даже XII-XIII веков и, начиная с летописцев, намечал определенные этапы исторической мысли. Тем самым В.О. Ключевский впервые в отечественной науке определял “взаимосвязь и зависимость исторического мышления от конкретных исторических условий и особенностей общественного развития страны”.
В.О. Ключевский развеивал утвердившийся к тому времени тезис о первостепенной роли немецких ученых VIII века в критическом анализе отечественных исторических источников и воздавал должное ученым, особенно прославившимся - В.Н. Татищеву и М.В. Ломоносову.
В.О. Ключевский так и не подготовил обобщающего труда по истории исторической мысли в России, хотя систематически читал студентам курсы по историографии, выступал с воспоминаниями об ученых более раннего времени. Сохранившееся в архиве ученого бумаги, в значительной степени опубликованные в его сочинениях в 1956-1959 годах и в отдельном выпуске его трудов в 1983, тем более свидетельствуют о постоянной работе над этой проблемой.
Наследие В.О. Ключевского начало обсуждаться и анализироваться в разных аспектах буквально сразу же после его смерти. Это изучение продолжается до настоящего времени. Внимание всех историографов, писавших о В.О. Ключевском, было направлено на его общетеоретические положения и его оценки социальных и экономических явлений, которые он после народных колонизационных движений ставил в число ведущих факторов истории.
Глубокое знание исторических источников и фольклора, владение мастерством исторического портрета, афористичный стиль сделали Ключевского одним из наиболее читаемых и чтимых историков конца XIX - начала XX веков.
Список использованной литературы и источников
Ключевский В.О. Сочинения: В 9 томах. Т.1. Курс русской истории/ Под ред. В.Л. Янина; Предисл. В. Л. Янина, В. А. Александрова; Послесл. и коммент.Составили В. А. Александров, В.Г. Зимина. – М., Мысль, 1987
Ключевский В.О. Сочинения: В 9 томах. Т.3. Курс русской истории/ Под ред. В.Л. Янина; Предисл. В. Л. Янина, В. А. Александрова; Послесл. и коммент.Составили В. А. Александров, В.Г. Зимина. – М., Мысль, 1988
Ключевский В.О. Сочинения: В 9 томах. Т.4. Курс русской истории/ Под ред. В.Л. Янина; Предисл. В. Л. Янина, В. А. Александрова; Послесл. и коммент.Составили В. А. Александров, В.Г. Зимина. – М., Мысль, 1989
Ключевский В.О. Сочинения: В 9 томах. Т.7. Курс русской истории/ Под ред. В.Л. Янина; Предисл. В. Л. Янина, В. А. Александрова; Послесл. и коммент.Составили В. А. Александров, В.Г. Зимина. – М., Мысль, 1989
Нечкина М. В. Василий Осипович Ключевский: История жизни и творчества. М., 1974
Фроянов И.Я., Дворниченко А. Ю. Города – государства Древней Руси. Л., 1988
1 Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. М., 1974, с. 150 - 151
3 Нечкина М. В. Василий Осипович Ключевский, с. 219
4 Ключевский В.О. Соч. Т. 1, с. 32-34
99 Пожалуйста дождитесь своей очереди, идёт подготовка вашей ссылки для скачивания.
Скачивание начинается. Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.
Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Описание книги "Афоризмы и мысли об истории"
Описание и краткое содержание "Афоризмы и мысли об истории" читать бесплатно онлайн.
Василий Осипович Ключевский — выдающийся русский историк, академик, профессор Московского университета и Московской духовной академии, создатель научной школы — писал о событиях и фактах российской действительности увлекательно и доступно. Исторические портреты, дневники и афоризмы ученого — блестящего мастера слова — отражают его размышления о науке, жизни, человеческих достоинствах и недостатках.
Василий Осипович Ключевский
Афоризмы и мысли об истории
Афоризмы и мысли об истории
Тетрадь с афоризмами
1.
Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности.
2.
Если тень человека идет впереди его, это не значит еще, что человек идет за своею тенью.
3.
Если под характером разумеется решительность действия в одном направлении, то характер есть не что иное, как недостаток размышления, не умеющего указать воле других направлений.
4.
Так называемые типы времени — это лица, на которых застыли наиболее употребительные или модные гримасы, вызванные патологическим состоянием людей известного времени.
5.
Человек — это величайшая скотина в мире.
6.
Наша государственная машина приспособлена к обороне, а не к нападению. Она дает нам столько же устойчивости, сколько отнимает подвижности. Когда мы пассивно отбиваемся, мы сильнее себя, ибо к нашим оборонительным силам присоединяется еще наше неумение скоро понять свое бессилие, т.е. наша храбрость увеличивается тем, что, испугавшись, мы не скоро собираемся бежать. Напротив, нападая, мы действуем только 10% своих сил, остальное тратится на то, чтобы привести в движение эти 10%. Мы точно тяжеловооруженный рыцарь средних веков. Нас победит не тот, кто рыцарски правильно атакует нас с фронта, а кто из-под брюха лошади схватит нас за ногу и перекувырнет: как таракан, опрокинувшийся на спину, мы, не теряя штатного количества наших сил, будем бессильно шевелить ногами, ища точки опоры. Сила есть акт, а не потенция; не соединенная с дисциплиной, она сама себя убивает. Мы низшие организмы в международной зоологии: продолжаем двигаться и после того, как потеряем голову.
7.
Можно иметь большой ум и не быть умным, как можно иметь большой нос и быть лишену обоняния.
8.
Добро, сделанное врагом, так же трудно забыть, как трудно запомнить добро, сделанное другом. За добро мы платим добром только врагу; за зло мстим и врагу, и другу.
9.
Мужчина любит женщину чаще всего за то, что она его любит; женщина любит мужчину чаще всего за то, что он ею любуется.
10.
Семейные ссоры — штатный ремонт ветшающей семейной любви.
11.
Красавица смотрит на свою любовь, как на жертву Молоху; некрасивая считает ее ненужным подарком, который ей позволили принести; женщина ни то ни сё видит в ней просто половую повинность.
12.
Страсти становятся пороками, когда превращаются в привычки, или добродетелями, когда противодействуют привычкам.
13.
Когда дурак начинает считать себя остроумным, количество остроумных людей не увеличивается; когда умный человек признает себя остроумным, всегда становится одним умным меньше и иногда одним остроумным больше; когда остроумный начинает считать себя умным, всегда одним остроумным становится меньше и никогда не бывает одним умным больше.
14.
15.
Только в математике две половины составляют одно целое. В жизни совсем не так: например, полоумный муж и полоумная жена — несомненно две половины, но в сложности они дают двух сумасшедших и никогда не составят одного полного умного.
16.
Любовь женщины дает мужчине минутные наслаждения и кладет на него вечные обязательства, по крайней мере пожизненные неприятности.
17.
Есть женщины, в которых никто не влюбляется, но которых все любят. Есть женщины, в которых все влюбляются, но которых никто не любит. Счастлива только та женщина, которую все любят, но в которую влюблен лишь один.
18.
Женщины, не любившие в молодости, под старость бросаются в благотворительность. Мужчины, начавшие поздно размышлять, обыкновенно пускаются в философию. Последним философия так же плохо заменяет понимание, как первым благотворительность — любовь.
19.
Женщина плачет, потеряв то, чем долго наслаждалась; мужчина плачет, не достигнув того, чего долго добивался. Для первой слезы — вознаграждение за потерю, для второго — награда за неудачные усилия и для обоих — утешение в несчастии.
20.
Счастье — кусок мяса, который увидела в воде собака, плывшая через реку с куском мяса во рту. Добиваясь счастья, мы теряем довольство; теряем, что имеем, и не достигаем того, чего желаем.
21.
Исключения обыкновенно правильнее самого правила; но они потому не составляют правила, что их меньше, чем неправильных явлений.
22.
Кто из людей презирает людей, должен презирать и самого себя, потому презирать людей вправе только животное.
23.
Он грязно обращался с женщинами, и потому женщины его не любили, потому что женщины все прощают, кроме одного — неприятного обращения с собою.
24.
Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, не умело убрать своих последствий.
25.
Мужчина любит женщину, сколько может любить; женщина любит мужчину, сколько желает люб[ить]. Потому мужчина обыкновенно любит одну женщину больше, чем она того стоит, а женщина хочет любить больше мужчин, чем сколько в состоянии любить.
26.
Мужчина любит обыкновенно женщин, которых уважает; женщина обыкновенно уважает только мужчин, которых любит. Потому мужчина часто любит женщин, которых не стоит любить, а женщина часто уважает мужчин, которых не стоит уважать.
27.
Хорошая женщина, выходя замуж, обещает счастье, дурная — ждет его.
28.
Политика должна быть не более и не менее как прикладной историей. Теперь она не более как отрицание истории и не менее как ее искажение.
29.
Образ правления в государстве — то же, что темперамент в человеке. Что такое темперамент? Это способ распоряжения своими мыслями и поступками, насколько он зависит от установленного всей конструкцией человека соотношения его духовных и физических сил. Что такое образ правления? Это способ направления народных стремлений и действий, насколько он зависит от установившего исторически соотношения его нравственных и материальных средств. История, прошедшее для народа — то же, что для отдельного человека его природа, ибо природа каждого из нас есть не что иное, как сумма наследственных особенностей. Значит, как темперамент есть совокупность бессознательных, но из самого человека исходящих условий, давящих на личную волю, так образ правления определяется суммой не зависимых от общественного мнения, но из самого народа исходящих условий, которые ограничивают общественную свободу. Общественное мнение в народе — то же, что личное сознание в отдельном человеке. Следовательно, как темперамент не зависит от сознания, так образ правления не зависит от общественного мнения. Первый может измениться от воспитания; второй изменяется народным образованием.
30.
Творцы общественного порядка обыкновенно становятся его орудиями или жертвами, первыми — как скоро перестают творить его, вторыми — как скоро начнут его переделывать.
31.
Порядочная женщина до замужества может любить только жениха, а после замужества только мужа. Но жениха она не любит вполне, потому что он еще не муж, а мужа — потому что он уже перестал быть женихом, так что порядочная женщина никогда не любит ни одного мужчины так, как женщина должна любить мужчину, т.е. вполне.
32.
Республиканцы в монархиях — обыкновенно люди, не имеющие царя в собств[енной] голове; монархисты в республиках — люди, замечающие, что другие его теряют.
33.
Вся разница между умным и глупым в одном: первый всегда подумает и редко скажет, второй всегда скажет и никогда не подумает. У первого язык всегда в сфере мысли; у второго мысль вне сферы языка. У первого язык секретарь мысли, у второго ее сплетник или доносчик.
34.
Влюбленный мужчина всегда глуп, потому что добивается только любви женщины, не желая знать, какою любовью любит его женщина, а это главное, потому что женщина любит только свою любовь и любит мужчину лишь насколько мужчина любит любимую ею любовь.
На Facebook В Твиттере В Instagram В Одноклассниках Мы Вконтакте
Подписывайтесь на наши страницы в социальных сетях.
Будьте в курсе последних книжных новинок, комментируйте, обсуждайте. Мы ждём Вас!
Похожие книги на "Афоризмы и мысли об истории"
Книги похожие на "Афоризмы и мысли об истории" читать онлайн или скачать бесплатно полные версии.
Что такое и с т о р и ч е с к а я з а к о н о м е р н о с т ь? Законы истории, прагматизм, связь причин и следствий – это все понятия, взятые из других наук, из других порядков идей. Законы возможны только в науках физических, е с т е с т в е н н ы х. Основа их – причинность, категории необходимости. Если историк хочет говорить своим языком, соответствующим природе изучаемого им предмета, он может говорить не о причинах и следствиях – категориях, взятых из области логического мышления. Сводя исторические явления к причинам и следствиям, придаем исторической жизни вид отчетливого, разумно сознательного, планомерного процесса, забывая, что в ней участвуют две силы, которым чужды эти логические определения – общество и внешняя природа. Имея в виду, что история – процесс не логический, а народно- психологический и что в нем основной предмет научного изучения – проявление сил и свойств человеческого духа, развиваемых общежитием, подойдем ближе к существу предмета, если сведем исторические явления к двум перемежающимся состояниям – н а с т р о е н и ю и д в и ж е н и ю, из коих одно постоянно вызывается другим или переходит в другое.
…В науках, где предмет познается путём опыта и самонаблюдения, приложимы и закон достаточного основания, и формулы возможности, необходимости, причинности, требования закономерности и целесообразности: там наблюдение можно проверять опытом, т. е. искусственно созданным явлением или внутренним ощущением. В науках, имеющих дело с историческим процессом, изучающий лишен таких методологических удобств: там наблюдение и аналогия – наиболее действительные, если не единственные средства познания. Здесь трудно спрашивать себя, от чего что произошло и могло ли произойти что-либо другое: мысль довольствуется выяснением того, что за чем следовало и следовало ли из того же то же самое или подобное в другом месте или в другое время. Так метаф[изическое] требование причинности в историческом изучении преобразуется в искание последовательности явлений.
…Мы знаем, что в исторической жизни, как и во всем мироздании, должна быть своя закономерность, необходимая связь причин и следствий. Но при наличных средствах исторической науки наша мысль не в состоянии уловить эту связь, проникнуть в эту логику жизни и довольствуется наблюдением преемственности ее процессов. Значит, история отличается от других более точных наук не способами мышления, а только приемами изучения и пределами познания.
…Не ищите в нашем прошедшем своих идей, в ваших предках – самих себя. Они жили не вашими идеями, даже не жили никакими, а знали свои нужды, привычки и похоти. Но эти дедовские безыдейные нужды, привычки и похоти судите не дедовским судом, прилагайте к ним свою собственную, современную вам нравственную оценку, ибо только такой меркой измерите вы культурное расстояние, отделяющее вас от предков, увидите, ушли ли вы от них вперед или попятились назад . Так называемая историческая объективность – бэконовская virgo sterilis.
…Историк задним умом крепок. Он знает настоящее с тыла, а не с лица. Это недостаток ремесла, как кривизна ног у портного. Отсюда оптимизм историков, их вера в нескончаемый прогресс, ибо зад настоящего краше его лица. У историка пропасть воспоминаний и примеров, но нет ни чутья, ни предчувствий.
…Изучение нашего прошлого небесполезно с отрицательной стороны. Оно оставило нам мало пригодных идеалов, но много поучительных уроков, мало умственных приобретений и нравственных заветов, но такой обильный запас ошибок и пороков, что нам достаточно не думать и не поступать, как наши предки, чтобы стать умнее и порядочнее, чем мы теперь.
Источник: Ключевский В. О. Сочинения: в 9 т. М., 1990. Т. 9. С. 301, 307–308, 325–326, 331, 358, 359.
В. О. Ключевский. Афоризмы и мысли об истории
– Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, не умело убрать своих последствий.
– Политика должна быть не более и не менее как прикладной историей. Теперь она не более как отрицание истории и не менее как ее искажение.
– Мы гораздо более научаемся истории, наблюдая настоящее, чем поняли настоящее, изучая историю. Следовало бы наоборот.
– Историк – наблюдатель, не следователь.
– История не учительница, а надзирательница, magistra vitae: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков.
– Разница между историками и юристами только в точках зрения: историки видят причины, не замечая следствия; юристы замечают только следствия, не видя причин.
– Природа рождает людей, жизнь их хоронит, а история воскрешает, блуждая по их могилам.
Василий Осипович Ключевский (1841 — 1911) — выдающийся российский историк, ординарный профессор Московского университета, академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук.
Один из наиболее видных специалистов по истории древней Руси, Ключевский был автором множества книг и статей, посвященных крепостному праву, взаимоотношениям государства и церкви, истории земских соборов.
Его курс лекций, выпущенный в двух томах, до сих пор является ценным изданием для историков, а среди его учеников такие знаменитые специалисты, как ректор Московского университета Матвей Любавский, академик Юрий Готье, член-корреспондент АН СССР Сергей Бахрушин.
Мы выбрали самые интересные из их них:
Самый дорогой дар природы — веселый, насмешливый и добрый ум.
Дураки вообще, а отечественные — в особенности, очень любят управлять чем-нибудь.
Бездарные люди — обыкновенно самые требовательные критики: не будучи в состоянии сделать простейшее из возможного, и не зная, что и как делать, они требуют от других совсем невозможного.
Абсолютная монархия есть самая совершенная форма правления, если бы не случайности рождения.
Науку часто смешивают со знанием. Это грубое недоразумение. Наука есть не только знание, но и сознание, то есть уменье пользоваться знанием как следует.
Чтобы уметь быть злым, нужно уметь быть добрым, иначе будешь просто гадким.
В жизни ученого и писателя главные биографические факты — книги, важнейшие события — мысли.
В чем не знаешь толку, чего не понимаешь, то брани: это общее правило посредственности.
Время от времени бедные собираются вместе, конфискуют имущество богатых и начинают драться за раздел добычи, чтобы разбогатеть самим.
Жить своим умом не значит игнорировать чужой ум, а уметь и им пользоваться для понимания вещей.
Почему люди так любят изучать свое прошлое, свою историю? Вероятно, потому же, почему человек, споткнувшись с разбега, любит, поднявшись, оглянуться на место своего падения.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков.
Крупные писатели — фонари, которые в мирное время освещают путь толковым прохожим, которые разбивают негодяи и на которых в революции вешают бестолковых.
Читайте также: