Административные суды в рф реферат кратко

Обновлено: 02.07.2024

Административные суды в России: результаты и проблемы законопроектной деятельности

Необходимость учреждения в России федеральных административных судов по осуществлению административного судопроизводства основывается на ст. 118 и 126 Конституции РФ, согласно которым правосудие в судах общей юрисдикции осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

По мнению разработчиков законопроекта, создаваемые федеральные административные суды должны находиться в системе судов общей юрисдикции и рассматривать административные дела, к которым можно отнести (кроме дел, рассматриваемых по правилам конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства, и дел об административных правонарушениях) дела об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также по спорам, связанным с применением законодательства о выборах, налогового законодательства, по спорам органов государственной власти и органов местного самоуправления между собой. К компетенции административных судов предполагается отнести и дела о приостановлении или прекращении деятельности общественных объединений.

К категории административных относятся дела, вытекающие из административно-властных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления. Таким образом, указанные административные дела рассматриваются судами общей юрисдикции, включая федеральные административные суды и соответствующие коллегии по административным делам.

К будущим федеральным административным судам могут быть отнесены:

1) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным окружным административным судам;

2) федеральные окружные административные суды. Они могут стать, по мнению законодателей, непосредственно вышестоящими судебными инстанциями для административных дел, рассмотренных входящими в судебный округ верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов. Создание в системе судов общей юрисдикции административных судов, не связанных с существующим административно-территориальным делением страны, будет направлено на преодоление негативных тенденций в разрешении административных дел. Планируется сформировать 21 федеральный окружной суд в пределах соответствующих федеральных округов (юрисдикция этих судов будет распространяться на несколько субъектов РФ);

3) судебные коллегии по административным делам верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, которые образуются президиумами этих судов по мере необходимости. Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к федеральным межрайонным административным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ;

4) федеральные межрайонные административные суды, которые могут стать вышестоящей судебной инстанцией по административным делам, рассмотренным мировыми судьями. Эти суды будут действовать в отношении нескольких районов субъекта РФ.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ будет рассматривать дела в качестве суда второй инстанции и в порядке надзора, а в качестве суда первой инстанции — следующие дела:

1) об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ;

2) о приостановлении и прекращении деятельности общероссийских, а также международных общественных объединений, действующих на территории Российской Федерации, в случаях нарушения ими законодательства РФ;

3) об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения, действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума);

4) по разрешению споров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ, переданных Президентом РФ Верховному Суду РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ;

5) иные административные дела, имеющие важное государственное или международное значение, если они не могут быть рассмотрены в нижестоящих судах.

Федеральные конституционные законы могут отнести к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции и другие административные дела. Он рассматривает также дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный окружной административный суд будет рассматривать административные дела в качестве суда первой инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве суда первой инстанции к его подсудности могут быть отнесены дела:

об оспаривании нормативных правовых актов, принятых: законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ, высшими должностными лицами субъектов РФ, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, входящих в судебный округ;
об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов;
об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательной комиссии республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной избирательной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, соответствующих комиссий референдума (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения, действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума);
по спорам между органами государственной власти субъектов РФ, входящих в судебный округ. Предусмотрено, что в случае возникновения спора между органами государственной власти субъектов РФ, входящих в различные судебные округа, подсудность дела будет определяться Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ.

Федеральным конституционным законом к подсудности федерального окружного административного суда в качестве суда первой инстанции могут быть отнесены и другие административные дела. Федеральный окружной административный суд рассматривает в качестве суда второй инстанции административные дела по жалобам на не вступившие в силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов.

Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа рассматривает дела по протестам на кассационные определения этих судов, на вступившие в силу решения и определения федеральных межрайонных судов.

Судебная коллегия по административным делам верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа рассматривает дела по жалобам на не вступившие в силу решения и определения федеральных межрайонных административных судов.

В качестве суда первой инстанции Судебная коллегия рассматривает дела:

связанные с государственной тайной, кроме дел, подсудных вышестоящим судам;
об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ (за исключением дел, отнесенных к подсудности федерального окружного административного суда);
об оспаривании ненормативных актов высших должностных лиц субъектов РФ;
о приостановлении и прекращении деятельности межрегиональных и региональных общественных объединений в случаях нарушения ими законодательства РФ.

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным межрайонным административным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ.

Указанные суды рассматривают дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и к их подсудности в качестве суда первой инстанции федеральными конституционными законами могут быть отнесены и другие административные дела.

Федеральный межрайонный административный суд будет рассматривать административные дела, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ, федерального окружного суда, судебной коллегии по административным делам верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа.

Предполагается, что административные дела в федеральных межрайонных административных судах рассматриваются судьей единолично, а в вышестоящих судах — в составе трех профессиональных судей.

Оценка функционального состояния судебной системы современной России в области разрешения административных споров. Обоснование внедрения административных судов как самостоятельной единицы судебной системы РФ. Кодекс административного судопроизводства.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	22.05.2013
Размер файла	23,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Административные суды: необходимость формирования в РФ

кодекс судопроизводство административный спор

Введение

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством административного, гражданского, уголовного и конституционного судопроизводства Конституция Российской Федерации: К 15-летию принятия Основного закона: Текст. Комментарии. - М., 2009. - 75 с. , при этом не упоминается арбитражное судопроизводство, однако существует арбитражный процесс, притом, что для административного судопроизводства нет соответствующего кодекса.

Что же такое административный суд? Административный суд - это суд, осуществляющий защиту прав, свобод и интересов физических и юридических лиц от неправомерных решений и действий (бездействия) органов исполнительной власти, местного самоуправления и должностных лиц, а также рассматривающий иные административные споры, вытекающие из публично-правовых отношений. Но в настоящее время таких судов нет, что, несомненно, является пробелом нашей судебной системы.

Но может, подобный пробел не страшен? - административное судопроизводство регулируется нормами Гражданско-процессуального кодекса и Арбитражно-процессуальным кодексом, а административная юстиция осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Однако существующие реалии жизни заставляют нас задать несколько вопросов:

1. Как успешно функционирует нынешняя судебная система в исследуемой области права?

2. Нужна ли в России отдельная самостоятельная ветвь судебной власти - административные суды?

3. Целесообразно создавать в связи с этим Кодекс административного судопроизводства?

4. Какие перспективы откроет создание данных судов?

Цель работы заключается в попытке оценить сложившуюся ситуацию в России, особенно с учётом прозвучавших идей модернизации судебной системы со стороны различных общественных деятелей: Президента, Правительства, представителей судебной власти и ряда учёных.

В своей работе я попытаюсь дать ответы на поставленные выше вопросы, основываясь на теоретические взгляды различных российских учёных, на различные нормативно- и не нормативно-правовые акты, на опыт и практику зарубежных стран.

Эффективность функционирования нынешней судебной системы

Чтобы понять, насколько существующая система судопроизводства действенна, обратимся к статистическим данным. Постоянный рост административных дел отмечает как Верховный Суд РФ, так и Высший Арбитражный Суд РФ. Например, за последние три года количество рассмотренных различными арбитражными судами административных дел увеличилось с 358820 в 2010 году до 628433 в 2012 году.

Кроме увеличения количества дел, нужно говорить и о сроках их разрешения. Обратимся к судам общей юрисдикции. В свете того, что мировым судьям приходится разрешать огромное количество дел и не только по административным правонарушениям, невозможно сократить сроки рассмотрения дел, к тому же наличие у районного суда апелляционной инстанции откладывает вступление в законную силу судебного акта, откуда следует, что его исполнение также откладывается и удлиняется. Аналогична ситуация и в четырёхзвенной структуре арбитражных судов, где с точки зрения оперативности разрешения споров может быть представлена лишней апелляционная инстанция в лице арбитражных апелляционных судов. Дополняет картину то, что 90% неправильных с точки зрения кассации судебных решений первой и второй инстанции направляются на новый круг разбирательства вместо принятия окончательного решения.

Логичным кажется вывод о том, что при подобных тенденциях обеспечение защиты прав и свобод граждан и юридических лиц будет постепенно сокращаться, что недопустимо и что может быть решено созданием административных судов.

Необходимость создания в России отдельной самостоятельной ветви судебной власти - административныхсудов.

Понятно, что в указанной статье не написано об учреждении административных судов. Однако нельзя не заметить, как делается акценты. Центральным моментом в статье является желание ввести практику административного судопроизводства. Когда так говорят, значит, подчеркивают, что до этого момента данного института не было или он действовал усечёно. Таким образом, оппоненты учреждения в стране административных судов, говорящие о том, что в России уже давно создана и эффективно функционирует система административного судопроизводства, могут поспорить с Президентом Российской Федерации по данному вопросу.

Необходимость развития административного судопроизводства признается также многими учеными-административистами. Например, Ю.А. Тихомиров считает, что обеспечение в нашей стране полноценной системы осуществления административного судопроизводства не может быть сведено к разовым мерам. Это крупная реформа, в пределах которой нужно разработать общую концепцию, определить объем административной юрисдикции, разработать и принять комплекс законов, ввести новые процедуры, сформировать систему административных судов, подготовить специальные судейские кадры.

Создание Кодекса административного судопроизводства

Анализируя современное российское процессуальное законодательство, мы видим, что административное судопроизводство предусмотрено в Кодексе об административных правонарушениях (далее КоАП), а также в Арбитражно-процессуальном кодексе (далее АПК) и в Гражданско-процессуальном кодексе (далее ГПК), которые регулируют порядок рассмотрения судами дел, возникающих из публичных правоотношений. Данные правоотношения обладают рядом особенностей:

А) разный характер спора;

Б) субъектный состав - одной из сторон в деле является орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями;

В) специфика публичных материально-правовых отношений определяет некоторые процессуальные особенности судебного рассмотрения дел;

Г) суд осуществляет специфическую функцию, состоящую не только в разрешении спора, как по исковым делам, а в производстве судебного контроля над законностью действий органов государства и должностных лиц;

Д) производство по этим спорам включает в себя дела не только из административных отношений, но и из налоговых, бюджетных и прочих отношений;

Е) специфическое распределение обязанности по доказыванию;

В пользу создания единого административного процесса говорит состояние правового регулирования порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях. В ст. 23.1 КоАП установлено, что одни дела рассматривают суды общей юрисдикции, а другие отнесены к подведомственности арбитражных судов. При таком подходе к правовой регламентации подведомственности дел нарушается логическая аргументация критериев разграничения этой подведомственности.

Более того, если в каждом арбитражном суде ФКЗ предусмотрено наличие административных коллегий либо судебных составов, рассматривающих исключительно административные споры, то подобное должны быть предусмотрены и в судах общей юрисдикции, но, увы! Учитывая всю сложность разрешения административно-правовых споров, без должной специализации справедливый суд невозможен.

Но реалии в сфере судебной власти оказываются ещё более негативные, чем на словах: распыление процессуальных норм по различным кодексам (КоАП, АПК и ГПК) их пробельный характер неоправданно усложняет работу и, как следствие, ведет к усугублению проблем в сфере защиты прав и свобод, провозглашенных Конституцией.

Всё это определяет не просто потребность, а необходимость создания отдельного кодекса, который будет содержать в себе нормы административного судопроизводства со всеми его особенностями. К тому же проекты подобных документов, как указывалось выше, уже есть. Более того, 27 марта 2013 года В.В. Путина внёс проект Кодекса административного судопроизводства, в котором излагались все необходимые положения о судебном производстве в области административных дел.

К проекту прилагалась Пояснительная записка, в которой раскрывалась актуальность создания данного кодекса и проблемы, которые решаются созданием данного документа.

Перспективы

Создание административных судов приведёт не только к оздоровлению судебной системы, её упорядочиванию, но и позволит улучшить качественно обеспечение защиты прав граждан и юридических лиц.

Кроме того, суды и судебная практика способны изменять и улучшать государственное управление именно путем административного судопроизводства, то есть своими решениями суды устанавливают режим законности в области организации и функционирования исполнительных органов государственной власти. При этом сомнительным кажется то, что гражданское или арбитражное процессуальное законодательство может улучшить исполнительно-распорядительную деятельность. Именно для достижения такой цели и создается специальная система административного правосудия. Административное судопроизводство будет качественно дополнять модель Российского государства, систему государственной власти. Административное правосудие непременно будет изменять и правовую культуру общества, формируя в ней элементы, выдвигающие на первый план в поведении людей требовательность к власти, желание улучшить результаты ее практической деятельности, воздействовать с целью улучшения административных результатов; при этом будет развиваться и подконтрольность власти обществу.

Заключение

Нельзя упускать тот факт, что во многих странах институт административных судов и судопроизводства существует и, более того, очень хорошо развит. Подобные суды функционирует в судебных системах Франции, Германии, Великобритании, Бельгии, США, Японии, Китае и других стран.

Суммируя уже сказанное, скажем следующее: создание административного судопроизводства является необходимым для отечественной судебной системы и будет способствовать значительной разгрузке судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, повышению профессионального уровня судей, сокращению сроков рассмотрения дел в сочетании с увеличением качества рассмотрения дел по существу и оценки доказательств. Суды будут компетентно решать дела, связанные с публичными отношениями; им предстоит рассматривать публично-правовые споры в сфере государственного управления и жалобы на действия и решения органов исполнительной власти и должностных лиц; суды смогут повлиять на предотвращение и устранение нарушений законности, удастся укрепить гарантии прав граждан.

И в свете недавних событий, таких как внесение законопроекта Кодекса административного судопроизводства Президентом и заявлений со стороны общественных деятелей о необходимости административных судов, вопрос о том, появятся они или нет, не стоит. В ближайшие полгода, год или два, пробел в нашей судебной системе будет восполнен и начнётся качественно новый этап в судебной защищённости нашей страны.

Подобные документы

Правовая основа судебного рассмотрения административных споров. Особенности и принципиально новые положения, введенные в действие принятием в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства. Анализ практики по административно-правовым спорам.

контрольная работа [34,2 K], добавлен 23.09.2016

Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов. Их место в судебной системе. Состав, структура, компетенция, порядок формирования аппарата суда, судебной коллегии.

контрольная работа [20,7 K], добавлен 18.11.2009

Компетенция районного суда. Задачи предварительного расследования. Суды общей юрисдикции судебной системы России. Определите понятий "звено судебной системы" и "судебная инстанция". Последовательность уголовных дел органов МВД. Звенья судебной системы РФ.

контрольная работа [42,5 K], добавлен 23.03.2014

Понятие и структура, основные элементы судебной системы и их взаимодействие. Этапы развития судебной системы в России. Конституционный суд РФ, его права и обязанности. Верховный суд РФ и другие федеральные суды общей юрисдикции. Суды субъектов РФ.

реферат [23,9 K], добавлен 03.02.2011

Понятие "звена" в судебной системе Республики Беларусь. Выделение судебных инстанций, стадии судопроизводства. Районный (городской), областные и Минский суды. Полномочия Верховного суда и его состав. Военный суд в системе общих судов, межгарнизонные суды.

Вложенные файлы: 1 файл

Административные суды в Российской Федерации.docx

Суд - это государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, административных, гражданских и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке.

Правосудие - вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть.

Известно, что в России судебная система четко закреплена и делится на три ветви:

Уже многие годы среди ученых-правоведов идут споры о возможности создания административных судов в Российской Федерации и соответственно, выделение административной юстиции в отдельную ветвь судебной системы.

В конце XIX в. административная юстиция являлась новым правовым инструментом. Административная юстиция возникает с того момента, когда правомочия органов управления начинают регулироваться законами. До этого времени деятельность административных органов устанавливалась ими самостоятельно и осуществлялась часто произвольно.

Создание в западноевропейских странах административных судов, т. е. административной юстиции, сыграло решающую роль и в процессе позитивного развития административного права. Например, § 182 проекта имперской конституции Германии 1849 г. устанавливал, что административно-судебная юрисдикция обеспечивается не административными органами, а специальными судами. Эта концепция была позднее осуществлена в немецких свободных ганзейских городах. Первым административным судом Пруссии стал образованный в 1863 г. суд в Бадене. Была создана трехзвенная административно-судебная юстиция, состоящая из районного, окружного и высшего административных судов. Особая заслуга в развитии административного права и углублении его теоретических основ принадлежит высшему административному суду, решения которого составляли платформу для дальнейшего становления административной юстиции.

Среди немецких земель, в которых стали появляться административные суды, осуществлявшие независимую административную судебную деятельность, также следует назвать следующие: Гессен (1874— 1875 гг.), Вюртемберг (1876 г.) и Бавария (1878 г.).

Административно-правовые споры в дореволюционной России второй половины XIX в. рассматривались специально создаваемыми органами — смешанными губернскими присутствиями, в состав которых входили чиновники и представители дворянского, земского и городского самоуправления, функционирование данных органов при отсутствии процессуальных основ не отличалось регулярностью и постоянством. Смешанное губернское присутствие считалось первой инстанцией и рассматривало споры по крестьянским, земским, городским делам, воинской повинности, налогам, дорожной повинности, фабричным и горнозаводским делам, а также споры, связанные с нарушением полицейских постановлений, незаконным задержанием и др. Второй инстанцией служил первый департамент Сената, который, не являясь судебным органом как таковым, разбирал определенные дела (споры), в некоторых случаях даже без их первоначального рассмотрения в присутствиях. Таким образом, в России административная юстиция еще не сложилась в эффективный и демократический правовой институт, который обеспечивал бы привлечение чиновников к судебной ответственности за их незаконные действия по службе.

Другой пример, § 49 (абз. 1) Конституции Саксонии от 1831 г., в котором установлено: "Каждый считающий, что его права были нарушены актом государственного управления, может обратиться в суд".

Административная юстиция Франции характеризуется историческими особенностями, которые обусловили ее современное правовое состояние.

Высшим административным судом Франции является Государственный Совет, который одновременно выступает в качестве главного консультанта правительства по вопросам управления.

Создание в российской судебной системе новых специализированных судов — административных судов — в первую очередь зависит от законодателя, который в случае одобрения этой идеи должен разработать, обсудить и принять Административно-процессуальный кодекс РФ. Формирование административного судопроизводства логически обусловливает создание адекватного процессуального инструментария.

Современный административный процесс, понимаемый как правовая форма рассмотрения судом управленческих споров и обеспечивающий защиту прав и свобод граждан.

Главными задачами административного процесса являются:

восстановление нарушенных публичной властью и ее должностными лицами прав и свобод граждан, обеспечение правопорядка, установленного режима публичного управления, борьба с произволом должностных лиц органов государственной и муниципальной власти.

С конца 90-х годов ведется широкое обсуждение проблем административной юстиции и административного судопроизводства, прямо предусмотренного в ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации(Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства) в качестве самостоятельного вида.

Тем не менее внесенный Верховным Судом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации еще в 2000 году проект закона "О федеральных административных судах Российской Федерации", предусматривающий создание специализированных административных судов в системе судов общей юрисдикции, так и не принят. Более двух лет находится без рассмотрения в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации внесенный Верховным Судом Российской Федерации проект Кодекса административного судопроизводства, целью которого является повышение уровня правовой защиты граждан в их спорах с представителями государственной власти и местного самоуправления, укрепление режима законности в деятельности властных органов.

К будущим федеральным административным судам могут быть отнесены(согласно проекту закона):

1) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Верховный Суд РФ является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным окружным административным судам,

2) федеральные окружные административные суды. Они могут стать, по мнению законодателей, непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по административным делам, рассмотренным входящими в судебный округ верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов. Создание в системе судов общей юрисдикции административных судов, не связанных с существующим административно- территориальным делением, будет направлено на преодоление негативных тенденций в рассмотрении административных дел. Планируется сформировать 21 федеральный окружной суд в пределах соответствующих федеральных округов (юрисдикция этих судов будет распространяться на несколько субъектов РФ);

По мнению членов Верховного Суда РФ, с учетом возможностей государства и кадрового ресурса формирование системы административных судов возможно осуществить в два этапа. На первом этапе образовать в составе Верховного Суда РФ и судов областного уровня коллегии по административным делам, а также 21 окружной административный суд. На втором этапе можно образовать от 600 до 700 межрайонных административных судов, полностью изъяв административные дела из компетенции действующих районных судов.

Каковы же достоинства административных судов в России?

К сожалению - существуют и недостатки:

Несмотря на все минусы, я считаю, что проведение административной реформы в Российской Федерации необходимо, для улучшения судебной системы и повышения эффективности в целом.

Тем более, уже существует соответствующий проект, который с учетом изменений на данный момент может быть осуществлен.

Корякин Е.А., преподаватель кафедры организации исполнения уголовных наказаний Кировского филиала Академии права и управления ФСИН России.

В процессе исследования автор приходит к выводу о наличии в России предпосылок для формирования специализированных административных судов и рассматривает различные законодательные конструкции для обеспечения их возможной деятельности.

Судебная система России регулирует свою деятельность на основе и во исполнение Конституции РФ (ст. 118 и ст. 126) и, безусловно, должна обеспечивать конституционное, гражданское, уголовное, арбитражное и административное правосудие [1, с. 51].

Одной из форм судебного контроля в сфере управления, касающейся защиты прав граждан, является институт судебного обжалования неправомерных действий (бездействия), решений государственной и муниципальной администрации. Проблема правосудия по административным делам очень актуальна. Административный суд должен разрешать конкретное дело и осуществлять контроль над законностью и обоснованностью действий публичной администрации. Необходимо вести речь об административных делах, возникающих из публично-правовых отношений.

Данный вид юстиции представляет собой юридическую форму разрешения конфликтов, возникающих в связи с правовой оценкой законности актов и действий того или иного органа публичной власти [2, с. 5].

Исторические условия развития России не создавали необходимых предпосылок для формирования специализированных административных судов. Достаточно долго суд в России не был отделен от администрации, а попытки такого отделения, предпринятые Петром I, а затем Екатериной II, вплоть до Судебной реформы 1864 г. заканчивались безуспешно.

Тем не менее земская 1864 г. и городская 1870 г. реформы создают условия, при которых административно-правовые споры возникают не только у граждан и администрации, но и у органов местного самоуправления и администрации. Правительствующий Сенат как высший судебный орган Российской империи выступал в качестве органа, разрешавшего подобного рода споры. Но Правительствующий Сенат не выступал как специализированный орган административной юстиции.

После проведения Судебной реформы 1864 г. и создания относительно централизованной судебной системы, а также в советский период речи о раздроблении целостной юстиции с выделением из нее административной не шло.

Практически только накануне Февральской революции 1917 г. в составе Правительствующего Сената первый судебный департамент получил полномочия, соответствующие технологиям административных судов. Впервые в российской истории достаточно стройная система органов административной юстиции была учреждена Временным правительством, которое до созыва Учредительного собрания приняло на себя обязанность по преобразованию общества на новых демократических началах. Положением от 30 мая 1917 г. оно утвердило Положение о судах по административным делам, которое вводилось в действие с 1 июня 1917 г. Впрочем, за столь короткий промежуток времени административные суды практически не начали полнокровно осуществлять свои функции и были упразднены по мере упразднения всех элементов судебной системы дореволюционной России.

Исторический анализ свидетельствует о тенденции постепенного расширения судебной подведомственности. Важное значение имеет Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" 1987 и 1989 гг. [3, с. 44].

Далее в хронологическом порядке вступил в силу российский Закон 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Положения Конституции РФ 1993 г., касающиеся права на административное судопроизводство, различают два вида административного судопроизводства: по делам об административных правонарушениях и в связи с проверкой законности актов субъектов публичной власти. Можно говорить о существовании административно-деликтного и административно-тяжебного судопроизводств как разновидностей административного судопроизводства.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в ст. 26 закрепил основание создания административных судов.

Идея создания административных судов была высказана в законопроекте Верховного Суда РФ "О федеральных административных судах в Российской Федерации", принятом Государственной Думой в первом чтении 22 ноября 2000 г.

Проект Федерального закона "Об административных процедурах" призван урегулировать общие принципы административных процедур в первой инстанции. Под последними понимается введение единых процессуальных правил построения взаимоотношений между государственными органами и гражданами: принятие индивидуальных актов административными органами, их изменение, обжалование и отмена.

Предполагалось, что Закон об административных процедурах послужит основой для формирования соответствующей судебной практики в рамках административного судопроизводства и станет действенным инструментом защиты прав и свобод человека от действий (бездействия) административных органов [4, с. 184].

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев подчеркивал, что "именно в создании административных судов предлагается несовпадение судебных округов с административно-территориальным делением, что является одним из гарантированных условий для объективного рассмотрения дел" [5, с. 20].

Становится очевидным, что административные суды не смогут работать по правилам, установленным ГПК РФ, в связи с чем требовалось разработать совершенно новый процессуальный закон для этих судов. Предполагаемый проект закона получил название - Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [6, с. 6].

В 2002 г. по распоряжению Председателя Верховного Суда РФ была сформирована рабочая группа, в которую вошли судьи Верховного Суда РФ, представители Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Администрации Президента РФ, известные ученые в области административного права. Результатом работы группы стал проект федерального закона "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации", который в начале марта 2003 г. был рассмотрен Советом по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ. Он содержит 247 статей и значителен по объему, но, с другой стороны, это позволяет отказаться от ссылок на иные нормативные акты.

Только в 2003 г. в Верховном Суде Российской Федерации с привлечением представителей юридической науки был разработан проект Федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации", который 22 ноября 2000 г. был принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении [7, с. 2].

В 2002 г. вступили в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а с 1 февраля 2003 г. введен в действие новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В целях преодоления негативных тенденций в рассмотрении административных дел Верховный Суд Российской Федерации предлагает создать в системе судов общей юрисдикции административные суды, не связанные с административно-территориальным делением страны. Для этого предлагается сформировать систему федеральных окружных административных судов в пределах соответствующих федеральных округов и федеральные межрайонные административные суды с юрисдикцией в отношении нескольких районов субъекта Российской Федерации.

Законопроектом предложена следующая схема построения системы федеральных административных судов: на первой ступеньке - межрайонные административные суды (приблизительно 600), выше - суды субъектов Федерации (в лице административных коллегий этих судов), еще выше - федеральные окружные административные суды (в количестве 21 окружного суда 2 инстанции), судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ. При этом в законопроекте предлагается существующие президиумы судов субъектов Федерации наделить полномочиями по рассмотрению в порядке надзора протестов на решения административных судов.

Судье Ульяновского областного суда Ю. Жаднову [8, с. 21] наиболее приемлемой представляется следующая схема: на первой ступеньке - межрайонные административные суды, выше - административные суды в 21 округе, еще выше - административные суды в 7 федеральных округах, перечень которых утвержден Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. N 849, и на вершине пирамиды - Верховный Суд РФ. Причем президиумы, имеющие право рассматривать протесты в порядке надзора, следует создать в 7 судах федеральных округов.

В современный период наметилась тенденция наращивания процессуальных гарантий, при которой административное правосудие от полномочий административного органа уходит к административному судопроизводству. При определении схемы построения федеральных административных судов особую значимость приобретает реальное обеспечение независимости этих судов от органов власти.

Ряд авторов отстаивает концепцию специализации судебных составов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Гражданское и административное судопроизводство в экономической сфере осуществляется арбитражными судами. В системе арбитражных судов предусмотрено создание административных коллегий во всех арбитражных судах России. В их составе работают судьи, специализирующиеся на разрешении административных споров - дел, связанных с применением публичного права. В судах же общей юрисдикции, которые рассматривают большое число административных дел, административных коллегий нет. В этой связи закономерной является постановка вопроса о необходимости специализации судей.

Если идти по такому пути, то можно ограничиться созданием специализированных коллегий в судах уровня субъектов Федерации и Верховном Суде Российской Федерации и принятием кодекса (закона) "Об административном судопроизводстве" [9, с. 10].

В статье [10, с. 31] разбираются базовые элементы Закона об административном судопроизводстве.

Интересна точка зрения автора статьи Е. Лупарева [11, с. 22], который утверждает, что независимость высшего административного суда (и других высших судебных инстанций) может быть обеспечена при их формировании путем выборов органами судейского сообщества. Представление кандидатур в квалификационные коллегии должно осуществляться от органов президентской, законодательной, исполнительной власти, включать представителей общественности. Причем представители общественности должны не просто назначаться Советом Федерации, а избираться им из числа кандидатур, представленных общественными объединениями. Законодательные предпосылки этому есть: в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в полномочия Высшей квалификационной коллегии судей входит рассмотрение заявлений кандидатов на должности руководителей высших судебных инстанций (исключая Конституционный Суд Российской Федерации).

Какую систему контроля для защиты прав граждан от нарушений со стороны административных органов выберет российский законодатель - сегодня спор развивается между административной юстицией и контролем общих судов за административной деятельностью.

Литература

Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1994. 64 с.
Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. N 1. С. 5 - 11.
Минашкин А.В. Состояние и пути развития административного судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7. С. 44 - 47.
Федеральный закон "Об административных процедурах": Инициативный проект с комментариями разработчиков / Вступ. ст. К. Экштайна, Е. Абросимовой. Фонд "Конституция". М.: Комплекс "Прогресс", 2001. 184 с.
Руднев В. Административные суды: быть или не быть? // Российская юстиция. 2002. N 9. С. 20.
Проект Федерального закона "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" // Российская юстиция. 2004. N 3. С. 6 - 45.
Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. N 3. С. 2 - 5.
Жаднов Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская юстиция. 2002. N 9. С. 21.
Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 10.
Дидков Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Государство и право. 2001. N 5. С. 31 - 41.
Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция // Российская юстиция. 2003. N 5. С. 22.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Эта статья посвящена актуальной в последние годы теме создания административных судов в нашей стране. С целью понять необходимость в создании административной юстиции в РФ, автор делает анализ аналогичных судов, уже существующих в других странах, а также приводит предположительную структуру таких судов в нашей стране, какими они могут быть при их создании.

Ключевые слова: административный суд, административная юстиция, административное судопроизводство, дела об административных правонарушениях

Специализированные суды необходимы, по мнению ученых и потому, что дела об административных правонарушениях довольно сложны и специфичны, и поэтому их должны рассматривать специализированные, административные суды. Однако, есть ученые, которые утверждают, что в этом плане необходима специализация судей, рассматривающих административные дела, а не судов, т. к. принимают решение именно судьи, и эффективность их решения зависит от уровня их профессиональности. Такого мнения придерживаются сторонники второй группы.

Итак, необходимость создания административной юстиции, как считает автор данной статьи, вызвана тремя основными причинами.

Первой из них является потребность в эффективном судебном контроле за законностью решений и действий органов государственной власти. Как мы уже сказали, не редки случаи нарушения прав и законных интересов граждан именно должностными лицами и органами государственной власти и это требует специализированного контроля со стороны судебной власти, т. к. конституция закрепила приоритет прав и свобод человека и гражданина.

Второй причиной необходимости создания административных судов является недостаточный профессионализм судей судов общей юрисдикции по решению дел об административных правонарушениях. Как мы уже сказали, предлагают решение этой проблемы путем специализации судей, однако это не будет достаточно действенным. Автор считает, что если судьи будут работать в специализированных административных судах, им будет легче специализироваться именно на решении административных вопросов, а в судах общей юрисдикции, им необходимо специализироваться по всем направлениям сразу, что достаточно сложно для любого человека.

Третья причина состоит в перегруженности судов общей юрисдикции. Наличие множества гражданских, уголовных, административных, арбитражных дел, среди которых особенно много административных, затрудняет работу этих судов. Многие административные дела в судах общей юрисдикции остаются, таким образом, не рассмотренными, откладываются на долгое время, по ним принимаются не эффективные решения. Все это свидетельствуют о необходимости выделения административных судов.

В настоящее время существует тенденция к такому их выделению и важным шагом в этом направлении послужило принятие Государственной Думой РФ совсем недавно, 20 февраля 2015 года, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данный кодекс является важной предпосылкой для создания административных судов в России, т. к. именно он регулирует порядок осуществления административного судопроизводства. До принятия этого кодекса, его отсутствие считали одной из проблем для создания административных судов. На сегодняшний день основной проблемой на пути создания административных судов, видится плохая экономическая ситуации в стране, а создание таких специализированных судов на всей территории РФ требует достаточно много денежных средств. Так, по информации Верховного Суда РФ, на создание административных судов, потребуется не менее 5 млрд. рублей. Быть может, именно из-за этого в РФ не существует административных судов, хотя, как считает автор этой статьи, данную проблему можно решить, если хорошо постараться.

Некоторые ученые считают проблемой и то, что все еще нет достаточной ясности в концепции административных судов, а существует лишь различные точки зрения ученых по этому вопросу. Для создания таких судов, можно было бы взять за основу опыт разных стран, в которых уже с давних времен существует административная юстиция, специализированные административные суды. Франция, Германия, США, Соединенное Королевство, Италия, Финляндия, Япония, Китай, Швеция, Польша, Литва и некоторые другие страны сегодня имеют развитую административную юстицию. Эти страны имеют многовековой опыт по осуществлению административного судопроизводства. Хотя судебная система в каждой стране и создается на основе своих специфических условий, по своим историческим традициям, все же опыт этих стран можно бы взять за основу создания административных судов в РФ.

Например в Германии, правовая система которой аналогична с нашей, действуют самостоятельные, независимые административные суды еще с XIX века. Система судов административной юстиции этой страны, которая очень схожа с системой судов общей юрисдикции РФ, по мнению автора статьи, могла бы быть взята за основу построения административных судов в нашей стране. Рассмотрим коротко структуру системы административных судов этой страны.

Система административных судов Германии включает в себя три звена. Первое представлено 52 административными судами земель, которые рассматривают дела в качестве судов первой инстанции. Второе — 16 высшими административными судами земель, которые могут выступать как в качестве первой инстанции, так и в качестве судов апелляционной инстанции по решениям, принятым административными судами. И третье звено представлено Федеральным административным судом Германии. Он является общефедеральным судебным органом, и рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по рассмотрению жалоб на решения, вынесенные высшими административными судами земель. Также Федеральный административный суд может рассматривать некоторые дела в качестве суда первой инстанции. Такова общая структура специализированных административных судов Германии, которую автор данной статьи считает наиболее подходящей основой для создания аналогичных судов в России.

Итак, какими же могут или же должны быть административные суды в нашей стране при их создании. Автор этой статьи предлагает общую структуру административных судов, с учетом федеративного устройства Российской Федерации. Данная структура во многом схожа с системой судов общей юрисдикции РФ. Как и рассмотренные нами административные суды Германии, так и в нашей стране они будут трехзвенными.

Первое, или по нашему основное звено системы административных судов РФ может быть представлено Районными судами, которые будут рассматривать дела об административных правонарушениях в качестве судов первой инстанции. Необходимости создавать систему мировых судей как в судах общей юрисдикции автор статьи не видит, и поэтому функций апелляционной инстанции у районных административных судов не будет.

Второе звено (среднее) будут образовывать высшие административные суды субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов). Они будут выступать в качестве судов первой инстанции, а также судов апелляционной инстанции по жалобам на решения, вынесенные районными административными судами. Кроме того, эти суды можно наделить и функциями кассационной инстанции.

Третье звено системы административных судов РФ будет представлено Высшим административным судом РФ, которое будет общефедеральным судебным органом, действующим на всей территории РФ. Он будет рассматривать дела в качестве суда всех трех инстанций: первой инстанции, по некоторым особо важным делам, отнесенным к его компетенции; апелляционной и кассационной инстанции по жалобам на решения, вынесенные высшими административными судами субъектов РФ. Кроме того, к компетенции этого суда будет отнесена функция координации деятельности всех судов, входящих в систему административных судов РФ.

Такими и могут быть специализированные административные суды РФ. Правовой основой их деятельности будет служить упомянутый выше Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, принятый 20 февраля 2015 года. Как и все остальные суды РФ, они будут придерживаться в своей деятельности общих принципов судебной власти. Данные суды будут рассматривать дела в сфере государственного управления и жалобы на решения и действия органов исполнительной власти и их должностных лиц. Создание административных судов будет служить дополнительной гарантией защиты прав и свобод граждан РФ. Существенной отличительной чертой данных судов от остальных будет то, что обращение в административный суд будет возможно лишь в случае, если жалоба лица в соответствующие вышестоящие органы была отклонена, или решение по этой жалобе не удовлетворяет его интересы.

В ходе написания статьи, автор приходит к выводу о необходимости в скорейшем создании самостоятельных административных судов, и поддерживает ученых Сапожникова, Власова и др., которые выдвигают доводы о необходимости их создания. При создании административной юстиции в нашей стране появится возможность снизить загруженность судов общей юрисдикции, что позволит более компетентно решать все дела. Во-первых, суды общей юрисдикции будут легче решать вопросы гражданского, уголовного и арбитражного характера. Во-вторых, дела об административных правонарушениях будут решаться намного эффективнее, чем сейчас. Хотя сложившаяся в нашей стране на сегодняшний день политическая и экономическая ситуации и создают трудности на пути создания административной юстиции, можно все же полагать, что совсем скоро у нас она появится. Особенно в связи с принятием в 2015 году Кодекса административного судопроизводства, можно сказать, что сделан огромный шаг в этом направлении.

Власов В. А. Какой будет административная юстиция? // Рос. Юстиция. 2002. № 11. — С. 17.
Сапожников А. И. К вопросу о создании административной юстиции в Российской Федерации // Адвокатская практика. 2008. № 1. — С. 42.
Хомяков Г. А. Административный суд в Российской Федерации, 2001. — С. 162.
Чирнинов А. М. Некоторые проблемы создания административных судов в Российской Федерации // Политика, государство и право. № 5. 2012. — С. 29.

Основные термины (генерируются автоматически): суд, административная юстиция, административное судопроизводство, общая юрисдикция, дело, Российская Федерация, РФ, создание, административный суд РФ, качество судов.

Читайте также: