Административно правовые меры противодействия коррупции реферат

Обновлено: 02.07.2024

В соответствии со Стратегией экономической безопасности России на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от 13.05.2017 N 208[1], одной из основных внутренних угроз является коррупция. Как утверждают составители ежегодного доклада Всемирного экономического форума "Глобальный индекс конкурентоспособности", коррупция является главной проблемой для ведения бизнеса в России[2].

В сложившейся ситуации применение мер административной ответственности является дополнительным инструментом к минимизации масштабов коррупции. В частности, привлечение юридических лиц к ответственности по ст. 19.28 КоАП тесно связано с выявлением фактов взяточничества и коммерческого подкупа. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за коррупционные правонарушения составляет шесть лет (ч. 1 ст. 4.5 КоАП).

По данным Генеральной прокуратуры России, в 2017 году за совершение коррупционных правонарушений к административной ответственности было привлечено 6,8 тыс. (в 2016 году — 9,1 тыс.) лиц. Из федеральных министерств и ведомств (их территориальных подразделений) в административном порядке наказали 350 (568) должностных лиц, государственных и муниципальных учреждений — 706 (2,6 тыс.), а из исполнительных органов местного самоуправления — 901 (1,5 тыс.)[4].

Среди выявляемых прокурорами правонарушений преобладают деяния, предусмотренные ст. 19.28 КоАП ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"). Только в 2017 году было возбуждено 503 (2016 год — 479) дела о таких административных правонарушениях. По результатам их судебного рассмотрения 464 (427) юридических лица были привлечены к административной ответственности, а общая сумма наложенных на них штрафов достигла 950,7 млн (654,9 млн) руб.[5]

За первое полугодие 2018 года к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП было привлечено 262 организации (+23,6%), а общая сумма наложенных на них штрафов — 630,5 млн руб. (+60%). Большая часть нарушителей была выявлена в Центральном, Приволжском и Северо-Западном федеральных округах. Сумма взысканных с них штрафов достигла 146,7 млн руб.[6]

Незаконное вознаграждение в интересах юридического лица передавалось: за освобождение от административной ответственности и общее покровительство; содействие при заключении и исполнении государственных (муниципальных) контрактов, отказ от участия в конкурсных процедурах, способствование в заключении сделок; предоставление преференций в ходе разрешительных процедур (решение вопроса о выделении земельных участков и предоставлении помещений в аренду).

Федеральным законом от 09.03.2016 N 64-ФЗ[7] (вступил в силу 19 марта) были внесены изменения в ст. 19.28 КоАП. В результате юридическое лицо, совершившее данное правонарушение за рубежом, подлежит административной ответственности, если такое деяние было направлено против интересов России, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ. На общих основаниях можно привлечь к административной ответственности и иностранное юридическое лицо, совершившее указанное правонарушение и направленное против интересов России. Дела о зарубежных административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 КоАП, рассматриваются районными судами по месту нахождения органа, возбудившего указанное дело.

В апреле 2017 года Генеральным прокурором, председателем Следственного комитета, Министром внутренних дел и директором Федеральной службы безопасности России был подписан межведомственный Приказ N 247/58/203/200, утвердивший Положение о порядке информационного взаимодействия при выявлении признаков правонарушений, предусмотренных ст. 19.28 КоАП. Целью его издания является упорядочение взаимодействия следственных и оперативных подразделений правоохранительных органов с прокуратурой, повышение оперативности прокурорского реагирования, обеспечение возбуждения соответствующих дел на ранней стадии. В свою очередь, прокуратура будет информировать СК, ФСБ и МВД о проверке таких фактов[10].

Для обеспечения исполнения постановления о наложении штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП, был введен арест имущества. Арест выражается в запрете распоряжаться арестованным имуществом, а также ограничениях, связанных с владением и пользованием таким имуществом. Вопрос о наложении ареста будет рассматриваться судом на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а исполнение определения суда будет осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Применение отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа не является основанием для отмены ареста, наложенного на имущество (ст. 27.20 КоАП).

Арест будет налагаться именно на имущество (и только в случае его отсутствия — на денежные средства, находящиеся на банковских счетах). Стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер штрафа, установленный за совершение указанного правонарушения (минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 1 — 3 ст. 19.28 КоАП, составляет 1 млн, 20 млн и 100 млн руб. соответственно).

В соответствии с ч. 1.4 ст. 32.2 КоАП административный штраф, назначенный за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП, должен быть уплачен не позднее 7 дней с момента вступления в законную силу постановления суда о его наложении.

Другой часто применяемой статьей КоАП является ст. 19.29, предусматривающая ответственность физических и юридических лиц за незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ или оказанию услуг не только бывших, но и действующих государственных (муниципальных) служащих. В 2017 году было возбуждено 4,7 тыс. (в 2016 году — 4,4 тыс.) дел о таких административных правонарушениях, включая 2,9 тыс. — в отношении должностных и 1,8 тыс. — юридических лиц. По результатам их судебного рассмотрения к административной ответственности привлекли 4,4 тыс. (4,1 тыс.) лиц, а общая сумма наложенных на них штрафов составила 180,2 млн (226,7 млн) руб.[12]

За первое полугодие 2018 года к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП было привлечено 2,4 тыс. лиц (+6,3%), а общая сумма наложенных на них штрафов — 98,5 млн руб. (-39,1%). Большая часть нарушителей была выявлена в Центральном, Приволжском, Южном и Северо-Западном федеральных округах. Однако сумма взысканных с них штрафов снизилась на 45,8% (с 91,3 млн до 49,5 млн руб.)[13].

В целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"[14].

Согласно Постановлению N 46 объективная сторона состава данного правонарушения выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) стоимостью более 100 тыс. руб. гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативно-правовыми актами РФ, обязанности сообщать в 10-дневный срок о заключении такого договора работодателю бывшего служащего по последнему месту его службы в течение двух лет после увольнения.

Также рекомендуется Вам:

При уклонении работодателя от оформления с бывшим служащим трудового договора или его ненадлежащем оформлении виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 или 5 ст. 5.27 КоАП.

Граждане (физические лица) подлежат административной ответственности по ст. 19.29 КоАП в случае привлечения ими к трудовой деятельности на договорной основе иных физических лиц, являвшихся бывшими государственными (муниципальными) служащими. К таким гражданам могут быть отнесены нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном законодательством порядке частной практикой.

Исходя из примечания к ст. 2.4 КоАП лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившее правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП, несет административную ответственность как должностное лицо, в том числе в случае, когда дело о таком правонарушении было возбуждено после утраты данным лицом статуса индивидуального предпринимателя.

При наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья вправе назначить юридическому лицу штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП.

Исходя из толкования ч. 3 ст. 2.1 КоАП привлечение к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

Литература

1. Илий С.К. Борьба с коррупцией в России: состояние, динамика и тенденции / С.К. Илий // Противодействие терроризму. Проблемы XXI века — COUNTERTERRORISM. 2016. N 1. С. 32 — 40.

2. Куракин А.В. Противодействие корпоративной коррупции: административно-правовое и уголовно-правовое обеспечение / А.В. Куракин, А.Н. Сухаренко // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД РФ. 2016. N 4. С. 45 — 48.

3. Сухаренко А. Декриминализация системы госзакупок в России / А. Сухаренко // Безопасность бизнеса. 2017. N 1. С. 42 — 45.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Противодействие коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления

Введение……………………………………………………………………………. 3
Глава 1. Понятие, сущность и правовое закрепление коррупции………………..5

1.1 История становления и развития коррупции………………………………..…5

1.2 Правовое закрепление государственных мер по противодействию коррупции…………………………………………………………………………….8

Глава 2. Механизм противодействия коррупции и перспективы борьбы с ней в системе государственной власти и местного самоуправления………………. 11

2.1 Средства противодействия коррупции в системе государственной власти и местного самоуправления………………………………………………………….11

2.2 Антикоррупционная политика Российской Федерации и её перспективные направления………………………………………………………………………. 16

2.3 Зарубежный опыт борьбы с коррупцией в системе государственной власти и местного самоуправления………………………………………………………….19

Актуальность темы исследования. Появление коррупции как негативного явления характерно для общества, которое находится под влиянием власти и денег. Коррупция началась с появлением государства и появлением чиновников, которым поручено принимать решения от имени органов государственной власти. Коррупция в системе государства существует по той причине, что посредством принятия решений чиновник может распоряжаться чужими ресурсами, которые ему не принадлежат. Это может быть государственная или муниципальная собственность, бюджетные средства, государственные заказы и т. д.

В последнее время в Российской Федерации все больше внимания уделяется проблемам противодействия коррупции. В различных выступлениях на телевидении, радио, в прессе нам постоянно сообщают о необходимости бескомпромиссной борьбы с этим антиобщественным явлением. В то же время причины и сущность коррупции для многих наших соотечественников остаются неясными.

Объект исследования – противодействие коррупции.

Предмет исследования – противодействие коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления.

Целью исследования является комплексный анализ противодействия коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления.

Данной целью обусловлены следующие задачи:

– исследовать историю становления и развития коррупции;

– проанализировать правовое закрепление государственных мер по противодействию коррупции;

– изучить средства противодействия коррупции в системе государственной власти и местного самоуправления;

– рассмотреть антикоррупционную политику Российской Федерации и её перспективные направления;

– исследовать зарубежный опыт борьбы с коррупцией в системе государственной власти и местного самоуправления.

Методы исследования: диалектический метод познания, ретроспективный анализ теоретических положений; общенаучный метод: анализ, синтез, комплексный и др.

Прежде всего, источниковедческой значимостью отличаются работы таких авторов, как: Айсина Ф.О., Бабич А.М., Батурин В.К., Габричидзе Б.Н., Глухих И.Ю., Иванов П.Н., Коробко В.И., Котов В.В., Матненко А.С., Моттаева А.Б., Мухаев Р.Т., Наумов С.Ю., Никонов В.А., Пикулькин А.В., Самойлов В.Д., Суворов С.А. в которых подробно рассмотрены общие вопросы темы исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие, сущность и правовое закрепление коррупции

1.1 История становления и развития коррупции

В феврале 1995 года международная группа по коррупции Совета Европы приняла определение коррупции: коррупция в той мере, в которой она входит в сферу действия CIM, представляет собой подкуп (взяточничество), а также любые другие поведение по отношению к лицам, наделенным полномочиями в государственном или частном секторе, что нарушает обязанности, вытекающие из этого статуса государственного должностного лица, лица, работающего в частном секторе, независимого агента, и предназначено для получения любого неправомерного преимущества для себя или другие.

В широком смысле коррупция - это прямое использование должностным лицом прав, связанных с его деятельностью, для личного обогащения; коррупция, подкуп чиновников и политиков.

Появление коррупции как негативного явления характерно для любого общества, находящегося под влиянием власти и денег. Коррупция началась с появлением государства и появлением лиц, принимающих решения от имени государства. Коррупция в государственной системе существует потому, что чиновник может распоряжаться ресурсами, которые ему не принадлежат, путем принятия решений. [1]

Поэтому с развитием государства и общества коррупция развивалась и проявляется в различных формах, о чем свидетельствуют законодательные решения, принятые для ее искоренения.

Если рассматривать коррупцию как социальное явление, необходимо установить исторические корни незаконных действий, которые можно считать коррупцией.

Древнерусское государство образовалось на протяжении всего X века Союзом славянских племен под властью киевского князя. Пока рано говорить о наличии аппарата правительства в это неспокойное время.

Петр I также был ярым борцом с коррупцией. Но его кампании были противоречивы и показательны. Взятки царя называли ворами. Питер тепло возмущался многочисленными случаями растраты.

Во время правления Павла I коррупция усилилась из-за того, что банкноты (бумажные деньги), выплачиваемые в качестве зарплаты чиновникам, обесценились. Несмотря на это, Император был известен как ревностный борец с растратами и взяточничеством. Вскоре Павел I ужесточил дисциплину в армии и изгнал с государственной службы большинство фаворитов Екатерины, оказавшихся в коррупционном ведении государственных дел.

Император Александр I не отличался упорством в искоренении коррупции. Он оставил в силе законодательство своего предшественника. Но Николай I, взойдя на престол, поставил главную задачу внутренней политики - победу над коррупцией.

Во время его правления Николай II разработал Уголовный кодекс в 1903 году. По сравнению с предыдущим законодательством такого рода, он был гораздо лучше разработан в отношении борьбы с коррупцией. Определения взяточничества и вымогательства были введены. Но коррупция все еще была "безудержной".

Сталин был вторым после Ивана Грозного, чтобы фактически победить коррупцию. Она была побеждена своей оригинальностью. Меры касались всех, независимо от их положения и связей в обществе. Родственники коррумпированных чиновников, которые знали, но не хотели сообщать об этих фактах, также были привлечены к ответственности как соучастники.

Во времена правления Бориса Ельцина борьба с коррупцией не ставилась на первый план, а периодически проводились демонстрационные локальные кампании против воров и взяточников. Но в этой области особых заслуг он не добился. Нынешний президент Российской Федерации Владимир Путин проводит антикоррупционные кампании.

Подводя итоги исторического опыта борьбы с коррупцией, можно сделать вывод, что коррупция является сорняком на поле жизни, которое растет с незапамятных времен. С ним воевали, у ленивого хозяина жизнь сорняков хорошая, а у трудолюбивого хозяина прополка плохо. Поэтому мы не будем ленивы искоренить сорняки коррупции в нашей жизни, и результаты нашей тяжелой работы принесут свои плоды.

1.2 Правовое закрепление государственных мер по противодействию коррупции

Их роль в правовом регулировании антикоррупционных отношений различна. Иерархия нормативных правовых актов в законодательстве Российской Федерации зависит не только от субъекта, который их принял, но и от того, какие методы правового регулирования предусмотрены в различных правовых актах. Если мы проанализируем существующие нормы права, которые регулируют борьбу с коррупцией, мы увидим, что такие нормы разделены на несколько групп, и их можно рассматривать с точки зрения методов правового регулирования, закрепленных в этих правилах. В этих нормах:

а) раскрываются социальные признаки коррупции и ее сущность;

б) незаконное коррупционное поведение считается правонарушением, содержащим его состав преступления;

в) регламентирован порядок предотвращения, выявления, а также раскрытия, пресечения и расследования коррупционных правонарушений;

г) регламентируется выявление, а затем устранение всех причин, связанных с коррупционным поведением.

Каждая такая группа должна соответствовать определенным методам и методам влияния правового регулирования на общественные отношения, а также должна соответствовать установленным источникам права для этого метода. [4]

Всем видам коррупционных действий может быть присвоен статус правонарушений, угрожающих общественной безопасности. Это должно быть закреплено в различных отраслях законодательства, включая уголовное право. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию предлагает перечень незаконных действий, которые должны быть признаны в законодательстве нашей страны преступными актами коррупции.

Для борьбы с коррупцией используются административные и правовые методы - это хорошее дополнение к мерам уголовно-правовой политики в области борьбы с коррупцией.

В состав совместной юрисдикции Российской Федерации, а также ее субъектов входит административное законодательство. Однако установление принудительных мер, предусмотренных для коррупционных деяний, остается в компетенции Российской Федерации.

Явной прерогативой Российской Федерации является определение конкретного вида коррупции. Общепризнанные нормы, определяющие порядок выявления, пресечения, раскрытия, расследования коррупционных правонарушений, составляют правовую основу для борьбы с коррупцией.

Вывод: правовая консолидация антикоррупционных мер очень сложна и непостижима для непрофессионала, они много публикуют, а затем вносят поправки, что говорит о том, что предыдущие законы не были продуманы. Законы должны быть простыми для понимания и эффективными для применения.

Муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). [3, ст.2]

По нашему мнению, коррупционные риски — это совокупность правовых, организационных и других факторов и причин, порождающих, поощряющих (стимулирующих) лиц к совершению коррупционных правонарушений при выполнении ими функций государства или местного самоуправления.

Что касается наличия коррупционных рисков в системе публичной службы, то, прежде всего, необходимо отметить, что государственная и муниципальная службы сами по себе уже являются особыми властными институтами, осуществляющими функции государственного управления по подготовке, принятию и выполнению управленческих решений, с помощью которых происходит реализация политики государства. Специфика государственной службы создает возможности для возникновения конфликта интересов — ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и которое иногда приводит к совершению коррупционных правонарушений. [1, ст.10]

На практике принято считать, что столкновение таких интересов, а следовательно, и наличие коррупционных рисков чаще всего встречается в таких сферах государственного управления, как предоставление административных услуг и осуществление контрольно-надзорной функции государства.

Для устранения данных рисков нужен точный и законодательно закрепленный механизм противодействия коррупции, который представляет собой совокупность административно-правовых средств, которые, воздействуя на отношения управления, организуют их в соответствии с законодательством РФ о коррупции. Нельзя сказать, что они совершенно отсутствуют, но по нашему мнению, их недостаточно.

Указанные меры сформулированы в качестве основных направлений деятельности и напрямую применяться не могут. Соответственно для их реализации необходимо принятие ряда законодательных и подзаконных актов, а также внесение изменений в существующие акты.

Федеральный закон N 273 также закрепляет обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы. Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной должностной (служебной) обязанности является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. [1, ст.9]

Основные термины (генерируются автоматически): муниципальная служба, Российская Федерация, государственная служба, акт, антикоррупционная экспертиза, государственное управление, коррупционная деятельность, лицо, мнение, противодействие коррупции.

Административно правовые меры противодействия коррупции реферат

Также рекомендуется Вам:

Литература

Похожие статьи

Противодействие коррупции в государственных.

Меры противодействия коррупции в сфере государственного.

Коррупция в системе государственной службы России и её.

Меры по профилактике коррупции на государственной службе.

К вопросу о противодействии коррупции в системе.

Актуальные проблемы противодействия коррупции на.

Мониторинг российского антикоррупционного законодательства

Противодействие коррупции при прохождении службы в полиции

Проблемы реализации антикоррупционной программы.