1 принципы и методы публикации исторических источников реферат
Обновлено: 02.07.2024
Короли, президенты, премьеры и другие правители относились к истории адекватно уровню своего интеллекта. Многие из них использовали ее знания не только для возвеличивания своей персоны, династии, партии, но и для объективного изучения проблем развития государства, общества, отношений между странами с целью принятия грамотных политических решений.
Сущность, формы, функции исторического знания
История – это наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях. Ее содержанием служит исторический процесс, раскрывающийся в явлениях человеческой жизни и деятельности, сведения о которых сохранились в различных источниках и памятниках. Эти явления чрезвычайно разнообразны и касаются экономики, социальной сферы, внешней и внутренней политики, международных отношений, влияния на судьбы государств выдающихся личностей.
История России – научная дисциплина, изучающая закономерности возникновения и развития нашего Отечества, его многонационального народа, основных государственных, политических, экономических и духовных институтов.
Отрасли истории: экономическая, политическая, социальная, гражданская, военная, история государства, права, религии.
Исторические науки: этнография – ее предметом является быт и культура народов; археология – исследует прошлое по вещественным источникам древности: орудиям труда, домашней утвари, украшениям, а также целым комплексам: поселениям, могильникам, кладам.
Вспомогательные исторические дисциплины: история мира (всеобщая история); история континентов (например, Азии, Африки); история отдельных стран и народов (например, Индии, Франции).
Основные задачи изучения этой науки – повышение уровня исторического сознания, воспитание гражданина, патриота своей Родины, чувства ответственности за ее свершения. Такое сознание формируется на основе знания истории, обобщения ее опыта и уроков, научного прогнозирования.
История выполняет несколько общественно значимых функций.
Прежде всего – познавательную, интеллектуально-развивающую. Она состоит в изучении прошлого и настоящего России, ее народов, в правдивом отражении всех событий и процессов, составляющих ее историю. Во-вторых, – практически-политическую. Ее сущность заключается в том, что история, исследуя закономерности общественной жизни на основе осмысления фактов, явлений, помогает вырабатывать грамотную политическую линию, избегать субъективизма в принятии решений. В-третьих, – мировоззренческую. История создает точные и эмоциональные документальные повести о событиях прошлого, великих мыслителях, выдающихся личностях, которым общество обязано своим развитием. Мировоззрение является научным, если опирается на объективную реальность, т. е. на исторические факты. Чтобы выводы из истории были истинными, необходимо исследовать все факты, относящиеся к какому-либо явлению, процессу, без исключения, в их совокупности. Только тогда можно получить адекватную действительности картину и, следовательно, обеспечить научность познания.
Немаловажна и воспитательная функция. Знание истории России, других стран формирует гражданские качества, позволяет уяснить моральные ценности человечества, позволяет понять такие нравственные категории, как честь, долг, совесть, счастье, добро, видеть недостатки людей и общества, их влияние на судьбу личности.
Таковы функции, которые выполняет история.
Методы и источники изучения истории. Понятия и классификация исторического источника
Объективное изучение истории обеспечивается научной методологией. Методология – это система принципов и методов исследования, основывающаяся на диалектико-материалистической теории.
Получить достоверную информацию, новое знание позволяют методы изучения истории.
Историко-генетический метод заключается в последовательном раскрытии свойств и функций объекта в ходе его изменения. Познание здесь идет от единичного к особенному и далее к общему. Этот метод способствует всестороннему и глубокому анализу развития того или иного явления, события.
Историко-сравнительный метод предполагает, что общественно-историческое развитие – это повторяющийся, внутренне обусловленный закономерный процесс. События, происходящие в разное время и в различных масштабах, во многом сходны, но и отличны. Путем сравнения появляется возможность объяснить их содержание. Данный метод позволяет вскрыть сущность явлений по их сходству и различию, проводить сравнение во времени и пространстве.
Историко-типологический метод служит для упорядочения фактов, объектов в виде качественно определенных типов (классов) на основе присущих им общих признаков и различий.
При историко-системном методе исследуется единство событий, явлений в общественно-историческом развитии. Например, рассмотрение истории России не как самостоятельного процесса, а как результата взаимодействия с другими странами в виде одного из элементов всей цивилизации.
Эти и другие методы изучения истории используются во взаимосвязи.
Правдивость, истинность исторического познания зависит от научных принципов.
Принцип историзма требует изучения событий (явлений) в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и развитии. Например, как данное явление возникло, какие этапы прошло, чем в конечном счете стало.
Принцип объективности предполагает опору на факты в их реальном содержании. Важно раскрывать каждое событие в его многогранности и противоречивости, в совокупности положительных и отрицательных сторон. Большое значение здесь имеет личность ученого: его воззрения, профессионализм, честность.
Принцип социального подхода заключается в рассмотрении историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения и форм их проявления в обществе. Этот принцип обязывает соотносить интересы узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в деятельности правительств, партий, личностей.
Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользованные возможности, извлечь уроки на будущее.
Только при соблюдении и сочетании всех этих принципов и методов может быть обеспечена строгая научность в изучении истории.
Объективно-истинные исторические знания можно получить на базе достоверных источников, которые подразделяются на четыре категории (типа): вещественные; изобразительные; письменные; фонические.
Ими могут быть памятники архитектуры, предметы быта, документы, картины, гравюры, рисунки, звукозаписи.
Очень важной проблемой в истории является периодизация развития общества. Разработано множество ее вариантов.
Так, поэт Гесиод (VIII–VII вв. до н.э., Древняя Греция) делил историю народов на пять периодов: божественный; медный; золотой; серебряный; железный. Он утверждал, что от века к веку люди живут все хуже.
Великий мыслитель Пифагор (VI в. до н.э., Древняя Греция) выдвинул теорию круга, согласно которой движение истории идет по одной и той же колее: зарождение – расцвет – гибель.
Идеологи Просвещения в истории человечества отметили три периода: естественное состояние; дикое состояние; цивилизованное состояние. Непосредственно Вольтер выделял дикость, варварство и цивилизацию.
Карл Маркс положил в основу периодизации способ производства, или формационную концепцию, по которой человечество в процессе развития обязательно переживает первобытный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм и перейдет в коммунистическую стадию.
Западные ученые ХX в. выдвинули идею круговорота локальных цивилизаций, развивающихся независимо друг от друга, но проходящих одни и те же стадии: зарождение; расцвет; разложение; гибель.
Кроме того, различают три основных типа цивилизации. Народы без идеи развития, т. е. вне исторического времени. Он соответствует первобытному состоянию общества, характеризуется равновесием человека и природы, строгим соблюдением традиций, запретом на их нарушение (табу).
Восточному типу (циклическому) присущи переплетение прошлого и настоящего; сохранение религиозных приоритетов; отсутствие заметных классовых различий и развитой частной собственности; наличие сильного авторитарного государства с замкнутыми кастовыми общинами. Прогресс идет циклами, замедленно.
В основе европейского типа лежит идея непрерывного движения. Он становится общим для стран Европы с распространением христианства. Для этого типа характерны: рационализм, престиж труда, частная собственность, рыночные отношения, классовая структура, наличие партий и гражданского общества.
Известный ученый Л. Н. Гумилев в истории России выделил две цивилизации: Древнюю Русь, киевско-славянский суперэтнос в бассейне Днепра. Фаза затухания его пассионарной энергии пришлась на XII–XIII вв., когда он распался под ударами кочевых племен.
И Московско-Петербургскую Россию, великорусский этнос, возникший в XIV в. из обломков славянского суперэтноса, финно-угорских племен и части монголов, покинувших Золотую Орду.
Отечественная историография в прошлом и настоящем: общее и особенное. История России – неотъемлемая часть всемирной истории
В отличие от В. Н. Татищева Н. М. Карамзин утверждал, что удельная Русь соответствовала своему времени и была свойственна всем странам Западной Европы.
В XIX в. в России формируется новое направление в истории – либеральное. Его представители: академик Петербургской АН с 1872 г., ректор Московского университета (1871–1877) Сергей Михайлович Соловьев (1820–1879) и общественный деятель, глава московских западников, с 1839 г. профессор Московского университета Тимофей Николаевич Грановский (1813–1855).
С. М. Соловьев показал объективную необходимость реформ Петра I. Он утверждал, что переход древней России к капитализму состоялся на рубеже XVII–XVIII вв. Под влиянием его воззрения в последующие годы работали В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов и др.
В середине XIX в. одним из направлений в русской историографии была государственная школа. Ее сторонники подчеркивали, что государство и его деятельность – основа общественного прогресса в России. Борис Николаевич Чичерин (1828–1904) отмечал такие главные положения своей теории, как утверждение государства как движущей силы истории России и обоснование его господствующей роли в силу природных условий. Б. Н. Чичерин писал, что в Западной Европе господствует право, а в России – сила власти. Там развитие общества и государства шло снизу, а у нас насаждалось волей князей, царей, императоров. По его логике история России зависела лишь от внешних сил: влияния варягов, кочевников, европейских держав.
После Октября 1917 г. в России в исторической науке стала утверждаться марксистская концепция. Активное участие в этом приняли политики и историки тех лет Н. М. Лукин, Е. М. Ярославский, В. И. Невский, А. С. Бубнов и др.
Античный мыслитель Полибий пытался написать всемирную историю. Его исследования охватывают историю Греции, Македонии, Малой Азии, Рима и других стран. Из 40 написанных им книг полностью сохранились первые 5, остальные во фрагментах.
Человечество постепенно продвигалось к более современному познанию своего прошлого. Если католические мыслители Западной Европы, руководствуясь учением Августина Блаженного (IV–V вв.), рассматривали будущее как неизменный конец его земной истории, то, например, Иохим Флорский в XII в. выступил с концепцией развития от рабства к свободе, любви и миру.
В XVI в. в Германии вождь и идеолог Реформации Томас Мюнцер выдвинул теорию ниспровержения феодального строя, передачи власти народу, создания общества без эксплуатации и частной собственности.
Итальянские гуманисты Леонардо Бруни (XIV–XV вв.), Никколо Макиавелли (XV–XVI вв.) искали объяснение истории в ней самой, в ее внутренних процессах.
Среди исторических школ Запада выделяются следующие. Школа профессора Лондонского университета Роберта У. Сетон-Ватсона, уделявшего в первой половине XX в. большое внимание истории взаимоотношений стран Западной Европы со славянскими государствами. Школа историков–компаративистов (от лат. comparativus – сравнительный), которую представляют Д. Брайс, О.Шпенглер, А. Тойнби, К. Ясперс, придающие важное значение использованию сравнительно-исторического метода.
Сегодняшняя Россия – страна с богатыми традициями, которая тесно связана с Востоком и Западом. Мы должны познать эту историю, взаимовлияние государств друг на друга с тем, чтобы еще больше дорожить, гордиться нашим прошлым во имя настоящего и будущего.
Отечественная история, бесспорно, играет огромную роль в становлении человека – гражданина, патриота, защитника Родины, в воспитании личности с высокими моральными качествами, для которой честь, достоинство, совесть, долг, доброжелательность, сопереживание не просто знаки, слова, а прежде всего понятия нравственного характера.
Гуманистические качества не даются человеку вместе с его появлением на свет, они формируются в социальной общности: в семье, школе, институте, в практической деятельности (учебе, службе, работе) и большое значение здесь имеют группы и коллективы. Очень важно, чтобы вы учились, общались в дружном студенческом коллективе, чтобы радовались жизни и ничем не огорчали своих родителей, близких, преподавателей, наставников. Искренне желаем вам отличных и хороших знаний, счастья, здоровья, благополучия.
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
ООО Учебный центр
Реферат по дисциплине:
Антоновская Ирина Андреевна
Москва 2018 год
2. Понятие исторического источника. 4
3.Классификация исторических источников. 5
4. Приёмы работы с историческими источниками . 7
5. Методика изучения исторических документов . 9
6. Заключение . 11
7. Список источников . 12
Формирование у учащихся умений работать с текстами как источником знаний – одна из актуальных проблем современной педагогической науки, решение которой открывает возможности для углубленного осмысления учащимися ведущих вопросов исторического развития и формирования приемов мыслительной деятельности и учебной работы. Актуальность темы обусловлена назревшей необходимостью улучшения качественного уровня обучения учащихся в процессе преподавания истории .
При работе с историческими источниками у учеников активизируется процесс мышления и воображения, что способствует более плодотворному усвоению исторических знаний и развитию исторического сознания. У учеников вырабатываются умения самостоятельной работы: читать документы, анализировать и извлекать информацию, рассуждать, оценивать значение документов прошлого и настоящего. На уроках ученики узнают о значимости документов для исторической науки, видят в них след деятельности когда-то живших людей.
Объект исследования: образовательный процесс в средней школе
Цель работы: изучить методику работы с историческими документами в обучении истории.
Задачи исследования:
- изучить психолого-педагогическую литературу с целью выяснения уровня разработанности выбранной проблемы.
- отобрать наиболее эффективные методические приемы формирования умений работы с историческими документами.
- рассказать об использовании исторических документов на уроках истории, основываясь на личном опыте (во время прохождения педагогической практики).
Предмет исследования: исторические документы и их виды.
Методами работы являются сравнительный, критический и системный метод.
ПОНЯТИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА
Исторические источники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлёкших за собой те или иные исторические события.
Еще в 1863 г. профессор М.М. Стасюлевич высказал мысль, что для исторического развития учащихся гораздо большее значение имеет непосредственное знакомство учеников с источниками исторического знания (документами), чем работа по учебнику. С их помощью реализуется принцип наглядности в обучении истории, когда ученики знакомятся с внешним видом документов или предметов материальной культуры. Исторический источник делает рассказ учителя живым и ярким, а выводы более убедительными. Значимость исторического источника также в том, что он содействует конкретизации исторического материала, созданию ярких образов и картин прошлого создает ощущение духа эпохи.
Работа с источниками – основа исторической науки. Это обуславливает необходимость активного использования различных исторических источников в процессе преподавания истории.
КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ
В современном источниковедении существует сложная система классификации исторических источников, однако основными видами являются хронологическая и типологическая классификации.
Хронологическая классификация предполагает выделение групп исторических источников по историческим эпохам. В соответствии с общей периодизацией отечественной истории в современном источниковедении выделяется 5 видов источников:
1)Исторические источники периода разложения первобытного общества и перехода к феодализму (VI – начало XII вв.);
2)Исторические источники периода развитого феодализма (начало XII – середина XVIII вв.);
3)Исторические источники периода разложения феодализма и перехода к капитализму (середина XVIII – начало ХХ вв.);
4)Исторические источники советского общества (1917 – 1985 гг.);
5)Исторические источники постсоветского (современного) периода – с 1985 г. по настоящее время.
Первым из историков теорию типологической классификации предложил И. Дройзен. Он подразделял исторические источники на:
1)Произведения всех наук, ремесел, искусств, свидетельствующие о потребностях, способностях, взглядах, настроениях, состояниях;
2)Данные языка
3)Обычаи, нравы, учреждения
4)Монументы
5)Деловые акты, протоколы и другие документы
Наиболее стройную систему классификации и систематизации письменных источников выдвигает Л. Н. Пушкарев:
1) Картографические: а)карты, исторические планы; б) планы политические планы.
2) Статистические: а) экономическая статистика; б) статистика народонаселения; в) политическая и культурная статистика.
3) Актовые: а) акты политические; б) акты социально-экономические; в) акты юридические.
4) Канцелярские источники: а) грамоты; б) реестры, книги, указы; в) деловая переписка.
5) Личные: а) письма; б) дневники; в) мемуары.
6) Художественные: а) очерки (корреспонденция); б) лирика, драма; в) романы, рассказы, повести.
7) Исторические: а) исторические повести; б) хронографы; в) летописи.
8) Научные: а) исторические труды; б) философско-социологические труды; в) географические описания.
Современная российская историография четко разделяет вещественные и письменные исторические источники. Среди всего комплекса вещественных источников в настоящее время выделяются 21 вид, каждый из которых является предметом изучения самостоятельной специальной вспомогательной исторической дисциплины: металлические деньги – монеты (нумизматика); бумажные деньги и ценные бумаги (бонистика); ордена, медали, наградные знаки (фалеристика); знамена, флаги, вымпелы (вексиллология); форменная одежда и военные мундиры (униформоведение); печати (сфрагистика); гербы (геральдика); почтовые марки (филателия); эмблемы (эмблематика); вещественные источники, извлеченные из земли (археология); костные остатки людей и животных (остеология); палеографические источники; древние тексты (палеография); древние рукописные книги (кодикология); берестяные грамоты (берестология); юридические документы (дипломатика); филиграни – бумажные водяные знаки в древних текстах (филиграноведение); эпиграфические источники: надписи на твердом материале (эпиграфика); надгробные надписи (эпитафика); имена собственные (ономастика); географические названия (топонимика); родословные книги (генеалогия).
Письменные источники в свою очередь подразделяются на:
1)летописи;
2)законодательные источники;
3)актовые материалы;
4)делопроизводственная документация;
5)статистические источники;
6)документы личного происхождения (мемуары, дневники, письма);
7)литературные произведения;
8)публицистика;
9)научные труды.
Данные типы исторических источников(как вещественных, так и письменных) возникли и существовали в различные периоды российской истории. По мере развития общества увеличивалось общее количество исторических источников, исчезали одни типы и возникали новые.
ПРИЁМЫ РАБОТЫ С ИСТОРИЧЕСКИМИ ИСТОЧНИКАМИ
Основным типом исторических источников, изучаемыми учениками в школьной программе, являются письменные(летописи, законодательные источники, актовые материалы и т.п.). Посредством документов осуществляется реализация принципа наглядности в обучении истории, когда школьники знакомятся с внешним видом документов. Документ делает рассказ учителя живым и ярким, а выводы более убедительными. Значимость документа также в том, что он содействует конкретизации исторического материала, созданию ярких образов и картин прошлого, ощущению духа эпохи.
Классификация документов, применяемых в обучении истории, значительно проще той, что принята в исторической науке. Она основана на характере документальных текстов, когда все они подразделяются на две основные группы - документы повествовательно-описательного и актового характера, имевшие в свое время практическое значение. Эти документы хорошо взаимодополняют друг друга. Третью дополнительную группу составляют памятники художественного слова.
Актовые документы - это юридические, хозяйственные, политические, программные (грамоты, законы, указы, прошения, челобитные, росписи, договоры, статистические и следственные документы, программы, речи) документы.
Повествовательно-описательные документы - летописи, хроники, мемуары, письма, описания путешествий.
К памятникам художественного слова истории относятся произведения устного народного творчества (мифы, басни, песни, крылатые выражения).
Среди множества приемов работы с историческими текстами можно выделить следующие:
· чтение и анализ;
· выписки определений понятий, основных положений, выделение главной идеи;
· коллективный разбор текста;
· формулирование вопросов к тексту;
· обобщение фактического и теоретического материала в целях конкретизации изучаемых общественных явлений;
· выявление различных подходов к общественно-историческому развитию;
· анализ аргументации авторов;
· нахождение разных способов решения проблем на основе сопоставления нескольких источников;
· формулирование обобщенных выводов;
· выявление причинно-следственных связей и построение логической цепи суждений;
· составление текстовых, сравнительно-обобщающих и конкретизирующих таблиц, логических и текстовых схем, планов (развернутого, структурно-логического, тематического), тезисов, конспекта;
Использование документов делают урок более интересным, насыщенным, познавательным. Практика показывает, что самостоятельная работа учащихся с источниками знаний будет более успешной, если в ее основе лежит конкретная программа действий ученика, выстроенная в соответствии с определенной дидактической задачей и содержанием учебного материала, с учетом подготовленности ученика к работе с текстами.
На уроках истории в старших классах целесообразно использовать задания, ориентированные на творческо-поисковый уровень познавательной деятельности, на развитие у учащихся умений анализировать, сопоставлять тексты документов, высказывать и обосновывать собственные оценки и суждения по рассматриваемой проблеме.
МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ
Использование исторических источников (прежде всего источников письменных) в процессе обучения, во-первых, позволяет сделать изложение материала наглядным (проиллюстрировать конкретными примерами и фактами теоретические положения); во-вторых, дает возможность учащимся через образы прошлого почувствовать колорит эпохи; в-третьих, учит мыслить, рассуждать, анализировать информацию. В итоге источники, правильно введенные в структуру излагаемого материала, делают выводы более убедительными и вырабатывают у учащихся навыки самостоятельного осмысления исторического факта.
Итак, обучение работе с документом включает следующие этапы:
1) учитель дает образец разбора документа;
2) ученики анализируют документ под руководством учителя;
3) работают под руководством учителя и самостоятельно;
4) самостоятельно изучают документ в классе и дома.
Работа с документами также включает в себя: чтение и пересказ документа, и составление по нему плана; объяснительное чтение с предварительной и заключительной беседой; самостоятельный разбор документа и ответы на вопросы к нему; сравнительное сопоставление двух дополняющих друг друга документов, характеризующих одно и то же событие; критическую оценку документа. При этом ученики определяют его логически завершенные части, главные идеи, учатся находить доказательства тому или иному положению. Учитель предлагает ученикам "прочитать, что сказано об этом в документе", "привести место из документа, где сказано об этом", "доказать на основе текста документа", "подтвердить свое мнение документом".
Самостоятельная работа учащихся с документами предполагает:
1.Работу с одним или несколькими документами. Анализ документов, восстановление хода исторического события.
2.Работу с несколькими документами, объединенными одной проблемой:
а) сравнить документы, выявить общее или различное в позициях, взглядах, настроениях участников событий, проанализировать эволюцию их взглядов;
б) проанализировать мотивы поступков, действий участников событий;
в) оценить отдельных участников событий, создать их политический и нравственный портрет;
г) дать оценку документам как источникам исторических знаний;
д) высказать свое мнение относительно значения исторического события.
Отказываясь от применения школьного учебника в процессе обучения, автор данной методики подбирает по курсу истории систему документов, характеризующих историческую эпоху, событие, явление или процесс. Затем вычленяет какую-либо проблему. Документы позволяют выявить противоречивость позиций конкретных лиц, что вызывает потребность решить проблему, а это помогает уяснить сущность явлений и процессов. Эффективно сравнение документов с разных позиций, освещающих одно и то же событие. Ученики определяют, чем отличается описание одних и тех же событий.
Анализ источника проведенный учениками не может претендовать на классический анализ источников, ибо в нем отсутствует такой важный элемент, как критика источника. В приведенном алгоритме анализа нет вопросов, позволяющих провести эту работу. Это сделано сознательно. Нельзя ставить перед ребятами одновременно две задачи. Сначала надо научить извлекать из источника информацию, а потом познакомить с элементами критики источника.
Вообще можно сказать, что исторические источники имеют и теоретическое, и практическое значение; в теоретическом отношении они важны для познания исторической действительности, в практическом нужны для того, чтобы действовать в ней и соучаствовать в культурной жизни человечества.
С общей теоретико-познавательной точки зрения, исторический источник получает особого рода значение. В той мере, в какой он содержит показание о каком-либо действительном факте, познание которого нельзя в достаточной степени удовлетворить на основании другого источника, т. е. одного только собственного разума или собственного опыта, он не только подтверждает и контролирует истину, опознанную разумом и добытую путем чувственного восприятия, но становится самостоятельным источником познания действительности.
Итак, без исторических источников нельзя конструировать историю человечества, о которой можно узнать только из них; ведь прошлое развитие человечества в его полноте не существует в настоящем, оно известно только по более или менее явным следам, какие оно оставляет в настоящем, последние доступны непосредственному научному исследованию в исторических источниках.
Исторические источники также играют важную роль и в процессе преподавания истории в средней школе. Изменения, происходящие в современном обществе, предполагают формирование новых направлений совершенствования образования. Большое место в этом процессе занимает работа учащихся с источниками знаний, прежде всего, с фрагментами текстов. Современный урок истории немыслим без документов, исторических первоисточников, произведений выдающихся историков.
Подбор источников ведется таким образом, чтобы они отражали различные взгляды на проблему. Работа с документом приближает учеников к изучаемому событию, создает особый эмоциональный фон восприятия. Это позволяет учащимся выработать свое собственное отношение к рассматриваемой проблеме. Учебный процесс приобретает исследовательский характер. Изменяется и функциональная деятельность учителя: он выступает преимущественно как организатор и координатор самостоятельной работы учащихся.
1) Бирюков С. А. Работа с архивными документами на уроках истории// Методика – 2002. – №2.
2) Вяземский Е. Е., Стрелова О. Ю. Методические рекомендации учителю истории. Основы профессионального мастерства. М., 2000, С.107-110.
3) Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. – М., 1998.
4) Дройзен И. Г. Очерк историки (1858) / Историка. Лекции об энциклопедии и методологии истории. — СПб.: Владимир Даль, 2004. — 581 с.
5) Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. М., 1996.
6) Пушкарев, Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории / Л. Н. Пушкарёв. — М.: Наука, 1975.
7) Румянцев В. Я. Работа с историческими источниками // ПИШ. 2003. №3.
8) Умбрашко К. Б. Развитие творческого мышления на уроках истории// Методика.- 1999.- №3.- с.29-33.
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ИСТОЧНИКИ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ 4
Глава 2. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ 6
Глава 3. ОСНОВАТЕЛИ МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 13
Файлы: 1 файл
реферат.docx
Глава 1. ИСТОЧНИКИ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ 4
Глава 2. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ 6
Глава 3. ОСНОВАТЕЛИ МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 10
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 13
Глава 1. ИСТОЧНИКИ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ
Развитие исторической науки непосредственно связано с расширением круга источников. В результате прогресса в технике фиксации круг исторических источников непрерывно расширяется. Так, после появления письменности важным этапом было изобретение бумаги и книгопечатания. В наши дни в качестве источников могут выступать фотографические, кинематографические материалы, а также магнитные записи.
Большое внимание, которое историки уделяют поиску, изучению и обработке источниковедческого материала, а также его публикации и комментированию, объясняется тем, какую роль играет источник в историческом исследовании.
Познавательным средством для всего этого многообразия исторических источников является классификация. Условно можно выделить 4 вида исторических источников:
3) фонические (звуковые);
Только привлечение всех видов источников позволит воссоздать объективную картину исторического развития.
Наибольший интерес для историков представляют письменные источники. Их изучает вспомогательная историческая дисциплина источниковедение. Письменные источники также подлежат классификации. Согласно отечественному историку Л.Н. Пушкареву, можно разделить письменные источники на два рода: делопроизводственные и повествовательные. Делопроизводственные источники делятся на 4 вида: картографические, статистические, актовые, канцелярские. Повествовательные источники Пушкарев разделил также на 4 вида: личные, художественные, исторические и научные. Существуют и другие классификации исторических источников.
Глава 2. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ
Современные историки ставят перед собой следующие вопросы: 1) Когда исторический источник был написан? 2) Где он был создан? 3) Кем? 4) На каком ранее существовавшем материале основывался автор? 5) Какова была оригинальная форма источника? 6) Насколько источник заслуживает доверия?
Большое значение для истории, как и любой другой науки, имеют методы познания, именно поэтому совершенствуются старые и постоянно обнаруживаются новые. Исторический метод заключается в следовании принципам и правилам работы с первоисточниками и другими доказательствами, найденными в ходе исследования и затем используемыми при написании исторического труда.
К специально-историческим методам относятся:
- условно-документоведческий и грамматически- дипломатический методы, т.е. методы членения текста на составные элементы, применяются для изучения делопроизводства и делопроизводственных документов.
- историко-политический анализ позволяет сопоставить сведения различных источников, воссоздать обстоятельства политической борьбы, породившие документы, конкретизировать состав участников, принявших тот или иной акт.
Есть и другие специальные методы исторического анализа и синтеза.
К методам общеисторического научного исследования относятся:
- историко-генетический (ретроспективный) метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события ( явления, структуры). Он заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин каких- либо фактов, событий, явлений. Историко- генетический метод применяется и для выявления соотношения субъективного, личностного фактора в историческом развитии и объективных факторов (логики политической борьбы, экономического развития и т.п.).
- проблемно-хронологический метод предполагает расчленение широких тем на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Этот метод используется как при изучении материала (на первой стадии анализа, совместно с методами систематизации и классифицирования), так и при его компоновке и изложении внутри текста работы по истории.
Методы эмпирического исторического познания относятся к методам общеисторического исследования:
- историко-сравнительный метод (в сочетании с методом отождествления, аналогии как логической основы этого метода) позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии разных событий, явлений, структур.
- историко-типологический метод позволяет упорядочить предметы изучения по качественно различным типам (классам) на основе присущих им существенных признаков. Типологизация по форме является разновидностью классификации, но позволяет выявить существенные признаки предмета. Основой метода является понимание взаимосвязи единичного, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе.
- метод периодизации позволяет выделить ряд этапов в развитии различных общественных, социальных явлений. Критерии периодизации в каждом случае могут выдвигаться различные.
- структурно-диахронный метод направлен на изучение разновременных исторических процессов. Применение этого метода позволяет выявить продолжительность, частоту различных событий, а также динамику развития различных элементов сложной системы.
К методам теоретического познания может быть отнесен метод моделирования (хотя он не является собственно историческим).
Таким образом, история как наука, изучающая развитие общества, призвана, исследуя и анализируя многовековой опыт, решать проблемы, которые ставит перед нами жизнь. И общество на любом этапе своего развития должно знать и уважать свою историю.
Глава 3. ОСНОВАТЕЛИ МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
На христианскую и вообще западную историграфию большое влияние оказал Аврелий Августин. Вплоть до XIX в. историю обычно воспринимали как результат линейного развития по плану, определённому Творцом. Гегель также следовал этой идее, хотя и придал ей более светский вид. Из философии Гегеля идея линейного исторического прогресса попала и в марксистскую философию истории.
Среди других историков, оказавших влияние на становление методологии исторических исследований, можно упомянуть Ранке, Тревельяна, Броделя, Блока, Февра, Фогеля. Против применения научной методологии в истории выступали такие авторы, как Х.Тревор-Ропер. Они заявляли, что для понимания истории требуется воображение, поэтому следует считать историю не наукой, а искусством. Не менее спорный автор Эрнст Нольте, следуя классической немецкой философской традиции, рассматривал историю как движение идей. Марксистская историография, представленная на западе, в частности, работами Хобсбаума и Дойчера, ставит целью подтверждение философских идей Карла Маркса. Их оппоненты, представляющие антикоммунистическую историографию, такие как Пайпс и Конквест, предлагают интерпретацию истории противоположную марксистской. Существует также обширная историография с точки зрения феминизма. Ряд постмодернистских философов вообще отрицает возможность непредвзятой интерпретации истории и существования в ней научной методологии. В последнее время всё большую силу начинает набирать клиодинамика - математическое моделирование исторических процессов.
На современном этапе развития общества неизбежно обнаруживается ряд проблем, решение которых невозможно без привлечения опыта предыдущих поколений. Наша история, многоэтапная и противоречивая, является источником огромного и по сути неоценимого опыта. Именно поэтому изучение отечественной истории сегодня не только расширяет кругозор и дает чистые фактические знания, но и позволяет правильно понять нашу действительность и оценить возможные перспективы развития.
Археографическая практика накопила большой опыт публикации исторических источников самых различных видов. Это публикации отдельных исторически важных документов, групп однородных источников; комплексов, исторически сложившихся в результате деятельности учреждений или лиц (семей), и, наконец, специально отобранных по намеченной теме документов. В зависимости от задач издания каждый из названных видов получал соответствующее оформление (в приложениях к исследованию, в периодической печати, в самостоятельном сборнике или целой серии сборников). В различные периоды развития русской археографии преобладали разные виды публикации документов.
Некоторые виды публикаций исторических документов сложились еще в дореволюционной практике. Однако среди изданий, подготовленных для научных и просветительных целей, тогда не получили распространение сборники документов по определенной конкретной теме, составленные на материалах разных архивов. Если тематические сборники и появлялись, то они были связаны с юбилеем какого-либо исторического события, и документы для них черпались, как правило, из одного архива.
Ведущее место в дореволюционной археографической практике занимали крупные издания исторически сложившихся комплексов документов. При всех присущих буржуазно-дворянской археографии недостатках в методах подготовки источников к печати такой вид издания давал в руки исследователей достаточно широкую документальную базу. На основе этих изданий можно было не только получить общее представление по освещаемой документами проблеме, но и изучать целый ряд конкретных вопросов.
Однако и новые правила не решают до конца вопроса о типах изданий, ибо научный, научно-популярный и учебный — являются лишь основными, они могут быть разделены на подтипы. Так, научный тип издания имеет задачи исторического, палеографического, лингвистического и другого исследования; научно-популярный — может включать издания, предназначенные для распространения исторических знаний, а также публикации агитационно-пропагандистского характера.
Каждому типу издания присущи и свои виды. Для исследовательских целей, например, могут применяться все виды изданий, но наиболее ценными будут публикации сложившихся комплексов, будь то часть фонда, состоящая из группы однородных источников, или его структурная часть, или фонд в целом. Тематические издания, основанные на отборе документов из одного или ряда фондов, при всей тщательности их подготовки не будут содержать необходимого количества документов, по которым можно вести статистические подсчеты, выявлять отдельные конкретные явления, наблюдать массовость тех или иных фактов. Исследователь будет находиться в зависимости от качества отбора источников и полноты научно-справочного аппарата, составленного археографами. Между тем, на степень полноты и детальности научно-справочного аппарата и приложений часто оказывает влияние ограничение объема публикации и другие обстоятельства.
Обращаясь к истории развития советской археографии, можно проследить, как в зависимости от задач, выдвигавшихся перед исторической наукой на разных ее этапах, развивались определенные виды и формы публикации документов.
Рассматривая последовательно опыт советской археографии, заметим, что в 20—30-х годах широко распространился основной вид советских публикаций — тематические сборники документов, отобранных в одном или нескольких фондах. Такие сборники выпускали Центрархив[2], Народный комиссариат иностранных дел[3] и другие учреждения. Тематические публикации выходили в свет как отдельными сборниками, так и серийными изданиями. Центрархивом в свое время был разработан план серийных публикаций документов по важнейшим историческим проблемам: истории революционного движения в России и на Западе в XVIII и XIX веках, рабочему движению в России, Октябрьской революции, внешней политике и другим.
В период Великой Отечественной войны публикаторская работа в стране была подчинена задаче содействия скорейшему разгрому фашистских захватчиков и приобрела в основном малые формы. Это публикации отдельных документов, подборок документов в газетах и журналах и небольших по объему сборников по самым актуальным для того времени темам. Издания для научных целей не прекратились, но значительно были сокращены.
Если по истории Великой Октябрьской социалистической революции за 50 лет Советской власти издано уже много источников, и исследователи располагают сотнями сборников документов и мемуаров, то проблемы индустриализации и коллективизации сельского хозяйства страны только начинают освещаться документально.
Названные серии готовятся на более высоком научном уровне по сравнению с предыдущими изданиями, но они включают небольшую часть документов по освещаемым проблемам и лишь кладут начало для документальной их разработки. Все эти издания основаны на строгом отборе документов в силу ограниченности объема изданий, и потому для более глубокого изучения темы исследователям предстоит дальнейшее изучение источников в архивах.
Однако для освещения ряда тем имеются такие категории источников и даже целые фонды, которые представляют для исследователей интерес в полном виде.
Таким образом, господствующие в настоящее время документальные публикации, которые принято называть тематическими[4], то есть основанные на отборе лишь важнейших, типичных документов по освещаемой проблеме, должны сочетаться с полными публикациями наиболее насыщенных информацией однородных источников (отчетов, протоколов, стенограмм, докладов и др.), исторически сложившихся комплексов внутри фонда или целого фонда.
Опыт подобных изданий документов уже имеется, и он приобретает положительное значение в создании надежной документальной базы для исторического исследования. Институт марксизма-ленинизма, например, полностью издает протоколы съездов и конференций КПСС, и это служит надежным источником для изучения многих вопросов истории КПСС.
Несмотря на то, что многие документы Петроградского ВРК ранее входили в состав других сборников[7], издание документов всего фонда Петроградского ВРК диктовалось интересами исторической науки[8]. Оно позволило полностью изучить деятельность важнейшего органа подготовки и проведения Октябрьского вооруженного восстания и первого советского органа государственной власти, а также внести уточнения в спорные вопросы[9].
При публикации фонда Петроградского ВРК возник ряд методических вопросов, которые составителям пришлось решать применительно к данному конкретному изданию, а также вопросов, имеющих общее значение для пофондовых изданий. Специфика данного издания состояла в том, что в основу его был положен фонд № 1236, хранящийся в ЦГАОР СССР, который не является исторически сложившимся фондом документов Петроградского ВРК. Он был сформирован в архиве спустя 20 с лишним лет после прекращения деятельности ВРК
Перед составителями возникла необходимость воссоздания полной картины организации, деятельности и состава Петроградского ВРК. С этой целью необходимо было провести широкое выявление документов в других фондах: в ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ЦГВИА СССР, ЦГАВМФ СССР, ЦГАСА, местных партархивах. Выявлялись документы, прямо или косвенно характеризующие деятельность Петроградского ВРК. Таким образом, это издание лишь условно можно назвать пофондовым, ибо составители привлекли документы других фондов, а также материалы периодической печати, которые характеризовали как деятельность ВРК, так и обстановку, в которой она протекала.
Вопрос о дополнительном выявлении документов к фонду, подлежащему изданию, не является специфическим лишь для этого издания. Любой фонд учреждения, организации или отдельного лица при подготовке к изданию его документов должен быть проверен с точки зрения полноты. При организации выявления недостающих документов (как подлинников, так и черновиков и отпусков) необходимо составить строго продуманный план, предусматривающий список всех фондов и коллекций учреждений, организаций и отдельных лиц, от которого фондообразователь издаваемого фонда получал информацию.
В фондах учреждений существенную практическую помощь в организации розыска недостающих документов оказывают реестры исходящих документов, пометы на отпусках препроводительных писем, резолюции на документах; в личных фондах — дневниковые записи, письма, различные записки. Так же может решаться вопрос о дополнительном выявлении и при публикации части фонда (например, структурной) или при публикации однородных по номинальному признаку документов одного фондообразователя (протоколы ВСНХ, стенограммы определенного съезда и т. п.).
Другой важной стороной пофондового и повидового изданий является отбор документов для печати. На первый взгляд может представиться, что если решено издать какой-либо фонд или комплекс однородных документов полностью, то вопрос об отборе отпадает. Однако при издании как полного фонда, так и однородных источников тщательный анализ содержания публикуемых документов и вопрос об отборе их для печати не снимается с повестки дня. Он лишь приобретает особую специфику: либо принимается решение публиковать документы в полном виде в составе сборника, либо в виде информации о них в разных формах описания, в приложениях к сборнику или в составе научно-справочного аппарата.
Рассмотрим этот вопрос несколько подробнее. Прежде всего приходится отметить, что почти каждый документальный фонд в государственных архивах, большой или малый по объему, официальный или личный по происхождению, содержит документы, которые не имеют существенного значения для раскрытия деятельности фондообразователя. К их числу можно отнести отрывочные записки, заметки для памяти, дублетные экземпляры, пригласительные билеты, документы, попавшие в фонд случайно и не имеющие с ним органической связи, и другие. Есть документы, которые характеризуют деятельность вспомогательных структурных частей учреждения (хозяйственной части, экспедиции), или группы документов, однородные по форме и содержанию, публикация которых полностью нецелесообразна (удостоверения, мандаты, справки, анкеты).
В личных фондах также имеются группы документов и материалов, отражающих основную служебную, творческую, общественно-политическую деятельность фондообразователя, и документы имущественно-хозяйственного характера, автобиографические и семейные материалы. Именно в составе последней группы могут находиться материалы, не подлежащие полной публикации.
Таким образом, при изучении документов любого фонда, подготавливаемых к изданию, археограф решает вопрос их отбора для печати. При этом специфика отбора в пофондовых изданиях состоит в том, чтобы решить, какие источники опубликовать полностью, содержание каких источников (массового характера) передать в виде регестов, сводных таблиц, о каких источниках дать исследователю информацию в перечне документов, содержащем полный заголовок документа и его легенду, и о каких источниках достаточно дать групповой перечень, представляющий собой лишь список номеров дел и листов однородных документов, посвященных определенным предметам, вопросам. Если группа документов, не подлежащих изданию целиком, невелика, о ней может быть дана информация в археографической части предисловия. При таком подходе к публикации исследователь получит полное представление о содержании источников фонда и сможет вести на основе издания всестороннюю работу.
Все основные документы, характеризующие деятельность ВРК — протоколы и бюллетени ВРК, обращения, воззвания, объявления, постановления, приказы ВРК и другие — публиковались полным текстом. При этом хочется подчеркнуть, что передача текста документов в данном сборнике стоит на более высоком уровне по сравнению с предыдущими публикациями документов ВРК, в которых допускались купюры, некоторые слова не были расшифрованы[10]. Мандаты, удостоверения, предписания, отношения, требования, заявления публиковались полностью лишь выборочно, для образца. В основном, эти документы представлены в издании в виде краткого описания, состоящего из заголовка документа, его легенды и передачи имеющихся на нем резолюций и помет. Такое описание дает полное представление о содержании и значении перечисленных документов. Если бы составители полностью передавали текст названных документов, то им не удалось бы избежать дублирования заголовков.
Отбор может касаться не отдельных групп документов, а целых структурных частей фонда, которые будет признано целесообразным не публиковать полностью, а дать в издании то или иное их описание.
Но не только пофондовые публикации требуют проведения отбора документов для печати. При публикации источников одной разновидности также возникает вопрос отбора документов. В данном случае каждый источник будет изучаться в первую очередь по содержанию. Рассмотрим это на примере издания листовок местной организации РСДРП (б) за определенный период времени. Многие документы почти дословно или полностью повторяют друг друга, хотя изданы в разное время и в различных местах. Для печати целесообразно отобрать один документ из этой группы, а о других (аналогичных) сделать примечание. Могут встретиться листовки, текст которых лишь в своей вступительной части дословно совпадает. Одну такую листовку следует опубликовать полностью, а в отношении других дать примечание. Наконец, может встретиться такой случай, когда обращение или воззвание было лишь заготовлено, но не отпечатано и не распространено. Перед археографом встает вопрос, включать ли документ в состав издания, поместить его в приложении или пояснить в примечании.
В процессе подготовки к печати однородного комплекса документов перед археографами могут возникать самые разнообразные вопросы, связанные с проблемой отбора источников для печати. Предусмотреть заранее все возможные случаи отбора невозможно, ибо это в значительной степени зависит от разновидности источников. Например, при издании мемуарных и эпистолярных источников могут встретиться такие, которые при всей их ценности содержат сведения сугубо личного характера, не подлежащие публикации. Об этом следует дать соответствующее пояснение в издании. Отдельные письма или части мемуаров не подлежат публикации по воле автора или других лиц, к которым были адресованы письма. Наряду с этим в письмах, воспоминаниях и дневниках мы встречаем записи чисто личного и семейного характера, которые при публикации источников одних авторов не будут представлять исторического интереса, а при публикации литературного наследия других будут важны.
В тесной связи с вопросом отбора документов для публикации и определения видов описания документов, не публикуемых полностью, находится вопрос о систематизации их в пределах издания.
При издании исторически сложившихся фондов с четко налаженным делопроизводством, удобным для использования документов в историческом исследовании, перегруппировка их нецелесообразна, структура фонда должна быть сохранена. Иное дело, когда систематизация фонда не отвечает научным требованиям, как это было в фонде Петроградского ВРК. В нем взаимосвязанные документы оказались подшитыми в разные дела. Кроме того, структура ВРК часто менялась, и это не давало возможности составителям систематизировать документы в соответствии со структурой фондообразователя. Решение публиковать материалы хронологически явилось в данном случае наиболее рациональным. В пределах каждого дня работы ВРК исходящие и входящие документы располагались по степени важности на основе выработанной составителями схемы. В целом схема продумана достаточно четко, но следует иметь в виду, что она не может служить образцом для всех пофондовых изданий. Краткое описание определенных документов в перечне дает возможность исследователю производить наблюдения, подсчеты и делать выводы с большим удобством, чем при распылении таких описаний по всему изданию.
Другие вопросы приемов издания одного фонда или одной разновидности должны решаться в зависимости от конкретного состава и содержания документов и целей их публикации. Они имеют определенную специфику по сравнению с приемами подготовки тематических сборников и заслуживают особого рассмотрения.
Теперь, когда условия развития исторической науки и археографии позволяют более широко осуществлять публикацию отдельных небольших фондов или частей фондов, а также компактных групп однородных источников, способных служить прочной основой для исследования в разных направлениях, целесообразно глубже изучить методические вопросы подготовки таких изданий.
Читайте также: