Ж б ламарк представление о происхождении человека кратко

Обновлено: 02.07.2024

Теория наследования приобретенных признаков Ламарка — эволюционная теория, созданная французским биологом Жаном Батистом Ламарком.

Совершенствуясь, организмы вынуждены приспосабливаться к условиям внешней среды. Как это происходит согласно теории Ламарка?

Если орган часто упражняется, он развивается. Если орган не упражняется, он постепенно отмирает.

Но, тем не менее, возрождение ламаркизма началось именно с появлением эволюционной теории Дарвина в 1859 году. Весьма символично, что Дарвин родился в тот самый год, когда во Франции была напечатана книга Ламарка.

О поддержании теории Ламарка писал в 1906 году Сталин. [1] .

Опровержение теории

Август Вейсман проверил несостоятельность теории Ламарка. Он разводил мышей, из поколения в поколение отрубая им хвосты. По теории Ламарка, в результате они должны были атрофироваться, так как не использовались при жизни. Однако, никаких изменений не произошло. Это можно объяснить тем, что на генетическом уровне не происходило каких-либо изменений, способствующих отмиранию хвоста в будущих поколениях мышей.

К концу XVIIIв. в области биологии накопился огромный описательный материал. Несмотря на господство метафизических представлений, многие ученые высказывали идеи об историческом развитии природы.

Заслуга создания первой аргументированной эволюционной теории принадлежит французскому натуралисту Ж.Б.Ламарку (1744-1829). Ламарк был деистом и считал, что творец создал материю и законы ее движения, но на этом и прекратилась творческая деятельность творца, а все дальнейшее развитие природы происходило соответственно ее законам.

Основные положения теории Ламарка

Ламарк полагал, что наиболее примитивные организмы возникают путем самозарождения, причем такое самозарождение многократно происходило в далеком прошлом, происходит в настоящее время и будет происходить в будущем.

После своего появления примитивные организмы не остаются неизменными. Они изменяются под влиянием внешней среды, приспособляясь к ней. В результате такого изменения живые организмы с течением времени в длинном ряду последовательных поколений постепенно совершенствуются, становясь все более и более сложными и высокоорганизованными.

Вследствие этого, чем больше времени проходит с момента появления путем самозарождения определенной формы, тем более совершенными и сложноорганизованными оказываются ее современные потомки. Наиболее примитивные возникли совсем недавно и еще не успели стать более совершенными.

Признавая возможность превращения одних видов в другие, Ламарк утверждал, что все живые тела в своем историческом развитии проходят путь постепенного усложнения организации. Эту постепенную прогрессию в усложнении организации он назвал градацией.

Существование градации обнаруживается, по мнению Ламарка, если расположить виды в пределах растительного и животного мира, в порядке их естественных взаимоотношений. В таком случае получается непрерывный ряд, лестница органических форм, от самых низших до наиболее организованных.

Он подчеркивает, что ступени этой лестницы заметны только при сопоставлении главных групп, составляющих классы и крупные семейства, так как виды животных и растений связаны множеством мелких переходов от одного к другому, поэтому бывает трудно разграничить их. Исходя из этого, Ламарк вначале считал, что в реальной действительности виды не существуют и что они просто придуманы систематиками для удобства классификации.

Впоследствии Ламарк пришел к правильному пониманию видов: они реально существуют в определенный отрезок времени, т.е. относительно постоянны.

Значение теории Ламарка

Научный подвиг Ламарка огромен. В период господства метафизических креационистских представлений он создал первую эволюционную теорию, провозгласив принцип изменяемости видов. Дарвин упоминал Ламарка в числе своих предшественников. К.А.Тимирязев видел основную заслугу Ламарка в том, что он первым обратил внимание на фактор времени, необходимый для эволюции.

Ламарк первым отметил прогрессивный ход эволюции, происхождение высших форм из низших. Но истинных движущих рычагов он не вскрыл.

Ошибки теории Ламарка

Ошибочным, идеалистическим было предположение о внутреннем стремлении организмов к совершенствованию.

Ошибочным было и утверждение о всегда целесообразных изменениях организмов под воздействием внешней среды и наследовании приобретенных признаков. Доказательства эволюции, выдвинутые Ламарком, были неубедительными и не были приняты современниками.

Таким образом, теория Ламарка не смогла последовательно материалистически объяснить ни причин появления многообразия форм жизни, ни существования в живой природе целесообразности, ни причин повышения организации растений и животных в процессе эволюции. И все же она будила исследовательскую мысль и способствовала накоплению фактов в пользу эволюции.

Идея эволюции, т. е. постепенного изменения и развития живого мира, - пожалуй, одна из самых мощных и великих идей в истории человечества. Она дала ключ к пониманию происхождения бесконечного разнообразия живых существ и в конечном счете появления и становления самого человека как биологического вида.

Сегодня любой школьник на вопрос о том кто создал эволюционную теорию назовет имя Чарльза Дарвина. Не умаляя заслуг великого английского ученого, отметим, что истоки эволюционной идеи прослеживаются уже в работах выдающихся мыслителей античности. Эстафетную палочку подхватили французские ученые-энциклопедисты XVIII в. и, в первую очередь, Жан Батист Ламарк.

Система взглядов Ламарка, несомненно, была огромным шагом вперед по сравнению с воззрениями, существовавшими в его время. Он был первым, кто превратил эволюционную идею в стройное учение, оказавшее огромное влияние на дальнейшее развитие биологии.

Ламарк. Философия зоологии, Т. 1. М.;Л., 1935, с. 12

В трудах древнегреческих мыслителей идея саморазвития живого мира носила натурфилософский характер. Например, Ксенофан Колофонский (6–5 вв. до н. э.) и Демокрит (ок. 460–ок. 370 гг. до РХ) говорили не об изменении видов и не об их последовательном превращении друг в друга на протяжении длительного периода, а о самопроизвольном зарождении.

Точно также нет в законченном виде эволюционной идеи перехода более простых форм в более сложные и у Аристотеля (384—322 гг. до РХ), полагавшего, что живые организмы возникли по воле Высших Сил. По его мнению, Высший Бог поддерживает заведенный порядок, следит за возникновением видов и их своевременной гибелью, но не созидает их, как Бог в иудейской религии. Однако шагом вперед было его предположение о постепенном усложнении форм живых существ в природе. По Аристотелю, Бог есть двигатель, хотя и не творец. В таком понимании Бога он расходился с Платоном, рассматривавшем Бога именно как творца.

В трактатах философов средневековья, часто просто пересказывавших идеи греческих мыслителей, не содержалось даже зачатков эволюционного учения в смысле указания на возможность происхождения одних животных или растительных видов из других видов.

От Линнея до Мирабо

Философ от Природы

Случайно ли, что на рубеже XVIII—XIX вв. Ламарк стал создателем этого учения? Именно в XVIII в. после трудов Карла Линнея изучение разнообразия видов стало планомерным и популярным. Примерно за полстолетия (1748—1805 гг.) число описанных видов выросло в 15 раз, а к середине XIX в. – еще в 6,5 раз, превысив сто тысяч!

Характерной особенностью XVIII в. было и то, что в течение этого столетия не только накапливались сведения о разных видах, но шла интенсивная теоретическая работа по созданию систем классификации живых существ. В начале века во вполне солидных трудах можно было еще встретить систему Аристотеля, делившего животных на тех, у кого есть кровь (по его мнению, живородящие и яйцекладущие четвероногие, рыбы и птицы), и тех, у кого крови нет (моллюски, ракообразные, черепокожные, насекомые). После Линнея всерьез такое уже утверждать никто бы не взялся.

Основная же работа по классификации живых существ была выполнена во второй половине XVIII в. И вот в это время вклад Ламарка в подразделение животных на разные систематические категории был огромным, хотя и до сих пор недостаточно признанным. Никто иной, как именно Ламарк, весной 1794 г. ввел разделение животных на позвоночных и беспозвоночных. Уже одного этого факта было бы достаточно, чтобы вписать его имя золотыми буквами в анналы естествознания.

Он же первым в 1795 г. разделил беспозвоночных на моллюсков, насекомых, червей, иглокожих и полипов, расширив позже класс иглокожих с включением в него медуз и ряда других видов (он в этот момент переименовал иглокожих в лучистых). Ламарк в 1799 г. выделил ракообразных, которых в это же время Кювье помещал среди насекомых. Затем в 1800 г. Ламарк выделил в особый класс паукообразных, а в 1802 г. – кольчецов. В 1807 г. он дал вполне современную систему беспозвоночных, дополнив ее еще одним нововведением – выделением в особую группу инфузорий и т. д.

Наверняка, немалую роль играло и то, что он никогда не был баловнем судьбы, а скорее, наоборот – всю жизнь ему приходилось сносить такие удары, которые свалили бы с ног менее могучую натуру. Одиннадцатый ребенок в семье небогатого дворянина он был отдан в иезуитское духовное училище для подготовки к священническому званию, но шестнадцатилетним юношей, оставшимся к этому времени без отца, он решил идти служить в армию, отличился в боях против англичан (заканчивалась Семилетняя война) и был произведен в офицеры. После войны он еще 5 лет был в составе армии, но уже в эти годы пристрастился собирать растения. С военной службой пришлось распроститься не по своей воле: неожиданно Ламарк тяжело заболел (началось воспаление лимфатической системы), год ушел на лечение.

После выздоровления, Ламарк столкнулся с новым осложнением: его пенсия, как военного, была мизерной, а больше он ничему обучен не был. Пришлось пойти работать за гроши в банкирскую контору. Успокоение он находил в музыке, занятия которой были настолько серьезными, что одно время он подумывал о возможности зарабатывать себе на хлеб музицированием.

Он быстро выдвигается в число выдающихся ботаников. Дидро и Д’Аламбер приглашают его сотрудничать в качестве редактора ботанического отдела Энциклопедии. Ламарк отдает все время этому огромному труду, отнявшему у него почти 10 лет жизни. Первое более или менее сносное место он занимает только через 10 лет после избрания в академики: в 1789 г. он получает скромное жалование как хранитель гербария в Королевском саду.

С 1799 г. одновременно с занятием систематикой живых существ Ламарк согласился взяться за еще одну работу: правительство Франции решило организовать по стране сеть метеорологических станций, чтобы путем сбора нужных данных прогнозировать погоду. Даже сегодня, в век космоса и гигантских ЭВМ, с их памятью и скоростью расчетов, эта задача остается недостаточно успешно решаемой. Что же можно было ждать от прогнозов на рубеже XVIII и XIX вв. И тем не менее вечный трудяга и энтузиаст академик Ламарк согласился руководить службой прогнозов.

Под конец жизни ученый ослеп. Но и слепым он нашел в себе силы продолжать научную деятельность. Он диктовал дочерям новые труды, издавал книги. Он внес огромный вклад в формирование сравнительной психологии, в 1823 г. опубликовал результаты исследований ископаемых раковин.

Первая эволюционная

Свою книгу он построил так, чтобы в первой части изложить основные принципы нового учения, а во второй и в третьей частях – примеры, подкрепляющие эти принципы. Возможно, это послужило причиной укоренения одного заблуждения – мнения об относительно слабой доказательности его аргументов. Дескать, ничего, кроме провозглашения принципов, Ламарк не сделал, ничем серьезным свои предположения не подкрепил.

Задумывается он и над вопросом, ставшим в биологии центральным, спустя столетие, – каким же образом изменения могут закрепиться в последующих поколениях? Нельзя не подивиться тому, что в начале XIX в., когда проблема наследственности еще не была и поставлена, Ламарк понял ее важность и записал:

Тем самым Ламарк показал, что он четко понимал роль обоих партнеров, принимающих участие в формировании зиготы. Его вера в роль повторяющихся упражнений в изменении наследственности оказалась неверной, тем не менее он осознал важность процесса внесения изменений в наследственный аппарат организмов. Поразительно, но Ламарк даже дал измененным особям название – мутации, предвосхитив введение того же термина де Фризом столетием позже.

Но случилось другое. Ламарка замолчали. Многие из тех, кто работал в науке одновременно с ним (как Ж. Кювье) или после него, прочли работу Ламарка, но не смогли подняться до уровня его мышления, либо походя, без аргументов и научной полемики, постарались отделаться от его выдающейся идеи об эволюции живого нелепыми возражениями или даже насмешками.

Важную роль в том, что идеи Ламарка замолчали, сыграла позиция тех, кто, подобно очень видному в то время в научных кругах Жоржу Кювье (1769—1832), пропагандировал свои, противоположные ламарковским, гипотезы. Кювье непоколебимо уверовал в правоту своей гипотезы всемирных катастроф, согласно которой Высшая Сила периодически меняла общий план строения живых существ на Земле, убирая старые формы и насаждая новые.

Консервативные воззрения опять приобрели притягательную силу, и в этих условиях труд Ламарка потерял поддержку со стороны властителей публичной политики, в которой он нуждался и благодаря которой он, наверное, легче бы нашел признание. Появись его труд четверть века раньше или четверть века позже, ему было бы легче попасть в фокус интересов общества.

Карпов Вл. Ламарк, исторический очерк // Ламарк Ж. Б. Философия зоологии. М., 1911

Ламарк Ж. Б. Философия зоологии / Пер. с франц. С. В. Сапожникова. Т. 1. М.; Л., Биомедгиз., 1935. 330 с.; Т. 2. М.; Л., Биомедгиз., 1937. 483 с.

Филипченко Ю. А. Эволюционная идея в биологии: Исторический обзор эволюционных учений XIX века. Ломоносовская библиотека. Изд. М. и С. Сабашниковых. 1928. 288 с.

Редакция благодарит к. и. н. Н. А. Копанева (Российская национальная библиотека, Санкт-Петербург), к. фил. н. Н. П. Копаневу (Санкт-Петербургский филиал Архива РАН), д. б. н. А. Г. Кирейчука (Зоологический институт РАН, Москва), О. Лантюхову (L’Université Paris-Dauphine), Б. С. Елепова (ГПНТБ СО РАН, Новосибирск) за помощь в подготовке иллюстративного материала

существование разновидностей, которые занимают промежуточное место между двумя видами
сложность диагностики близких видов, существование так называемых сомнительных видов
изменчивость видов при измени экологических и географических условий
межвидовая гибридизация.

Основу теории Ламарка составляет представление о градации, которое присуще всему живому. По мнению ученого, именно этот фактор эволюции определяет развитие органической природы и постепенное повышение организации живых организмов, от простых до совершенных.

Одновременное существование организмов разной степени сложности является результатом градации. Градация, которая легко прослеживается в процессе сравнения представителей классов организмов, является отражением основной тенденции развития природы, которая была изначально заложена Творцом. Кроме такой трактовки, Ламарк давал этому процессу и материалистическое обоснование. Например, в некоторых случаях усложнение организации он объяснял воздействием флюидов – электричества, теплорода, которые проникали в живой организм из внешней среды.

Основным фактором, влияющим на изменчивости, Ламарк считал воздействие внешней среды, которое нарушает правильную градацию. То есть, в чистом виде проявление градации происходит при стабильности окружающей среды, ее неизменности. А любое изменение условий приводит к тому, что организмы вынуждены приспосабливаться, для того, чтобы выжить. В результате равномерное изменение организмов нарушается, и линии эволюции отклоняются в сторону или задерживаются на примитивном уровне организации. Этим обусловлено одновременное существование на Земле простейших организмов и совершенных. Этим же объясняется многообразие форм живых организмов.

Готовые работы на аналогичную тему

Теория изменчивости видов

Ламарк изучал и проблему трансформизма - неограниченной изменчивости органических форм, происходящей под воздействием условий обитания – климата, влаги, температуры, питания и т.д. Для подтверждения своей мысли Ламарк приводил в качестве примера изменение формы листьев у растений, обитающих в разных условиях.

На основе уровня организации живых существ ученый выделяя следующие две формы изменчивости:

прямую – изменчивость низших организмов и растений под воздействием условий окружающей среды
косвенную – изменчивость высших организмов, имеющих развитую нервную систему, при участии которой воспринимается действие условий обитания, а также вырабатываются привычки, механизмы защиты и самосохранения.

Изучив процесс изменчивости, Ламарк проанализировал еще один фактор эволюции – наследственность. Ученый отметил, что индивидуальные изменения организма, повторяющиеся несколько поколений подряд, в процессе размножения передаются следующему поколению и становятся признаками данного вида.

Таким образом, Ламарк впервые показал значение изменчивости и наследственности в эволюционном развитии растений и животных.

Законы эволюции Ж. Б. Ламарка

Изучив вопросы изменчивости и наследственности, Ламарк сформулировал два закона.

Закон изменчивости, согласно которому у любого животного, который еще не достиг предела своего развития, более частое использование какого-либо органа приводит к укреплению этого органа, его развитию. Вместе с тем, орган, который редко используется, постепенно ослабевает, его способности уменьшаются и в конце концов, это орган исчезает.

Таким образом, ученый обращает внимание на то, что степень развития какого-либо органа зависит от интенсивности использования. Метафизическое объяснение формы животных ученый отрицает. Одновременно с этим значение функции переоценивается Ламарком, он считает, что неиспользование органа является ключевым фактором в изменении видов.

Второй закон, сформулированный Ламарком, можно назвать законом наследственности. Согласно этому закону, все, что было приобретено или утрачено под влиянием условия обитания и под влиянием преобладания использования или неиспользования какого-либо органа или части, все это сохраняется у новых особей, произошедших от первых, при условии, что такие приобретенные изменения присущи обоим полам.

Здесь Ламарк связывает наследование индивидуальных изменений с длительностью воздействия условий, обусловивших эти изменения. Ламарк одним из первых проанализировал наследственность в качестве одного из ключевых факторов эволюции. однако, положение Ламарка о наследовании приобретенных признаков является ошибочным, и дальнейшие исследования это подтвердили, показав, что решающее значение в эволюции имеют только наследственные изменения.

Положения сформулированных законов Ламарк относит и на вопрос возникновения пород домашних животных и сортов культурных растений. при объяснении животного происхождения человека Ламарк также опирается на эти законы. Однако отсутствие достаточного фактического материала и низкий уровень изученности этих вопросов не позволили ученому дойти до правильного понимания таких факторов эволюции, как изменчивость и наследственность.

Взяв за основу положения об эволюции живого мира, Ламарк попытался объяснить происхождение человека от высших четвероруких обезьян их постепенным превращением на протяжении долгого времени. по мнению ученого, предки человека перешли от обитания на деревьях на жизни на земле, и положение их тела стало вертикальным. Новые условия и потребности привели к перестройке организма, включая череп и челюсти. Таким образом, четверорукие обезьяны стали двурукими существами, ведущими стадный образ жизни. Они размножались, и в разросшейся группе возникла необходимость в коммуникации. Сначала общение происходило при помощи мимики и жестов, затем стал развиваться членораздельный язык, а вместе с тем психика и умственная деятельность. Значению руки в эволюции человека Ламарк уделял особое внимание.

Таким образом, человек рассматривается Ламарком как часть природы, ученый считает, что развитие человека происходит по тем же законам, по которым развиваются другие организмы.

В глобальной по значимости проблеме антропогенеза (происхождения человека) определение места человека в общей системе мира — лишь одна часть. Другая связана с выяснением механизмов эволюционного развития человека и его предшественников в отряде приматов.

В том же XVIII в. Дж. Монбоддо сделал попытку объяснить превращение обезьяны в человека под воздействием труда, но человек и обезьяна для него были представителями одного вида. В превращение видов Монбоддо не верил.

Русский ученый Аф. Каверзнев вплотную подошел к эволюционным механизмам в антропогенезе. Он написал о генезисе животных и человека в том числе, от одного ствола. Более того, исследователь писал об изменчивости и вызывающих ее внешних факторах.

Совершенно оригинальный взгляд на происхождение человека принадлежал Ж.Б. Робине, считавшему, что животные представляют неудачные попытки природы породить человека — наиболее совершенную форму. Он правильно мыслил, что основные анатомические отличия человека и шимпанзе относятся к тазу и стопе.

Русский мыслитель А.Н. Радищев в XVIII в. отстаивал идеи родственных связей всех живых организмов, в том числе человека, а также живого и неживого. Идею развития он не распространял лишь на бессмертную душу.

Так, английский эволюционист Т. Гекели показал, что по многим признакам человекообразные обезьяны ближе к человеку, чем к низшим обезьянам. Немецкий натуралист Э. Геккель для обоснования идеи происхождения человека от более низкоорганизованной формы животных использовал данные эмбриологии человека и других животных в сравнительном аспекте.

Огромное значение для антропологических исследований Ч. Дарвина имели взгляды английского геолога Ч. Ляйеля, который доказал большую геологическую древность человека по находкам каменных орудий человека вместе с костями вымерших к настоящему времени животных. В конце 19-го столетия наметился интерес к археологическим находкам каменного века в Европе, а также стали известны некоторые находки костей ископаемого человека неандертальского и современного видов (кроманьонцев).

Ч. Дарвин поставил своей задачей доказать постепенное изменение представителей человеческого рода на основе свойств изменчивости и наследственности в ходе борьбы за существование, естественного отбора и адаптации к условиям окружающей среды.

В отличие от Уоллеса, Ч. Дарвин считал, что такие отличительные особенности человека, как двуногость, специфическое оформление руки, развитый мозг и членораздельная речь, являются безусловными адаптациями, а поэтому созданы естественным отбором. Характерно, что, наряду с естественным отбором, в качестве факторов эволюции человека Дарвин называл упражнение и неупражнение органов, а также половой отбор (последний — в аспекте предпочтения полами тех или иных состояний признаков), приведший, в частности, к утрате человеком волосяного покрова.

Качественное отличие психики человека и животных Дарвин отрицал. По его мнению, в психике животных можно видеть зачатки чувствования, любопытство, подражательность, внимание, память, воображение, элементы рассудка. По его мнению, принципиально не новы и такие человеческие качества, как разум, употребление орудий, самопознание, речь, чувство красоты; даже нравственное начало человека имеет корни в животном мире. Дарвин считал естественный отбор фактором развития не только морфофункциональных характеристик, но также умственных и нравственных качеств. Более того, он выступил с идеей группового отбора, полагая, что отбор поощрял наиболее сплоченные коллективы, включавшие одаренных людей.

Так Дарвин открыл форму эволюции, которую мы называем групповым отбором.

В теории Дарвина не оценивалась роль труда как фактора эволюции, отсутствующего в других линиях эволюции. Вместе с тем, труд человека — не просто черта поведения; это общественное явление, вызвавшее оформление сознания, речи и сознания.

Видный отечественный антрополог Я.Я. Рогинский видит в процессе антропогенеза два поворотных момента: начало и конец скачка. Первый совпадает с появлением трудовых действий, а второй — с началом эры их безраздельного господства. В это время эволюция гоминид привела к появлению человека современного типа. Развитие культуры человека современного типа более не связано с биологическим прогрессом (см. гл. II).

Одним из важнейших положений современной теории антропогенеза является вывод о параллелизме морфологической эволюции гоминид и развития высшей нервной деятельности, обусловивших возможность изготовления и усовершенствования орудий труда, появления сознания и развития общества.

Исследование костных остатков гоминид разной древности позволяет представить определенную очередность формирования морфофункциональных особенностей ископаемых людей: первоначальное формирование отличий верхних и нижних конечностей (опорной ноги и свободной руки), позднее и продолжительнее происходит увеличение и усложнение головного мозга с развитием высших центров, постепенное развитие трудовой руки, позднее оформление современных особенностей черепа (более развит мозговой отдел по сравнению с лицевым), оформление особенностей зубной системы.

В этот день:

Дни рождения 1795 Родился Иоганн Георг Рамзауэр — чиновник из шахты Гальштата. Известен тем, что обнаружил в 1846 году и вёл там первые раскопки захоронений гальштатской культуры железного века. Дни смерти 1914 Умер Антонио Салинас — итальянский нумизмат, искусствовед и археолог. Профессор и ректор университета Палермо. 1920 Умер Александр Васильевич Адрианов — сибирский просветитель, этнограф, путешественник, археолог.

Читайте также: