Защита интересов фсин россии в судах общей юрисдикции и текущая судебная практика кратко
Обновлено: 05.07.2024
Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.
Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека.
Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.
В целях единообразного разрешения судами вопросов, возникающих в практике применения законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
2. Судам необходимо иметь в виду, что право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами (часть 2 статьи 16, пункт 11 части 4 статьи 46, пункт 21 части 4 статьи 47 УПК РФ), в том числе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, в случаях, когда обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство; участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях; произносить последнее слово; приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу; знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела. Процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника и (или) законного представителя.
Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства. В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в части 4 статьи 47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (часть 2 статьи 292 УПК РФ), а при отсутствии защитника - участвовать в прениях сторон (часть 1 статьи 292 УПК РФ), право на последнее слово (статья 293 УПК РФ).
4. Право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом. В отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных частью 6 1 статьи 241 и частью 2 статьи 399 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия таких лиц в судебных заседаниях судов вышестоящих инстанций решается судом, рассматривающим дело (часть 2 статьи 389 12 , часть 2 статьи 401 13 УПК РФ).
5. Судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 389 11 , частью 2 статьи 401 12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.
6. Если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.
7. В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.
8. В соответствии с положениями части 2 статьи 243, статьи 257 УПК РФ и нормами главы 36 УПК РФ в их взаимосвязи председательствующий в подготовительной части судебного заседания разъясняет всем участникам судебного разбирательства не только их права, но и обязанности, знакомит с регламентом судебного заседания. При этом подлежат разъяснению также положения статьи 258 УПК РФ, предусматривающей меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава, в том числе возможность удаления из зала заседания по решению председательствующего (коллегии судей) и последствия такого удаления.
Если нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава допускает обвиняемый, то в зависимости от характера нарушений он предупреждается председательствующим о недопустимости такого поведения либо по мотивированному решению председательствующего (коллегии судей) удаляется из зала заседания на определенный период (например, на период допроса потерпевшего или свидетеля; до окончания судебного следствия или завершения прений сторон).
Следует учитывать, что закон не предусматривает обязанность суда уведомлять обвиняемого по возвращении в зал судебного заседания о содержании проведенных в его отсутствие судебных действий и исследованных доказательств. При наличии просьбы обвиняемого о получении такой информации суд предоставляет ему время для обращения за помощью к своему адвокату.
9. Если при рассмотрении дела в отсутствие обвиняемого в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другим лицом по поручению обвиняемого, то суд в целях обеспечения состязательности и равноправия сторон и права обвиняемого на защиту принимает меры к назначению защитника. Такие же меры суду необходимо принять и в случае, когда обвиняемый удален из зала судебного заседания, а дело слушается в отсутствие защитника.
10. Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренное частью 1 статьи 50 УПК РФ право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. По смыслу положений части 2 статьи 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.
Кроме того, при наличии любого из обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства.
Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу (пункт 3 части 1 статьи 72 УПК РФ, подпункт 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункт 1 статьи 13 "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года).
Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 72 УПК РФ установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле.
11. При разрешении ходатайства обвиняемого, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника, суду следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу.
В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства решение суда должно быть мотивированным.
12. В силу части 1 статьи 50 УПК РФ защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в деле как самим обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.
Если обвиняемым заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для приглашения избранного им защитника, то обвиняемому следует разъяснить, что в силу положений части 3 статьи 50 УПК РФ при неявке приглашенного им защитника в течение 5 суток либо в течение иного более длительного, но разумного срока со дня заявления такого ходатайства суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по его назначению.
В том же порядке суд при отводе единственного адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого, принимает меры к обеспечению участия в судебном заседании другого адвоката.
Когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствует его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов.
13. Согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом участие в судебном заседании обвинителя (государственного обвинителя) не является безусловным основанием для обеспечения участия в нем защитника, поскольку обвиняемый на любой стадии производства по делу вправе по собственной инициативе в письменном виде отказаться от помощи защитника.
При разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.
Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный статьей 52 УПК РФ.
В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.
14. Исходя из положений части 2 статьи 50, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 и статьи 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом. При этом следует иметь в виду, что закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты.
15. К лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами. В целях создания необходимых условий для реализации такими лицами процессуальных прав и при наличии оснований суду следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответствующих специалистов (владеющих навыками сурдоперевода, применения системы Брайля и т.д.).
16. По смыслу положений пунктов 8 и 9 части 4 статьи 47 УПК РФ в тех случаях, когда участие обвиняемого в судебном разбирательстве обеспечивается путем использования систем видеоконференц-связи, суду в целях надлежащего обеспечения права обвиняемого пользоваться помощью защитника необходимо разъяснить ему право общения с защитником в отсутствие других участников судебного заседания и принять меры к обеспечению возможности такого общения.
17. В случае изменения государственным обвинителем в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства обвинения в пределах его полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 246 УПК РФ, суд с учетом мнения обвиняемого и его защитника предоставляет им время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственным обвинителем обвинения.
18. Судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (статья 75 УПК РФ), возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ (часть 3 статьи 389 22 , часть 3 статьи 401 15 УПК РФ), изменить или отменить судебное решение (статья 389 17 , часть 1 статьи 401 15 УПК РФ) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).
Суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
19. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу части 2 статьи 389 24 УПК РФ, отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя (часть 3 статьи 389 26 УПК РФ).
20. С учетом взаимосвязанных положений статей 389 22 , 389 23 и части 1 статьи 389 24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.
21. В связи с принятием настоящего постановления:
признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года N 5 "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту";
исключить пункт 3 из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 декабря 2006 г. N 60, от 11 января 2007 г. N 1, от 9 декабря 2008 г. N 26, от 23 декабря 2008 г. N 28, от 23 декабря 2010 г. N 31 и от 9 февраля 2012 г. N 3).
ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ И ЗАЩИТЕ
ИНТЕРЕСОВ ФСИН РОССИИ В ОРГАНАХ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ
В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОЛНОМОЧИЯ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, И В СУДАХ,
СОСТАВЛЯЮЩИХ СУДЕБНУЮ СИСТЕМУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Настоящий Регламент устанавливает порядок организации работы по представлению интересов Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) в органах, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (далее - следственные органы) и судебной защите интересов ФСИН России учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и учреждениями, подведомственными территориальным органам ФСИН России (далее - учреждения и органы УИС).
2. Представление интересов ФСИН России в следственных органах и судебная защита интересов ФСИН России осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми и иными актами ФСИН России.
3. Правовое управление ФСИН России осуществляет координацию, методическое обеспечение и контроль, в пределах предоставленных полномочий, за осуществлением учреждениями и органами УИС представления и защиты интересов ФСИН России в следственных органах, а также судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации (далее - соответствующие суды).
4. Начальники учреждений и органов УИС (далее - руководители) организуют работу по представлению и защите интересов ФСИН России в следственных органах, а также при рассмотрении дел, относящихся к подведомственности и подсудности соответствующих судов.
принимают в пределах предоставленных прав исчерпывающие меры для досудебного урегулирования споров;
обеспечивают надлежащее представительство интересов ФСИН России в следственных органах, а также в судебных заседаниях по делам, к участию в которых привлечена ФСИН России;
организуют работу по сбору, оценке и своевременному направлению в правовое управление ФСИН России информации о привлечении ФСИН России к участию в следственных (процессуальных) действиях, а также в делах, находящихся в производстве соответствующих судов;
принимают меры по организации обжалования (пересмотра) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Регламентом, процессуальных документов следственных органов, а также судебных актов, не отвечающих интересам ФСИН России (полностью или частично);
разрешают в пределах предоставленных прав вопросы по обеспечению исполнения процессуальных документов следственных органов, судебных актов, затрагивающих интересы ФСИН России;
осуществляют в пределах полномочий контроль за выполнением требований настоящего Регламента;
несут персональную ответственность за организацию исполнения настоящего Регламента.
6. Представление интересов ФСИН России в следственных органах по делам, где в качестве потерпевшего признана ФСИН России, а также в соответствующих судах, осуществляется на основании доверенностей, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
7. Доверенности на представление интересов ФСИН России в следственных органах и соответствующих судах оформляются, как правило, на сотрудников учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, и территориальных органов ФСИН России, а в порядке исключения - на наиболее подготовленных сотрудников учреждений, подведомственных территориальным органам ФСИН России.
8. Оформление доверенностей на представление интересов ФСИН России в следственных органах и соответствующих судах осуществляются правовым управлением ФСИН России на основании письменных обращений руководителей, в порядке, предусмотренном приказом ФСИН России от 18.08.2005 N 718 "О правовом обеспечении деятельности ФСИН России".
В случае если руководителю в установленном порядке выдана доверенность с правом передачи полномочий другому лицу (передоверия) на представление интересов ФСИН России в следственных органах и соответствующих судах, то сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, осуществляющему непосредственное представительство интересов ФСИН России в следственных органах и соответствующих судах, выдается доверенность в порядке передоверия.
9. Начальники юридических подразделений учреждений и органов УИС:
не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия доверенностей (если нет необходимости направления в более короткий срок) организуют направление в правовое управление ФСИН России письменных обращений о необходимости их переоформления (при условии, если полномочия по защите интересов ФСИН России не могут быть предоставлены в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 8 настоящего Регламента);
при необходимости наделения представителя ФСИН России дополнительными полномочиями по конкретному делу, не предусмотренными в доверенности (например, правом на заключение мирового соглашения), организуют направление в ФСИН России письменного обращения с указанием причин такой необходимости;
обеспечивают контроль за возвратом должностными лицами доверенностей, в том числе в связи с увольнением сотрудника.
10. При поступлении в учреждения и органы УИС процессуальных документов следственных органов, а также судебных документов о привлечении ФСИН России в качестве лица, участвующего в деле:
начальник учреждения, подведомственного территориальному органу ФСИН России, письменно информирует начальника территориального органа ФСИН России о поступлении таких документов в течение 3 (трех) календарных дней (если нет необходимости уведомления в более короткий срок) по формам согласно приложениям N 1, 2 к настоящему Регламенту;
начальник территориального органа ФСИН России (учреждения, непосредственно подчиненного ФСИН России) информирует о поступлении таких сведений правовое управление ФСИН России в течение 3 (трех) календарных дней с даты их поступления в территориальный орган ФСИН России (учреждение, непосредственно подчиненное ФСИН России) либо с даты уведомления об их поступлении в учреждение, подведомственное территориальному органу ФСИН России (если нет необходимости уведомления в более короткий срок), по формам согласно приложениям N 1, 2 к настоящему Регламенту и своевременно организует представление и судебную защиту интересов ФСИН России в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами ФСИН России и настоящим Регламентом.
К информации, направляемой при поступлении судебных документов, также прилагаются материалы дела в форме графических электронных копий документов, созданных посредством сканирования (далее - графическая электронная копия).
11. В дальнейшем информация по итогам каждого судебного заседания по делу (в том числе информация по результатам объявления резолютивной части судебного акта), за исключением сведений, связанных с отложением, либо назначением очередного судебного заседания в судах общей юрисдикции, по установленной форме направляется в правовое управление ФСИН России учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, и территориальными органами ФСИН России в течение 3 (трех) календарных дней с даты каждого судебного заседания (если нет необходимости уведомления в более короткий срок).
12. В срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления в учреждение или орган УИС документов, указанных в пункте 10 настоящего Регламента (если нет необходимости исполнения в более короткий срок), начальник юридического подразделения учреждения и органа УИС осуществляет:
учет и анализ поступивших документов;
определение кандидатур сотрудников, для организации представления интересов ФСИН России (далее - представители), исходя из сложности дела, а также личных и деловых качеств представителей;
разработку комплекса мер, необходимых для обеспечения надлежащей защиты интересов ФСИН России.
13. Начальник юридического подразделения учреждения и органа УИС несет персональную ответственность за достоверность, полноту и своевременность предоставляемых в рамках исполнения Регламента сведений.
14. Организация и методическое обеспечение подготовки представителя к участию в каждом судебном заседании осуществляется начальником юридического подразделения учреждения и органа УИС.
15. В рамках представления и защиты интересов ФСИН России представители обеспечивают:
формирование письменной нормативно обоснованной правовой позиции с приложением материалов (доказательств), необходимых для рассмотрения соответствующих дел судами всех инстанций, в том числе при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассмотрении вопросов, связанных с распределением судебных расходов;
представление в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", необходимых документов и доказательств в следственные органы и соответствующие суды, а также лицам, участвующим в деле;
получение копий судебных актов, принятых в ходе рассмотрения споров, в том числе путем направления в суды запросов о выдаче (высылке) копий судебных актов в случае их не поступления.
16. Представители в уголовном процессе обеспечивают:
принятие исчерпывающих мер, направленных на реализацию полномочий представителя потерпевшего в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством;
подготовку, согласование и заявление в ходе уголовного процесса гражданских исков в целях возмещения вреда, причиненного преступлением;
подготовку и представление в орган предварительного следствия и суд необходимых материалов, обосновывающих правовую позицию;
получение копий процессуальных (судебных) актов по уголовным делам и принятие мер по обжалованию процессуальных (судебных) актов, не отвечающих интересам ФСИН России.
17. По решению, принимаемому директором ФСИН России либо лицом, временно исполняющим его обязанности (заместителем директора ФСИН России) на основании мотивированной докладной записки начальника правового управления ФСИН России либо должностного лица, исполняющего его обязанности, согласованной с руководителем заинтересованного структурного подразделения ФСИН России, к участию в осуществлении судебной защиты интересов ФСИН России могут быть привлечены сотрудники структурных подразделений ФСИН России.
18. После вынесения соответствующим судом (следственным органом) судебного акта (акта следственного органа) начальник юридического подразделения:
организует и контролирует принятие необходимых мер к своевременному получению судебных актов (актов следственных органов);
в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения судебных актов (актов следственных органов), вынесенных по существу дела, организует и контролирует направление их графических электронных копий в правовое управление ФСИН России (если нет необходимости направления в более короткий срок).
19. Оригиналы документов, графические электронные копии которых представлены в правовое управление ФСИН России, и иные документы, оформляемые в рамках настоящего Регламента, учитываются в соответствующих номенклатурных делах.
20. Обобщение, анализ и систематизация отчетных материалов, поступающих в рамках исполнения Регламента, осуществляются сотрудниками правового управления ФСИН России, к компетенции которых относится организация судебной защиты интересов ФСИН России.
21. Хранение документов, связанных с судебной защитой интересов ФСИН России, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами ФСИН России и настоящим Регламентом.
22. Учреждения и органы УИС в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, принимают исчерпывающие меры по защите имущественных (неимущественных) интересов ФСИН России, путем предъявления:
исковых требований, в том числе в порядке регресса, к лицам, виновным во взыскании с ФСИН России денежных средств;
исковых требований по возмещению убытков, причиненных ФСИН России вследствие неосновательного обогащения;
исковых требований по возмещению ущерба, причиненного ФСИН России в результате совершенного преступления;
заявлений о взыскании судебных расходов;
исковых требований о защите деловой репутации ФСИН России.
23. Согласование с заинтересованными структурными подразделениями ФСИН России проектов исковых заявлений (заявлений, требований и иных документов), направленных на защиту имущественных (неимущественных) интересов ФСИН России, осуществляется правовым управлением ФСИН России.
24. В случае принятия судебных актов, не отвечающих интересам ФСИН России, учреждения и органы УИС, из деятельности которых вытекают соответствующие споры, принимают исчерпывающие меры по их обжалованию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
25. Порядок обращения с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, осуществляется в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации о государственной тайне.
Аннотация. В статье рассматриваются положения Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся производства в суде второй инстанции. Анализ последних изменений цивилистического процессуального законодательства показывает, что деятельность по организации судебной защиты интересов ФСИН России при обращении в суды второй инстанции должна получить новый виток развития.
Ключевые слова: апелляционное производство, суды апелляционной инстанции, апелляционная жалоба (представление), арбитражные суды, суды общей юрисдикции, судебные акты, не вступившие в законную силу.
Yu. V. Yudina
Protection of Federal Penitentiary Service of Russia interests during the verification of legitimacy and validity of Judgements under the terms of unified concept of Civil Procedure Code of the Russian Federation
Annotation. The article considers the conceptual provisions of the Civil Procedure Code of the Russian Federation concerning the production in court of second instance. The analysis of recent changes to civil procedural law shows that the organization of the judiciary to protect the interests of the Federal Penitentiary Service of Russia turning to the courts of second instance needs to obtain a new round of development.
Keywords: appeal proceeding, courts of appeal, the appeal (submission), arbitration courts, courts of General jurisdiction, court decisions are not enforceable.
В настоящем обзоре представлена судебная практика кассационных судов общей юрисдикции за 2019, 2020 и 2021 г., когда судебные коллегии отменяли решения нижестоящих судов по избранию и продлению меры пресечения в виде содержания под стражей.
Проверяя судебные акты нижестоящих судов, кассационные инстанции отмечали следующее важные обстоятельства:
– при разрешении вопроса о заключении под стражу суд не вправе предрешать вопрос о виновности лица;
– при избрании меры пресечения необходимо проверять законность возбуждения уголовного дела, задержания, предъявления обвинения уполномоченным лицом с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры;
– судам необходимо обеспечивать право обвиняемого на защиту;
– судам следует проверять, производится ли предварительное расследование эффективно, нет ли со стороны органа следствия волокиты;
– для заключения лица под стражу должны иметься основания, указанные в ст. 97 УПК РФ;
– в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
– в постановлении суда должна быть дана оценка соблюдению процедуры объявления обвиняемого в международный розыск;
– само по себе объявление обвиняемого в розыск не свидетельствует о наличии оснований для заключения его под стражу, если не будут достоверно доказано, что он скрывался от правоохранительных органов.
1. При разрешении вопроса о заключении под стражу суд не вправе предрешать вопрос о виновности лица (п. 2 ППВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41).
(Кассационное определение 2КСОЮ от 15 июня 2021 г. № 77-1629/2021)
2. При избрании меры пресечения необходимо проверять законность возбуждения уголовного дела, задержания, предъявления обвинения уполномоченным лицом с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
«По смыслу закона, суд вправе рассматривать только такие ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которые возбуждены и внесены с согласия должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 108, ч. 2, 3, 7 ст. 109 УПК РФ. Если согласие на заявление ходатайства дано иным лицом, суд возвращает ходатайство без рассмотрения, о чем выносит постановление.
Согласно справке управления Министерства юстиции по Курской области от 19 сентября 2018 г. (л.д. 105), сведений негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Курской области (л.д. 111) на основании решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Курской области от 28 февраля 2008 г. в реестр адвокатов Курской области внесены сведения о присвоении статуса адвоката.
Таким образом, Щ. являлась лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам.
Между тем, согласно протоколу Щ. задержана в качестве подозреваемой 12 февраля 2019 г. (л.д. 80). На момент обращения с ходатайством и избрании меры пресечения обвинение Щ. предъявлено не было.
(Кассационное определение 1 КСОЮ от 21 января 2020 г. № 77-65/2020)
3. Судебный акт отменен, в том числе и по основаниям нарушения порядка и процедуры судебного рассмотрения материала.
«Кроме того, как видно из постановления судьи Московского городского суда Довженко М.А. от 26 января 2021 года, судебное заседание назначено на 9 часов 40 минут 26 января 2021 года. Вместе с тем извещения участников о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на указанное число, так же, как и протокол судебного заседания от указанного числа, в судебном материале отсутствуют.
(Кассационное определение 2КСОЮ от 3 июня 2021 г. № 77-1586/2021)
4. Судебный акт отменен в связи с нарушением права обвиняемого на защиту.
«Вместе с тем, по смыслу закона участие адвоката при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого является обязательным. Эти же гарантии права на защиту обвиняемого распространяются и на стадию апелляционного рассмотрения дела.
Следовательно, адвокатов А. и Ф., участвовавших в уголовном деле в отношении З. по соглашению, надлежало известить о дате и месте рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции по поступившим апелляционным жалобам указанных защитников. Какие-либо объективные данные, подтверждающие, что адвокаты А. и Ф. были своевременно извещены о рассмотрении их апелляционных жалоб, в материале отсутствуют.
При таких обстоятельствах рассмотрение по существу судом апелляционной инстанции материала по апелляционным жалобам защитников А. и Ф. в отношении обвиняемого З. на принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого с участием адвоката З., защищавшей интересы З. в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, обоснованным признать нельзя.
(Кассационное определение 2КСОЮ от 3 сентября 2020 г. № 77-1385/2020)
5. Необходимость рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в ночное время должна быть вызвана исключительностью случая, не терпящего отлагательства.
«Как усматривается из имеющейся в представленных материалах телефонограммы, прокурор и адвокат вызывались в Удомельский городской суд Тверской области для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания Т. под стражей на 19 часов 00 минут 28 ноября 2019 года (л.д. 96).
Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение судом ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении Т. было начато 28 ноября 2019 года лишь в 22 часа 30 минут, а окончено – в 23 часа 03 минуты (л.д. 98–102). При этом судом мнение сторон о возможности рассмотрения в ночное время ходатайства прокурора о продлении срока содержания Т. под стражей не выяснялось.
(Кассационное определение 2КСОЮ от 2 ноября 2020 г. № 77-1934/2020)
6. Судам следует проверять, производится ли предварительное расследование эффективно, нет ли со стороны органа следствия волокиты.
«Между тем в нарушение требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ, судом не проверено, производится ли предварительное расследование эффективно, нет ли со стороны органа следствия волокиты, не выяснено, какие следственные действия из числа запланированных не выполнены и по каким причинам.
(Кассационное определение 5КСОЮ от 27 июля 2021 г. № 77-1117/2021)
7. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
«Уголовное дело в отношении Д. находилось в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, то есть следственного органа, занимающего в системе следственных органов положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня.
Обвиняемый Д. содержался под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю (т. 3, л.д. 147).
Главное следственное управление ГУ МВД России по Ставропольскому краю и СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю расположены на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя (т. 3, л.д. 91).
Ходатайство заместителя начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д., подсудное Ленинскому районному суду г. Ставрополя, рассмотрено и удовлетворено Промышленным районным судом г. Ставрополя, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
(Кассационное определение 5КСОЮ от 31 мая 2021 г. по делу № 77-752/2021)
8. Результаты ОРМ, не проверенные и не подтвержденные в судебном заседании, не могут учитываться судом для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
(Кассационное определение 5КСОЮ от 20 мая 2021 г. № 77-712/2021)
9. Само по себе объявление обвиняемого в розыск не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.
«Однако постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска подозреваемого ФИО требованиям не отвечает.
В постановлении отсутствуют сведения, на основании которых следователь пришел к выводу о том, что ФИО20 скрывается от следствия, а также оценка проведенным в целях установления места нахождения обвиняемого мероприятиям, а также результаты этих мероприятий, которые бы свидетельствовали о том, что подозреваемый действительно скрылся от органов предварительного следствия.
Согласно рапортам следователя ФИО, он вызывал ФИО для производства следственных действий с помощью телефонной связи, однако ФИО отказался прибыть в следственный отдел пока не получит повестку, а в последующем перестал отвечать на телефонные звонки.
Согласно постановлению о приводе от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО подвергнут приводу к следователю ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из представленных органами предварительного следствия материалов, усматривается, что следователь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически какие-либо мероприятия по установлению местонахождения и розыску ФИО не проводил.
Основания полагать, что результаты этих мероприятий были достаточными для вывода о том, что обвиняемый действительно скрылся от органов предварительного следствия, отсутствуют.
(Кассационное определение 4КСОЮ от 19 августа 2020 г. по делу № 77-1478/2020)
10. Суд не мотивировал свой вывод о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу и не сослался на результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств.
«Между тем суд первой инстанции, в нарушение требований закона, не мотивировал свой вывод о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу и не сослался на результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление Х. меры пресечения, не привел основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, уклонился от оценки сведений о личности обвиняемого, не изложил мотивы принятого решения.
Более того, постановлением Георгиевского городского суда от 16 июля 2021 года удовлетворены замечания адвоката Ш. на протокол судебного заседания от 30 июня 2021 года: из протокола судебного заседания исключено указание на исследование характеризующих Х. материалов.
(Кассационное определение 5КСОЮ от 8 декабря 2021 г. №77-1991/2021)
11. После направления дела в суд для рассмотрения по существу суд при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей должен оценить факт перехода уголовного дела на другую стадию уголовного судопроизводства.
«Продлевая срок содержания под стражей, суд указал, что материально-правовые основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и, учитывая тяжесть преступлений, объявление в розыск, отсутствие легального источника дохода, сделал вывод о том, что Ч. может скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
(Кассационное определение 2КСОЮ от 20 апреля 2021 г. № 77-1193/2021)
12. Ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть возбуждено перед судом следователем с согласия руководителя следственного органа, дознавателем с согласия прокурора.
«Из материала усматривается, что ходатайство об избрании обвиняемому З. меры пресечения в виде заключения под стражу от 31 июля 2020 года, внесенное в суд следователем СО по г. Балашову СУ СК РФ по Саратовской области Ч., не было согласовано с руководителем следственного органа, поскольку в соответствующей графе постановления следователя согласие руководителя следственного органа отсутствует.
(Кассационное определение 1КСОЮ от 5 ноября 2020 г. № 77-2072/2020)
13. В постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение о избрании/продлении срока содержания под стражей.
«Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемой ФИО срока содержания под стражей, судья Ленинского районного суда г. Краснодара отметил в постановлении, что ходатайство следователя обоснованно фактическими данными, подтверждающими невозможность изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.
Соглашаясь с изложенными в ходатайстве доводами о невозможности окончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО в срок до 17 августа 2019 года в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, которые до настоящего времени не проведены по объективным причинам, суд, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого ФИО преступления и данные о ее личности, пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд первой инстанции ограничился лишь изложением названных выше оснований, не выяснив при этом, сохранилась ли вероятность совершения ФИО действий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, и подтверждается ли это представленными материалами, не указал конкретные мотивы, обосновывающие необходимость продления обвиняемой срока содержания под стражей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при решении вопроса о продлении в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу судьей Ленинского районного суда г. Краснодара не были учтены и соблюдены необходимые для разрешения данного вопроса требования УПК РФ.
(Кассационное определение 4КСОЮ от 11 декабря 2019 г. по делу № 77-21/2019)
14. Отсутствуют основания, указанные в ст. 97 УПК РФ.
«Судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что К. обвиняется в совершении преступления, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, работает, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Таким образом, указание суда в постановлении на отсутствие у К. регистрации и постоянного места жительства на территории г. Тулы и Тульской области необоснованно, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ допускает применение данной меры пресечения при отсутствии постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а не по месту совершения преступления.
Кроме того, при избрании меры пресечения суд указал, что органами предварительного следствия местонахождение похищенного имущества и соучастники преступления не установлены.
Вместе с тем, согласно сведениям из постановления о привлечении в качестве обвиняемой от 15 августа 2019 года, К. обвиняется в хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в соучастии с ФИО (л.д. 26–29).
(Кассационное определение 1КСОЮ от 10 декабря 2019 г. № 77-23/2019)
15. Судебный акт отменен, так как в постановлении судьи отсутствует оценка соблюдения процедуры объявления обвиняемого в международный розыск.
В соответствии с требованиями закона, суд, принимая решение по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, должен убедиться в том, что представленные документы соответствуют требованиям закона.
Однако в постановлении судьи отсутствует оценка соблюдения процедуры объявления С.И. в международный розыск.
Из представленного материала следует, что постановлением ОРР ОУР УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года обвиняемый С.И. объявлен в международный розыск (л.м. 40–41, 177–180).
Вместе с тем, согласно ответу и.о. заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года, то есть до принятия решения апелляционной инстанции, С.И. в международный розыск не объявлялся.
По сведениям, имеющимся в материале (л.м. 176, 209), 19 марта 2019 года предварительное следствие по делу было приостановлено и не возобновлялось вплоть до заседания суда апелляционной инстанции. При этом из содержания постановления следователя от 19 марта 2019 года не усматривается, что обвиняемый С.И. был объявлен в международный розыск, напротив его розыск был поручен сотрудникам ОРР ОУР УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга.
Судебная коллегия усматривает, что судом апелляционной инстанции не в достаточной мере было проверено существенное обстоятельство, имеющее значение для дела, – факт действительного нахождения С.И. в международном розыске. Установление данного обстоятельства прямо связано с проверкой законности постановления районного суда.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу защитника, при наличии процессуальной возможности допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранил.
(Кассационное определение 3КСОЮ от 2 июня 2020 г. № 77-302/2020).
16. Суд в судебном заседании не выяснил, представляет ли расследование уголовного дела особую сложность для очередного продления срока содержания под стражей.
«Однако в ходатайстве следователя К.А.В. от 1 ноября 2019 года о продлении А. домашнего ареста на срок до 9 месяцев отсутствуют доводы об особой сложности данного уголовного дела (т. 1 л.д. 180–190).
Из протокола судебного заседания от 5 ноября 2019 года видно, что вопрос о том, представляет ли расследование уголовного дела в отношении А. особую сложность, судом не выяснялся (т. 1 л.д. 203–209).
Тем не менее, в постановлении судом сделан вывод об особой сложности данного уголовного дела. Тем самым суд встал на сторону обвинения, чем нарушил принцип состязательности сторон.
Читайте также: