Заполните таблицу россия и нато перспективы и разногласия кратко

Ответьте на вопросы:

2) Какие государства входят в эту организацию?

3) Каковы условия вступления в Евросоюз?

4) Перечислите страны-кандидаты на вступление в Евросоюз. Какие из Европейских государств предпочли не присоединяться к Евросоюзу? Есть ли у них точки соприкосновения с этой организацией?

II.

2) Как связаны между собой, формирование международного рынка труда и процессы мировой интеграции? Перечислите области, в которых происходит взаимодействие стран в современном мире.

3) Как осуществляется образование международного рынка труда?

4) Перечислите, какие международные рынки труда существуют в современном мире? (5 шт.)

5) Какие выгоды влечет за собой участие в интеграционном процессе (Евросоюзе)?

8) Какова основная тенденция развития современного международного рынка труда?

9) Назовите и охарактеризуйте главную характерную черту участия России в процессах международной трудовой миграции.

III.

1) Определите причины и суть изменения курса НАТО с начала 1990-х годов.

IV.

Приложение к практической работе № 12

1. Расширение Европейского союза (Европейская интеграция) — это процесс укрупнения Европейского союза (ЕС) посредством вступления в него новых государств-членов.

До 2013г. в Европейский союз входят 27 государств: Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция и Эстония.

В теории любая европейская страна может присоединиться к Евросоюзу. Чтобы получить одобрение заявки, страна должна соответствовать Копенгагенским критериям 1993г.:

Совет ЕС консультируется с Еврокомиссией и Европарламентом и выносит решение о начале переговоров по вступлению. Если Совет решает открыть переговоры, начинается процесс проверки соответствия Копенгагенским критериям.

В настоящий момент пять стран имеют статус кандидата: Исландия (подала заявку в 2009 году), Македония (в 2004 году), Сербия (в 2009 году), Турция (в 1987 году) и Черногория (в 2008 году), при этом Македония и Сербия ещё не начали переговоров по присоединению. Остальные государства Западных Балкан - Албания, Босния и Герцеговина, входят в официальную программу расширения. Косово также входит в эту программу, но Европейская комиссия не относит его к независимым государствам, т. к. независимость страны от Сербии признана не всеми членами союза.

Хорватия присоединилась к Евросоюзу 1 июля 2013 года, став 28 участником организации. Черногория является второй после Хорватии по уровню соответствия Копенгагенским критериям, и, согласно предположениям экспертов, её вступление может произойти до 2014 года.

Три государства Западной Европы, которые предпочли не присоединяться к союзу, частично участвуют в союзной экономике и следуют некоторым директивам: Лихтенштейн и Норвегия входят в Общий рынок через Европейскую экономическую зону, Швейцария имеет сходные отношения, заключив двусторонние договоры. Карликовые государства Андорра, Ватикан, Монако и Сан-Марино используют евро и поддерживают отношения с союзом через различные договоры о кооперации.

2. Международный рынок рабочей силы является важной частью международной хозяйственной жизни. Трудовой потенциал, будучи важнейшим фактором производства, ищет своё наиболее эффективное применение не только в рамках национального хозяйства, но и в масштабах международной экономики. Поэтому международный рынок труда охватывает разнонаправленные потоки трудовых ресурсов, пересекающих национальные границы. Появляются покупатели и продавцы рабочей силы, которые на более или менее постоянной основе заняты поиском и продажей рабочей силы за границей.

Таким образом, международный рынок труда можно определить как наднациональное образование, где на постоянной основе выступают покупатели и продавцы заграничной рабочей силы в рамках межгосударственного регулирования спроса-предложения рабочей силы.

Формирование международного рынка труда – свидетельство того, что процессы мировой интеграции идут не только в экономической и технологической областях, но и начинают затрагивать сложную область социальных и трудовых отношений, которые приобретают теперь глобальный характер. В непосредственное соприкосновение приходит социальная политика различных стран, обладающих неодинаковым социальным опытом и непохожими национальными традициями. Точками такого соприкосновения являются, прежде всего, совместные межнациональные предприятия, которые во множестве возникают в разных частях мира. Соприкосновение происходит и в рамках отдельных транснациональных корпораций, при передвижении через границы рабочей силы и капитала.

Во многих случаях при этом возникает проблема совмещения различных социальных структур. Это совмещение прежде всего в области:

• увольнений работников, условий труда, способа найма;
• оплаты труда, включающей системы дополнительных выплат;
• предоставления отпусков, свободных от работы дней;
• продолжительность рабочего времени;
• предоставления различных льгот, в том числе по линии материального снабжения, отдыха и т.д.

Немалые трудности возникают также при согласовании неодинаковой социальной практики и во многих других областях (профсоюзной деятельности, разрешения трудовых конфликтов и т.д.).

Образование международного рынка труда осуществляется двояко:

На сегодняшний день можно выделить пять крупных международных рынков труда: западноевропейский, ближневосточный, азиатский, латиноамериканский, африканский.

В настоящее время произошло юридическое конструирование рынка труда в рамках Европейского сообщества. Интеграционные процессы, происходящие в Европейском сообществе, ведут к ускоренному экономическому росту и созданию новых рабочих мест. Эти изменения оказывают существенное влияние на миграцию трудовых сил в мире, но при этом страны ЕС неохотно привлекают работников из стран – не членов ЕС.

Движение рабочей силы на международном рынке труда осуществляется в виде трудовой миграции, типологию которой можно представить следующим образом:

• по продолжительности: регулярная (возвратная), нерегулярная (безвозвратная);
• по ограничениям на жительство и работу: контрактная и деловая;
• по юридическому статусу мигрантов: легальная и нелегальная;
• по уровню квалификации: миграция квалифицированной рабочей силы и миграция неквалифицированной рабочей силы.

Миллионы людей покидают родные края и устремляются в другие страны, дальние и близкие, в поисках материального достатка и избавления от неравенства. Сейчас невозможно делить страны на три четких категории: эмиграции, иммиграции и транзита. Все большее количество стран сочетают характеристики двух или даже трех категорий. Так, примерами стран в Европе, которые потеряли статус страны эмиграции, являются Греция, Италия, Португалия и Испания. В Азии — это Южная Корея, Малайзия, Тайвань, Таиланд. Даже Мексика и Тунис столкнулись с наплывом иностранных работников, которые видят там больше перспектив, чем в своих родных странах. Существует и контрпоток, протекающий с Запада на Восток — в Польшу, Чехию, Венгрию как страны с новым экономическим горизонтом. Эти три страны вместе с Болгарией, Россией, Беларусью, Украиной, помимо всего прочего, становятся загруженным перекрестком транзитных путей мигрантов из Африки, Азии и Среднего Востока.

В начале XXI века на международном рынке труда, в силу обострения конкуренции, внедрения в производство современного оборудования, наукоемких технологий, международных требований к качеству, имеет место безработица, а вместе с тем наблюдается существенный рост дефицита квалифицированных работников, особенно в промышленности, сельском хозяйстве, секторе услуг и др. Дефицит персонала нужной квалификации покрывается за счет найма специалистов на временной основе из других стран, активизации территориальной мобильности квалифицированной рабочей силы, организации труда этих категорий работников. Европейские эксперты прогнозируют, что работники самой высокой квалификации станут наиболее мобильной частью рабочей силы, и их процент будет увеличиваться в общем миграционном потоке, состоящем в основном из низко- и полуквалифицированных работников. На смену “утечке мозгов” приходит циркуляция: представители профессиональной элиты из промышленно развитых стран едут на временную работу в развивающиеся страны.

В составе международной рабочей силы формируется особый слой работников неквалифицированного труда, который становится объектом эксплуатации со стороны различных международных структур. Западные страны с их растущим богатством как магнит притягивают малоимущие слои из Африки, Азии, Латинской Америки, из стран СНГ, ибо в развитых странах у этих людей могут быть лучшие экономические перспективы, чем дома. В то же время использование иностранной рабочей силы - важное условие развития экономики западных стран. Развитые страны поощряют приток иностранных работников, чтобы поддержать свой экономический рост, компенсировать низкий уровень рождаемости. Вместе с тем они встревожены усилением нестабильности социального климата в их странах из-за конфликтов, связанных с расовыми и религиозными различиями пришлых работников и местного населения.

К основным тенденциям развития современного международного рынка труда можно отнести следующие процессы:

· рынок международной рабочей силы сужается из-за наплыва работников из стран Восточной Европы и республик бывшего СССР;

· повышаются входные барьеры проникновения на международный рынок рабочей силы;

· усиливается конкуренция между продавцами рабочей силы;

· продолжает существовать дискриминация мигрантов;

· активизируется деятельность профсоюзов, стремящихся отстоять интересы отечественной рабочей силы.

Россия стала участником международного рынка труда только в начале 1990-х годов. До этого население СССР принимало минимальное участие в процессах международной трудовой миграции. Выезд за границу и въезд из-за границы были строго регламентированы государством. Советские специалисты выезжали на работу по трудовым контрактам в основном в страны третьего мира, которые провозглашали стремление идти по социалистическому пути развития.

В период перестройки процессы международной трудовой миграции значительно интенсифицировались. Немалую роль здесь сыграл и распад СССР. Если раньше приезд на работу в Российскую Федерацию из Армении, Грузии или других республик являлся внутренней миграцией, то теперь аналогичные процессы относятся к международной трудовой миграции.

Немало российских граждан выезжает в развитые страны с целью заработка. Причем не всегда речь идет о работе по специальности: люди нередко соглашаются выполнять низкоквалифицированную работу, так как получают за это, по их мнению, относительно высокую заработную плату.

В то же время, в Россию устремился поток трудовых мигрантов из республик ближнего зарубежья, так как уровень жизни в РФ относительно выше, чем уровень жизни на Украине, в Беларуси и других республиках СНГ.

Характерной чертой участия России в процессах международной трудовой миграции является слабая роль государства в регулировании данных процессов. В результате этого большое число иностранных работников используются на нелегальных условиях. С другой стороны, не созданы механизмы использования положительных сторон эмиграции работников по трудовым контрактам, что не позволяет обеспечить должный приток валютных средств в экономику России как от фирм-посредников, так и от официальных переводов самих мигрантов на родину.

Руководство НАТО осознало, что события начала 1990-х гг. приведут к коренному изменению баланса сил как на европейском континенте, так и на глобальном уровне. В настоящее время система международных отношений, прежде всего, характеризуется преобладанием одной державы - Соединенных Штатов Америки, которые используют НАТО в качестве инструмента достижения той роли, которую они должны играть исходя из объективного соотношения сил. Именно поэтому США и другие западные страны взяли курс на расширение НАТО, что означает фактический пересмотр послевоенной структуры системы международной безопасности - той структуры, которая была создана при существовании биполярного мира.

Главный принцип, которым руководствуется Североатлантический союз, - это совместные обязательства и сотрудничество между суверенными государствами, что обеспечивает неделимую безопасность всех членов НАТО. Солидарность и единство в Североатлантическом союзе опираются на повседневное сотрудничество в политической и военной сфере и гарантируют государствам-членам, что им не придется в одиночку, полагаясь только на собственные силы, решать основные проблемы своей безопасности.

4. В 1994г. главы государств и правительств стран-членов НАТО на сессии Североатлантического совета в Брюсселе выступили с предложением учредить программу "Партнерство ради мира".

Суть программы "Партнерство ради мира"- это партнерство между отдельной страной и НАТО, создаваемое на индивидуальной основе, в соответствии с особыми потребностями этой страны, причем каждое из участвующих правительств выбирает, на каком уровне и в каком темпе это партнерство будет реализовано совместно с НАТО.

За время существования программы к ней присоединились 30 стран: Австрия, Албания, Азербайджан, Армения, Беларусь, Венгрия, Болгария, Грузия, Ирландия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Республика Македония, Румыния, Россия, Словакия, Словения, Швейцария, Швеция, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Финляндия, Хорватия, Чехия и Эстония. Десять из этих государств-партнеров затем стали членами НАТО.

Основные цели включают в себя:

• повышение уровня открытости относительно национального военного планирования и формирования военного бюджета;
• обеспечение демократического контроля над национальными вооруженными силами;
• создание в отдаленной перспективе в государствах-партнерах сил с повышенными возможностями взаимодействия с силами государств - членов НАТО.

В 1997г. в Париже президент Борис Ельцин, генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана и представители 16 стран-членов НАТО подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО, в котором, в частности, было гарантировано, что на территории новых членов альянса не будет размещаться ядерное оружие. Кроме того, был учреждён Совместный постоянный совет (СПС) Россия-НАТО и постоянный совместный военный комитет НАТО-Россия. В 1998 г. Россия учредила своё официально постоянное представительство в НАТО, на которое были возложены функции обеспечения российских интересов в отношениях с Североатлантическим блоком.

В марте 1999 года, после начала сопровождавшейся бомбёжками и жертвами среди мирного населения военной операции НАТО в Югославии, Россия прервала контакты с альянсом, однако уже в июне того же года возобновились заседания СПС Россия-НАТО по вопросам, связанным с миротворчеством в Косове, в феврале 2000 года контакты были восстановлены в полном объёме, а месяцем позже и. о. президента России Владимир Путин заявил, что не исключает возможности присоединения России к блоку в будущем.

В 2008г. отношения между Россией и НАТО осложнились в результате югоосетинского вооружённого конфликта в августе 2008 года. Ещё за три месяца до конфликта Россия резко критиковала страны НАТО за поставку оружия в Грузию, а сразу после самого конфликта НАТО обвинило Россию в непропорциональном применении силы и приостановило заседания Совета Россия-НАТО на всех уровнях. Россия, в свою очередь, заявила о намерении пересмотреть отношения с НАТО, отозвала из Брюсселя своего постпреда и приостановила все двусторонние контакты.

Политические контакты между Россией и НАТО были восстановлены только в апреле 2009 года — тогда в Брюсселе состоялось заседание Совета Россия-НАТО на уровне послов. Окончательное восстановление отношений произошло в ноябре 2010 года на третьем саммите Совета Россия-НАТО в Лиссабоне. Стороны договорились о взаимодействии по ряду конкретных программ, имеющих отношение, главным образом, к Афганистану; тогда же была принята новая стратегическая концепция блока, согласно которой он не является угрозой для России. Стороны зафиксировали основные угрозы миру, по которым их позиции совпадают:

• международный терроризм;
• Афганистан;
• пиратство;
• угрозы жизненно важной инфраструктуре;
• распространение оружия массового уничтожения, в том числе ракетных технологий.

С 2002 года регулярно проходят совместные учения России и НАТО по борьбе с терроризмом, по противоракетной обороне театра военных действий, по эвакуации и спасанию экипажей подводных лодок в реальных условиях. Совместные учения России и НАТО проводят силы российского МЧС, военно-транспортной авиации и многие другие.

Другой пункт принципиальных разногласий — создаваемая НАТО система европейской противоракетной обороны (ЕвроПРО): руководство НАТО утверждает, что она не будет направлена против России и не представляет угрозы для неё, а руководство РФ настаивает на юридических гарантиях и подчёркивает решающую роль США в создании этой европейской системы.

Беспокоит Россию и рост активности НАТО в Арктике. В январе 2009 года генсек НАТО заявил, что блок будет наращивать своё военное присутствие в этом регионе.

Перспективы 1. С 2009 г. Наша родина и НАТО начали встречное движение. Практически на всех форумах организации в качестве одной из приоритетных выступает проблематика улучшения взаимодействия с Россией. Все более частыми становятся признания западных политиков и знатоков в том, что Запад допустил и продолжает дозволять ошибку, осматривая Россию в качестве внешнего игрока в обеспечении безопасности в регионе и мире и еще один набирающий приверженцев тезис: сближение с Россией это не вопрос предпочтений, а вопрос необходимости для альянса. 2. НАТО и Россия согласны, что последующее наращивание военного сотрудничества имеет смысл. Текущая ситуация в этой области, несмотря на имеющиеся несогласья, дозволяет делать положительные прогнозы на будущее. До этого всего, это общая борьба с терроризмом 3. Россия и НАТО сотрудничают в сферах борьбы с пиратством, в поисково-спасательных работах на море, тыловом обеспечении, а также в области военно-академических разменов. 4. Последующее направление это противоракетная защита. Условно нее существует много разномыслий, но страны не хотят отрицаться от продолжения диалога. Пока Наша родина ожидает гарантий НАТО о ненаправленности евроатлантической ПРО против российских ядерных сил. 5. Одной из важнейших задач на ближайшее будущее представляется обоюдное преодоление проблем на психическом уровне,По словам начальника информационного бюро НАТО в Москве Робертом Пшелем - Образ НАТО в российском сообществе невозможно изменить эффектными информационными либо маркетинговыми акциями. Необходимо, чтобы свой подход изменили власти и круги, формирующие публичное мнение.Несогласья: 1. 1-ая проблема: Состав НАТО непрерывно расширяется, а военные объекты организации строятся все поближе и поближе к русским границам. На протяжении длинных лет неувязка расширения НАТО на восток остается одним из основных камешков преткновения в международном разговоре. 2. 2-ая неувязка кроется в расхождении мнений условно потенциальных военных угроз. Как отметил начальник основного оперативного управления, НАТО часто проводит военные учения, ход которых прямо намекает на отработку действий по отражению русской злости. При этом сходственные учения часто проходят поблизости границ нашей страны. Исходя из необыкновенностей учений НАТО, нетрудно догадаться, почему Наша родина не изъявляет желания принять роль в сходственных интернациональных мероприятиях. Совместные учения России и НАТО крайне редки и разномыслие в видении угроз 3. 3-я неувязка в отношениях Рф и НАТО нехватка доверия по отношению друг к другу. Ясным примером этой задачи можно считать теперешние работы по творению евроатлантической системы ПРО. США и Европа не обращают внимания на русские недовольства и продолжают гнуть свою линию. Природно, сходственные вещи не облагораживают климат на международной арене.

Глобальное противостояние

После объявления российским президентом Владимиром Путиным спецоперации по демилитаризации Украины Москва столкнулась с мощнейшим политическим и экономическим давлением: в ООН была принята резолюция, осуждающая действия России, западные страны вводят все новые и новые ограничения против российской экономики и политиков, а международные компании и сервисы один за другим объявляют о прекращении деятельности на территории страны.

Российская военная техника в районе поселка Октябрьский рядом с российско-украинской границей

Фото: Антон Вергун / ТАСС

За поставками вооружений на Украину может последовать более открытое и непосредственное вмешательство в ход военного конфликта — например, переброска в горячие точки добровольцев и наемников из западных частных военных компаний. При этом звучали и более радикальные идеи вроде создания бесполетной зоны над территорией Украины.

Впрочем, как в секретариате Североатлантического альянса, так и в отдельных столицах подобное предложение отвергли: такой шаг сопряжен с риском прямого военного столкновения России и НАТО, а воевать в альянсе не хотят

По мнению Кортунова, скорее всего, дело ограничится косвенной поддержкой Украины: поставками вооружений, отправкой добровольцев и наемников, а также предоставлением Украине разведданных западных спецслужб. Так или иначе, в долгосрочной перспективе Россия останется главным оппонентом и главным объектом интересов НАТО, что явно будет отражено в новой стратегии Североатлантического альянса, которую планируется принять в июне 2022 года на саммите в Мадриде.

Новый Карибский кризис

В силу своей природы человек нередко пытается провести параллели между событиями настоящего и прошлого. В последние месяцы нарастающее напряжение между Россией и Западом неоднократно сравнивали с наиболее острыми моментами холодной войны — Карибским кризисом и ракетным кризисом в Европе конца 1970-х — 1980-х годов. После приказа президента России Владимира Путина привести в режим несения боевого дежурства силы сдерживания, включающие ядерное оружие, эта аналогия перестала быть сугубо умозрительной и теоретической.

Подобный шаг был воспринят на Западе с осуждением и тревогой, а Пентагон принял решение отложить испытание баллистической ракеты Minuteman-3, чтобы не послать России неверный сигнал.

Ядерную войну нельзя выиграть и не следует начинать

Впрочем, в нынешних обстоятельствах сложно исключить эскалацию в сфере неядерных вооружений. НАТО еще до последних событий планировало значительно увеличить свое военное присутствие на восточных рубежах, и вполне естественно, что с нынешней эскалацией эти планы будут лишь форсированы.

В средней и долгосрочной перспективе текущие события приведут к наращиванию вооруженных сил стран НАТО

Генеральный директор РСМД Андрей Кортунов предположил, что нынешний кризис сподвигнет США к ускорению программы по разработке ракетных систем нового поколения. При этом если раньше речь шла о размещении подобных комплексов в Восточной Азии для сдерживания Китая, то сейчас может быть рассмотрен вопрос об их использовании и в Европе. Это создаст угрозу для безопасности России, которая в ответ может разместить аналогичные системы в европейской части страны, чтобы оказать давление на союзников США на континенте.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг на саммите альянса в Брюсселе, Бельгия, 25 февраля 2022 года

Фото: Yves Herman / Reuters

Тенденция не самая приятная. Будет непросто

За период президентства Дональда Трампа США вышли из соглашений о контроле над вооружениями, на выработку которых в свое время уходили месяцы: это Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и Договор по открытому небу (ДОН). Еще до этого, в 2001 году, администрация Джорджа Буша-младшего в одностороннем порядке вышла из Договора об ограничении систем противоракетной обороны.

Фото: Erin Scott / Reuters

Основополагающий акт Россия — НАТО, по всей видимости, прекращает свое существование. 25 февраля генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг заявил, что Россия неоднократно нарушила положения документа, в том числе в связи с операцией на Украине, а потому документ больше не работает. Судьба Венского документа о мерах укрепления доверия и безопасности также выглядит крайне туманной.

Все это вместе фактически обнуляет существовавшую до этого архитектуру безопасности. А значит, ее придется создавать заново и, скорее всего, не просто в обновленном, но в полноценно переосмысленном виде

И с чистого листа опять начнем сначала

До разгорания кризиса вокруг Украины Россия уже предприняла попытку обсудить с Западом будущее безопасности в Европе. В США и НАТО были направлены два документа, в которых содержались российские предложения по гарантиям безопасности.

Ключевые требования России — нерасширение НАТО на восток, отказ от предоставления Украине и Грузии членства в альянсе, а также отвод сил и военной инфраструктуры НАТО на позиции 1997 года — были отвергнуты на Западе

Однако некоторые предложения, вроде контроля над вооружениями, транспарентности в военной деятельности и избежания военных инцидентов, все-таки снискали поддержку США и НАТО. Но такой ответ не устроил Россию, которая настаивала на комплексном рассмотрении своих предложений.

Фото: Вера Тюкалова / Коммерсантъ

На нынешнем этапе продолжение переговоров на основании российских проектов соглашений выглядит крайне маловероятным. Однако стороны все же могут вернуться к обсуждению насущных вопросов в сфере контроля над вооружением, пусть и не в краткосрочной перспективе, считает Стефанович.

В интересах не только России, но и всех европейских стран найти какое-то решение, которое не привело бы к дальнейшему наращиванию численности и количества вооруженных сил и техники вдоль линии соприкосновения

По мнению специалиста, стороны могли бы сфокусироваться на вопросах, связанных с носителями высокоточного оружия большей дальности: крылатыми ракетами, противоракетными системами, ударными беспилотниками, — то есть тем вооружением, которое представляет непосредственную угрозу как России, так и Западу.

Кортунов напомнил, что у сторон расходится видение будущего документа: Россия хочет, чтобы он охватывал все стратегические системы — и ядерные, и неядерные; США же настаивают на том, что соглашение должно сосредоточиться на всем ядерном оружии, тактическом и стратегическом.

Компоненты комплекса крылатых ракет SSC-8/9M729

Фото: Максим Шеметов / Reuters

Вопрос в том, чтобы не столько количественно, сколько качественно ограничивать гонку вооружений

В НАТО в целом продемонстрировали готовность продолжить с Россией диалог по вопросам стратегической стабильности и контроля над вооружением после завершения острой фазы кризиса на Украине. Осторожный оптимизм питают и российские официальные лица.

Я уверен, что мы от этого дна оттолкнемся и начнем выправлять отношения

Как показали предшествующие глобальные кризисы, вслед за тотальным обнулением наступает период выстраивания новых правил игры, взаимных гарантий и новой архитектуры безопасности. С учетом накопившихся противоречий этот процесс будет весьма продолжительным и непростым, но уже на нынешнем этапе осознается сторонами как критически важный и необходимый, без преувеличения, для будущего всей планеты.

Со времен ракетного кризиса в Европе и уж тем более Карибского кризиса военные технологии шагнули далеко вперед. Время подлета ракет-носителей ядерного оружия сократилось до минут, и цена человеческой ошибки стала как никогда высокой. Именно поэтому так важно сесть за стол переговоров и принять новые правила игры. Но для этого понадобится твердая политическая воля обеих сторон. Как скоро она появится — вопрос открытый.

Жизнь все больше убеждала российскую дипломатию в ошибочности и бесперспективности односторонней прозападной ориентации и способствовала постепенному отрезвлению политического руководства России. Обстоятельства вынуждали президента, руководителей МИДа пойти на разработку внешнеполитической концепции, в которой отразился бы более реалистичный и широкий геополитический взгляд на международную политику России.

Не последнюю роль в форсировании процесса расширения НАТО, несомненно, сыграла позиция российского руководства, которое, полное иллюзий о партнерстве, не сразу осознало суть американских замыслов и даже одобрило в августе 1993 года намерение Польши вступить в НАТО. Позднее правящие круги США, несмотря на отрицательную позицию России, просто поставили ее перед свершившимся фактом расширения зоны влияния НАТО.

Руководители США и НАТО постоянно подчеркивают в своих выступлениях, в официальных документах тезис о трансформации, которую якобы претерпела НАТО, становящаяся более политической, нежели военной организацией. Но действительное развитие событий показывает, что Североатлантический альянс был и остается военной организацией, опирающейся преимущественно на силовые методы решения международных проблем. В связи с этим выглядит ложным стремление некоторых американских политологов изобразить НАТО безобидным клубом демократических государств, а ее расширение представить лишь как средство распространения либеральной демократии на государства ЦВЕ.[20]

В концепции национальной безопасности и военной доктрине России понимание угрозы расширения НАТО на восток является в настоящее время довольно смутным.

С нашей точки зрения существует достаточно оснований для того, чтобы оценивать расширение альянса как реальную угрозу и с военно-стратегической, и с политической, и с культурно-цивилизационной точек зрения. Неочевидность для ряда экспертов и политиков военной угрозы со стороны НАТО связана с ее динамическим характером, под которым в данном случае имеется в виду нарастание агрессивности альянса по мере изменения его состава и перегруппировки элит в результате победы сторонников более жесткой наступательной стратегии. Хотя высшее руководство НАТО или его отдельных членов в данный момент не рассматривает ведение каких-либо военных действий против России, будь то ядерными или конвенциональными силами, в качестве реалистического сценария, демонстрация воинственных намерений на более низком уровне, особенно государствами восточного и южного фланга, представляет собой самостоятельную угрозу для России, поскольку воздействует на психологически уязвимые элитные группы, утратившие иммунитет к различным формам шантажа и силового давления как внутри страны, так и вовне.

Очевидно, что Россия может найти свое место в жизни Европы и Запада (оставляя при этом за собой право участвовать и в других геополитических конфигурациях) только при условии многообразия вариантов западной/европейской идентичности. Соответственно расширение НАТО, как и любая тенденция к унификации и американизации Европы и Запада, лишает Россию свободы цивилизационного маневрирования, а фаталистическое смирение с неизбежностью этого лишь на руку антироссийским силам и может стать самосбывающимся пророчеством. При этом речь не идет о плетении интриг и внесении раздора в отношения между членами НАТО или какими-то другими субъектами западной политики.

И среди экспертов, и в самой администрации широкое распространение получила также точка зрения, согласно которой НАТО уже не имеет былого значения с точки зрения внешней и оборонной политики Соединенных Штатов. Решающее значение имеют лишь вооруженные силы США и сотрудничество с теми странами, которые разделяют приоритеты Америки и способны внести вклад в будущие операции. Данная точка зрения исходит из того, что Европа безопасна и стабильна и что США должны сосредоточить свою оборонную политику и политику безопасности на решении проблем Ближнего Востока, Южной и Восточной Азии, а также на Кавказе.

Главная проблема использования НАТО в целях интеграции России в европейские структуры кроется не в отношениях НАТО и России, а в самом Североатлантическом альянсе. Несмотря на благоприятное отношение общественности к встрече в Праге, американские официальные лица выражают сомнения относительно дальнейших перспектив развития НАТО. До сих пор не ясно, хотя этот вопрос и не обсуждается публично, сохранится ли сплоченность членов альянса и сможет ли последний ясно определить свои новые задачи. В противном случае эффективность НАТО, а вместе с этим и ее политическая поддержка со стороны США может оказаться под вопросом.

На сегодняшний день ключевой проблемой российской внешней политики является устойчивый образ России как беспринципной силы, считающейся исключительно с материальными факторами - имидж, укоренившийся не только на Западе, но и на Востоке, не только среди элит, но и в широких слоях общественного мнения. Внутриполитические обстоятельства, формирующие внешнюю политику России, говорят о том, что в обозримом будущем этот непривлекательный образ во всяком случае не поблекнет, а поведение России как субъекта мировой политики будет по-прежнему строиться исходя из оценки сиюминутного соотношения материальных ресурсов, вне какой-либо системы универсальных ценностей и долгосрочных принципов, которые были бы привлекательны для широкого круга участников мирового сообщества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя эволюцию взаимоотношений российской дипломатии и НАТО во время холодной войны и после ее окончания, можно выделить несколько ключевых моментов.

1. Доперестроечный период можно охарактеризовать в целом как конфронтационный. Вместе с тем, советское руководство не исключало вступление в Североатлантический альянс, о чем свидетельствуют определенные дипломатические усилия в этом направлении.

3. 1999 год – принятие Новой стратегической концепции НАТО; первые крупные неудачи российской дипломатии в отношениях с НАТО, охлаждение отношений, пересмотр приоритетов.

4. 2000 год – иллюзия о двустороннем сотрудничестве уходит в прошлое, наступает более прагматический, но не менее сложный этап взаимоотношений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арбатов А.Г. Становление внешней политики России и некоторые аспекты ее новой военной доктрины// Полис. – 1994. - N 4.

4. Горностаев Д. Россия экзаменов сдавать не будет // Независимая газета - 1993. - 8 мая.

5. Давыдов В. Ф. Россия и США: проблемы взаимодействия и укрепления режима нераспространения ядерного оружия. - М, 1997.

7. Занегин Б.Н. США в региональных конфликтах: малые войны и большая политика. //США - Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - № 8.

8. Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 гг. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.- М., 1999.

9. Ларин В. Международные отношения и идеологическая борьба. (60-70-е годы). - М., 1976.

10. Лихоталь А.А. Атлантический Альянс: дефицит ответственности в условиях ядерного противостояния. - М., 1987.

11. Независимая газета - 1994. - 26 мая.

14. Паклин Н. Россия - НАТО: баланс интересов (Президент РФ подпишет на берегах Сены Основополагающий Акт о взаимоотношениях России и НАТО) // Российская газ. - 1997. - 27 мая.

15. Политика силы или разума? Гонка вооружений и международные отношения. - М., Политиздат, 1989.

18. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век /Под ред. Д. Тренина; Моск. Центр Карнеги. - М.: S&P, июнь 2000.

19. Савельев А. Предотвращение войны и сдерживание: подходы ОВД и НАТО // МЭиМО. - 1989.- N6. - С. 19-29.

20. США-ЭПИ. - 1994. - № 6.

21. США-ЭПИ. – 1996. - № 6.

22. Тэлбот С. Для чего нужно расширяться НАТО //США-ЭПИ. – 1995. - №4.

23. Холбрук Р. Америка - европейская держава //США-ЭПИ. – 1995. - № 4.

25. Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. - М., 1984.

[2] Занегин Б.Н. США в региональных конфликтах: малые войны и большая политика. //США - Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - № 8.

[3] См., например: Ларин В. Международные отношения и идеологическая борьба. (60-70-е годы). М., 1976; Шальнев А.А. "Звездные войны": что думают американцы. М., 1987 . Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. М., 1984 и другие.

[4] Савельев А. Предотвращение войны и сдерживание: подходы ОВД и НАТО // МЭиМО. - 1989.- N6. - С. 19-29.

[6] Политика силы или разума? Гонка вооружений и международные отношения. - М., Политиздат, 1989.

[7] Лихоталь А.А. Атлантический Альянс: дефицит ответственности в условиях ядерного противостояния.- М., 1987.

[8] В совместной декларации двух стран (Кэмп-Дэвид, 1992 г.) было зафиксировано окончание холодной войны и заявлено, что Россия и США не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников.

[10] США-ЭПИ. - 1994. - №6, США-ЭПИ. – 1996. - №6.

[11] Выдержки из выступления министра обороны США У. Коэна в Никсоновском центре //Российская газета. 26 декабря 1998 г.

[12] Тэлбот С. Для чего нужно расширяться НАТО //США-ЭПИ. – 1995. - №4.

[13] ХолбрукР Америка - европейская держава //США-ЭПИ. – 1995. - № 4,

[14] См. Паклин Н. Россия - НАТО: баланс интересов (Президент РФ подпишет на берегах Сены Основополагающий Акт о взаимоотношениях России и НАТО) // Российская газета - 1997. - 27 мая.

[18] В качестве одного из немногих исключений можно привести позицию авторов авторитетного доклада Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), в котором утверждалось, что расширение не является предопределенным и предлагалось воздействовать на элиты США и стран НАТО с целью блокирования расширения. Текст доклада см.: Независимая газета - 1994. - 26 мая.

[19] Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век /Под ред. Д. Тренина; Моск. Центр Карнеги. - М.: S&P, июнь 2000.

[20] Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 гг. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.- М., 1999.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.012)

Читайте также:

  
• Хроническое отравление это кратко
  
• Какова защита замков кратко
  
• Чувство долга это кратко
  
• Меркнуть значение слова кратко
  
• География параграф 36 6 класс кратко